組 織 内 自己効 力 感 と集 団 規 範 的 コ ミ ッ トメ ン トの検 討 ・
本 多 一 ハ ワ ー ド 素 子**・ 鎌 田 晶 子***
Organizational Self-Efficacy and Normative Group Commitment
Motoko HONDA-HOWARD and Akiko KAMADA
In this research, we suggested two new organizational-psychological concepts which define various organizational behaviors. The first, "organizational self-efficacy" is self-efficacy limited in the organizational context. The second, "normative group commitment" is the commitment to the group/organization which is developed by the interaction among group members, and by the internalization of reciprocity among group members. We conducted two web-surveys and examined the validities and reliabilities of these concepts.
本 稿 で は,組 織 文 脈 に お け る行 動 に影 響 す る 要 因 と して,2つ の新 た な概 念 を提 案 す る.第 一 に,組 織 文 脈 に限 定 した 自 己効 力 感,"組 織 内 自 己効 力 感"で あ る.第 二 に,集 団 成 員 性 の 認 識 に基 づ く"集 団 規 範 的 コ ミ ッ トメ ン ト"で あ る.こ れ らは,組 織 とい う集 団 の 一 員 で あ る個 人 が, 組 織 の 圧 力 の 中で,必 ず し も容 易 で は な い行 動 選 択 を どの よ う に行 うか を検 討 す るた め に提 案 さ れ た 概 念 で あ る.
組織 的違反 と内部告発
こ こ数 年,社 会 的 問 題 に な っ て い る の は,様 々 な 組 織 に よ る組 織 的 違 反 で あ る.自 組 織 集 団 の 利 益 の た め に,あ るい は損 を防 ぐた め の 組 織 的 違 反2)は,違 反 を是 認 す る組 織 の 意 思 決 定 や,違
反 を黙 認 ・容 認 す る 暗 黙 の集 団規 範,そ して,長 い 間 を経 て培 わ れ る組 織 風 土 な ど,集 団 過 程 か ら捉 え ら れ る 問 題 で あ る3).個 人 は,特 定 の 集 団 の 成 員 性 と外 集 団 の 存 在 を認 識 す る だ け で,外
*本 研 究 は,社 会 技 術 研 究 開 発 セ ン タ ー ミ ッ シ ョ ン ・プ ロ グ ラ ム1「 安 全 性 に係 わ る社 会 問 題 解 決 の た め の 知 識 体 系 の 構 築 」(平 成13〜14年 度 は 日本 原 子 力 研 究 所 の 事 業,平 成15年 度 か ら17年 度 は 独 立 行 政 法 人 科 学 技 術 振 興 機 構 の 事 業)社 会 心 理 学 研 究 グ ル ー プ(プ ロ ジ ェ ク ト・リー ダ ー 岡 本 浩 一)
の 研 究 と し て 行 わ れ た.本 研 究 の 結 果 の 一 部 分 は 、2006年 度 の 産 業 ・組 織 心 理 学 会 、 第22回 大 会 (北海 学 園 大 学)に お い て 発 表 した').
**ほ ん だ 一ハ ワ ー ド も と こ 江 戸 川 大 学 非 常 勤
***か ま だ あ き こ 文 教 大 学 人 間 科 学 部
集 団 よ り も 自 集 団 の利 益 に動 機 づ け られ る4).組 織 的 違 反 は,自 集 団 の 利 益 の み が 強 く認 識 さ れ る状 況 で 生 じる と考 え て もい い か も しれ な い.実 際 に 組 織 を取 り巻 く社 会 や 人 々 を な お ざ り に して 違 反 を行 うか ど うか は,組 織 を取 り巻 く状 況 や,組 織 内 の 諸 要 因 も影 響 す る が,集 団 の 存 在 意 義 そ の もの と,集 団 の もつ 自然 の 特 性 を 考 え る と,組 織 的 違 反 は,ど の 組 織 集 団 に もあ
りう る リス ク と もい え る だ ろ う.
一 方 で
,多 くの 組 織 成 員 は,自 組 織 内 の 不 正 や 違 法 行 為 を見 聞 き した 場 合 に,異 議 を 申 立 て る な ど何 とか し た い と考 え て い る5).こ の よ う に,組 織 成 員(元 成 員,応 募 者 も含 む)が,組 織 的違 反 の制 止 や抑 止 に何 らか の 影 響 力 を もつ と思 わ れ る人 物 や 機 関 へ,違 反 ・不 正 に関 す る 情 報 を 申告 す る こ とが,内 部 告 発 で あ る6).一 般 に 内 部 告 発 とい う と,マ ス コ ミや 外 部 に告 発 す る こ とで,一 種 の 裏 切 り行 為 と み ら れ や す い が,実 際 は,組 織 内 部 へ の 申告 が ほ と ん ど で, 組 織 的 違 反 を 制 止 ・抑 制 す る機 能 と し て期 待 さ れ て もい る5).内 部 告 発 行 動 の 核 は,発 言,す な わ ち 異 議 を 唱 え る こ と(voice)7)8)で あ る.し か し これ は容 易 で は な い.個 人 の 行 動 で あ っ て も,組 織 文 脈 に あ る場 合 に は,組 織 の 一 員 と して の 様 々 な認 識 が 影 響 を 及 ぼ す か ら で あ る.
声 を上 げ た結 果,集 団 と 自分 に どの よ う な結 果 が もた ら され る か を予 測 して行 動 を遂 行 で き る か を考 え,自 身 の 集 団 内 の 立 場 や,集 団 との 関係 性 を見 直 す 必 要 もあ る だ ろ う.自 身 の 行 動 や そ の 可 能 性 に対 して も つ信 念 は 自己 効 力 感 で あ り,集 団 成 員 の,集 団 との 関係 性 の維 持 に 向 か う認 識 が 集 団 へ の コ ミ ッ トメ ン トで あ る.自 己 効 力 感9)と 組 織 コ ミ ッ トメ ン ト'°)は,内 部 告 発 行 動 や,申 告 に対 す る動 機 づ け の重 要 な 規 定 要 因 で もあ る5)1').
自己効 力感 と組織内 自己効力感
自 己 効 力 感 は,目 標 達 成 に必 要 な一 連 の 行 動 を組 織 化 して遂 行 す る た め の,自 らの 可 能 性 に 対 す る 信 念 で あ る12).一 般 化 さ れ た 日常 場 面 で の認 知 傾 向 と して,自 己 効 力 感 を長 期 的 な個 人 特 性 とみ る 立 場 が あ る 一 方,場 面 や 課 題 を 限定 して概 念 化 す る立 場 も あ る13)14).成 田 ら'5)に よ る特 性 的 自 己 効 力 感 は,長 期 的 か つ 一 般 化 さ れ た 日常 場 面 に お け る 自己 効 力 感 で,前 者 の 立 場 で あ る.特 性 的 自己 効 力 感 は,組 織 で の 内 部 告 発 動 機 づ け に も影 響 す る5).
自己 効 力 感 は,コ ー ピ ン グ ス キ ル トレ ー ニ ン グ の経 験'6),過 去 の制 御 体 験 や モ デ ル 学 習'7)な ど に よ っ て 高 くな る.一 般 化 され た特 性 的 自 己 効 力 感 は,個 人 の 人格 的 特 性 で あ る か ら,個 人 の経 験 に基 づ く多 様 な先 行 要 因 に よ り影 響 を受 け る で あ ろ う.そ の た め,組 織 文 脈 の 中 で 形 成 さ れ る 自己 効 力 感 と して,組 織 特 性 要 因 と組 織 文 脈 に お け る行 動 の 媒 介 変 数 と して は,適 用 し に くい 可 能 性 もあ る.
そ こで,自 己効 力 感 を組 織 集 団 と い う場 面 に限 定 して,組 織 生 活 にお け る 課 題 限 定 的 な 概 念 と して 新 た に定 義 す る こ と を 第 一 の 目的 とす る.重 要 な課 題 と して は,組 織 内 プ ロ セ ス の 理 解, 新 しい仕 事 へ の 適 応 と方 向 づ け,組 織 内 の人 的 ネ ッ トワ ー クの 利 用 を挙 げ て検 討 す る.
組 織 コ ミ ッ トメ ン トと集 団 規 範 的 コ ミ ッ トメ ン ト
組 織 コ ミ ッ トメ ン トは,従 業 員 が 組 織 に対 し て抱 くア タ ッチ メ ン トや,組 織 に い る こ とで 利 益 が あ る とい う功 利 面 で の つ な が り,帰 属 意 識 や 一 体 感 に よ る価 値 観 の共 有,忠 誠 心 や 恩 恵 な
ど,個 人 と組 織 と の多 面 的 な心 理 的 結 合 の状 態 を反 映 す る概 念 で あ る.
近 年 頻 繁 に用 い られ る の が,MeyerとAllenに よ る明 確 に規 定 さ れ た3次 元 の 組 織 コ ミ ッ トメ ン ト(情 緒,存 続,規 範)の 尺 度18)で あ る.日 本 で は,田 尾19)が 提 示 した,愛 着 要 素,内 在 化 要 素,存 続 的 要 素,規 範 的(日 本 的)要 素 の 尺 度 が 多 く用 い られ る.こ れ らの2つ の 尺 度 は,情 緒
と愛 着,存 続 要 素 にお い て意 味 は共 通 だ が,規 範 的 次 元 の意 味 に は顕 著 な 相 違 が あ る.
Meyerら の規 範 的 次 元 は,雇 用 者 や 同僚 に対 す る恩 義,自 らの 利 益 を優 先 して 辞 め る こ と の疑 問 や 罪 悪 感 組 織 へ の 忠 誠 心 とい っ た,組 織 に残 る こ とが 正 し く道 義 で あ る とい う,道 徳 的 な認 識 で あ る.組 織 が 個 人 に投 資 す る こ とで,個 人 は恩 恵 を感 じ る と い う,互 恵 性 が 基 盤 で あ る2°).
田尾'9)の 規 範 的 要 素 に も会 社 の 人 々へ の恩 義 や 罪 悪 感 が 含 ま れ る が,特 徴 的 な の は,世 間 や 家 族 の 目 を気 に して 辞 め られ な い とい う,日 本 的 な 社 会 規 範 の 内在 化 の反 映 で あ る.
Wiener21)は,内 在 化 した規 範 圧 力,す な わ ち,他 者 か らの期 待 を 規 範 と して 内 在 化 した もの22>
と して,規 範 的 コ ミ ッ トメ ン ト と,功 利 的 な報 酬 一罰 との 区別 を強 調 して い る.そ して,個 人 の 道 徳 観 や,個 人 と組 織 との適 合 性 と,エ ン トリー 前 後 の組 織 社 会 化 を コ ミ ッ トメ ン トの影 響 因 と す る21).規 範 的 コ ミ ッ トメ ン トを情 緒 的,存 続 的 コ ミ ッ トメ ン トの 先 行 要 因 とす る見 方 や23),組 織 に長 く と ど ま る こ とに対 す る規 範 認 識 の薄 れ を規 範 的 コ ミ ッ トメ ン トとす る捉 え方 もあ る24).
忠 誠 心 や 恩 恵 の対 象 と して の 組 織 とは,雇 用 者,組 織,同 僚 な ど,さ ま ざ ま で あ る 。 しか し, 組 織 生 活 の 中心 にあ る の は 、 集 団 の他 の 成 員 と共 に働 き,協 力 して組 織 の 目標 を達 成 す る こ とで あ る 。 挨 拶 を 交 わ し,頻 繁 に顔 を あ わ せ て 一 緒 に働 く上 司 や 同 僚 の 影 響 は 最 も大 き い で あ ろ う.
仕 事 仲 間 で あ る 集 団 成 員 問 との 相 互 作 用 は,集 団 規 範 や,互 恵 性 の認 識 に強 く影 響 す る.仲 間 か らの期 待 は,集 団 規 範 と して 内 在 化 し,コ ミ ッ トメ ン トを形 成 す る で あ ろ う.
最 も基 本 的 で 重 要 な集 団規 範 の ひ とつ が,集 団 内 の 自分 の仕 事 や 役 割 を こ なす こ と,自 分 の利 益 を優 先 して 集 団 の 仲 間 に損 害 を与 え る よ う な こ と を しな い こ と 一す な わ ち、 仲 間 を裏 切 ら な い こ とで あ る25).集 団 が 特 定 の 目標 達 成 に 向 か っ て進 ん で い る時 に,異 議 を 唱 えれ ば,逸 脱 や 背 信 とみ な さ れ る こ と もあ る だ ろ う5).第 二 の 目 的 と して,集 団 の成 員 性 と集 団 規 範 に基 づ く,集 団 規 範 的 コ ミ ッ トメ ン トの概 念 化 を試 み る.集 団 規 範 的 コ ミ ッ トメ ン トは,集 団 のサ イ ズ や 凝 集 性, 雰 囲気 や,人 間 関 係 に加 え て,集 団 に入 る前 後 の 社 会 化 経 験,集 団 内 の 地 位 や 役 割 に よっ て 規 定
され る こ とが 予 測 さ れ る.
方法
1.手 続 き
約2ヶ 月 半 の 間 を あ け て,web調 査 を2回 実 施 し た(第1次 調 査 ・第2次 調 査).
1‑1.第1次 調 査
① 調 査 対 象 者 の 抽 出:京 浜 地 域30〜40km圏,名'古 屋25〜30km圏,お よ び,阪 神25〜30km圏 に 在 住 の 調 査 会 社(株 式 会 社 イ ン テ ー ジ)に 登 録 し て い るwebモ ニ タ ー の う ち,20歳 か ら59歳
の 男 女 で,従 業 員1,000人 以 上 の 組 織 従 業 員(正 社 員 ・正 職 員)と し た.
② 調 査 期 間:2005年6月16日 か ら2005年6月20日.
③ 調 査 手 続 き:該 当 者 の み にwebペ ー ジ 上 に 配 置 し た 調 査 票 の ア ド レ ス をeメ ー ル で 配 信 し た.
受 信 者 の う ち,希 望 者 がwebペ ー ジ 上 の 調 査 票 に 回 答 し た.
④ 回 収 率:eメ ー ル の 発 信 数 は2,340名,そ の う ちwebペ ー ジ へ の ア ク セ ス 数 が1,940名,回 収 数 が1,785名 で あ っ た.発 信 数 あ た り の 回 収 率 は76.3%,ア ク セ ス 数 あ た り の 回 収 率 は92.0%で
あ る.
⑤ 分 析 対 象 者:全 項 目 の 回 答 に 欠 損 が な い1,652名 を 分 析 対 象 者 と し た.対 象 者 の 平 均 年 齢 は, 39.42歳(SD=10.01歳:20代386名,30代438名,40代445名,50代383名)で あ る.男 性 が 81%(男 性1,335名 ・女 性317名),最 終 学 歴 は 大 学 卒 が59%で 最 も 多 い(高 校 卒16%,短 大 ・専 門 学 校 ・高 専 卒13%,大 学 院 卒12%).職 位 の な い 一 般 社 員 が42%で あ る(主 任 ク ラ ス17%,係 長 ク ラ ス12%,課 長 ク ラ ス21%,部 長 ク ラ ス8%).
1‑2.第2次 調 査
① 調 査 期 間:2005年8月31日 か ら2005年9月5日.
② 調 査 対 象 者:第1次 調 査 の 回 答 者 の う ち20代 か ら40代 の1,200名 に 対 し,第1次 調 査 と 同 様 に eメ ー ル を 発 信 し てweb上 の 調 査 票 に 回 答 を 求 め た.ア ク セ ス 件 数 は1,031名 で,う ち1,002名 の 回 答 を 得 た.発 信 数 あ た り の 回 収 率 は83.5%,ア ク セ ス 数 あ た り の 回 収 率 は97.2%で あ る.
③ 分 析 対 象 者:全 項 目 の 回 答 に 欠 損 の な い953名 の う ち,第1次 調 査 時 の 職 場 と 変 動 が な い784 名 を 分 析 対 象 に し た(男 性615名,女 性169名,平 均 年 齢35.63歳,SD=7.26歳,20代224名,
30代272名,40代288名).
2.調 査 項 目
① 組 織 内 自 己 効 力 感:全9項 目(Tablel参 照).
② 特 性 的 自 己 効 力 感:成 田 ら15)によ る尺 度 項 目全23項 目か ら,友 人 作 りに 関 す る項 目 を除 き12 項 目 を用 い た(Table1参 照).
③ 集 団 規 範 的 コ ミ ッ トメ ン ト:全6項 目(Table2参 照).
④ 組 織 コ ミ ッ トメ ン ト:田 尾19)に よ る 組 織 コ ミ ッ トメ ン トの尺 度 項 目か ら,愛 着,内 在 化,お よ び存 続 的 次 元 の各 項 目 を 因子 得 点 の高 い 順 に選 び用 い た(Table2参 照).
⑤ 組 織 サ ポ ー ト:Rhoadesら26)に よ る組 織 の サ ポ ー トの 項 目 か ら 因子 負 荷 量 の高 い 順 に4項 目 を選 択 し,主 語 を 上 司 に して 「私 の 直 属 上 司 は,私 の意 見 に関 心 を も って い る」「私 の 直 属 上 司 は,私 の 健 康 を気 遣 っ て い る」他 全4項 目 を 「上 司 のサ ポ ー ト」 と した.ま た,同 様 に主 語 を
「同僚 」 に置 き換 え た全4項 目 を 「同僚 の サ ポ ー ト」 と した.
⑥ 懲 罰 的 組 織 風 土:失 敗 や ミス に対 す る過 剰 な報 復 の あ る組 織 風 土 で,「 些 細 な失 敗 で も評 価 や 査 定 に 大 き くひ び く」「一 度 の 失 敗 で も,マ イ ナ ス の レ ッ テ ル はず っ とつ き ま と う」他 全11項
目で あ るi).
⑦ 手 続 的 公 正 観:Jonesら27)に よ る評 価 の 手 続 的 公 正 観 項 目 か ら,下 位 次 元 の"正 確 さ"の,
「私 の 上 司 は,私 の 査 定 の 理 由 に つ い て,き ち ん と説 明 す る」「私 の 上 司 は,評 価 ・査 定 に 対 す る私 の意 見 を配 慮 す る 」他 全7項 目 で あ る.
① か ら⑦ は,い ず れ も 「そ う思 わ な い」 か ら 「そ う思 う」 の5段 階 で 評 定 を求 め た.
⑧ 組 織 報 酬:Eisenbergerら28)に よ る,評 価 に お け る可 能 性 を 示 す も の で,「 よ い 仕 事 は,評 価 ・査 定 に反 映 され る」「昇 進 の チ ャ ンス が あ る」「高 い 収 入 を得 る チ ャ ンス が あ る」の3項 目で あ る.「 あ な た の 会 社 の 評 価 ・査 定 で は,以 下 の項 目の 可 能 性 は 高 い で す か,低 い で す か 」と 問 い,「 可 能性 は な い」か ら「可 能 性 が 高 い 」まで5段 階 で 評 定 を 求 め た.
⑨ デ モ グ ラ フ イ ック 項 目:年 齢,性 別,現 在 の職 場 で の勤 続 年 数,職 位,最 終 学 歴
① の 組 織 内 自己 効 力 感 と,③ の 集 団 規 範 的 コ ミ ッ トメ ン トの項 目 は,第2次 調査 で も尋 ね た.
仮説
組 織 内 自 己効 力 感 は,特 性 的 自己 効 力 感 の得 点 と高 い 正 の相 関 が 予 測 さ れ る(仮 説1‑1).ま た,組 織 内 自己 効 力 感 は組 織 特 性 に よ り規 定 され る一 方 で,特 性 的 自己 効 力 感 は,組 織 特 性 に
よ る規 定 力 が 小 さ い こ とが 予 測 さ れ る(仮 説1‑2).集 団 規 範 的 コ ミ ッ トメ ン トは,組 織 コ ミ ッ トメ ン トの 愛 着,内 在 化 の 得 点 と正 の 相 関 が 予 測 され る(仮 説2‑1).ま た,同 僚 の サ ポ ー ト, 上 司 の サ ポ ー ト と,正 の 相 関 が 高 い こ とが 予 測 され る(仮 説2‑2).同 僚 の サ ポ ー ト,上 司 の サ ポ ー トの 影 響 は,報 酬 と罰 に 関 わ る懲 罰 的 風 土,手 続 き的 公 正 観,組 織 報 酬 な どの 変 数 に よ る 影 響 よ り も大 きい こ とが 予 測 さ れ る(仮 説2‑3).
結果
1.自 己効 力 感 項 目 の 因 子 分 析 結 果
第1次 調 査 時 の 特 性 的 自 己効 力 感 の12項 目の得 点 と,組 織 内 自己 効 力 感9項 目 の得 点,全21 項 目 を あ わ せ て 因 子 分 析 し,2因 子 を抽 出 し た(主 因 子 法,バ リマ ッ ク ス 回 転).初 期 の 固 有 値
と分 散 の変 動 か ら判 断 して2因 子 を抽 出 した(Table1).斜 交 回 転(プ ロ マ ッ クス 回転)で も因 子 構 造 は 同様 で あ っ た 。
特 性 的 自 己効 力 感,組 織 内 自 己 効 力 感 と も に,各 因子 に含 ま れ る項 目の うち,因 子 得 点 が.4 以 上 の項 目 の 単 純 平 均 値 を各 尺 度 得 点 と した.組 織 内 自己 効 力 感 の 「先 の 目標 が な い ま ま に仕 事 をす す め て い る」「新 しい 仕 事 や 技 術 に チ ャ レ ン ジ して い る」の2項 目 は 除外 した.
2.組 織 コ ミ ッ トメ ン ト項 目の 因子 分 析 結 果
第1次 調 査 時 で の 愛 着,内 在 化,存 続 の 各 次 元 の 尺 度 項 目9項 目 の 得 点 と,集 団 規 範 的 次 元
Table1組 織 内 自 己 効 力 感 の 項 目お よ び 因 子 分 析 結 果
特性的 組織 内hz 自己効力感 自己効 力感 す ぐにあきらめ て しま う*
新 しいことを始め ようと決めて も、出だ しでつまつ くとす ぐにあきらめ て しま う*
何か を終 える前 にあきらめて しま う*
非常にやや こ しく見 えることには、手 を出そ うとは思わない*
困難に 出会 うの を避 ける*
思いが けない問題が起 きた時、それ をうま く処理できない*
難 しそ うなことは、新た に学ぼ うとは思わない*
しな ければな らな いことが あって も、なかなか とりかか らない*
自分が立てた計画 はうま くで きる自信がある
何か しようとす るとき、 自分にそれがで きるか どうか不安になる*
何か を しようと思 った ら、す ぐに とりかかる
初めは うま くいかな い仕事で も、で きるまでや り続 ける 先の 目標がな いままに仕事 をすすめている*
経験の 中で、会社全体の ことが、だいたいわかるよ うになってきた 社内で影響力 を持つ人 と、つなが りをも っている
仕事の 中で、助 けが必要な とき、声をかければ、助 けを得 られ る 全体 の仕事の流れ をよ く理解 している
困難な仕事で も、 自分で先の方向性 をみつけて進めていくことがで きる 新 しい仕事 を命 じられて も、や ってい く自信がある
社内の人間関係のネ ッ トワークか らは、はずれている*
新 しい仕事や技術にチ ャレンジ している
.74 .70 .69 .68 .67 .63 .60 .48 :41
.41 ニ40 ニ40 .36
‑.14
‑.08
‑.13
‑.zs
‑.41
‑.45 .21
‑.32
一.27
‑.17
‑.23
‑.15
‑.13
‑.28
‑.27
‑.1.3 .40
‑.20 .29 .30
‑.29 .62 .61 .59 .58 .56 .52 ニ47 .39
.61 .52 .53 .48 .46 .48 .43 .25 .32 .20 .25 .25 .21 .40 .37 .37 .41 .48 .48 .26 .25
Eienvalue 4.82 3.228.03
Table2集 団 規 範 的 コ ミ ッ トメ ン トの 項 目 お よ び 因 子 分 析 結 果
愛着 集団規範 内在化 存続 h2 他 の会社 では な く、 この会 社 を選 ん で本 当に よか った と思 う
この会社 が気 に入 って い る
友 人に 、 この会 社が す ば ら しい働 き場 所 であ る と言 え る 今 も し会 社 を辞 め た ら、無 責任 だ
今 辞め る と、 や りか けた仕 事 をほ う りだす ことに なる 今 、会 社 を辞 めて も、 それ ほ ど責任 を感 じな い*
た とえ 自分に 利益 が あっ て も、 今の会 社 をや めれ ば、
一緒 に働 いて きた 同僚 を裏 切 る ことにな る 今 辞め る と、 他の 人に 迷惑 がか か る
自分 の得 だ けで、 会社 を辞 め るの は自分 勝手 だ この会 社 に 自分 を捧 げて い る
この会 社 に と って重要 な こ とは、私 に と っても重 要で あ る この会 社 の発 展 のた めな ら、 人並み 以上 の努 力 を喜ん で払 う つ も りだ
この会 社 を離 れ た ら、 ど うな るか不 安 であ る この会 社 に い るのは 、他 に よい働 き場所 が ないか らだ この 会社 で働 き続 ける理 由の 一つ は、 こ こを辞 める こ とが か な りの 囗失 を伴 うか らで あ る
.91 .88 .82 .12 .13
‑.16 .01 .04 .06 .31 .49 .57 .03
‑:22 .13
.12 .12 .09 .87 .74 ニ68
.63 .58 .55 .20 .16
.19
.09
‑.12
‑.01
.16 .19 .23 .os .01
‑.os .23
‑.01 .23 .68 .59 .59 .05
‑.10 .07
.01.86 .00.82
‑.01.74
‑.02.78
‑.01.57 .14.51 .00.45 .07.35 .04.36 .05.59 .06.62
‑.04.72 .71.52 .63.46 .57.35
Eigenvalue 3.052.961.421.268.69
注)*は 逆 転 項 目
の6項 目 の得 点 を あ わ せ て 因 子 分 析 を行 い,4因 子 を抽 出 し た(主 因 子 法,バ リマ ッ クス 回 転).
初 期 の 固有 値 と分 散 の 変 動 か ら判 断 して4因 子 構 造 を採 択 した(Table2).斜 交 回転(プ ロ マ ッ クス 回転)で も 因子 構 造 が 同 じ こ と を確 認 した.
愛 着(3項 目),内 在 化(3項 目),存 続(3項 目),集 団 規 範(6項 目)の4因 子 に含 まれ る 項 目か ら そ れ ぞ れ 単 純 平 均 値 を算 出 し,4次 元 の 組 織 コ ミ ッ トメ ン ト得 点 と した.
3、 正 規 性 検 定,相 関 係 数,2時 点 の 得 点 差
組 織 内 自 己 効 力 感 と 集 団 規 範 的 コ ミ ッ ト メ ン ト の2変 数 に つ い て,両 時 点 の 平 均 値,標 準 偏 差,下 位 項 目 の 信 頼 性 係 数,そ し て,各 指 標 の 積 率 相 関 係 数 をTable3に 示 し た.
正 規 性 検 定 の 結 果,正 規 性 は 有 意 で は な か っ た(Table4,Fig.1).組 織 内 自 己 効 力 感 は 高 得 点 に,集 団 規 範 的 コ ミ ッ トメ ン トは 中 央 に偏 り が み ら れ る.し か し 歪 度 は い ず れ も1未 満 の 小 さ い 値 で あ る.
組 織 内 自 己 効 力 感 の7項 目 のa係 数 は,両 時 点 と も に.80で,両 時 点 の 相 関 係 数 も.72(Pく.001) と高 い.集 団 規 範 的 コ ミ ッ トメ ン トの6項 目 のa係 数 は,両 時 点 で.84,両 時 点 の 相 関 係 数 も.67 (P<.001)と 高 い.組 織 内 自 己 効 力 感 は,特 性 的 自 己 効 力 感 と の 相 関 が 最 も 高 い(t=.58,Pく.001) (仮 説1‑1).集 団 規 範 的 コ ミ ッ トメ ン トは,組 織 コ ミ ッ トメ ン トの 愛 着 お よ び 内 在 化 の 得 点 と有 意 な 正 の 相 関 が あ り(愛 着r‑=.24,Pく.001;内 在 化1=.34,P<.001)(仮 説2‑1),上 司 と 同 僚 の サ ポ ー トの 両 得 点 と も 正 の 相 関 関 係 で あ る(上 司 の サ ポ ー ト1= .22,P<.001;同 僚 の サ ポ ー ト1=.22, P<.001)(仮 説2‑2).
反 復 測 定 に よ る 多 変 量 のGLM分 析 で2時 点 の 得 点 差 を 確 認 し た 結 果,有 意 差 は な い(組 織 内 自 己 効 力 感F(1,783)=3.67,Pく.10.集 団 規 範 的 コ ミ ッ トメ ン トF(1,783)=2.40,n.s.Wilks'△
=.99).
Table3各 変 数 の 平 均 値 、標 準 偏 差 値 、 α係 数 、 お よ び 変 数 間 の 積 率 相 関 係 数
can 4
i組 繊 内 自己 効力感(第1次 調査) 2組 繊 内 自己 効力感(第2次 調査) 3集 団規 範的 コ ミッ トメ ン ト(第1次 調 査) 4集 団規 範的 コ ミッ トメ ン ト(第2次 調 査) 5組 繊 コ ミッ トメ ジ ト(愛 着) 6組 織 コ ミッ トメ ン ト(内 在化) 7組 織 コ ミッ トメ ン ト(存 続) 8性 別+2
9学 歴 宰3 10勤 続年 数 11職 位 輯 12特 性的 自己効 力感 13懲 罰的 組織風 土 14手 続 き的公 正観 15組 織報 酬 16上 司の サポー ト 17同 僚の サポー ト
3.63.61.80
3.65.61.80.72林 ホ
2.93.87,84.18榊 傘
2.95.86.84.14零 艸
3.001.04.93.30榊 拿
2.66.92.84.31*ホ 雰
3。40.86.65‑.14榊 零
.00 .00 14.7710.19‑.03
‑一 一 .20榊 寧
3.52.59.88.58躰 零
2.69.80.93‑.19ホ ホ牟
3.08.91.94.29零 鉢
3.35.95.80.26林 事
3,40.89.88.34申 榊
3.46.71.82,46字 林
.13榊
.13寧 榊.67ホ 韓
.23寧 寧孝.24ホ 事寧
.28*韓.34零 林
一.16.ホホ ー.02
.07噸.02 .00.oz
.10.寧 一.06零
.29尊 寧掌.08寧 傘 .52ホ.寧.05+
一.17尊.事 一.08亭 寧零 .27ホ ホ零.19零 榊 .24尊 零率.18事 弊 .29申 宰ホ.22.林 .32率 事掌.22.艸
.20榊 .29桝 .01 .Ot .00
‑.03 .07零 .03
‑.09事
.19紳 零 .16事林 .14楙 .13榊
.66榊 一.03.02
.02,14.ホ 噛
.00.01 .08林,16艸,
.13零 紳.22艸 零
.10寧 榊.13榊 傘
一.32榊 ボ ー」3榊.
.46吻 宰寧.30林 ホ
,46零 榊.36躰 零
.40ホ 零ホ.29林 喰
.31榊 零.25林 窒
一.04
‑ .07ホ 零.09ホ 率寧
」6榊 寧.28纏 寧
一.01.37ホ 帥
一.19專 ホ寧.01
」6零 榊.12林 專
一.06廓 一.07事 喰 一.02.05事 一.07寧寧 一.05傘
一.06ホ ー.1t榊 ホ
9 10 11 12 13 14 15 16
1組 織内 自己効 力感(第1次 調査) 2組 繊内 自己効 力感(第2次 調査) 3集 団規 範的 コミ ッ トメ ン ト 第t次 4集 団規 範的 コミ ッ トメ ン ト 第2次 5組 織 コミ ッ トメン ト(愛 着) 6組 繊 コミ ッ トメン ト(内 在 化) フ 組織 コミ ッ トメン ト(存 続) 8性 別 宰2
9学 歴f3 10勤 続年 数 11職 位 図 12特 性的 自己効 力感 13懲 罰的 組織風 土 14組 織報酬 15手 続き 的公正観 16上 司のサ ポー ト tフ 同僚のサ ポー ト
一.17榊.
.19事零事.508零 串
.01.06ホ 寧
一.10榊 亭.15ホ 林 .10ホ躰 一.09寧 寧寧 .10榊 ホ.01 .11零串.一 ・07寧 率 .03‑.05ホ
.15榊 .03 .09ホ 紳 .22桝 .10桝 .07榊
一.13辮
.08林 一.36纏 零
.07寧 寧 一.27傘 榊 .16輯 ‡ 一.39ホ 率率 .26覇ヰ ー.29榊 ホ
.54榊
.67林 ホ.39串 林
.39*林.28榊 掌.54榊 ホ
ノ コ サ
第2次 調 査N=783‑784 .,年 代 別 に
、20,30,40,50.
sp女 性=1 .男 性=2.
卓3高 校 卒=2
.短 大 ・高 専 卒=3.大 学 卒=4.大 学 院 卒=5.
4部 長 ・所 長=3
.課 長 ・室 長;4.係 長=5.主 任=6.一 般=7.
ttRAく
,001.fiPく.01.寧 〃く.05.+A〈.tO.
Table4正 規 性 検 定 の 結 果 MeanSDMinMaxSkewnessKurtosisShaairo‑WilkW 組織 内
自己効 力感 第1次 第2次
3.62:631.575.00 3.65.611.145.00
.00
‑.05
一.01 .19
.99***
.98***
集 団規 範 的 第1次 コ ミ ッ トメン ト 第2次
2.99.871.00‑5.00 2.95.861.005.00
一.26
‑.07
一.28
‑.19
.99***
.99***
***ρ 〈
.001.**P<.01.*A〈.05.+ρ く.10.
4.デ モ グ ラ フ ィ ッ ク 変 数 お よ び 組 織 特 性 の 各 変 数 に よ る 規 定 力
次 に,組 織 内 自 己 効 力 感,特 性 的 自 己 効 力 感,集 団 規 範 的 コ ミ ッ トメ ン ト を そ れ ぞ れ 目 的 変 数 に,重 回 帰 分 析 を 行 っ た(Table5).独 立 変 数 は,第1殺 階 に デ モ グ ラ フ ィ ッ ク 変 数(性 別,最 終 学 歴,職 位,勤 続 年 数)を,第2段 階 に 組 織 特 性 に 関 す る 変 数(懲 罰 的 組 織 風 土,手 続 き 的 公 正 観,組 織 報 酬,上 司 の サ ポ ー ト,同 僚 の サ ポ ー ト)を 加 え て 投 入 し た.年 齢 は 勤 続 年 数 と の 相 関 が 高 く,共 線 性 回 避 の た め に 除 外 し た.
組 織 内 自 己 効 力 感 は,第1段 階 で,性 別,最 終 学 歴,勤 続 年 数,職 位 が 影 響 す る(性 別 β=一 .08t=‑2.90.〆.01;最 終 学 歴 β=一.07揖 一2.61p<.01;勤 続 年 数 β ニー.11t=‑3.61pく.001;職 位 β
= .29t=9.59Pく.001)が,組 織 特 性 を 加 え る と 最 終 学 歴 と職 位 の み が 有 意 で あ る(最 終 学 歴 β=一
組織 内 自己効 力感 の得 点分 布
集 団規 範 的 コ ミ ッ トメ ン トの得 点分 布 Fig.1得 点 分 布
Table5組 織 内 自 己 効 力 感 お よ び 集 団 規 範 的 コ ミ ッ トメ ン トの 規 定 要 因
組織 内自己効力感 特性的 自己効 力感
集 団規 範 的 コ ミ ッ トメ ン ト
f t t f f t
性別 最終学歴 勤続年数 職位
一.08‑2.90**一.01‑.36
‑.07‑2.61**一.07‑3.24**
一.11‑3.61***一.04‑1.64 .299.59***.186.63***
一.05‑1.83+一.01‑.34
‑.03‑1.08‑.03‑1.28
‑.02‑.70.01.20 .196.05***.154.96***
.01.29.041.46
‑.03‑1.27‑.04‑1.53
‑.14‑4.81***一.11‑3.67***
.154.91***.082.73**
懲罰的組織風土 手続き的公正観 組織報酬 上司のサポー ト 同僚のサポー ト
一.03‑1.09 .03.83 .082.93**
.072.25零 .3714.55***
一.09‑3.28**
一.08‑2.15"
一.03‑.89 .051.45 .238.20***
.03.95 .041.01
.072.52 .092.47
.144.89***
R2.05 AdjustedR2.05 dR2
∠ 厂 司
.26
榊 .26
.21 92.97
###
**宰
f##
.03 .oz
.09
楙 .09
.07 24.87
*** .02 .02
***
***
.*. .os .07 .os 21.45
:.:
***
*零*
.:.ρ く
.001.**ρ 〈.of.*ρ 〈.05.+ρ く.10.
*'df1=5 ,df2=1636
.07t=‑3.24p<.01;職 位 β=.18t=6.63p<.001).職 位 が 高 く,最 終 学 歴 が 低 い ほ ど,組 織 内 自 己 効 力 感 の 値 が 高 い.組 織 特 性 の う ち,組 織 報 酬,上 司 の サ ポ ー トお よ び 同 僚 の サ ポ ー トが プ ラ ス に 影 響 す る(組 織 報 酬 β ニ.08t=2.93pく.001;上 司 の サ ポ ー ト/9=.07t=2.25p<.01;同 ・僚 の サ ポ ー ト β=.37t=14.55pく.001).全 変 数 の う ち 最 も 影 響 力 が 大 き い の は,同 僚 の サ ポ ー トで あ る.
一 方,特 性 的 自 己 効 力 感 は,職 位,同 僚 の サ ポ ー ト と,懲 罰 的 組 織 風 土,手 続 き 的 公 正 観 の 4変 数 に よ り 有 意 に 規 定 さ れ た が,組 織 内 自 己 効 力 感 に 比 べ て,組 織 特 性 を 入 れ て も説 明 率 が 小 さ い(AdjustedRzニ09,F(9,1636)=19.05,P<.001)(仮 説1‑2).
集 団 規 範 的 コ ミ ッ ト メ ン ト は,勤 続 年 数 が 短 く,職 位 が 高 い ほ ど,値 が 高 く な る(勤 続 年 数 β=一.14t=‑4.81Pく.001;職 位 β=.08t=2.73p<.01).組 織 特 性 変 数 を 加 え る と 説 明 率 は 上 昇 す る が,変 化 は 小 さ い.組 織 特 性 の う ち,組 織 報 酬,上 司 の サ ポ ー ト,同 僚 の サ ポ ー トの 規 定 力 が 有 意 で,同 僚 の サ ポ ー トの 影 響 が 最 も大 き い(組 織 報 酬 β=.07t=2.52pく.05;上 司 の サ ポ ー ト
β=.09tニ2.47p<.05;同 僚 の サ ポ ー ト18=.14t=4.89pく.001)(仮 説2‑3).
考察
組 織 内 自己 効 力 感 と,集 団 規 範 的 コ ミ ッ トメ ン トの2つ の概 念 を項 目化 し,因 子 構 造 と,緒 変 数 との 相 関係 数 か ら概 念 的妥 当 性 の検 証 を,複 数 回 の 測 定 と,信 頼 性 係 数 に よ り信 頼 性 の 検 証 を 行 っ た.さ らに,こ れ ら2つ の変 数 を規 定 す る要 因 を調 べ た.
複 数 回 の測 定 と,信 頼 性 係 数 か ら,2変 数 の信 頼 性 が 高 い こ と は ほ ぼ示 され たが,正 規 性 は検 証 され な か っ た た め,項 目 の表 現 の改 善,お よび,多 様 なサ ン プル に よ る検 討 が 必 要 で あ る.今
回 は,大 規 模 な組 織 の 正 規 雇 用 の 従 業 員 を対 象 と した が,規 模 の小 さ な組 織 や,非 正 規 雇 用 の 従 業 員 を対 象 に して も検 討 す る必 要 が あ る だ ろ う.
因子 分 析 の 結 果,組 織 内 自 己効 力 感 と特 性 的 自己 効 力 感 とが 別 概 念 と し て示 され た.こ の2変 数 に は 高 い 正 の相 関 が あ る こ とか ら,因 子 妥 当 性,基 準 連 関妥 当 性 が 示 さ れ た とい え よ う(仮 説 1‑1).ま た,重 回帰 分 析 の 結 果,組 織 内 自 己 効 力 感 は組 織 特 性 の複 数 の 変 数 に よ り規 定 さ れ た.
一 方,特 性 的 自己 効 力 感 も,職 位,同 僚 の サ ポ ー トと,懲 罰 的 組 織 風 土,手 続 き的公 正 観 の4変 数 に よ り有 意 に規 定 され た が,組 織 内 自 己 効 力 感 に比 べ て 組 織 特 性 に よ る影 響 力 は 小 さ か っ た
(仮 説1‑2).前 者 が 組 織 的文 脈 にお い て有 効 な概 念 で あ る こ とが 示 唆 され た.
集 団 規 範 的 コ ミ ッ トメ ン トは,信 頼 性 係 数 や複 数 回 の 測 定 か ら信 頼 性 が 高 い こ とが 示 さ れ た.
因 子 分 析 か ら,愛 着,内 在 化,存 続 とは 別 次 元 の 因子 と して抽 出 され,愛 着,内 在 化 次 元 の得 点 と,有 意 な正 の相 関 が み られ た(仮 説2‑1).上 司 のサ ポ ー トと 同僚 の サ ポ ー ト と も有 意 な正 の相 関 が 示 され た(仮 説2‑2).こ れ よ り,因 子 妥 当 性 と,基 準 連 関 妥 当性 が 示 され た と考 え て よい で あ ろ う.重 回 帰 分 析 の 結 果 か ら,今 回 検 討 し た 組 織 特 性 に よ る規 定 力 は小 さ い こ とが わ か っ た.
一 方 で
,予 測 どお り,同 僚 と上 司 の サ ポ ー トの2変 数 の 影 響 は大 きか っ た が,組 織 報 酬 に よ る 影 響 もみ られ た た め に,仮 説 は一 部 支 持 さ れ なか っ た(仮 説2‑3).
さ ら に,こ れ らの2つ の概 念 が,組 織 集 団 にお け る個 人 の 行 動 の 有 効 な先 行 要 因 に な るか を調 べ る必 要 が あ る.組 織 内 自己 効 力 感 に 関 して は,組 織 の 中 の 発 言 行 動,沈 黙 行 動 に 影 響 が あ る こ
とが 示 され て い る が29),組 織 的 違 反 の参 加 拒 否 な ど,他 の組 織 文 脈 に お け る 多 様 な行 動 と の 関連 性 も検 討 す る必 要 が あ る.
両 概 念 の 項 目 に は 反省 点 が 残 る.調 査 の 性 質 上,項 目数 が 限 定 され,少 ない 項 目 に よ る概 念 化 を行 っ た こ と で あ る.特 に組 織 内 自己 効 力 感 は,組 織 生 活 の 中 の様 々 な 課 題 に つ い て,よ り多 く の 視 点 か ら概 念 化 させ る必 要 が あ る.項 目の 追 加 と と も に,表 現 に つ い て も工 夫 す る 必 要 が あ る.
ま た,勤 続 年 数 が 短 い 場 合 に 集 団 規 範 的 コ ミ ッ トメ ン トが 高 い とい う結 果 が 得 ら れ た が 、 (Table5)長 期 的 な 関係 で,成 員 性 に基 づ く集 団 規 範 の圧 力 が 低 下 す る可 能 性 もあ る.ど の よ う な と き に 集 団 規 範 的 コ ミ ッ トメ ン トが 低 下 す る の か を知 る 必 要 が あ る.集 団 同一 性3°)の概 念 や 凝 集 性 な ど,集 団 の成 員 性 や 性 質 に 関 わ る 要 因 を加 え る こ と も有 効 で あ る.
引 用 文 献
1)本 多 一 ハ ワ ー ド素 子 ・鎌 田 晶 子:集 団 成 員 性 に 基 づ く集 団 規 範 的 組 織 コ ミ ッ トメ ン ト と組 織 内 自 己 効 力 感 の 検 討,産 業 ・組 織 心 理 学 会 第22回 大 会 発 表 論 文 集,2006.
2)鎌 田 晶 子 ・上 瀬 由 美 子 ・宮 本 聡 介 ・今 野 裕 之 ・岡 本 浩 一:組 織 風 土 に よ る違 反 防 止 一 『属 人 思 考 』 の
概 念 の 有 効 性 と 活 用,社 会 技 術 研 究 論 文 集,1,239‑247,2003 3)Ashforth,B.E.&Anand,V.:Thenormalizationofcorruptioninorganizations,InKramer,R.M.&Staw,B.M.
(Eds.),ResearchinOrganizationalBehavior(Volume25,Pp.1‑52),Greenwich,CT:JAIPress,2003.
4)Tajfel,H.,&Turner,J.C.:Anintegrativetheoryofintergroupconflict,InW.G.Austin&S.Worchel (Eds.),TheSocialPsychologyofIntergroupRelations(pp.33‑47),Monterey,CA;Books/Cole,1979.
5)本 多 一ハ ワ ー ド 素 子 ・ 岡 本 浩 一 ・王 晋 民:内 部 告 発 動 機 づ け に 影 響 を 及 ぼ す 要 因 の 検 討,日 本 社 会 心 理
学 会 第46回 大 会 発 表 論 文 集,2005.
6)Near,P.J.&Miceli,P.M.:Whistle‑blowersinorganizations:Dissidentsofreformers?Researchin OrganizationalBehavior,9,321‑368,1987.
7)Hirschman,A.O.:Exit,Voice,andLoyalty:Responsestodeclineinfirms,organizations,andstates, Cambridge,MA:HarvardUniversityPress,1970.
8)Miceli.P.M.&Near,P.J.:Situationalvariablesaffectingthewhistle‑blowingdecision:Areviewofthe literature,AdvancesinManagementAccounting,1,109‑139,1992.
9)Miceli.P.M:,VanScotter,J.R.,Near,P.J.,&Rehg,T.M.:Individualdifferencesandwhistle‑blowing, AcademyofManagementProceedings,2001.
10)Somers,M.&Casal,J.D.:OrganizationalCommitmentandWhistle‑Blowing:Atestifthe̲reformerandthe organizationmanhypothesis,Group&OrganizationManagement,19,270‑284,1994.
11)岡 本 浩 一 ・王 晋 民 ・ 本 多 ハ ワ ー ド 素 子:内 部 告 発 の マ ネ ジ メ ン ト ー コ ン プ ラ イ ア ン ス の 社 会 技 術 」,
東 京:新 曜 社,2006.
12)Bandura,A.:Self‑efficacy:Theexerciseofcontrol,NewYork:Freeman,1997.
13)Waghorn,G.,Chant,D.,&King,R.:Work‑relatedself‑efficacyamongcommunityresidentswithpsychiatric disabilities,PsychiatricRehabilitationJournal,29,105‑113,2005.
14)Koumoundourou,G.A.:ThereliabilityandvalidityoftheGreekversionoftheTask‑SpecificOccupational Self‑EfficacyScale,BritishJournalofGuidance&Counselling,32,75‑92,2004.
15)成 田 健 一 ・ 下 仲 順 子 ・ 中 里 克 治 ・河 合 千 恵 子 ・佐 藤 眞 一 ・ 長 田 由 紀 子:特 性 的 自 己 効 力 感 尺 度 の 検
討 一 生 涯 発 達 的 利 用 の 可 能 性 を 探 る,教 育 心 理 学 研 究,43,306‑314,1995.
16)Smith,R.E.:EffectsofCopingSkillsTrainingonGeneralizedSelf‑EfficacyandLocusofControl,Journalof PersonalityandSocialPsychology,56,228‑233,1989.
17)Bandura,A.(Ed.):Self‑efficacyinchangingsocieties.NewYork:CambridgeUniversityPress.1995.
18)Meyer,J.P.,Allen,N.J.,&Smith,C.A.:Commitmenttoorganizationsandoccupations:Extensionandtestof athree‑componentconceptualization,JournalofAppliedPsychology,78,538‑551,1993.
19)田 尾 雅 夫(編):「 会 社 人 間 」の 研 究 一 組 織 コ ミ ッ ト メ ン ト の 理 論 と 実 際 一,京 都:京 都 大 学 出 版 会,
1997.
20)Meyer,J.P.&Allen,N.J.:Commitmentintheworkplace:Theory,researchandapplication,California:Sage Publications,Inc,1997.
21)Wiener,Y.:Commitmentinorganizations:Anormativeview,AcademyofManagementReview,7,418‑428, 1982.
22)Fishbein,M.,&Ajzen,1.:Beliefattitude,intention,andbehavior:Anintroductiontotheoryandresearch, Reading,MA:Addison‑Wesley,1975.
23)Angle,H.L.&Lawson,M.B.:Changesinaffectiveandcontinuancecommitmentintimesofrelocation, JournalofBusinessResearch,26,3‑15,1993.
24)Dunham,R.B.,Grube,J.A.,&Castaneda,M.B.:OrganizationalCommitment:Theutilityofanintegrative definition,JournalofAppliedPsychology,79,370‑3.80,1993.
25)Zdaniuk,B.&Levine,J.M.:Grouployalty:Impactofmembers'identificationandcontributions,Journalof
ExperimentalSocialPsychology,37,502‑509,2001.
26)Rhoades,L.,Eisenberger,R.,&Armeli,S.:Affectivecommitmenttotheorganization:Thecontributionof perceivedorganizationalsupport,JournalofAppliedPsychology,86,825‑836,2001.
27)Jones,F.F.,Scarpello,V.,&Bergmann,T.:Payprocedures:Whatmakesthemfair?JournalofOccupation andOrganizationalPsychology,72,129‑145,1999.
28)Eisenberger,R.,Cummings,J.,Armeli,S.,&Lynch,P.:Perceivedorganizationalsupport,discretionary treatment,andjobsatisfaction,JournalofAppliedPsychology,82,.812‑820,1997.
29)Honda‑Howard,M.,Kamada,A.,&Okamoto,K.:SpeakingUpintheOrganization:Effectsofperceived organizationalsupportandgroupnormsonvoice,silence,andwhistle‑blowing,Posterpresentedat26th InternationalCongressofAppliedPsychology,Athens,Greece,2006.
30)Ashforth,B.E.,&Mael,F::Socialidentitytheoryandtheorganization,AcademyofManagementReview,14, 20‑39,1989.
