A Survey of Sentiment Analysis TAKASHI INUI õand MANABU OKUMURA õ õ In these days,people can easily disseminate the information including their person

テ キ ス トを対 象 と した評 価 情 報 の分 析 に関 す る研 究 動 向

乾 孝 司 † 奥 村 学 †† イ ン タ ー ネ ッ トが 普 及 し,一 般 の 個 人 が 手 軽 に情 報 発 信 で き る環 境 が 整 っ て きて い る. こ の 個 人 の 発 信 す る情 報 に は,あ る対 象 に 関 す る そ の 人 の 評 価 等,個 人 の 意 見 が 多 く 記 述 さ れ る.こ れ らの 評 価 情 報 を 抽 出 し,整 理 し,提 示 す る こ と は,対 象 の 提 供 者 で あ る企 業 や,対 象 を 利 用 す る立 場 の 一 般 の 人 々双 方 に と っ て利 点 とな る.こ の た め,自 然 言 語 処 理 の 分 野 で は,近 年 急 速 に評 価 情 報 を扱 う研 究 が 活 発 化 し て い る.本 論 文 で は,こ の よ う な現 状 の 中,テ キ ス トか ら評 価 情 報 を発 見,抽 出 お よ び 整 理,集 約 す る 技 術 に つ い て,そ の 基 盤 と な る研 究 か ら最 近 の 研 究 ま で を概 説 す る. キ ー ワー ド:評 価,評 判,意 見,感 情

A Survey

of Sentiment

Analysis

TAKASHI INUI•õand MANABU OKUMURA•õ•õ

In these days,people can easily disseminate the information including their personal evaluative opinions for some products and services on the Internet.The massive amount of their information is beneficial for both product companies and users who are planning to purchase and use them.Because their information is mainly pre-sented as textual form,in the research field of natural language processing,many researchers have devoted themselves to developing techniques for exploring,extract-ing,mining,and aggregating the opinions and sentiments.This sort of techniques are commonly called sentiment analysis.In this paper,we survey and present the research efforts of sentiment analysis from its fundamentals to the state-of-the-art methods. KeyWords:sentiment,affect,reputation,opinion,emotion

1

は じめ に

1.1 背 景 イ ン タ ー ネ ッ トの 普 及 に よ り,イ ン タ ー ネ ッ ト上 に膨 大 で か つ 多 種 多 様 な テ キ ス ト情 報 が 蓄 積 さ れ る よ う に な っ て 久 しい.イ ン タ ー ネ ッ ト上 の 膨 大 な テ キ ス ト情 報 を扱 う た め の 技 術 と し て,テ キ ス ト検 索,自 動 要 約,質 問 応 答 等 さ ま ざ ま な 知 的 情 報 ア ク セ ス 技 術 に 関 す る研 究 が 活 発 化 して い る が,同 様 に イ ン タ ー ネ ッ ト上 の 多 様 な テ キ ス ト情 報 の うち,こ れ ま で あ ま り研 究 対 象 と さ れ て こ な か っ た もの を扱 う た め の 技 術 も研 究 が 活 発 化 して き て い る. こ れ ま で 研 究 対 象 と さ れ て き た テ キ ス ト情 報 は,新 聞 記 事,学 術 論 文 に 代 表 さ れ る よ う に,

† 日本 学術 振 興 会特 別研 究員,Research Fellow of the Japan Society for the Promotion of Science ††東京 工 業大 学 精 密 工 学研 究 所,Precision and Intelligence Laboratory,Tokyo Institute of Technology

自然言語処理 Vol.13 No.3 July 2006 事 実 を 記 述 す る もの が ほ とん どで あ っ た.そ れ に対 し,チ ャッ ト,Web掲 示 板,Weblog等 の 普 及,利 用 者 の 増 大 に示 さ れ る よ う に,イ ン タ ー ネ ッ ト上 で は,一 般 の 個 人 が 手 軽 に情 報 発 信 で き る環 境 が 整 う と と も に,個 人 の 発 信 す る 情 報 に,あ る対 象 に 関 す る そ の 人 の 評 価 等,個 人 の 意 見 が 多 数 記 述 さ れ る よ う に な っ て き て い る. こ の個 人 の 評 価 に 関 す る 情 報(評 価 情 報)を テ キ ス ト中 か ら抽 出 し,整 理 し,提 示 す る こ と は,対 象 の 提 供 者 で あ る企 業 や サ イ ト運 営 者,ま た,対 象 を利 用 す る 立 場 の 一 般 の 人 々 双 方 に と っ て 利 点 と な る.こ の た め,自 然 言 語 処 理 の 分 野 で は,近 年 急 速 に評 価 情 報 を扱 う研 究 が 活 発 化 して い る.2004年 春 に はAAAIの シ ン ポ ジ ウ ム と し て 評 価 情 報 を扱 う最 初 の 会 議 が 開 催 さ れ た(Qu,Shanahan,and wiebe 2004).国 内 で も,2004年 度 の 言 語 処 理 学 会 年 次 大 会 で は,評 価 情 報 の 抽 出 に 関 連 す る研 究 報 告 が 数 多 く見 ら れ た. そ こで 本 解 説 論 文 で は,テ キ ス トか ら評 価 情 報 を発 見,抽 出 お よ び 整 理,集 約 す る技 術 につ い て,そ の 基 盤 と な る 研 究 か ら最 近 の 研 究 ま で を概 説 す る こ と を 目 的 とす る.上 述 し た よ う に, こ の研 究 領 域 で は こ こ 数 年 で 爆 発 的 に 研 究 が 増 大 し て い る が,そ れ ら の研 究 を体 系 的 に 整 理, 概 説 す る 解 説 論 文 は い ま だ な く,研 究 の 現 状,あ る い は今 後 の 方 向 性 を見 極 め る の に研 究 者 が 苦 労 し て い る の が 現 状 で あ る.本 解 説 論 文 が そ の 一 助 と な れ ば 幸 い で あ る. 1.2 テ キ ス ト評 価 分 析 と は?− 本 論 文 で 扱 う 問 題 領 域-個 人 の 記 述 す る 「意 見 」 と言 わ れ る も の に は さ ま ざ ま な も の が 存 在 す る.意 見 を下 位 分 類 す る な ら,少 な く と も以 下 の よ う な も の が そ の 範 疇 に含 ま れ る こ と に な る. ● 評 価 を記 述 す る も の, ● 要 望,要 求,提 案 の 表 明, ● 不 安,懸 念,不 満,満 足 等 の 感 情 を表 す もの, ● 認 識,印 象 を述 べ る もの, ● 賛 否 の 表 明. 本 解 説 論 文 で は,こ の う ち 「評 価 を記 述 す る もの 」 を対 象 とす る研 究 を 主 に扱 う.こ の 分 野 で の こ れ ま で の 研 究 の 多 くは,以 下 の 問 題 を解 い て い る と い う風 に 要 約 で き る: 表1の よ う な,あ る対 象 の 評 価 を記 述 し て い る テ キ ス ト断 片 に対 して,そ の 評 価 が,肯 定 的 な 評 価(た と え ば 「良 い 」)で あ る か,あ る い は,否 定 的 な評 価(例 え ば 「悪 い 」)で あ る か を 推 定 す る. 本 稿 で は,こ の よ う な 評 価 に 関 す る分 析 を テ キ ス ト評 価 分 析 と呼 び,テ キ ス ト評 価 分 析 を 取 り 巻 く諸 研 究 の 現 状 を 紹 介 す る. こ の 問 題 は,も う少 し具 体 的 に は,肯 定 的 な 評 価/否 定 的 な 評 価 の2値 分 類 と して 定 式 化 さ れ る こ とが 多 い.ま た,問 題 は,テ キ ス ト断 片 の 粒 度 に よ っ て,次 の3つ に 大 別 で き る. ● 語 句 レベ ル

乾,奥 村 テキ ス トを対 象 と した評価 情 報 の分 析 に 関 す る研 究 動 向

表1 評価 を伴 うテキ ス ト例

(Morinaga,Yamanishi,Tateishi,and Fukushima 2002) 中 のTable1か ら 一 部 を抜 粋 し て 再 録.

cellular phone A is my favorite.

I am a cellular phone A user,even though it is said to be inconvenient in some ways.

I feel a little unsatisfied with cellular phone C because it has fewer functions than other models. I'm satisfied with my present phone-cellular phone E-.

You can only download five melodies to cellular phone C,so I recommend cellular phone B.

● 文 レ ベ ル ● 文 書 レベ ル 例 え ば,表1は 文 レベ ル で の2値 分 類 で あ る. 言 う ま で も な く,こ の テ キ ス ト断 片 の 粒 度 ご と に 問 題 の 性 質 は 大 き く異 な る.そ れ ぞ れ の詳 細 に つ い て は,3節 で 述 べ る. 1.3 用 語 の 整 理 背 景 思 想 の違 い の 影 響 な ど も あ り,テ キ ス ト評 価 が 析 で 利 用 さ れ る用 語 は各 研 究 者 間 で 統 一 され て い る と は 言 い 難 い.そ の た め,し ば しば 同 一 概 念 が 論 文 間 に お い て 異 な っ た 用 語 で 参 照 され て い る. 本 稿 で は,個 人 の 評 価 に 関 す る 情 報 を評 価 情 報,評 価 情 報 の 良 い/悪 い に 関 す る軸 を 評 価 極 性 と呼 ぶ.あ る 評 価 情 報 が 良 い 評 価 を もつ こ と を肯 定 極 性 を もつ と呼 び,逆 に悪 い 評 価 を もつ こ と を 否 定 極 性 を もつ と呼 ぶ.ま た,肯 定 極 性 か 否 定 極 性 を もつ 評 価 情 報 が テ キ ス ト内 で 記 述 さ れ た 表 現 を 評 価 表 現 と呼 ぶ. 表2に,本 稿 で の 用 語 に対 応 す る,紹 介 論 文 に お い て使 用 さ れ る代 表 的 な 用 語 を 示 す.表2 の 評 価 極 性 値 と は,肯 定 極 性 と否 定 極 性 の 間 を 連 続 的 に捉 え,各 評 価 極 性 の 強 さ を数 値 化 し た もの で あ る.評 価 極 性 値 は,[-1,1]の 範 囲 の 実 数 値 と し て 与 え,正 側 が 肯 定 極 性,負 側 が 否 定 極 性 に割 り当 て られ る こ とが 多 い. 表2 用 語 の対応 本 稿 で の用 語 評価 情 報 評価 極 性 肯 定極 性(肯 定) 否 定極 性(否 定) 評価 極性 値 評 価表 現 紹介 論文 にお い て使 用 され る代表 的 な表 現

sentiments, affectparts of opinions, reputation, 評判 semantic orientations,polarity,sentiment polarity posltlve, thumbs up, favorable, desirable, 好評

negative, thumbs down, unfavorable, undesirable, 不評 semantic orientation score,SO-score

自然言語処理 Vol.13 No.3 Jhly 2006 1.4 本 論 文 の 構 成 本 論 文 の構成 は 以 下 の 通 りで あ る.ま ず,2節 で は,テ キ ス ト評 価 分 析 の 題 材 と な る テ キ ス トデ ー タ に つ い て 述 べ る.3節 で は,テ キ ス ト評 価 分 析 を 支 え る 各 要 素 技 術 に 関 す る 諸 研 究 を 紹 介 す る.続 く4節 で は,テ キ ス ト評 価 分 析 の 応 用 研 究 を 紹 介 し,5節 で,テ キ ス ト評 価 分 析 に 関 連 す る そ の他 の 話 題 を紹 介 す る.最 後 に,6節 で,テ キ ス ト評 価 分 析 で 今 後 取 り扱 うべ き 課 題 を述 べ,7節 で 本 論 文 を ま とめ る.

2

テ キ ス ト評 価 分 析 の 題 材 と な る テ キ ス トデ ー タ

1節 で 述 べ た よ う に,こ の 研 究 領 域 が 活 発 化 す る こ と に な っ た1つ の 要 因 は,イ ン タ ー ネ ッ ト上 に,対 象 とな る テ キ ス ト集 合 が 豊 富 に 蓄 積 さ れ る よ う に な っ た こ とが 挙 げ られ る.し か し, 評 価 分 析 の 題 材 と な る テ キ ス トは,Web上 に しか 存 在 しな い わ け で もな い し,Web上 に蓄 積 さ れ る 以 前 に は存 在 しな か っ た わ け で も な い.ア ンケ ー ト調 査 等 に お け る 自 由 回 答 ア ン ケ ー トの テ キ ス トや,企 業 等 の カ ス タ マ ー サ ポ ー トセ ン タ ー に蓄 積 さ れ て い る 「お 客 様 の 声 」 等 は,ま さ に評 価 分 析 の題 材 と して 以 前 か ら分 析 の 対 象 と な っ て い た. 評 価 分 析 の 題 材 と な る テ キ ス トは,大 き く次 の2つ に分 類 す る こ とが で き る. ・ 意 見 の 収 集,集 約 が 目 的 とな っ て い る テ キ ス ト -社 会 調 査 等 に よ る 自 由 回答 ア ン ケ ー ト -カ ス タマ ー サ ポ ー トセ ン タ ー に お け る 「お 客 様 の 声 」 -レ ビ ュ ー(以 下 は_{,テ キ ス ト評 価 分 析 で利 用 さ れ る代 表 的 な レ ビ ュ ー サ イ ト)}

*Rotten

Tomatoes(http://www.rottentomatoes.com/)

*Epinions.com(http://www.epinions.com/)

*Amazon.com

(http://www.amazon.coni/)

*Amazon.co.jp(http://www.amazon.co.jp/)

・ 潜 在 的 に 意 見 を含 む テ キ ス ト -チ ャ ッ ト -Web掲 示 板 -Weblog 前 者 は,ま さ に ユ ー ザ(個 人)に 意 見 を述 べ て も ら う こ と を 目的 に して 収 集 さ れ た テ キ ス トで あ る.そ の た め,テ キ ス ト中 に 意 見 が 含 ま れ る 割 合 は比 較 的 大 き く,ま た,テ キ ス トの 性 質 と して も,ユ ー ザ が 書 い た もの を 校 正 し た り し て い る 場 合 等 もあ り,比 較 的 良 質 で あ る こ とが 多 い.さ ら に,意 見 の対 象 とな っ て い る 内 容 が 特 化 され て お り,話 題 が 限 定 的 で あ る こ と も多 い. 一 方 ,潜 在 的 に 意 見 を含 む テ キ ス トで は,テ キ ス ト中 の 意 見 部 分 の 割 合 は前 者 に 比 べ る と小 さ く な り,ま た,Web上 の テ キ ス トで あ る チ ャッ トや 掲 示 板 内 の 記 述 は,言 語 処 理 の 精 度 が 著

乾,奥 村 テ キ ス トを対 象 と した評価 情報 の分 析 に関 す る研 究 動 向 し く劣 化 す る 可 能 性 が あ る ほ ど,テ キ ス ト と して は 質 が 悪 い こ と が 多 い.weblo9の テ キ ス ト は,そ れ ら に比 べ れ ば,比 較 的 テ キ ス トの 性 質 は 良 い と言 え る.ま た,テ キ ス トの 内 容 は,掲 示 板 の 一 部 で 話 題 を ス レ ッ ドご と に 限 定 して い る 場 合 を 除 け ば,テ キ ス ト中 で 雑 多 な こ と を記 述 して い る 可 能 性 が 高 い と言 え る. 本 稿 で は,こ の よ う な 性 質 を もつ 一 連 の テ キ ス トデ ー タ を合 わ せ て 評 価 文 書 と呼 び,評 価 文 書 か ら評 価 情 報 を抽 出 し,整 理 し,あ る い は提 示 す る技 術 に つ い て 紹 介 し て い く.

3

テ キ ス ト評 価 分析 の要 素技 術 に関 す る諸 研 究

テ キ ス ト評 価 分 析 を支 え る 要 素 技 術 に 関 す る研 究 は,注 目 す る テ キ ス ト断 片 の粒 度 に よ っ て 次 の よ う に分 け ら れ る. ・ 評 価 表 現 辞 書 の 構 築 に 関 す る 諸 研 究(3.1節) ・ 評 価 情 報 を観 点 と した 文 書 分 類 に 関 す る 諸 研 究(3.2節) ・ 評 価 情 報 を含 む文 の 抽 出 に 関 す る諸 研 究(3.3節) ・ 評 価 情 報 の 要 素 組 の抽 出 に 関 す る諸 研 究(3.4節) 各 要 素 技 術 の 関 係 を 図1に 示 す.ま た,各 要 素 技 術 で 用 い ら れ る 手 法 の 概 観 を 表3に ま と め る. 3.1 節 で 述 べ る 評 価 表 現 辞 書 と は,評 価 表 現 とそ の 表 現 が もつ 評 価 極 性 の 組(例:「 良 い 一 肯 定 」)の 集 合 で あ る.こ の 辞 書 は そ の 他 の 要 素 技 術 に お い て 基 礎 的 な 知 識 と して 利 用 さ れ る. 3.2 節 か ら3.4節 ま で の 残 りの 話 題 で は,そ れ ぞ れ 文 書,文,要 素 組 とい う 単 位 で 評 価 情 報 と そ の 評 価 極 性 を求 め る 課 題 を主 に 扱 う.3.4節 で 述 べ る 評 価 情 報 の 要 素 組 の 抽 出 に 関 す る研 究 で は,文 書 や 文 よ り細 か い 語 句 単 位 の 粒 度 で 評 価 情 報 を 扱 う. い ず れ の研 究 も互 い に 関 連 を も っ て い る が,特 に,3.1節 と3.4節 で 扱 う話 題 は い ず れ も語 句 レベ ル の 話 題 で あ る と い う 点 で 似 て い る.し か し,3.1節 で の 話 題 は 文 脈 情 報 とは 独 立 な単 語 単 体 の 評 価 極 性 に焦 点 が 当 た っ て い るが,3.4節 で は実 際 の 文 脈 情 報 を含 め た 評 価 極 性 に焦 点 図1 テキ ス ト評価 分析 の要 素技術 問の 関係

自然言語処理 Vol.13 No.3 July 2006 が 当 た っ て い る 点 に注 意 し て 読 み 進 め て ほ しい.

3.1

評 価表 現 辞書 の構築 に関 す る諸研 究

評 価 表 現 辞 書 とは,評 価 表 現 と そ の 表 現 が もつ 評 価 極 性 の 組(例:「 良 い 一肯 定 」)の 集 合 で あ る.評 価 表 現 辞 書 の構 築 に 関 す る研 究 は,構 築 に主 に利 用 す る 情 報 に よ っ て,大 き く3つ に 分 け られ る.以 下,順 に 紹 介 す る. ・ 語 彙 ネ ッ トワ ー ク を利 用 した 手 法(3.1.1節) ● 共 起 情 報 を利 用 し た 手 法(3.1.2節) ・ 周 辺 文 脈 の 情 報 を利 用 した 手 法(3.1.3節) 3.1.1 語 彙 ネ ッ ト ワ ー ク を 利 用 し た 手 法 語 彙 ネ ッ ト ワ ー ク を 利 用 し た 評 価 表 現 辞 書 構築 の 手 法 は,既 存 の 語 彙 知 識 の 情 報 を 利 用 し て,評 価 表 現 の 評 価 極 性 を 求 め る.も う少 し具 体 的 に は,ま ず,シ ソ ー ラ ス や 国 語 辞 書 の 情 報 を基 に し て,語 彙 を ノ ー ド とす る 語 彙 ネ ッ トワ ー ク を用 意 す る.そ して,評 価 極 性 情 報 を ネ ッ トワ ー ク上 で 伝 播 させ る こ と に よ っ て,語 彙 ネ ッ トワ ー ク 中 の す べ て の ノ ー ド(語 彙)の 評 価 極 性 を求 め る. こ こ で は まず,(Kampseta1.2004)と(HuandLiu2004a)の 研 究 を紹 介 す る ． こ れ らの 研 究 は,い ず れ も,「類 義 関 係 に あ る 語 彙 の 評 価 極 性 は 一 致 しや す い 」 とい う仮 定 に基 づ い て ア ル ゴ リズ ム が 構 成 さ れ て い る.

(Kampsetal.2004)

Kampsetal.(Kampsetal.2004)は,WordNe七(Fellbaum1998)の 情 報 を利 用 し て形 容 詞 の 評 価 極 性 を判 定 す る 手 法 を提 案 し て い る.WordNet中 の 形 容 詞 は,類 義 関 係(synonymy)の リ ン ク で 結 ば れ,ネ ッ トワ ー ク 構 造 を 成 して い る.Kampsら は,こ の ネ ッ トワ ー ク 内 の 隣 接 情 報 を利 用 す る. Kampsら の 基 本 的 な ア イ デ ア は,ま ず,肯 定 極 性 を代 表 す る 語 と否 定 極 性 を代 表 す る 語 と 選 定 す る.彼 ら の 評 価 実 験 で は,「good」 と 「bad」 を そ れ ぞ れ 選 ん で い る.そ して,評 価 極 性 を 判 定 し た い 形 容 詞tが ネ ッ ト ワ ー ク 内 に お い て 「good」 と 「bad」 の どち ら に 近 い か を考 え, 「good」 に 近 け れ ばtを 肯 定 極 性 と み な し,逆 に 「bad」 に 近 け れ ば 古を 否 定 極 性 とみ な す. 具 体 的 に は,形 容 詞 の 評 価 極 性 値SO-scoγe(の は,次 の 式 で 求 め られ る

(1)

乾,奥 村 テ キス トを対 象 と した評 価情 報 の 分析 に 関 す る研 究動 向 表 3 テキス ト 評 価分析 を支え る 要 素技術 の 概観

自 然 言 語 処 理Vol.13 No.3 July 2006

こ こ で,d(ti,tj)は,2つ の 形 容 詞(tiとtj)間 の 最 短 経 路 長 を 示 す.こ の 式 の も と で, SO-score(t)の 値 が 正 で あ れ ば肯 定 極 性 で あ る と判 定 し,負 で あ れ ば否 定 極 性 で あ る と判 定 す る.

(Hu and Liu 2004 a)

Hu et al.(Hu and Liu 2004 a)もWbrdNetを 使 用 して 形 容 詞 の 評 価 極 性 を判 定 す る 手 法 を提 案 して い る.Huら は,Kampsら が 注 目 して い た類 義 関係 の 情 報 に加 え,反 義 関係(antonymy)

の 情 報 も利 用 し て い る. Huら の 手 法 で は,ま ず,少 数 の,評 価 極 性 が 既 知 で あ る語 集 合(Huら の 評 価 実 験 で は30 語)を 種 表 現 と し て用 意 す る.そ し て次 に,種 表 現 か ら 出 発 し,順 番 にWordNet内 の 類 義 関 係 と反 義 関 係 を 辿 る.こ の 時,類 義 関 係 を 辿 っ た場 合 は類 義 関 係 の 辿 り元 に あ る形 容 詞 と 同 じ評 価 極 性 を 割 り当 て,反 義 関 係 を辿 っ た 場 合 は 反 義 関 係 の 辿 り元 に あ る 形 容 詞 と逆 の 評 価 極 性 を 割 り当 て る.こ の 操 作 を辿 り先 が な くな る ま で 繰 り返 す こ と で,WbrdNet内 の 形 容 詞 の 評 価 極 性 を求 め た. 以 上 の2つ の研 究 は,共 に 形 容 詞 に注 目 して い る.WordNet内 に 含 ま れ る 形 容 詞 以 外 の 評 価 表 現 の分 布 に つ い て は,(StrapParava and Valitutti 2004)が 参 考 に な る.

次 に,WordNetで は な く,コ ー パ ス か ら語 彙 ネ ッ トワ ー ク を作 成 して い る(Hatzivassiloglou and McKeown 1997)の 手 法 を 紹 介 す る.

(Hatzivassiloglou

and McKeown

1997)

Hatzivassiloglou et al.(Hatzivassiloglou and McKeown 1997)は,コ ー パ ス 中 の 接 続 詞 の 情 報 を 手 が か り に し て 語 彙 ネ ッ トワ ー ク を構 築 し,そ こ か ら形 容 詞 の 評 価 極 性 を判 定 す る 手 法 を 提 案 した.こ れ は 「順 接 関 係 の 接 続 詞 で 結 ば れ る 形 容 詞 は 同 じ評 価 極 性 を もつ.逆 に,逆 接 関 係 の接 続 詞 で 結 ば れ る 形 容 詞 は異 な る 評 価 極 性 を もつ 」 とい う考 え方 に基 づ い た 手 法 で あ る. ま ず,コ ー パ ス か ら 「形 容 詞-接 続 詞-形 容 詞 」 とい う品 詞 の 並 び を もつ 語 系 列 を抽 出 す る. そ し て,形 容 詞 を ノ ー ド と し,語 系 列 内 の2つ の 形 容 詞 の 間 に リ ン ク を 張 る こ と で 語 彙 ネ ッ ト ワ ー ク を作 成 す る.こ の 時,リ ン ク に は,接 続 詞 の タ イ プ 情 報 な ど を 利 用 して,リ ン ク が 結 ん で い る2つ の 形 容 詞 の 評 価 極 性 が 一 致 す る か 否 か に 関 す る 情 報 が 同 時 に付 与 さ れ る.例 え ば, 接 続 詞 が 「and」 で あ れ ば 評 価 極 性 が 一 致,「but」 で あ れ ば 評 価 極 性 が 不 一 致 と い う情 報 を リ ン ク に付 与 す る.次 に,ク ラ ス タ リ ン グ ・ア ル ゴ リ ズ ム を用 い て ノ ー ドを ま と め 上 げ る こ と に よ っ て,語 彙 ネ ッ トワ ー ク を2つ の グ ル ー プ に 分 割 す る.こ の 時,片 方 の グ ル ー プ に は 肯 定 極 性 と な る形 容 詞,も う片 方 の グ ル ー プ に は 否 定 極 性 と な る 形 容 詞 が 入 る よ う に ク ラス タ を構 成 す る. そ して,最 終 的 に 各 グ ル ー プ の 評 価 極 性 を定 め る こ と で,語 彙 ネ ッ トワ ー ク 内 の全 て の 形 容 詞 の 評 価 極 性 を求 め る.

乾,奥 村 テ キ ス トを対 象 と した評価 情 報 の分 析 に関 す る研 究 動 向

こ こ ま で に 紹 介 し た3つ の 辞 書 獲 得 手 法 は,い ず れ も語 彙 ネ ッ トワ ー ク 内 の 局 所 的 な 情 報 か ら新 た な 評 価 極 性 を 決 定 し て お り,語 彙 ネ ッ トワ ー ク 全 体 の 情 報 を 十 分 に 活 用 で き て い な い.Takamura et al.(Takamura,Inui,and Okumura 2005)は,こ の 問 題 点 に対 し,spin glass

(Chandler 1987;Mackay 2003;Inoue and Carlucci 2001)の 枠 組 み を利 用 す る こ と に よ っ て,語 彙 ネ ッ トワ ー ク 全 体 の 大 域 的 な情 報 を活 用 す る モ デ ル を提 案 し て い る.ま た,Takamuraら は, 先 行 研 究 で の 知 見 か ら,語 彙 ネ ッ トワ ー ク の 作 成 で も工 夫 を 凝 ら して お り,国 語 辞 書 の 情 報 を ベ ー ス に し て ,シ ソー ラス,コ ーパ スの情 報 を加 えた語 彙 ネ ッ トワー ク を作 成 してい る.国 語 辞 書 の 情 報 を評 価 極 性 辞 書 構 築 に利 用 す る と い う着 想 自体 は(小 林,乾,乾2001)が 初 め に提 案 した もの で あ る. 3.1.2 共 起 情 報 を 利 用 した 手 法 共 起 情 報 を利 用 した 評 価 表 現 辞 書 構 築 の 手 法 で は,肯 定 極 性 を もつ 典 型 的 な 表 現(「good」 や 「excellent」)と 否 定 極 性 を もつ 典 型 的 な 表 現(「bad」 や 「poor」)を 種 表 現 と して 始 め に用 意 し て お き,種 表 現 と共 起 す る 比 率 に従 っ て 語 句 の 評 価 極 性 を判 定 す る.こ の 手 法 は 「肯 定 極 性 を もつ 語 句 の 周 辺 文 脈 に は肯 定 極 性 を もつ 語 句 が 現 れ や す く,否 定 極 性 を も つ 語 句 の 周 辺 文 脈 に は否 定 極 性 を もつ 語 句 が 現 れ や す い 」 と い う考 え 方 に 基 づ く. 先 のHatzivassiloglouら の 手 法 で も 「形 容 詞 一接 続 詞 一形 容 詞 」 と い う共 起 情 報 が 利 用 さ れ て い た が,そ こ で は,共 起 情 報 は 語 彙 ネ ッ トワ ー ク を通 して,間 接 的 に 形 容 詞 の 評 価 極 性 の 判 定 に 利 用 され た.こ こ で は,よ り直 接 的 に共 起 情 報 を 単 語 の 評 価 極 性 に反 映 させ る(Turney 2002)の 手 法 を紹 介 す る.

(Turney 2002)

Turney(Turney 2002)は,コ ー パ ス か ら得 ら れ る共 起 情 報 を利 用 し て語 句 の 評 価 極 性 値 を 判 定 し た.こ の 手 法 は,国 語 辞 書 の 見 出 し語 や,WordNetの エ ン トリ情 報 を利 用 しな い た め,見 出 し語 単 位 や エ ン ト リ単 位 だ け で な く,複 数 語 か らな る句 に 対 し て も評 価 極 性 値 を 判 定 で き る. あ る評 価 表 現tの 評 価 極 性 値SO-score(t)は 式(2)で 算 出 さ れ る;

SO-score(t)=PMI(t,"excellent")-PMJ(t,"poor").

₍₂₎

こ こ で,PMI(pointwise mutual information)(Church and Hanks 1989)は,2つ の 語 句 間 の 共 起 を 測 る 尺 度 で あ り,任 意 の 語 句a,bの 問 のPMIは,

PMJ(a,b)=log2

P(a,b)/

P(a)P(b)

(3)

で 計 算 さ れ る.つ ま り,評 価 極 性 値 を判 定 した い 語 句 孟が 肯 定 極 性 を 示 す 代 表 的 な語 「excellent」 と共 起 しや す け れ ば,SO-score(t)は 正 に 大 き い値 を と り,否 定 極 性 を示 す 代 表 的 な 語 「poor」

自然言語処理 Vol.13 No.3 July 2006

と 共 起 し や す け れ ば,逆 に 負 に 傾 く.

Turneyの 手 法 は,国 語 辞 書 や シ ソ ー ラ ス な ど の 言 語 資 源 を 一 切 必 要 と し な い た め 手 軽 さ が あ る が,信 頼 性 の 高 い 共 起 情 報 を 得 る に は 巨 大 な コ ー パ ス を 必 要 と す る こ と に 注 意 し な け れ ば な ら な い.元 論 文 で は,World Wide Web空 間 の 文 書 全 体 を コ ー パ ス と 見 立 て,検 索 エ ン ジ ン を 用 い て 語 句a,b間 の 共 起 情 報PBMI(a,b)を 得 て い る.同 一 著 者 に よ る(Turney and Littman 2002,2003)で は,(Turney2002)の 考 え を 推 し進 め,種 表 現 を 複 数 用 い た 手 法 や,PMIの 代 わ

り に 潜 在 的 意 味 解 析(semantic latent analysis;LSA)(Seerwester,Dumais,Furnas,Landauer, and Harshman1990;Landauer and Dumais1997)を 用 い た 手 法 も 検 討 し て い る.

3.1.3 周 辺 文 脈 の 情 報 を利 用 した 手 法 周 辺 文 脈 の 情 報 を利 用 し た 評 価 表 現 辞 書 構 築 の 手 法 で は,ま ず,評 価 極 性 が 既 知 で あ る 少 数 の 種 表 現 を 幾 つ か 用 意 す る.そ して,辞 書 構 築 ア ル ゴ リズ ム で は,繰 り返 し過 程 の 中 で,種 表 現 か ら評 価 表 現 を順 次 増 や して い くブ ー トス トラ ッ プ 的 な 戦 略 を とる. 一 般 に ,ブ ー トス トラ ッ プ 法 で は,注 目 して い る 対 象(こ こ で は評 価 表 現)と そ の 周 辺 文 脈 情 報 を 交 互 に 学 習 させ る.現 在 ま で に,注 目す る周 辺 文 脈 情 報 の 違 い に よ っ て,幾 つ か の 辞 書 構 築 手 法 が 提 案 さ れ て い る(小 林 他2001;乾,乾,松 本2004;中 山,江 口,神 門2004;小 林 他 2005).多 くの 場 合,周 辺 文 脈 に は特 定 の 言 語 パ タ ン が 想 定 され る.こ こで は,「文 脈 一 貫 性 」 と い う非 常 に 汎 用 性 の 高 い 概 念 に 基 づ い て 周 辺 文 脈 を特 定 した(那 須 川,金 山2004)の 手 法 を 紹 介 す る. (那 須 川,金 山2004) 那 須 川 ら(那 須 川,金 山2004)は,評 価 表 現 の 周 辺 文 脈 に 関 す る以 下 の 仮 定 に 基 づ き,ブ ー トス トラ ップ 的 に評 価 表 現 を収 集 し た. 「文 書 中 に 評 価 表 現 が 存 在 す る と,そ の 周 囲 に評 価 表 現 の 連 続 す る 文 脈 が 形 成 さ れ る こ と が 多 く,そ の 中 で は,明 示 さ れ な い 限 り,肯 定/否 定 の 極 性 が 一 致 す る 傾 向 に あ る.」 つ ま り,あ る 評 価 表 現tの 周 辺 文 脈 に注 目 した 場 合,「 しか し」 や 「∼ だ が 」 な どの 逆 接 関係 を 導 く表 現 が 存 在 し な け れ ば,文 脈 中 に あ る 評 価 表 現 の 評 価 極 性 はtの 評 価 極 性 と等 し くな り,逆 に,逆 接 関 係 を導 く表 現 が 存 在 す れ ば,そ れ 以 降 の極 性 はtの 極 性 か ら反 転 す る と考 え る. まず,評 価 極 性 が 既 知 で あ る少 数 の 評 価 表 現 を 種 表 現 と して 用 意 し,上 記 の 仮 定 に 従 っ て, 文 書 内 か ら ブ ー トス トラ ッ プ 的 に 評 価 表 現 候 補 を 収 集 す る.複 合 的 な 評 価 表 現 に対 応 す る た め, 用 言 と同 時 に,用 言 に最 も近 い 格 助 詞 句 を加 え た 複 合 表 現 を 評 価 表 現 候 補 と し て 選 ん で い る. 考 慮 す る 周 辺 文 脈 は,評 価 表 現tと 同 一 文 内 の 節,前 文 の 主 節,後 文 の 主 節 と して い る. 種 表 現 が 「満 足 す る 一 肯 定 」 で あ る場 合 に抽 出 され る評 価 表 現 候 補 の 例 を(1)に 示 す.

乾,奥 村 テ キス トを対 象 と した評価 情 報 の分 析 に 関 する研 究 動 向 (1) a.デ ジ タ ル カ メ ラ な ど不 要 だ と思 っ て い ま し た 。 と こ ろが 、 画 像 が き れ い で､と て も 満 足 し ま した 。何 も文 句 を 言 え ま せ ん 。 b.評 価 表 現 候 補;「 奇 麗 だ-肯 定 」 「奇 麗 だ<画 像:が>-肯 定 」 「不 要 だ-否 定 」 「不 要 だ く デ ジ タ ル カ メ ラ:が>-否 定 」 「言 え る-否 定 」 「言 え る<文 句:を>-否 定 」 こ の例 で は,「と こ ろ が 」 が 逆 接 を導 く表 現 で あ る.「言 え る 」 「言 え る<文 句:を>」 が 肯 定 極 性 で は な く否 定 極 性 と な っ て い る の は 極 性 反 転 子(文 末 の 「∼ ま せ ん 」)の 効 果 に よ る(極 性 反 転 子 の詳 細 につ い て は,3.2.1節 のKennedy et al.(Kennedy and Inkpen2005)の 箇 所 で 述 べ る). 上 記 の 評 価 表 現 候 補 の 作 成 法 で は,実 際 に は 評 価 極 性 を も た な い 評 価 表 現 候 補 も多 く登 録 し て し ま う こ と に な る.そ こ で,そ の よ う な 評 価 表 現 候 補 を最 終 的 な 評 価 表 現 と し て 登 録 す る こ と を 避 け る た め に,あ る 一 定 の 基 準 を満 た す 評 価 表 現 の み 評 価 表 現 辞 書 に登 録 す る.基 準 に は, 評 価 表 現 の 出 現 頻 度 情 報 や,各 評 価 表 現 に対 して ア ル ゴ リズ ム か ら求 め ら れ た 評 価 極 性 の 割 合 の 情 報 な どが 利 用 さ れ る. 3.1.4 ま と め 評 価 表 現 辞 書 の 構 築 に 関 す る研 究 を,語 彙 ネ ッ トワ ー ク を利 用 し た 手 法(3.1.1節),共 起 情 報 を 利 用 した 手 法(3.1.2節),周 辺 文 脈 の 情 報 を利 用 し た手 法(3.1.3節)の3つ に 分 類 し,各 手 法 の 代 表 的 な 論 文 を紹 介 した. 現 在 の 状 況 で は,各 手 法 は そ れ ぞ れ に 欠 点 が あ る.語 彙 ネ ッ トワ ー ク を利 用 した 手 法 は,語 彙 ネ ッ トワ ー ク を作 成 す る 際 に 国 語 辞 書 や シ ソ ー ラス な どの 既 知 の 言 語 資 源 を 利 用 す る こ とが 多 い が,こ の 場 合,新 語 な ど,既 知 の 言 語 資 源 に エ ン トリ の な い 語 句 へ の 対 応 は 困 難 で あ る. 共 起 情 報 を利 用 した 手 法 は,信 頼 性 の 高 い 共 起 情 報 を 得 る た め に 必 要 な 巨 大 な コ ー パ ス を ど の よ う に 用 意 す れ ば よい か とい う課 題 が 残 る.ま た,現 状 の 周 辺 文 脈 の 情 報 を利 用 し た ブ ー トス トラ ッ プ に 基 づ く手 法 で は被 覆 率 が 低 い とい う 問 題 が あ る.

評 価 表 現 辞 書 構 築 の 精 度 評 価 に は,The General Inquirer(Stone,Dunphy,Smith,and

Ogilvie1966)(URL:http://www.wjh.harvard.edu/∼inquirer/)が し ば し ば利 用 さ れ る. こ れ は,元 は テ キ ス ト内 容 分 析(Stone et al.1966)の た め に 作 成 さ れ た 言 語 知 識 デ ー タで あ り, 単 語 毎 に幾 種 類 か の ラベ ル が 付 与 さ れ て い る.そ の 中 の"Positiv"ラ ベ ル と"Negativ"ラ ベ ル の 情 報 が 主 に辞 書 構 築 の 精 度 評 価 に利 用 さ れ る.The General Inquirerを 用 い た 評 価 表 現 辞 書 構 築 の 手 法 の 比 較 に つ い て は,(Takamura et al.2005)や(高 村,乾,奥 村2005a)に 記 述 が あ る. 評 価 表 現 辞 書 は,実 際 の 文 書 中 の 文 脈 と は独 立 し た 静 的 な 知 識 で あ る.し か し,後 述 す る 3.4節 の 内 容 と も関 連 す る が,あ る 表 現 の 評 価 極 性 は 文 脈 に 依 存 して 変 化 す る こ とが あ る.評 価 表 現 辞 書 の エ ン トリ と し て 許 容 さ れ る 範 囲 は,個 々 の 応 用 ご と に個 別 に決 定 しな け れ ば な ら な い.

自然言語処理 Vol.13 No.3 July 2006

3.2

評価 情 報 を観 点 と した文書 分類 に関 す る諸研 究

本 節 で は,評 価 情 報 を観 点 と した 文 書 分 類 に 関 す る研 究 を紹 介 す る.評 価 情 報 を観 点 と し た 文 書 分 類 とは,あ る 評 価 文 書 が 肯 定 極 性 か 否 定 極 性 の い ず れ の 極 性 を もつ か を判 定 す る 課 題 で あ る.こ の 分 類 課 題 で は,前 節 で 述 べ た 評 価 表 現 が 主 要 な 情 報 と して 利 用 さ れ る.以 下 本 稿 で は,既 存 の ト ピ ッ ク に 基 づ く文 書 分 類 との 混 乱 を避 け る た め に,評 価 情 報 を観 点 と した 文 書 分 類 を特 に 評 価 文 書 分 類 と呼 ぶ. 評 価 文 書 分 類 を 実 現 す る こ と は,次 の よ う な状 況 に お い て 有 益 な 情 報 を提 供 す る.例 え ば, デ ジ タ ル カ メ ラ-Aに 関 す る 評 価 文 書 に 関 して,肯 定 極 性 を もつ 評 価 文 書 の み を ま とめ る こ とで, そ の デ ジ タ ル カ メ ラ の 優 れ て い る 点 を把 握 す る こ と が で き る.こ の 情 報 を も と に し て,デ ジ タ ル カ メ ラ-Aの 潜 在 的 な購 入 者 は,実 際 に購 入 を 決 断 す る か も知 れ な い.ま た,否 定 極 性 を もつ 評 価 文 書 の み を ま と め る こ とで,現 時 点 で の デ ジ タ ル カ メ ラ-Aの 欠 点 が 把 握 で き る.デ ジ タ ル カ メ ラ-Aの 開 発 者 は,こ の 情 報 を も と に し て 改 良 を施 す こ とが で きる 可 能 性 が あ る. 評 価 文 書 分 類 の 手 法 は,(Turney2002)を 起 源 とす る評 価 表 現 の 比 率 に基 づ く手 法(3.2.1節) と,(Pang et al.2002)を 起 源 と す る 機 械 学 習 に基 づ く手 法(3.2.2節)に 大 き く分 か れ る.以 下,順 に紹 介 す る. 3.2.1 評 価 表 現 の 比 率 に 基 づ く手 法 評 価 表 現 の 比 率 に 基 づ く評 価 文 書 分 類 の 手 法 で は,評 価 文 書 中 に現 れ る 評 価 表 現 に 注 目 し, 肯 定 極 性 を もつ 評 価 表 現 と否 定 極 性 を もつ 評 価 表 現 の 出 現 比 率 に 従 っ て,評 価 文 書 全 体 の 評 価 極 性 を 求 め る.つ ま り,肯 定 極 性 を もつ 評 価 表 現 が 否 定 極 性 を もつ 評 価 表 現 に 比 べ て 多 く出 現 して い る 評 価 文 書 を 肯 定 極 性 を もつ 評 価 文 書 で あ る と判 定 す る.逆 に,否 定 極 性 を もつ 評 価 表 現 が 肯 定 極 性 を も つ 評 価 表 現 に比 べ て 多 く出 現 して い る評 価 文 書 を否 定 極 性 を も つ 評 価 文 書 で あ る と判 定 す る. 以 下 で は ま ず,(Turney2002)の 研 究 を 紹 介 す る. (Turney2002) Turneyの 分 類 手 続 き は3つ の ス テ ッ プ か ら構 成 さ れ る. ス テ ッ プ1 評 価 文 書 に 含 ま れ る 評 価 表 現 を 評 価 極 性 値 付 き で抽 出 す る.こ れ に は,3.1.2節 で 述 べ た 手 法 が 利 用 さ れ る. ス テ ッ プ2 抽 出 さ れ た 評 価 表 現 の 極 性 値 の 平 均 値(平 均 極 性 値)を 求 め る. ス テ ッ プ3 平 均 極 性 値 の 符 号 に 応 じて,評 価 文 書 全 体 の 評 価 極 性 を決 定 す る. 平 均 極 性 値 が 正 で あ れ ば肯 定 極 性 と し,そ う で な け れ ば 否 定 極 性 とす る.

乾,奥 村 テ キ ス トを対 象 と した評 価 情報 の 分析 に関 す る研 究動 向

Turneyは 評 価 極 性 値 を 求 め る語 句 に 制 限 を設 け て お り,「lowfees」 の よ う な,形 容 詞(あ る い は 副 詞 で も可)を 含 む 句 に 対 して の み 評 価 極 性 値 を 求 め て い る.こ れ は,「形 容 詞 は 文 書 内 に含 ま れ る 意 見 や 評 価 を 特 定 す る 際 の よ い 指 標 と な る 」(Hatzivassiloglou and Wiebe 2000; Wiebe 2000;Wiebe,Wilson,and Bell 2001)と い う先 行 研 究 の 指 摘 に基 づ く.ま た,句 を選 択 し て い る の は,指 標 の 文 脈 や 領 域 依 存 性 へ 対 応 す る た め で あ る.例 え ば,「unpredictable」 と い う形 容 詞 を考 え た 場 合,自 動 車 の 評 価 文 書 内 で は 「unpredictable steering」 の よ う に 否 定 極 性 と な る が,映 画 の 評 価 文 書 内 で は 「unpredictable plot」 の よ う に,逆 に肯 定 極 性 と な る.こ の よ う な状 況 で は,形 容 詞 「unpredictable」 単 体 は,肯 定 的 な 評 価 文 書 と否 定 的 な評 価 文 書 の

ど ち ら に も 出 現 し,評 価 文 書 の 評 価 極 性 を 判 定 す る 際 の よ い 指 標 と は な ら な い.そ の 一 方 で, 「unpredictable steering」 や 「unpredictable plot」 とい っ た 「unpredictable」 の 前 後 文 脈 を 追 加 した 語 句 は,評 価 極 性 が 現 れ る文 脈 を適 切 に捉 え て お り,よ い 指 標 に な る.特 に,複 数 の 評 価 対 象(自 動 車,映 画 な ど)が 含 ま れ る 評 価 文 書 集 合 を扱 う 状 況 で は,単 語 単 体 で は な く句 を 利 用 す る こ とが 望 ま し い と考 え ら れ る.

Turneyの 手 法 は,3.1.2節 で 述 べ た 評 価 極 性 値 の 計 算 式 が 対 数 オ ッズ に 対 応 す る こ と に 注 意 す る と,ナ イ ー ブ ベ イ ズ 分 類 器 に基 づ く文 書 分 類 と接 点 を もつ こ と が わ か る.Beineke et al.

(Beineke,Hastie,and Vaithyanathan 2004)ら は,ナ イ ー ブ ベ イ ズ 分 類 器 の観 点 か らTurneyの 手 法 を捉 え 直 し,Turneyの 手 法 の 拡 張 を行 っ て い る.

次 に,評 価 文 書 分 類 に有 効 な 素 性 情 報 に つ い て 検 討 した 研 究 を 紹 介 す る.こ こ で は,先 述 の Turneyの 手 法 に基 づ い た ア プ ロ ー チ を採 用 した もの を取 り上 げ る.機 械 学 習 に 基 づ く評 価 文 書 分 類 に お け る 素 性 情 報 に 関 す る検 討 に つ い て は3.2.2節 で 紹 介 す る.

(Taboada

and Grieve 2004)

Taboada et al.(Taboada and Grieve 2004)は,(Turney 2002)の 手 法 の 拡 張 版 を用 い て1, 評 価 表 現 の 出 現 す る 位 置 情 報 が 評 価 文 書 分 類 に 与 え る 影 響 に つ い て 調 査 して い る.こ の 研 究 の 背 景 に は 「評 価 文 書 中 に お い て,書 き手 の 主 要 な意 見 は評 価 文 書 全 体 に均 等 に 現 れ る の で は な く,特 定 の 部 分 に 集 中 して 現 れ る 」 とい う仮 定 が あ る. Taboadaら は,評 価 表 現 が 出 現 す る位 置 に応 じ て,各 評 価 表 現 が も つ 評 価 極 性 値 を修 正 す る こ と で,位 置 情 報 の 有 効 性 を検 討 した.具 体 的 に は,ま ず,文 書 内 の 位 置 ご と に 人 手 で 重 み を 設 定 す る.そ し て,評 価 表 現 が 出 現 す る位 置 に応 じて,人 手 で 定 め た 重 み を 評 価 極 性 値 に 乗 じる こ と に よ っ て 評 価 極 性 値 を修 正 す る.出 現 位 置 に対 す る 重 み の 設 定 を変 更 させ な が ら,重 み の 設 定 と分 類 精 度 との 関 係 を調 査 し た と こ ろ,評 価 文 書 の 後 半2/3の 位 置 に 現 れ る 評 価 表 現 へ の 重 み を 最 も高 く し た場 合 に最 も良 い 分 類 精 度 が 得 られ た と報 告 し て い る .

1 (Taboada and Grieve 2004)の 基 本 的 な 分 類 手 続 き は(Turney 2002)と 同 じで あ る が,分 類 手 続 きの3ス テ ッ プ 目が 拡 張 さ れ て い る.

自然言語処理 Vol.13 No.3 July 2006 江 崎 ら(江 崎,松 井,大 和 田2005)も 日本 語 のWeblog記 事 を対 象 に して,形 容 詞 の 出 現 位 置 を 考 慮 した 同様 の 実 験 を実 施 し て い る.実 験 結 果 に よ る と,Weblog記 事 の 前 方 側 に 現 れ る評 価 表 現 へ の 重 み を 最 も高 く し た場 合 に最 も 良 い 分 類 精 度 が 得 られ た と報 告 し て い る2. 次 に,極 性 変 化 子 が 評 価 文 書 分 類 に与 え る 影 響 に つ い て 調 査 し たKennedyetal.(Kennedy and Inkpen 2005)の 研 究 を 紹 介 す る.単 語 の 中 に は,そ れ 単 体 は 評 価 極 性 を 持 た な い が,評 価 極 性 を もつ 単 語 を修 飾 す る こ とで そ の 評 価 極 性 を変 化 さ せ る もの が あ る.こ の よ う な評 価 極 性 を 変 化 させ る 単 語 の こ と を極 性 変 化 子(contextual valence shifter)と 呼 ぶ(Polanyi and Zaenen 2004).極 性変 化 子 に は,評 価 極 性 を肯 定 か ら否 定,あ る い は 否 定 か ら肯 定 に反 転 さ せ た り,極 性 の 強 さ を変 化 さ せ る も の が あ る.前 者 を 反 転 子(negations),後 者 を強 調 子(intensifiers)と 呼 ぶ.代 表 的 な 反 転 子 の 例 と して は 「not」 や 「never」 な どが あ る.ま た,強 調 子 の 例 と して は 「very」 や 「deeply」 な どが あ る.

(Kennedy and Inkpen 2005)

Kennedy et al.(Kennedy and Inkpell 2005)は 極 性変 化 子 に 注 目 し,極 性変 化 子 が 評 価 文 書 分 類 に 与 え る 影 響 を 検 証 し た.ト ピ ッ ク に基 づ く文 書 分 類 と比 べ て,評 価 文 書 分 類 で は極 性 変 化 子,特 に,極 性 反 転 子 の処 理 に注 意 を払 う必 要 が あ る.例 え ば,形 容 詞 「good」 は,肯 定 極 性 を示 す 代 表 的 な 単 語 で あ る が,こ れ に 「not」が 付 い た 「not good」 は,逆 の評 価 極 性,す

な わ ち 否 定 極 性 を示 す.評 価 文 書 分 類 を精 度 よ くお こ な う に は,こ の特 性 を う ま く素 性 情 報 と し て 取 り込 む こ とが 重 要 に な る. Kennedyら は,評 価 文 書 分 類 の 手 法 と して(Turney 2002)の 手 法 を用 い,次 の よ う に し て極 性 変 化 子 の 情 報 を 取 り込 ん だ. ・ 評価 表現 と同一 の節 内 に極性 反転 子が あ る場 合,評 価 表現 の評価 極性 を反 転 させ る.あ る 評価 表 現 の評価 極 性 が肯定 極性 であ れ ば否 定極 性 に,否 定極 性 で あれ ば肯定 極性 にす る. ・ 評価 表 現 と同一 の節 内 に極 性 強調 子 が あ る場 合,強 調 子 に応 じて評価 表 現 の評 価極 性 値 を増 減 させ る.強 調 の変化 子 で あ れ ば評価 極性 値 を増 や し,抑 制 の変化 子 で あ れ ば評 価 極 性値 を減 らす. 評価 実 験 を通 して,極 性 変化 子 を考慮 した方が,極 性変化 子 を考慮 しない場 合 よ りも分 類精 度が 向 上す る こ とを確 認 した. 3.2.2 教 師 あ り機 械 学 習 に基 づ く手 法 こ こで は,教 師 あ り機 械 学 習 に基 づ く評 価 文 書 分 類 を 扱 っ た 研 究 を紹 介 す る.こ れ ま で,ト ピ ッ ク に基 づ く文 書 分 類 で は,さ ま ざ ま な 機 械 学 習 手 法 が 適 用 さ れ て お り,高 い 分 類 精 度 を達

2 (Taboada and Grieve 2004)と(江 崎 他2005)の 実 験 結 果 に は 大 き な 相 違 が あ る.こ れ に は,対 象 と し て い る評 価 文 書 や そ の 評 価 文 書 の 使 用 言 語 な ど,幾 つ か の 要 因 が 絡 ん で い る だ ろ う.

乾,奥 村 テ キ ス トを対 象 と した評 価 情報 の 分析 に関 す る研 究動 向 成 して い る(Sebastiani 2002).こ の よ う な 背 景 を考 え れ ば,評 価 文 書 分 類 に機 械 学 習 手 法 を適 用 す る こ と は 自然 な 流 れ で あ る と言 え る. まず,評 価 文 書 分 類 に初 め て機 械 学 習 を適 用 したPangetal.(Pangetal.2002)の 研 究 を紹 介 す る.

(Pang et al.2002)

Pangetal.(Pangeta1.2002)は,ト ピ ッ ク に 基 づ く文 書 分 類 で 有 効 で あ っ た 教 師 あ り 機 械 学 習 に 基 づ く分 類 手 法 が,評 価 文 書 分 類 に も 有 効 で あ る か ど う か を 実 験 的 に 検 証 し た.用 い た 分 類 器 は,ト ピ ッ ク に 基 づ く文 書 分 類 で も し ば し ば 適 用 さ れ る,ナ イ ー ブ ベ イ ズ 分 類 器(Mitchell 1997),最 大 エ ン ト ロ ピ ー 法 に 基 づ く 分 類 器(Berger,Pietra,and Pietra 1996),サ ポ ー トベ ク ト ル マ シ ン 分 類 器(Vapnik 1995)で あ る.学 習 に 利 用 す る 素 性 情 報 に は,単 語uni-gram,単 語 bi-gramな ど,ト ピ ッ ク に 基 づ く文 書 分 類 で 一 般 的 に 利 用 さ れ る 情 報 の み を 利 用 し て い る. 評 価 実 験 か ら次 の よ う な 知 見 を得 た. ・ 評 価 表 現 は 形 容 詞 と な る こ とが 多 い が,単 語uni-gramと し て,評 価 文 書 中 の す べ て の 単 語 を利 用 し た場 合 の 結 果 は,形 容 詞 の み を利 用 した 場 合 の 結 果 よ り も高 い精 度 を得 た. こ の こ と は,形 容 詞 以 外 の 単 語 が,評 価 文 書 の 評 価 極 性 を判 定 す る 際 の よ い 指 標 と な っ て い る こ と を示 して い る.こ れ に つ い て は,(Salvetti,HLewis,and Reichenbach 2004)で も 同様 の 報 告 が さ れ て い る. ・ 単 語uni-gram素 性 を 利 用 し て 評 価 文 書 分 類 を行 っ た 場 合 の 精 度 は,同 一 の 学 習 手 法 と 同 一 の 素 性 情 報 を用 い た トピ ッ ク に 基 づ く文 書 分 類 の 精 度 よ り も低 か っ た.こ の こ と は, 評 価 文 書 分 類 は,ト ピ ック に基 づ く文 書 分 類 よ り も難 し く,単 純 な 単 語uni-gramよ り も 複 雑 な情 報 が 必 要 で あ る こ と を示 して い る. Pangら が 評 価 実 験 の 際 に 作 成 し た デ ー タ セ ッ トは,共 通 の 評 価 実 験 用 デ ー タ と し て 多 く の 研 究 者 に利 用 さ れ て い る.こ の デ ー タ セ ッ トは 以 下 のURLか ら入 手 で き る.

Pang's movie review data;

http://www.cs.cornell.edu/people/pabo/movie-review-data/

(Pangetal.2002)の 結 果 を受 け て,評 価 文 書 分 類 に有 効 な 素 性情 報 に つ い て の検 証 が こ れ ま で に され て い る.Mullen et al.(Mullen and Collier 2004)は,サ ポ ー トベ ク トル マ シ ン分 類 器 を 用 い た評 価 文 書 分 類 に お い て,(Turney 2002)や(Kampsetal.2004)の 手 法 に よ っ て得 ら れ た 評 価 表 現 の 評 価 極 性 値 を 素 性 情 報 に 用 い た.ま た,評 価 表 現 の 位 置 情 報 も利 用 し て お り,評 価 対 象 を 表 す 語 に 近 い 位 置 に あ る評価 表 現 が 評 価 文 書 分 類 に有 効 に働 くこ と を 示 し た.

Pang et al.(Pang and Lee 2004)は,「 事 実 文 に 含 ま れ る評 価 は対 象 に 関 す る書 き手 の 評 価 と は 関 係 が な く,意 見 文 に 含 ま れ る評 価 の み が 対 象 に 関 す る 書 き手 の 評 価 と 関 係 す る 」 と仮 定

自然言語処理 Vol.13 No.3 July 2006

し て,文 の 主 観 性(subjectivity)に 注 目 し た.Pangら は,分 類 の 第1段 階 と し て,評 価 文 書 中 の 文 を 意 見 文 と 事 実 文 に 分 け,意 見 文 の み を 抽 出 す る.そ の 後,抽 出 さ れ た 意 見 文 集 合 の み を 対 象 と し て,(Pang et al.2002)の 機 械 学 習 手 法 を 適 用 し て 評 価 文 書 を 分 類 し た.

Matsumoto et al.(Matsumoto,Takamura,and Okumura 2005)は,サ ポ ー トベ ク トル マ シ ン 分 類 器 を 用 い る 場 合 の 素 性 情 報 と し て,単 語uni-gram,単 語bi-gramに 加 え て,語 の 系 列 お よ び 語 間 の 依 存 構 造 木 の 情 報 を 利 用 し た.ま た,Bai et al.(Bai,Padmanand,and Airoldi 2004) は,ナ イ ー ブ ベ イ ズ 分 類 器 で 仮 定 さ れ る 語 間 の 統 計 的 独 立 性 の 仮 定 を 排 除 す る た め に,ベ イ ジ

ア ン ネ ッ ト ワ ー ク の 一 つ で あ るMarkov Blanket Directed Acyclic Graph(Pearl 1988)を 用 い た.現 在 の と こ ろ,Pang's movie review dataを 用 い た 評 価 実 験 の 結 果 の 中 で は,(Matsumoto et al.2005)や(Bai et al.2004)が,そ の 他 の 手 法 と 比 べ て 高 い 精 度 を 達 成 し て い る.(実 際 の 数 値 に つ い て は 各 論 文 を 参 照 さ れ た い.)

こ こ ま で に 紹 介 し た 評 価 文 書 分 類 の 諸 研 究 で は,必 ず 肯 定 極 性 か 否 定 極 性 の ど ち ら か に 分 類 で き る 評 価 文 書 を 扱 っ て い る.こ れ は,し ば し ば 利 用 さ れ るPang's movie review dataが そ の

よ う に 構 成 さ れ て い る こ と に 一 因 が あ る.

し か し な が ら,現 実 に は,こ の よ う に す べ て の 文 書 が 必 ず 肯 定 極 性 か 否 定 極 性 の ど ち ら か に 分 類 で き る 状 況 で な い こ と も 多 い.次 に 紹 介 す るGamonの 研 究(Gamon 2004)は,カ ス タ マ ー サ ポ ー トセ ン タ ー に 届 け ら れ た 文 書 を 扱 っ た.Gamonの デ ー タ は,Pang's movie review data

な ど と 比 べ て,断 片 的 で,短 い コ メ ン トが 多 く,そ の た め,本 質 的 に 評 価 極 性 が 決 定 で き な い 文 書 も 含 ん で い る.

(Gamon 2004)

Gamon(Gamon 2004)は,カ ス タ マ ー サ ポ ー トセ ン タ ー に届 け られ た 顧 客 レ ビ ュ ー を題 材 に して,評 価 文 書 分 類 を行 っ た. Gamonは,ま ず,デ ー タ の 特 性 を 知 る た め の 事 前 調 査 を 行 っ て い る.収 集 さ れ た 顧 客 レ ビ ュ ー に は あ ら か じめ レ ビ ュ ー を書 い たユ ー ザ が 付 与 した評 点(rating)が 付 与 さ れ て い る.200 サ ン プ ル を 人 が 肯 定 極 性 か 否 定 極 性 か の2ク ラ ス に 分 類 した と こ ろ,約 半 数 の117件 しか 正 確 に分 類 で き な か っ た.残 りの サ ン プ ル は,評 価 極 性 の 判 定 に必 要 な情 報 が 含 ま れ て い な か っ た り,評 価 極 性 を もつ よ う な 内 容 が 書 か れ て い な か っ た り,肯 定 と否 定 の 評 価 極 性 が 混 在 し て い た.こ の 結 果 か ら,Gamonの デ ー タ は,全 て の 文 書 が 必 ず し も評 価 極 性 の 判 定 に 適 した 文 書 と な っ て い る わ け で は な く,ノ イ ズ を多 く含 ん で い る こ とが わ か る. Gamonは,評 価 文 書 分 類 に サ ポ ー トベ ク トル マ シ ン分 類 器 を用 い る 際,上 記 の よ う な ノ イ ズ を多 く含 む 文 書 の 分 類 に有 効 な 素 性 を明 ら か に す る た め に 幾 つ か の 種 類 の 素 性 情 報 を利 用 し た.ま ず,分 類 に利 用 す る素 性 情 報 を,浅 い 言 語 解 析 の み で 獲 得 で き る素 性(表 層 素 性)と,獲

乾,奥 村 テ キス トを対象 と した評 価情 報 の分 析 に 関 す る研 究 動 向

得 す る た め に 深 い 言 語 解 析 を 必 要 と す る 素 性(言 語 素 性)に 分 け た.表 層 素 性 に は,原 形 化 さ れ た 単 語 のuni-gram,bi-gram,tri-gramが 含 ま れ て い る.ま た,言 語 素 性 は,品 詞tri-gram, 文 や 節 の 長 さ,構 文 構 造,句 間 の 意 味 関 係,他 動 性,時 制 な ど が 含 ま れ て い る.句 間 の 意 味 関 係 に は,例 え ば,"Verb-Subject-Noun(あ る 名 詞Nounは あ る 動 詞Verbの 主 体Subjectを 表 す)"な ど が あ る. 上 記 の そ れ ぞ れ の 素 性 情 報 の 有 効 性 を検 証 した と こ ろ,表 層 素 性 に 加 え て,言 語 素 性 を用 い る こ と で 分 類 精 度 が 向 上 す る こ と を確 認 した.ま た,ほ ぼ す べ て の 素 性 情 報 の 組 合 せ に お い て, 対 数 尤 度 比(Dunning 1993)の 高 い 上 位n個 の 素 性 の み を 選 択 的 に利 用 す る素 性 削 減 法 を 適 用 す る こ と に よ っ て,さ ら に 高 い 精 度 を得 た. Gamonは,肯 定 極 性 で も否 定 極 性 で もな い(以 降,中 立 と呼 ぶ)文 書 の存 在 につ い て言 及 し て い る が,問 題 設 定 と して は従 来 と同 じ く2値 の分 類 問 題 に 設 定 した.2値 分 類 で は な く,中 立 ク ラ ス を加 え た3値 の 評 価 文 書 分 類 に 初 め て取 り組 ん だ の は(KoPPelandSchler2005)で あ る. Koppelら は,ま ず,予 備 調 査 と して,2値 分 類 器 を 学 習 し,そ れ を そ の ま ま,肯 定/否 定/中 立 の3値 分 類 に 援 用 す る 方 法 で は 低 い 精 度 しか 達 成 で き な い こ と を示 した.そ し て,stacking (Wolpert 1992)に 基 づ く3値 の評 価 文 書 分 類 を行 う手 法 を新 た に提 案 し て い る. 3,2.3 よ り 細 か い 分 類 粒 度 へ これ ま で は,評 価 文 書 分 類 と し て,肯 定 極 性 か 否 定 極 性 か の2値 の 分 類 問 題 を扱 う こ とが 多 か っ た.こ の 点 か ら,中 立 ク ラ ス を加 え た(KoPPel and Schler 2005)の3値 分 類 を扱 っ た 事 例

は,こ れ ま で に な く,か つ,現 実 の デ ー タ に即 した 視 点 を評 価 文 書 分 類 に導 入 した と言 え る. さ ら に,分 類 ク ラス の2値 か ら の 自然 な拡 張 と して,評 価 文 書 を よ り細 か い 分 類 粒 度 へ 分 類 す る 課 題 を扱 っ た 研 究 が あ る(Pang and Lee 2005;岡 野 原,辻 井2005).こ れ ら の 研 究 は い ず れ も 中立 ク ラ ス を 明 示 的 に取 り込 む こ と を 目 的 と して い る わ け で は な い が,細 か な 粒 度 を扱 う こ と に よ っ て,結 果 的 に 中 立 ク ラ ス が 反 映 さ れ て い る と考 え られ る.

(Pang and Lee2005)

Pang et a1.(Pang and Lee 2005)は,2値 よ り も粒 度 の 細 か い 映 画 レ ビ ュ ー の 評 点(rating) に 注 目 し,各 映 画 レ ビ ュ ー を そ れ に 付 与 さ れ た 評 点 毎 に 分 類 す る(以 下,評 価 文 書 評 点 分 類)こ と を 試 み て い る.

多 値 分 類 へ の 素 直 な 対 応 と し て,分 類 で は な く 回 帰 の 考 え 方 を 導 入 す る こ と が 考 え ら れ る. し か し,映 画 レ ビ ュ ー の 評 点 が 順 序 尺 度 で あ る こ と を 考 慮 す る と,単 純 な 回 帰 で は 適 切 に 処 理 で き な い 可 能 性 が あ る.こ の 点 に つ い て は,(KoPPel and Schler 2005)で も 議 論 さ れ て い る.こ の 問 題 を 扱 う た め に,Pangら は,metric labeling法(Kleinberg and Tardos 1999)を 適 用 す る

自 然 言 語 処 理 Vol.13 No.3 July 2006

こ と に よ っ て,既 存 の 分 類 器 に よ っ て得 られ た 評 点 分 類 結 果 を補 正 す る こ と を提 案 し た. 高 い 類 似 度 を もつ 評 価 文 書 群 は,同 じ評 点 を持 つ と考 え ら れ る.metric labeling法 は,こ の 考 え を 自然 に 明 示 的 に取 り込 む こ とが で き,評 価 文 書 間 の類 似 度 が 高 い 場 合 に,そ れ らの 評 価 文 書 が もつ 評 点 間 の 差 を小 さ くす る よ う に 学 習 が 進 む.metric labeling法 で は,評 価 文 書 間 の 類 似 度 関 数 を利 用 す る が,Pangら は,肯 定 極 性 文 比 率(positive-sentence percentage;PSP)

とい う尺 度 に基 づ く類 似 度 関 数 を提 案 して い る.こ れ は,評 価 文 書 中 の 全(意 見)文 に お け る 肯 定 極 性 文 の 比 率 を示 す(す な わ ち,「 肯 定 極 性 文 の 数 」 ÷ 「評 価 文 書 中 の 全(意 見)文 の 数 」 で 求 め られ た 値). Pangら の 調 査 か ら,評 価 文 書 の 肯 定 極 性 文 比 率 は,そ の 評 点 と高 い 相 関 を もつ こ とが わ か っ て い る. 2つ の 評 価 文 書 γ1と γ2に 対 して,以 下 の 類 似 度 関 数 を提 案 して い る; sim(γ1,γ2)=cos(PSP(γ1),PSP(γ2)).

₍₄₎

函 は,文 書 γiに 対 す る(PSP(γi),1-PSP(γi))と い う2次 元 ベ ク トル を 示 す.

評 価 実 験 で は,サ ポ ー トベ ク トル マ シ ン 分 類 器 とOne-vs-Rest法(Rifkin and Klautau 2004) の 組 合 せ,SupPort Vector Regression(Slnola and Scholkopf 1998),お よ び,そ れ ぞ れ にmetric labeling法 を 適 用 し た も の を 比 較 し,metric labeling法 の 有 効 性 を 示 し た.

Pangら は,評 点 の 粒 度 に 関 す る 予 備 調 査 と し て,人 間 が 区 別 で き る評 点 差 の 違 い を調 査 し, 3値 と4値 の 評 点 粒 度 か ら な る デ ー タ セ ッ トを作 成 し,評 価 実 験 に 用 い た.こ れ は,4人 の 著 者 が 記 述 し た 文 書 を各 著 者 ご と に ま と め た4セ ッ トの 評 価 文 書 集 合 か ら な る.(Pang and Lee 2004)の 知 見 を基 に,あ ら か じめ 事 実 文 を取 り除 い て い る.Pangら の 実 験 は,同 一 著 者 の デ ー タ に し か 適 用 さ れ て い な い た め,複 数 の 著 者 に よ っ て 生 成 さ れ た 評 価 文 書 群 に 対 し て 評 価 文 書 評 点 分 類 を行 う に は,著 者 間 の 評 点 値 が もつ 意 味 を 正 規 化 す る 手 法 が 別 に 必 要 に な る. (岡 野 原,辻 井2005) 岡 野 原 ら(岡 野 原,辻 井2005)は,日 本 語 の 評 価 文 書 を 対 象 に し て,評 価 文 書 評 点 分 類 に 取 り 組 ん だ.彼 ら の 実 験 で は,サ ポ ー トベ ク トル マ シ ン 分 類 器 とpair-wise法(Kresel 1999)の 組 合 せ と,SupPort Vector Regressionが 比 較 さ れ て い る.

評 価 文 書 評 点 分 類 で は,分 類 ク ラ ス の 粒 度 が2値 分 類 よ り も細 か い た め に,従 来 の 評 価 表 現 に 加 え,極 性 強 調 子 の 情 報 を う ま く扱 う こ とが 重 要 で あ る.岡 野 原 らは,素 性 と して,単 語 uni-gram,bi-gram,tri-gramの3種 類 の 素 性 を試 した.結 果 と して,単 語uni-gramと 比 較 し

て,単 語bi-gram,tri-gramを 用 い た 方 が 精 度 が 高 か っ た.「very good」 の よ う な 評 価 表 現 と極 性 強 調 子 の 並 び を う ま く捉 え た こ とが 精 度 向 上 に よい 影 響 を 与 え て い る と考 え ら れ る.

乾,奥 村 テ キス トを対 象 と した評価 情報 の分 析 に 関 す る研 究 動 向 3.2.4 ま と め 評 価文 書 分類 を扱 った論文 を紹介 した.評 価 文書 分類 の手法 は,評 価 表現 の比 率 に基 づ く手 法 と,教 師 あ り機 械 学 習 に基 づ く手法 に分 け る こ とが で きる.ま た,肯 定 か否 定 か を分類 す る 評価 文 書 分類 の拡張 と して,よ り細 か な分類 粒 度 を扱 う評 価 文書 評 点分 類 に関す る研 究 を紹 介 した. 評 価 文 書 分 類 は,既 存 の ト ピ ッ ク に基 づ く文 書 分 類 とは 分 類 に 有 効 な情 報 が 必 ず し も同 じで は な い.(Pang et al.2002)に よ る 実 験 結 果 に よ る と,評 価 文 書 分 類 は,ト ピ ッ ク に基 づ く文 書 分 類 よ り も難 しい 課 題 で あ る と考 え られ,今 後 の 進 展 が 望 ま れ る. 既 に述 べ た よ う に,こ れ ま で は,肯 定 極 性 か 否 定 極 性 か の い ず れ か の み を扱 う2値 分 類 と し て 扱 わ れ る こ とが 多 か っ た.し か し,現 実 に は,肯 定 極 性 か 否 定 極 性 の い ず れ に も該 当 し な い 文 書 が 存 在 す る 状 況 が 多 く,(Koppel and Schler 2005)の よ う に,中 立 ク ラ ス を加 え た3値 の 評 価 文 書 分 類 に 対 す る 考 察 に つ い て も今 後 の 成 果 が 期 待 され る.中 立 ク ラ ス の扱 い に つ い て は, 6.1節 で 再 び 取 り上 げ る. 現 在 の 評 価 文 書 分 類 で は,多 くの場 合,あ る 評 価 対 象 に つ い て の 評 価 情 報 が 含 ま れ て い る文 書 群 が 既 に 収 集 さ れ て い る とい う前 提 の 基 で研 究 が 進 め られ る.こ れ は,2節 で 述 べ た 分 類 の う ち,「意 見 の収 集,集 約 が 目的 と な っ て い る テ キ ス ト」 が 主 な 研 究 題 材 と な っ て い る こ と に 一 因 が あ る.し か し,一 般 に は,あ る 文 書 が 与 え られ た 時,そ の 文 書 に 記 述 さ れ て い る評 価 対 象 が 何 で あ る か につ い て も判 定 す る必 要 が あ る.今 後 は,評 価 対 象 の 分 類 を考 慮 し た 評 価 文 書 分 類 に つ い て も検 討 し て い く必 要 が あ る. 後 の3.4節 で は,文 書 内 に含 ま れ る評 価 情 報 の 要 素 に注 目 し た諸 研 究 を紹 介 す る.こ こ で は, 評 価 情 報 要 素 の ひ と つ と し て,評 価 対 象 の 存 在 が 意 識 さ れ る.

3.3

評価 情報 を含 む文 の抽 出に関 す る諸研 究

前 節 で は,文 書 レベ ル で 評 価 極 性 を判 定 す る 手 法 を紹 介 し た 。本 節 で は,文 書 に 含 ま れ て い る 文 の 評 価 極 性 を判 定 し,抽 出 す る 手 法 を紹 介 す る. 評 価 分 析 を 実 施 す る 際,前 節 で 紹 介 し た評 価 文 書 分 類 を行 う こ と に よ っ て,評 価 情 報,評 価 極 性 に 関 す る文 書 全 体 の傾 向 を 把 握 す る こ とが で き る.し か し,評 価 対 象 が ど の よ う に 肯 定 的 あ る い は 否 定 的 な 評 価 を 受 け て い る か を知 る に は,評 価 文 書 の 内 容 に 目 を通 す 必 要 が あ る.こ の 時,各 文 書 内 に 含 ま れ て い る 評 価 極 性 付 きの 文 を 抽 出 す る こ とが で きれ ば,評 価 対 象 が ど の よ う に 評 価 を 受 け て い る か を知 る 上 で 見 通 しが よ く な る.ま た,ひ とつ の 文 書 に複 数 の 評 価 が 混 じ っ て い る よ う な 場 合 に は,文 書 レベ ル で は な く,文 レ ベ ル で 評 価 極 性 を判 定 し た 方 が よ い. 評価 文 抽 出 の基本 的 な考 え方 は評価 文 書分 類 と同様 であ り,評 価 表現 の比 率 に基 づ く手法 や 機械 学 習 に基 づ く手法 が そ れぞ れ提 案 され てい る.

自 然 言 語 処 理Vol.13 No.3 July 2006

文 分 類 を 実 現 し た.分 類 手 続 き は3.2.1節 で 紹 介 した(Turney 2002)や(Taboada and Grieve 2004)の 手 法 と基 本 的 に 同 じで あ る が,Yuら は,分 類 ク ラ ス と して 肯 定,否 定 に 中 立 を加 え た

3ク ラ ス を考 え る た め,分 類 手 続 きの3ス テ ッ プ 目 に 拡 張 を 施 し た.幾 つ か の 精 度 評 価 実 験 の 中 で 評 価 表 現 の 品 詞 に 関 す る考 察 を行 っ て お り,実 験 の 結 果,品 詞 が 形 容 詞,副 詞,動 詞 と な る 評 価 表 現 を合 わ せ て 利 用 し た場 合 が 精 度 が 高 か っ た と報 告 して い る.一 方,こ の 組 合 せ に 品 詞 が 名 詞 で あ る評 価 表 現 を加 え る と精 度 が 低 下 す る 結 果 を 得 た と報 告 して い る.

Gamon et al.(Gamon and Aue 2005)は,評 価 表 現 の 比 率 に 基 づ く手 法 と機 械 学 習 に基 づ く手 法 を そ れ ぞ れ 提 案 し て い る.評 価 表 現 の 比 率 に 基 づ く手 法 で は,(Yu and Hatzivassiloglou 2003)の 手 法 を拡 張 し た.評 価 極 性 値 を計 算 す る 際 に,文 内 で は 「同 じ極 性 の単 語 が 共 起 しや す い 」 とい う仮 定 に加 え,「逆 極 性 の 単 語 は共 起 し に くい 」 と い う仮 定 を 陽 に 取 り入 れ た り,一 度 求 め た 評 価 極 性 値 に基 づ い て 種 表 現 を 漸 次 的 に増 や す 手 法 を提 案 し て い る.ま た,機 械 学 習 に 基 づ く手 法 で は,Nigamら が 提 案 した 半 教 師 あ り学 習 の 手 法(Nigam,McCallum,Thrun,and Mitchell 2000)に よ っ て,評 価 極 性 情 報 が 付 与 さ れ て い な い 大 量 の 生 デ ー タ の 情 報 を評 価 文 分 類 に利 用 し た. 評 価 文 分 類 で 採 用 され る 分 類 手 法 は評 価 文 書 分 類 と共 通 す る もの が 多 い が,評 価 文 分 類 に 利 用 さ れ る 素 性 情 報 も評 価 文 書 分 類 と重 な る 部 分 が 多 い.評 価 文 書 分 類 の 場 合 と 同様 に,評 価 文 分 類 で も単 語,特 に 評 価 表 現 が 分 類 の 際 の 主 要 な 情 報 と な る.ま た,文 内 の 語 の 系 列 情 報(箴 島,嶋 田,遠 藤2005)や 構 文 情 報(工 藤,松 本2003)を 利 用 した ア プ ロ ー チ も報 告 さ れ て い る. 評 価 文 分 類 で は,評 価 文 書 分 類 の よ う に 文 書 内 の 位 置 情 報 な ど は 利 用 さ れ な い.そ の 一 方 で, 評 価 文 分 類 に 固 有 な 情 報 と し て,例 え ば,文 の 文 型 パ ター ン(村 野,佐 藤2003;峠,山 本2004) な ど が 利 用 され る. ま た,評 価 文 書 分 類 の 場 合 と 同様 に,評 価 文 分 類 にお い て も,評 価 対 象 が 何 で あ る か に つ い て は 考 慮 さ れ る こ とが ほ と ん ど な い.数 少 な い 評 価 対 象 を 考 慮 し た 評 価 文 分 類 の 研 究 と し て,

(Hurst and Nigam 2004;Nigam and Hurst 2004)が あ る.HurstとNigamは,評 価 対 象 を 含 む 文 を抽 出 す る過 程 と文 の 評 価 極 性 を判 定 す る過 程 を独 立 に並 行 して 行 う.そ して,「あ る 文 に, あ る対 象 に つ い て の 記 述 と,評 価 極 性 を示 す 記 述 が 含 ま れ て い る場 合,そ の 評 価 極 性 は 同 一 文 内 の 対 象 に 関 す る 極 性 で あ る 」 と い う仮 定 に基 い て,2つ の 過 程 の 結 果 を併 合 す る こ とで 対 象 に 関 す る 評 価 極 性 を 判 定 した.

3.4

評価 情 報 の要素 組 の抽 出 に関 する諸研 究

評 価 情 報 は 「良 い 」 や 「悪 い 」 な どの 評 価 表 現 の 他 に,評 価 者,評 価 対 象 な ど の 幾 つ か の 要 素 に よ っ て 構 成 さ れ る.こ れ らの 評 価 情 報 の 要 素 組 の こ と を 以 下,評 価 組 と呼 ぶ.本 節 で は,文 書 か ら評 価 組 を抽 出 し,そ の 評 価 極 性 を 判 定 す る研 究 を紹 介 す る.評 価 組 抽 出 の 研 究 背 景 に あ る動 機 付 け は,評 価 文 抽 出 と 同様 で あ り,評 価 文 書 全 体 の 評 価 で は な く,評 価 文 書 中 の 個 々 の

乾,奥 村 テキ ス トを対 象 と した評価 情 報 の分 析 に 関す る研 究 動 向 評 価 情 報 に 関 す る評 価 に注 目 す る. こ の 課 題 は3.1節 で 紹 介 し た 評 価 表 現 辞 書 の 構築 に似 て い る.し か し,評 価 組 の 抽 出 で は, 評 価 表 現 が 評 価 し て い る 評 価 対 象 や 評 価 を して い る 評 価 者 な ど を 合 わ せ て 特 定,抽 出 す る 点 が 評 価 表 現 辞 書 の 構築 と異 な る. 例 え ば,下 の例 文(2a)か ら は,「美 味 しい 」 とい う評 価 表 現 と共 に,そ の 評 価 を 受 け て い る の は 「りん ご」 で あ り,両 者 を合 わ せ て,「 りん ご が 肯 定 的 な 評 価 を 受 け て い る 」 こ と を特 定 し た い.ま た,例 文(2b)で あ れ ば,評 価 を 受 け て い る の は 「帽 子 」 で あ り,評 価 を し て い る の は 「次 郎 」 で あ る こ と を特 定 し た い. こ の よ う に 実 際 に評 価 表 現 が 現 れ て い る 文 脈 の 情 報 を考 慮 す る こ と で,注 目 して い る評 価 情 報 の 評 価 極 性 が 変 化 す る 場 合 も あ る.例 文(2c)と(2d)は 同 じ 「眠 気 を さ そ う」 とい う表 現 を 含 ん で い る が,そ れ ぞ れ の 対 象(「 ベ ッ ド」 と 「講 義 」)を 考 慮 し,<ベ ッ ド,眠 気 を さ そ う> は肯 定 極 性,<講 義,眠 気 を さ そ う>は 否 定 極 性 で あ る こ と を判 定 す る こ とが 求 め ら れ る. さ ら に,例 文(2e)は,肯 定 極 性 を もつ 評 価 表 現 「美 味 しい 」 を含 ん で い る が,文 自体 は 質 問 を表 し て い る の で あ っ て,り ん ご を評 価 して い る わ け で は な い.そ の た め,(2e)か ら得 られ る 要 素 の 組 に対 して は,評 価 で は な い こ と を 判 定 す る こ とが 求 め られ る. (2) a.り ん ご が 美 味 しい 。 b. 次 郎 は太 郎 か ら も ら っ た 帽 子 を気 に入 っ て い る 。 c. こ の ベ ッ ドは 眠 気 を さ そ う。 d. こ の 講 義 は 眠 気 を さ そ う。 e. こ の りん ご 、 美 味 しか っ た? 評 価 組 の 抽 出 は,次 の よ う な 副 課 題 に分 解 して 考 え る こ とが で き る. ・ 要 素 抽 出:評 価 表 現,評 価 対 象 な ど を文 書 か ら特 定 す る(3.4。1節). ・ 関 係 抽 出:各 要 素 を 結 び つ け る.例 え ば,あ る評 価 表 現 が ど の 評 価 対 象 に つ い て 評 価 し て い る か を 特 定 す る(3.4.2節). ・ 動 的 評 価 極 性:関 係 抽 出 の 結 果 得 ら れ た 評 価 組 の 評 価 極 性 を 判 定 す る(3.4.3節). そ れ ぞ れ の 副 課 題 に つ い て 順 に 紹 介 す る. 3.4.1 要 素 抽 出 要 素 抽 出 は,評 価 情 報 を構 成 す る 要 素 を抽 出 す る課 題 で あ る.現 在 の と こ ろ,評 価 情 報 の 要 素 と して は,評 価 表 現,評 価 対 象,評 価 対 象 の 属 性,評 価 者 な どが 主 に 取 り上 げ られ て い る. 評 価 表 現 の 抽 出 に は3,1節 で 構 築 し た 辞 書 が 利 用 さ れ る.ま た,多 くの 研 究 で は評 価 対 象 は あ ら か じめ 与 え ら れ て い る と想 定 す る.そ こ で 以 下 で は,評 価 対 象 の 属 性 と評 価 者 の 抽 出 に 関 す る 研 究 を 紹 介 す る.