〈論文〉組織改革の成果に関する予備的調査--社内カンパニー制導入が財務的業績に与える影響

商 経 学 叢 第51巻 第1号2004年7月

組 織改 革 の成果 に関 す る予備 的調査

社 内 カ ンパニ ー制導入 が財務 的業績 に与 え る影 響

島

吉

伸

概 要 本 研 究 の 大 き な 目的 は,分 権 化 の 一 層 の促 進 を 目指 した 近 年 の 日本 企 業 お け る組 織 改 革 が,意 図 す る成 果 を生 み 出 して い るの か を 明 らか にす る こ と に あ る。 本 稿 で は そ の 予 備 的 調 査 と して,社 内 組 織 構 造 の 改 革 で あ る社 内 カ ンパ ニ ー制 の 導 入 と財 務 的 業 績 の 関 係 に焦 点 を 当 て た分 析 を 実 施 した。1994年 か ら2000年 にか けて 社 内 カ ンパ ニ ー制 を 導 入 した 東 証 一 部 上 場 企 業49社 を サ ンプ ル 企 業 と し,公 表 財 務 デ ー タか ら導 か れ た2つ のROAを パ フ ォ ー マ ン ス指 標 と して,社 内 カ ンパ ニ ー制 導 入 前 後 の業 緯 の 比 較 ・分 析 を行 った 。 そ の結 果,社 内 カ ンパ ニ ー 制 導 入 は企 業 の 業 績 向上 に 結 びつ い て い る と は い え ず,む し ろ低 下 さ せ て い る こ とが 判 明 した。 た だ し,こ の 分 析 結 果 に は リサ ー チ ・デザ イ ンが 影 響 して お り,組 織 改 革 が 実 際 の 財 務 的 成 果 と して現 れ る ま で の タ イ ム ・ラ グを 考 慮 す る と,よ り長 期 的 を分 析 対 象 と す るな らば異 な る結 果 が導 か れ る可 能 性 が あ る と考 え られ る。

Abstract Under the pressure of 10-year long economic decline, Japanese firms are struggling to improve their profitability. As one of the ways to do it, Japanese large firms have begun to reorganize their organizational structure and process. This reorganization includes separating strategic and operational decision-making more clearly, decentralizing more decision-making authority, making divisions more autonomous and self-contained to make a prompt decision in response to mar-ket conditions at the divisional level. In this paper, the performance of reorganiza-tion is preliminarily analyzed based on the sample of 49 Japanese firms which publicized reorganization during 1994-2000. Two ROA are used as performance measures of reorganization. The results show that organizational performance de-clines after reorganization, but there is some possibility that a time lag exists be-tween implementation of reorganization and its smooth functioning.

— '7 — 原 稿受理 日 組 織 改 革 ・分 権 化 ・社 内 カ ン パ ニ ー 制 ・Williamsonの 事 業 部 制 仮 説 ・ROA・ °      一    1   /■       、  「  ノ 、 2004年5月20日

1は

じ

め

に

日本 企 業 を取 り巻 く環 境 は この 約10年 間 で 大 き く変 容 して き て い る。 長 期 的 な デ フ レ, 中 国 を は じめ多 くの ア ジ ア諸 国 企 業 の 台 頭,グ ロ ー バ ル ・レベ ル で の 企 業 間 競 争 の 激 化 と い っ た厳 しい経 営 環 境 に直 面 して い る。 こ の よ うな 環 境 の 下 で,日 本 企 業 の 多 くが そ の 業 績 を大 き く低 下 させ て き た こ とが 一 般 に指 摘 さ れ て い る。 図 表1は,1992年 か ら2002年 に お け る 日本 企 業 のROAとROEの 推 移 を 示 した もの で あ る(1)。図 表1か らは,日 本 企 業 のROAは この10年 間 低 迷 し続 け て お り,ROEは 大 幅 に 低 下 して い る こ とが わ か る。 日本 企 業 全 体 と して 見 る な らば,長 期 間 に わ た って 日本 企 業 の 資 産 の 利 用 効 率 は 改 善 して お らず,株 主 価 値 の 創 造 に貢 献 して い な い と い え る で あ ろ う。 近 年,一 部 の 日本 企 業 は こ の よ うな 状 況 を 改 善 す る た め に,様 々 な 経 営 改 革 を 推 し進 め て い る。 そ の 試 み の1つ と して,分 権 化 の 促 進 を 意 図 した社 内 組 織 構 造 の 改 革 で あ る,社 内 カ ンパ ニ ー 制 の導 入 が 挙 げ られ る。 従 来 の 事 業 部 制 と比 較 した場 合 の 社 内 カ ンパ ニ ー制 の 特 徴 と して は,全 社 戦 略 に 関 す る意 思 決 定 機 能 の本 社 へ の 集 中 と,カ ンパ ニ ー へ の 事 業 戦 略 の 立 案 ・遂 行 に関 す る権 限 の 大 幅 な 委 譲,自 己完 結 性 と 自立 性 の確 保 な どが 指 摘 さ れ 図 表1過 去10年 間 のROA・ROEの 推 移 7篤 6笑 5巽 4鶉 3鶉 2驚 携 0巽 一1箋 一2笑 ROA(経 常 利 益/総 資 本) 一 一 一ROE(純 利 益/自 己 資 本) ＼ ＼ ＼ ＼ 、 雪 、 ＼ ノ 一' 1一 ＼ ＼ _心

＼

こ鞘憶繍〆

＼

竺 ＼ /＼ ＼_、"! 〆 笈 ＼ 伯 鹸199亭 扮98 為 199929m 2ee毎 ＼ 今nAり 蓬99￡ {993モ994毒995 ●9gu VU ムvリ ム '

年

(1)日 本 経 済 新 聞 社 の 提 供 す る総 合 経 済 デ ー タ バ ンク で あ る 「日経NEEDS」 か ら財 務 デ ー タ を 入 手 し分 析 に利 用 して い る。 分 析 対 象 企 業 は,銀 行 ・生 保 ・証 券 を 除 く全 産 業 の うち,2002年7月 1日 現 在 の上 場(マ ザ ー ズ,ヘ ラ ク レス を含 む)企 業 で 継 続 して デ ー タ 取 得 可 能 な1687社 で あ り, 単 独 決 算 値 を 利 用 してROA・ROEを 算 出 して い る。 ∼20(20)一

組 織 改 革 の 成 果 に 関 す る予 備 的 調 査(島) て い る(例 え ば,西 澤,2000;木 村 他,2000;頼,2001な ど)。 木 村 他(2000)に よ る 社 内 カ ンパ ニ ー 制 導 入 企 業 を 対 象 と し た ア ン ケ ー ト調 査 に よ れ ば, 社 内 カ ンパ ニ ー 制 導 入 の 主 要 な 目的 は,意 思 決 定 の 迅 速 化 ・分 権 化 推 進 ・自 己完 結 性 の 徹 底 ・業 績 評 価 の 厳 密 化 ・管 理 階 層 の 少 数 化,で あ る と指 摘 され て い る(2)。こ の よ うな 組 織 改 革 は,複 雑 で 流 動 的 な 今 日の 経 営 環 境 に継 続 的 に対 応 して い くこ とを 意 図 した もの で あ る。 す な わ ち これ らの 目的 か らは,自 律 的 活 動 に必 要 な 権 限 や 資 源 が 与 え られ る こ とで, 個 々 の事 業 環 境 の 変 化 に対 す る各 カ ンパ ニ ー の素 早 い対 応 活 動 が 期 待 さ れ て い る と考 え ら れ る。 さ らに は,投 資 責 任 を 明 確 化 す る こ とで,各 カ ンパ ニ ー の 収 益 性 に基 づ い た 業 績 評 価 や 効 果 的 な資 源 配 分 を 通 じた,全 社 的 な 資 源 の 利 用 効 率 向上 が 期 待 さ れ て い る と考 え ら れ る。 当 然,こ の よ うな 組 織 改 革 の 背 後 に は,財 務 的 パ フ ォー マ ンス の 向上 が 意 図 さ れ て い る とい え よ う。 しか しな が ら,現 時 点 で は,こ の よ うな 日本 企 業 の組 織 改 革 が 財 務 的 パ フ ォー マ ンス の 改 善 に結 び つ い て い るか に つ い て 明 らか に され て い な い(3)。これ ま で 社 内 カ ンパ ニ ー制 の 特 徴 に つ い て の研 究 や 代 表 的 な 導 入 企 業 を 対 象 と した ケ ー ス研 究,管 理 会 計 シ ス テ ム あ り 方 や 利 用 状 況 の実 態 調 査 とい っ た研 究 が存 在 す る も の の,社 内 カ ンパ ニ ー制 導 入 の 成 果 を 対 象 と した 研 究 は見 られ な い 。 長 期 的 な業 績 低 迷 か ら脱 却 す る手 段 と して期 待 され て い る 組 織 改 革 が 真 に そ の成 果 を生 ん で い る の か を 明 らか にす る こ とは,非 常 に意 義 の あ る こ と だ と い え る。 そ こで,本 稿 で は社 内 カ ンパ ニ ー制 導 入 前 後 の財 務 的 パ フ ォー マ ンス に注 目 しな が ら,イ ベ ン ト ・ス タ デ ィ の手 法 を用 い た実 証 分 析 に よ って,こ の点 を 明 らか に して い く。

H事

業 部 制 と社 内 カ ンパ ニー制

1日 本 企 業 に お け る事 業 部 の特 徴 と カ ンパ ニ ー 制 導 入 の意 味 事 業 部 制 とは,組 織 を 複 数 の 自己 充 足 的 な 組 織 単 位(事 業 部)に 分 割 し,個 々の 事 業 部 (2)カ ンパ ニ ー 制 を最 初 に導 入 した ソニ ー で は,① 中核 ビ ジネ ス の一・層 の 強 化 と新 規 事 業 の育 成, ② 製 販 一 体 とな った市 場 要 請 へ の 対 応,③ 外 部 変 化 に対 す る迅 速 な対 応,④ 階 層 の 少 な い シ ン プ ル な組 織 の 実 現,⑤ 企 業 家 精 神 の 高 揚 と将 来 の マ ネ ジメ ン トの 育 成 が 導 入 目的 と して 挙 げ られ て い る(高 橋,2000;田 中,2000)。 (3)社 内 カ ンパ ニ ー制 導 入 と財 務 的 パ フ ォー マ ン ス の 関係 を 対 象 と して い る わ けで は な い が,近 年 の 日本 に お け る組 織 改 革 と そ の 成 果 を対 象 と した研 究 と して は,社 内 カ ンパ ニ ー 制 や 持 株 会 社 の 導 入 が,当 該 企 業 の株 式 市 場 に お け る評 価 に与 え る影 響 を 検 討 した 大 坪(2002)の 研 究 や,組 織 改 革 に 伴 って しば しば 実 施 さ れ る トップ マ ネ ジ メ ン ト改革(役 員 人 数 削 減 ・社 外 取 締 役 設 置 ・執 行 役 員 制 度 導 入 な ど)と 財 務 的 パ フ ォー マ ン ス の 関係 に つ いて 検 討 した 延 岡(2002)の 研 究 が あ る。

に 対 して事 業 遂 行 に必 要 な意 思 決 定 権 限 を 委 譲 す る と 同 時 に,ト ップ ・マ ネ ジ メ ン トが そ の業 績 を基 準 と して,全 社 的 な 観 点 か ら事 業 部 の コ ン トロー ル や 資 源 配 分 を 行 う組 織 運 営 の方 法 で あ る。 こ の定 義 に よ る事 業 部 制 の 特 徴 は,前 節 で示 した社 内 カ ンパ ニ ー 制 の 特 徴 と そ れ ほ ど変 わ る と こ ろ はな い 。 現 状 で は,多 くの 日本 企 業 に お い て事 業 部 制 が 導 入 さ れ て お りω,ま た 新 聞 な ど の企 業 の公 式 発 表 に よ る と,社 内 カ ンパ ニ ー制 の 導 入 は事 業 部 制 か らの 移 行 が ほ と ん ど で あ る(5)。そ れ で は,な ぜ 事 業 部 制 か ら社 内 カ ンパ ニ ー 制 に 移 行 す る の か,そ の 理 由 を考 え る必 要 が あ る。 加 護 野 他(1984)・ 加 護 野(1993)に よ れ ば,日 本 企 業 の 事 業 部 制 は,米 国 企 業 の 事 業 部 制 に比 較 して,職 能 別 事 業 部 制 の 割 合 が 多 く,全 体 の30%の 企 業 が事 業 部 制 と職 能 別 組 織 が 並 存 して い る こ とが 指 摘 さ れ て い る。 さ ら に,事 業 部 に委 譲 さ れ る投 資 権 限 が 限定 さ れ て お り,人 事 や 会 計 ・コ ン トロー ル に 関 す る職 能 を 含 まな い事 業 部 の 割 合 が 多 い こ とが 明 らか に され て い る。 す な わ ち,日 本 企 業 で は,事 業 部 が プ ロ フ ィ ッ ト ・セ ンタ ー と して 位 置 づ け られ て い て も,自 律 的 な 活 動 に 必 要 な 権 限 や 職 能 が 十 分 付 与 さ れ て い な い 場 合 が か な り見 られ る と い う こ とで あ る。 ま た,田 中(1997)で は,日 本 の 事 業 部 制 は 米 国 の 事 業 部 制 に 比 較 して,ト ップ ・マ ネ ジ メ ン トか らの コ ン トロー ル が 強 く権 限委 譲 が 不 十 分 で あ る こ と,ま た,客 観 的 な 業 績 評 価 基 準(ROIやRI)が 目標 と して 利 用 さ れ て い な い こ とが 指 摘 され て い る。 こ の よ う に,日 本 に お け る事 業 部 制 は 本 来 の 姿 か ら変 容 した形 で 運 用 さ れ て お り,こ の 意 味 で,社 内 カ ンパ ニ ー 制 の 導 入 は,経 営 資 源 の配 分 を は じめ とす る戦 略 的 な意 思 決 定 機 能 を 担 う本 社 と,業 務 執 行 を 担 う事 業 単 位 を 明 確 に分 離 す る,理 念 型 と して の事 業 部 制 組 織(Williamson,1975)に よ り一 層 近 づ く動 き と して 捉 え る こ と が で き る と考 え ら れ る (田 中,1997;加 登 他,2004) 2Williamsonの 事 業 部 制 仮 説 Williamson(1975)で は,全 社 レベ ル の 戦 略 的 意 思 決 定 と業 務 意 思 決 定 を 組 織 構 造 の 上 で 明 確 に 区 分 す る 組 織 形 態 は,財 務 的 に 良 好 な 業 績 を も た らす と い う事 業 部 制 仮 説 ④ 加 護 野 他(1983)・ 加 護 野(1993)の 調 査 に よ れ ば,1980年 の 時 点 で 事 業 部 制 を 導 入 して い る の は,東 証1・2部 上 場 の 製 造 業 の う ち59.8%で あ り,1990年 の 時 点 で 上 場 企 業 の55%が 事 業 部 制 を 導 入 して い る と され る。 (5)木 村 他(2000)の 調 査 に お い て も,回 答 企 業30社 の う ち27社 が こ れ ま で 事 業 部 制 ・事 業 本 部 制 を採 用 して い た とい う結 果 が 示 され て い る。 1-22(22)一

組織 改革 の成 果 に関す る予備 的調査(島) (M-formhypothesis)が 提 示 され て い る⑥。 こ の 仮 説 は 次 の よ う に 説 明 さ れ る。 事 業 部 制 組 織 に お い て は,個 々 の 事 業 部 は プ ロ フ ィ ッ ト ・セ ンタ ー と して 扱 わ れ,通 常,ROI(ReturnonInvestment;投 下 資 本 利 益 率)と い った 資 本 効 率 を 測 定 す る指 標 が,業 績 評 価 上 の主 要 な 指 標 と して 設 定 さ れ る。 こ の 指 標 を事 業 部 の イ ンセ ンテ ィ ブ ・シ ス テ ム に組 み 込 む こ と で,事 業 部 レベ ル で の効 率 的 な 資 本 利 用 と利 益 追 求 活 動 へ の 関 心 が 高 ま る と期 待 さ れ る。 ま た,事 業 部 が 生 み 出 した キ ャ ッ シ ュ フ ロー な どの 経 営 資 源 は,そ れ を生 み 出 した 事 業 部 に 再 投 資 さ れ る の で は な く,事 業 部 間 の 資 金 獲 得 競 争 に さ ら され る こ と に な る。 ト ッ プ ・マ ネ ジ メ ン トは事 業 部 の 提 出す る投 資 案 件 を評 価 し,最 も収 益 性 が 期 待 され る投 資 案 件 に対 して 経 営 資 源 を 配 分 す る。 これ に よ り,全 社 的 資 源 配 分 が 市 場 メ カ ニ ズ ム に近 い 形 で 実 施 され る よ う に な り,全 社 的 な 収 益 性 が 改 善 され る と考 え られ るの で あ る。 こ の よ うに,williamsonの 事 業 部 制 仮 説 で は,各 事 業 部 に お け る効 率 的 な 資 源 利 用 お よ び 業 務 遂 行 と,ト ップ ・マ ネ ジ メ ン トに よ る 高 収 益 事 業 分 野 へ の 効 果 的 な 資 源 配 分 に よ って,事 業 部 制 組 織 は財 務 的 に 高 い業 績 を達 成 す る も の と考 え られ て い る。 よ って 本 稿 で は,日 本 に お け る社 内 カ ンパ ニ ー 制 組 織 の導 入 を,Williamsonが 提 示 す る理 念 型 と して の事 業 部 制 組 織 に よ り一 層 近 づ く動 き と して 捉 え る こ と と し,社 内 カ ンパ ニ ー制 導 入 の 成 果 を,① 各 カ ンパ ニ ー に よ る効 率 的 な 資 本 利 用 と,② トッ プ ・マ ネ ジ メ ン トに よ る効 果 的 な全 社 的資 源 配 分 の2つ の側 面 か ら分 析 す る こ とに す る。 皿 リ サ ー チ ・デ ザ イ ン 1分 析 対 象 企 業 と分 析 対 象 期 間 本 研 究 が 分 析 対 象 とす る カ ンパ ニ ー 制 導 入 企 業 の 特 定 に は,日 経 テ レ コ ン21の 新 聞 記 事 検 索 を 利 用 して い る。 「社 内 分 社 制 」・「カ ンパ ニ ー 制 」・「社 内 カ ンパ ニ ー 制 」 を キ ー ワ ー ドに,「 日本 経 済 新 聞」・「日経 産 業 新 聞」・「日経 流 通 新 聞 」・「日経 金 融 新 聞 」 の 日経 四紙 を 対 象 と して,1992年 か ら2000年 の 期 間 で 検 索 を 実 施 し#。 検 索 結 果 と して 特 定 され た企 業 の 内,企 業 規 模 の統 一 や財 務 諸 表 の 利 用 可 能 性 の 観 点 よ り,銀 行 ・保 険 ・証 券 を 除 く東 証 一 部 上 場 企 業 か ら49社 を サ ンプ ル 企 業 と して選 択 した 。 な お,分 析 対 象 期 間 中 に企 業 形 態 の大 幅 な変 更(合 併 な ど)が 生 じた企 業 は 除 外 して い る。 (6)本 稿 に先 立 ち,事 業 部 仮 説 の検 討 と仮 説 検 証 に関 す る実 証 研 究 の レ ビュ ー を 実 施 して い る。 詳 細 に つ いて は,加 登 他(2004)を 参 照 さ れ た い。 -23(23)一

分 析 対 象 とす る企 業 業 績 の 期 間 は,新 聞 記 事 検 索 に よ って 入 手 した 情 報 を 基 に 個 々 の サ ン プ ル企 業 の社 内 カ ンパ ニ ー 制 導 入 時 期 を 特 定 し,導 入 前 の3年 間 と導 入 年 度 を 除 く導 入 後3年 間 を 対 象 と して い る。 導 入 年 度 の 期 間 を 分 析 対 象 期 間 か らはず す の は,社 内 カ ンパ ニ ー 制 へ の 移 行 期 間 に お け る組 織 内 の 混 乱 が 業 績 に与 え る影 響 を 排 除 す る た め で あ る (Hoskisson,1987)。 文 末 の 付 表 に サ ン プ ル 企 業49社 の リス トと そ の業 績 の 分 析 対 象 期 間 を ま と め て い る。 2パ フ ォー マ ン ス指 標 の 選 択 事 業 部 制 の 導 入 効 果 を 検 証 した 実 証 研 究 で は,大 き く分 けて,ROA(総 資 本 利 益 率)・ ROE(自 己 資 本 利 益 率)・ROS(売 上 高 利 益 率)な どの 会 計 的 指 標 と,株 価 の 変 化 と い っ た資 本 市 場 で 測 定 さ れ る指 標 が 導 入 効 果 を 測 定 す るパ フ ォー マ ンス 指 標 と して 利 用 さ れ て き た(加 登 他,2004)。 しか しな が ら,資 本 市 場 で 測 定 さ れ る指 標,例 え ば株 価 の変 化 は, 企 業 の 将 来 の 業 績 に対 す る投 資 家 の 期 待 や 評 価 に よ って 生 じる もの で あ り,そ の他 多 様 な 夕倍 β環 境 要 因 の変 動 の影 響 を 受 け や す く,組 織 改 革 の実 質 的 な 成 果 を 評 価 す る指 標 と して は不 適 切 で あ る と考 え られ る(7)。 本 稿 は 組 織 改 革 の 成 果 と して,資 産 利 用 の 効 率 や 資 源 配 分 の 効 果 の 向 上 に 注 目 して い る。 よ って,そ の成 果 を 直 接 反 映 す る会 計 的 指 標 を 導 入 効 果 測 定 の た め の パ フ ォ ー マ ンス 指 標 と して 採 用 す る こ とが 適 切 で あ る。 会 計 的 指 標 の うち,本 稿 で は,ROAを パ フ ォ ー マ ンス 指 標 と して選 択 す る。ROSが 選 択 さ れ な い の は,そ れ が 資 本 効 率 を 反 映 す る指 標 で は な い か らで あ る。ROEが 選 択 さ れ な い の は,そ れ が 財 務 レバ レ ッ ジ の影 響 を受 け る か らで あ る。 通 常,カ ンパ ニ ー は経 営 資 源 を 投 下 さ れ る側 で あ り,資 本 調 達 に よ っ て 資 本 構 成 を 変 更 す る権 限 を 与 え られ て い な い 。 これ は トップ ・マ ネ ジ メ ン トの権 限 で あ り,組 織 改 革 と直 接 的 な 関 連 は な い⑧。 よ っ て,組 織 改 革 自体 の 成 果 を 測 定 す る意 味 で,ROEを パ フ ォー マ ンス 指 標 とす る こ とは 適 切 で は な い と考 え られ る。 (7)確 か に,田 中(1999)・ 渡 辺(2001)で は,社 内 カ ンパ ニ ー制 導 入 の 目 的 と して,株 式 市 場 に お け る企 業 価 値 の 向上 が 指 摘 さ れ て い る。 よ って,資 本 市 場 に お け る評 価 を パ フ ォー マ ンス 指 標 と して 利 用 す る こ と に一 定 の 合 理 性 が あ る と も い え る。 た だ し,Teece(1981)は,投 資 家 が こ の よ うな 組 織 改 革 の経 済 的 意 味 を 十 分 評 価 で き る か は疑 問 で あ る こ と,ま た,投 資家 は経営 者 ほ ど社 内 の 情 報 を 持 た な い こ と を考 え る と,収 益 性 の改 善 が 株 価 に織 り込 ま れ る の は,組 織 改 革 が 実 施 され て か らか な りの タ イ ム ・ラ グが あ るは ず で あ り,組 織 改 革 周 辺 の 株 式 の異 常 収 益 率 が 導 入 効 果 を 適 切 に表 して い る と は考 え られ な い と指 摘 して い る。 (8)ROEは 財 務 レバ レ ッジ が 大 き く影 響 す る こ とか ら,組 織 改 革 の成 果 よ り も財 務 戦 略 の 成 果 が 大 き く影 響 す る と考 え られ る。 一24(24)一

組織改革 の成果 に関す る予備 的調 査(島) 3パ フ ォ ー マ ン ス指 標 の 定 義 本 稿 で は,社 内 カ ンパ ニ ー 制 導 入 の 成 果 を,Williamsonの 事 業 部 制 仮 説 に依 拠 して, ① 各 カ ンパ ニ ー に よ る効 率 的 な 資 本 利 用 と業 務 遂 行,② トップ ・マ ネ ジ メ ン トに よ る効 果 的 な 全 社 的 資 源 配 分 の2つ の側 面 か ら分 析 す る。 こ の分 析 の た め に,① ・② の 成 果 を測 定 す る指 標 と して,2つ のROAを 定 義 す る。 ① 各 カ ンパ ニ ー に よ る効 率 的 な 資 本 利 用 を測 定 す る指 標 営 業 利 益ROA = 経:営資 本(総 資 本 一 未 利 用 資 産) 各 事 業 単 位 の純 粋 な 営 業 活 動 の 成 果 を 把 握 す るた め に,分 子 の 利 益 と して 金 融 資 産 の 運 用 に よ る 損 益 を加 減 す る前 の 営 業 利 益 を用 い る。 分 母 に は,事 業 単 位 の 営 業 利 益 に対 応 さ せ る た め に,カ ンパ ニ ー の営 業 活 動 に利 用 され な い 資 産 や 未 利 用 資 産 を 総 資 本 か ら控 除 し た経 営 資 本 を用 い る(9)。この 式 に よ って 算 出 され るROAを 以 下 で はROA(営 業 利 益)と 呼 ぶ こ と にす る。ROA(営 業 利 益)は,社 内 カ ンパ ニ ー に お け る資 本 利 用 効 率 と業 務 執 行 状 況 の 良 否 を測 定 す る指 標 で あ る。 ② トップ ・マ ネ ジ メ ン トに よ る全 社 的 資 源 配 分 の効 果 を測 定 す る指 標 事 業 利 益(営 業 利 益+営 業 外 収 益)ROA = 総 資 本 トップ ・マ ネ ジ メ ン トは全 て の経 営 資 源 の 配 分 につ い て 権 限 を持 って い る の で,分 母 に は 総 資 本 を用 い る。 分 母 に総 資 本 を 用 い た 場 合,一 般 的 に分 子 に は経 常 利 益 が 用 い られ る こ と が 多 い。 しか しな が ら,各 カ ンパ ニ ー に は通 常,資 本 調 達 や 資 本 構 成 に か か わ る意 思 決 定 権 限 は与 え られ な い。 ま た,先 に も述 べ た よ うに,ト ッ プ ・マ ネ ジメ ン トに よ る資 本 構 成 の 変 更 とい っ た財 務 戦 略 の成 果 と組 織 改 革 の 成 果 は 区分 して 考 え る必 要 が あ る。 よ っ て,社 内 カ ンパ ニ ー制 導 入 の パ フ ォ ー マ ン ス測 定 に 際 して は,資 本 構 成 の 変 化 に よ る財 務 レバ レ ッジ の影 響 を控 除 しな くて は な らな い。 この 点,経 常 利 益 に は 負債 コ ス トが含 まれ お り,資 本 構 成 の 変 化 の 影 響 を受 け る と い う 意 味 で 適 切 で は な い。 よ って,こ こ で は 営 業 利 益 に 営 業 外 収 益 を加 え た事 業 利 益 を 分 子 に 用 い る。 この 式 に よ って 算 出 さ れ るROAを 以 下 で はROA(事 業 利 益)と 呼 ぶ こ と にす (9)分 母 の 経 営 資 本 は,「 日経NEEDS」 に 提 供 さ れ る 財 務 デ ー タ の項 目 に従 って,次 の よ う な式 で 計 算 して い る。 経 営 資 本=資 本 合 計 一(現 預 金+営 業 貸 付 金 等+有 価 証 券+短 期 貸 付 金+投 資 ・ そ の他 の 資 産 合 計+建 設 仮 勘 定+繰 延 資 産 合 計) -25(25)一

る 。ROA(事 業 利 益)は,ト ッ プ ・マ ネ ジ メ ン トの 全 社 的 資 源 配 分 の 効 果 を 測 定 す る 指 標 で あ る 。 4分 析 の 方 法 まず,個 々 の サ ンプ ル 企 業 の社 内 カ ンパ ニ ー 制 導 入 前3年 間 と導 入 年 度 を 除 く導 入 後3 年 間 の 財 務 デ ー タ を 日本 経 済 新 聞 社 が 提 供 す る 総 合 経 済 デ ー タ バ ン ク で あ る 「日経 NEEDS」 か ら入 手 し,各 年 度 のROAを 算 出 した 。2000年 度 導 入 企 業 に つ い て は,入 手 で き る財 務 デ ー タ の制 約 か ら導 入 後2年 間 の財 務 デ ー タ を 利 用 した。 な お,本 稿 で は単 独 決 算 の 財 務 デ ー タ を利 用 して い る。 社 内 カ ンパ ニ ー 制 導 入 は企 業 内部 の 組 織 改 革 で あ る こ とか ら,子 会 社 や 関 連 会 社 な ど の業 績 の影 響 を 除 外 す る意 味 で,連 結 決 算 値 は 利 用 しな か った 。 次 に,導 入 前3年 間 と導 入 後3年 間(2000年 度 導 入 企 業 に つ い て は2年 間)のROA平 均 値 を計 算 し,個 々 の 導 入 企 業 の 導 入 前 平 均ROAと 導 入 後 平 均ROAに つ い て,有 意 な 差 が あ るか ど うか をt検 定 の 手 法 を 用 い て 分 析 を行 った 。

IV分

析 結 果 と考 察

図 表2・3は,社 内 カ ンパ ニ ー 制 導 入 前3年 間 のROA平 均 値 と導 入 後3年 間 のROA 平 均 値 を 比 較 し,t検 定 に よ る統 計 的 分 析 の 結 果 を 要 約 した もの で あ る。 図 表2のROA (営 業 利 益)か らは,導 入 後 の平 均 値 が低 下 して い る もの の,有 意 な 差 は見 出 せ な か っ た (t=0.874)。 一 方 で,図 表3のROA(事 業 利 益)で は,導 入 後 の 平 均 値 が 有 意 に 低 下 し て い る こ とが 示 され て い る(t=2.231;5%水 準 で 有 意)。 これ らの 分 析 結 果 は,社 内 カ ン パ ニ ー 制 の導 入 が 実 際 の 財 務 的 パ フ ォ ー マ ンス に結 び つ い て い る と は い え な い こ と を示 し て い る。 図 表2ROA(営 業 利 益)の 比 較 導入前3年 間 のROA平 均値 ≡導入 後3年 間 のROA平 均 値 _t値 5.95%(6.32%) 5.10%(8.13%) 0,874 ()内 は標 準 偏 差 一26(26)一

組織 改革 の成 果 た関す る予備的調査(島) 図 表3ROA(事 業 利 益)の 比 較 導 入前3年 間のROA平 均値 導入 後3年 間のROA平 均値 t値 5.22%(3.11%) 4.25%(3.94%) 2.231* *5%水 準 で有 意 ()内 は標 準 偏 差 た だ し,こ れ らの 分 析 結 果 に は 本 研 究 で 採 用 した 分 析 手 法 が 影 響 して い る か も しれ な い。 大 規 模 な 組 織 改 革 は,一 時 的 に 企 業 業 績 に 対 して 負 の 影 響 を 与 え る 可 能 性 が あ り (Lamontetal.,1994),こ の 影 響 が 導 入 後3年 間 のROA平 均 値 に含 ま れ て い る可 能 性 が あ る。 社 内 カ ンパ ニ ー 制 へ の移 行 期 間 を 考 慮 して 導 入 年 度 の 業 績 は分 析 対 象 か ら 除 外 して い る が,こ の 除 外 期 間 が適 切 か ど うか は検 討 して い な い。 実 際 に は導 入 か ら効 果 が 現 れ る ま で に,除 外 期 間 以 上 の タ イ ム ・ラ グが 存 在 す る可 能 性 も考 え られ る⑩。 図 表4・5は,こ の 点 を 検 討 す る た め に,導 入 後3年 間 の年 々 のROAの 推 移 を 示 した もの で あ る。 図 表4・5か らは,導 入 企 業 の2つ のROA平 均 値 が,導 入2年 後 ま で低 下 し導 入3年 後 に 上 昇 して い る状 況 が うか が え る。 こ の結 果 か ら,導 入 後3年 間 のROAを 平 均 す る と 図 表4平 均ROA(営 業 利 益)の 推 移 ROA(営 粟 利 益) 7篤 6巽 5覧 4鷲 3巽 導 入 麟3年 間 一 ▼

ノ

聖 ド 蔭 導 入1年 後 導 入2年 後 導入3年後 経過年数 導入前3年 間 導入1年 後 導入2年 後 導入3年 後 平 均ROA(営 業 利 益) 5.95% 5.62% 4.37% 5.48% サ ン プ ル企 業 数 49社 49社 49社 40社 ⑩ 社 内 カ ンパ ニ ー 制 の導 入 月 が 新 聞記 事 か ら判 明 しな い場 合 や,年 度 の途 中 で 導 入 され て い た 場 合 が あ り,導 入 年 度 の業 績 を 除 外 した と い っ て も,導 入 月 に よ って は実 質 的 に除 外 期 間1年 未 満 の サ ン プ ル企 業 が い くつ か 含 まれ て い る。

図 表5平 均ROA(事 業 利 益)の 推 移 ROA(事 業 利 益) 7箋 6笑 5巽 4笑 3巽 8 導 入 前3年 間 導 入1年 後 導 入2年 後 導入3年後 経過年数 導入 前3年 間 導入1年 後 導入2年 後 導入3年 後 平 均ROA(事 業 利 益) 5.22% 4.69% 3.75% 4.44% サ ンプ ル 企 業 数 49社 49社 49社 40社 い う手 法 は,導 入 時 に生 じ る業 績 へ の一 時 的 な 負 の 影 響 が 導 入 自体 の 効 果 を相 殺 して い る 可 能 性 が あ る と い え よ う。 本 研 究 で は これ らの 業 績 に与 え る2つ の影 響 を 区 分 把 握 して い な いが,社 内 カ ンパ ニ ー 制 が 組 織 に定 着 し,そ の成 果 が 業 績 に 現 れ る ま で の タ イ ム ・ラ グ は,図 表4・5か ら見 る な らば,2年 程 度 存 在 す る と考 え られ るか も しれ な い。 ま た,導 入3年 後 のROAが 両 方 と も向上 して い る こ とか ら,分 析 対 象 期 間 を さ ら に長 期 間 に設 定 す れ ば,異 な る分 析 結 果 とな る こ と も考 え られ る。

V結

論 と今後 の課題

本 研 究 の 大 き な 目的 は,近 年 の 日本 企 業 お け る分 権 化 の 一 層 の 促 進 を 意 図 した 組 織 改 革 が,期 待 す る成 果 を生 み 出 して い る の か を 実 証 的 に 明 らか にす る こ とで あ る。 本 稿 で は, こ の 目 的 に 対 す る予 備 的 調 査 と して,社 内 組 織 構 造 の 改 革 で あ る カ ンパ ニ ー 制 組 織 の導 入 に焦 点 を 当 て,Williamsonの 事 業 部 制 仮 説 に 従 い,そ の 成 果 を2つ のROA指 標 に よ っ て 測 定 ・分 析 を行 っ た。 結 果 と して,社 内 カ ンパ ニ ー 制 導 入 は企 業 の 財 務 的 パ フ ォ ー マ ンス の 向上 に結 び つ い て お らず,む しろ低 下 さ せ て い る こ とが 判 明 した。 社 内 カ ンパ ニ ー 制 導 入 は,現 時 点 に お い て,Williamsonが 主 張 す る よ う な効 率 的 な 資 本 利 用 ・業 務 遂 行 と効 果 的 な全 社 的 資 源 配 分 に よ る業 績 向 上 を 生 み 出 して い る と は い え な い と結 論 づ け る こ と が で き る。 -28(28)一

組織 改革 の成果 に関す る予備 的調査(島) た だ し,こ の 結 論 は あ くまで 予 備 的 な調 査 ・分 析 に基 づ くもの で あ り,今 後 の 本 格 的 な 調 査 ・分 析 に お い て は異 な る結 論 が 導 か れ る可 能 性 が あ る。 そ こ で,本 研 究 の 限 界 と今 後 の 課 題 を以 下 に ま とめ る こ と に す る。 ま ず,サ ン プル 企 業 の選 択 基 準 に関 す る 問題 が あ る。 本 稿 の サ ン プル 企 業 の選 択 は,新 聞 上 で の 企 業 の 公 式 的 な ア ナ ウ ン ス メ ン トに依 存 して い る。 しか し,公 式 発 表 が な くと も 社 内 カ ンパ ニ ー 制 を導 入 して い る企 業 が 存 在 す るか も しれ な い。 ま た,今 回 の新 聞 記 事 検 索 の キ ー ワー ドに は ヒ ッ トしな か っ た が,名 称 は違 う と も社 内 カ ンパ ニ ー 制 導 入 と同 様 な 組 織 改 革 を実 施 した 企 業 も存 在 す る か も しれ な い。 逆 に,社 内 カ ンパ ニ ー 制 を 導 入 した と い って も,実 質 的 に は従 来 の 事 業 部 制 を カ ンパ ニ ー制 と 呼 び 変 え た,単 な る名 称 変 更 に と どま る もの が 含 ま れ て い る可 能 性 も あ る。 こ の 点 に つ い て は,今 後 の 研 究 に お い て 組 織 改 革 の 実 質 的 な 中身 につ い て 検 討 す る必 要 が あ ろ う。 す な わ ち,組 織 改 革 が 成 果 を あ げ る た め に は,内 部 の管 理 シス テ ム の 変 更 が 不 可 欠 で あ り,組 織 改 革 と成 果 の 関 係 を考 察 す る に は,組 織 構 造 の形 式 的 な 変 化 だ け で は な く,む しろ,社 内 カ ンパ ニ ー 制 導 入 に 伴 う組 織 内部 の 権 限 と責 任 構 造 の 変 化 や,そ れ を支 え る業 績 測 定 シ ス テ ム や イ ンセ ン テ ィ ブ ・シ ス テ ム の 変 化 が 業 績 に与 え る影 響 に注 目す る必 要 が あ る(加 登 他,2004)。 実 態 調 査 に よ れ ば,組 織 変 革 に 伴 い 分 権 化 の 促 進 や 管 理 シ ス テ ム の変 更 が行 わ れ て い る が,そ の 程 度 や 中身 に つ い て は導 入 企 業 間 で 異 な っ て い る よ う で あ る(木 村 他,2000)。 よ っ て,今 後 の 研 究 課 題 と して,サ ンプ ル 企 業 の 管 理 シ ス テ ム の 状 況 を調 査 した 上 で サ ン プル 企 業 を選 別 す る と と も に,管 理 シ ス テ ム の整 備 状 況 が 社 内 カ ンパ ニ ー 制 導 入 の 成 果 に与 え て い る影 響 を 明 らか に す る こ とが あ げ られ る。 次 に,サ ン プ ル 企 業 選 択 の 範 囲 に 関 す る 問 題 が あ る。 社 内 カ ンパ ニ ー 制 の 採 用 企 業 数 は,現 時 点 に お い て1999年 か ら2002年 が ピー ク で あ るが(高 橋2004),本 研 究 は パ フ ォー マ ンス 指 標 の算 出 に導 入 後3年 間(2000年 度 導 入 企 業 に関 して は2年 間)の 財 務 デ ー タ を 利 用 して お り,財 務 デ ー タ の 利 用 可 能 性 の 観 点 か ら2001年 度 以 降 の カ ンパ ニ ー制 導 入 企 業 を 分 析 対 象 に含 め て い な い 。 将 来 的 に は,こ れ らの 企 業 を 分 析 対 象 に含 め る必 要 が あ ろ う。 最 後 に,企 業 業 績 に影 響 を 与 え る外 部 要 因 に 関 す る問 題 で あ る。 本 稿 で は,社 内 カ ンパ ニ ー制 導 入 時 期 を企 業 ご と に特 定 し,そ の 前 後 の3年 間 の業 績 を分 析 対 象 と して い る。 企 業 ご と に導 入 時 期 は 異 な って お り,分 析 対 象 と した業 績 期 間 も相 違 して い る の で,外 部 環 境 の 状 況 が 業 績 に与 え る影 響 は あ る程 度 取 り除 か れ て い る と考 え られ る。 しか しな が ら, -29(29)一

サ ンプ ル 企 業 の 導 入 時 期 の 多 くが,特 定 の 期 間 に集 中 して い る こ と か ら(1999年20社; 2000年10社),こ の 時 期 の 日本 の経 済 状 況 や 特 定 の外 部 諸 要 因 が 分 析 結 果 に 大 き く影 響 し て い る可 能 性 を 否 定 で き な い 。 こ の 問題 に つ いて は,サ ン プ ル 企 業 と 同 じ業 種 に 属 す る企 業 群 か ら社 内 カ ンパ ニ ー制 を 導 入 し て い な い 企 業 を コ ン トロ ー ル 企 業 と して 選 定 し,同 期 間 の 業 績 を 比 較 す る こ と に よ っ て そ の成 果 を 測 定 す るマ ッチ ン グの 手 法 が 有 効 で あ る と考 え て い るω。 こ の手 法 に よ る分 析 も現 時 点 で 大 部 分 終 了 して い る。 こ の結 果 に つ い て は稿 を あ らた あ て 報 告 す る こ と に した い。 付表 サ ンプル企業名 と分 析対象 期間 企 業 名 導 入 前 導 入時期 導 入 後 千代 田化工 1993-1995 1-Apr-96 1997-2000 明治 製菓 1996-1998 1-Oct-98 2000-2002 ポ ッ カ コ ー ポ レ ー シ ョ ン 1997-1999 1-Apr-99 2001-2003 帝人 1997-1999 1-Jul-99 2001-2003 王子 製紙 1997-1999 1-Jun-99 2001-2003 資生 堂 1998-2000 1-Jun-00 2002-2003 協和 発酵 1997-1999 1-Apr-99 2001-2003 三菱化 学 1992-1994 1-Oct-94 1996-1998 太 陽 イ ンキ 1997-1999 1-Apr-99 2001-2003 中外製 薬 1997-1999 1-Jan-99 2001-2003 日本 油脂 1996-1998 1-Apr-98 2000-2002 武 田薬 品 1994-1996 1-Apr-96 1998-2000 東 洋 ゴ ム 1998-2000 1-Oct-00 2002-2003 日本板硝 子 1997-1999 1-Apr-99 2001-2003 TOTO 1994-1996 1-Apr-96 1998-2000 栗本鉄工 1998-2000 1-Apr-00 2002-2003 神戸製 鋼 1997-1999 1-Apr-99 2001-2003 古河電工 1997-1999 1-Jul-99 2001-2003 三 菱 マ テ リアル 1997-1999 1-Apr-99 2001-2003 オ イ レス 工 業 1998-2000 1-Apr-00 2002-2003 ホ ソ カ ワ ミ ク ロ ン 1997-1999 1-Sep-99 2001-2003 大 同 メ タ ル 工 業 1997-1999 _.1-Apr-99 2001-2003 qDイ ベ ン ト ・ス タ デ ィ に よ る 実 証 研 究 で は,こ の よ う な マ ッ チ ン グ の 手 法 が し ば し ば 利 用 さ れ て い る 。 手 法 の 詳 細 に つ い て は,Barber&Lyon(1996)が 詳 し い 。 -30(30)一

組織改革 の成果 に関す る予備的調査(島) 日立造船 1996-1998 1-Apr-98 2000-2002 三菱重工 業 1998-2000 1-Apr-00 2002-2003 NEC 1998-2000 1-Apr-00 2002-2003 オ ム ロ ン 1997-1999 1-Apr-99 2001-2003 ス ミダ 電 機 1994-1996 1-Jul-97 1998-2000 ソ ニ ー 1992-1994 1-Apr-94 1996-1998 パ イ オ ニ ア 1995-1997 1-Jul-97 1999-2001 リ コ ー 1998-2000 1-Oct-00 2002-2003 沖電気 1998-2000 1-Apr-00 2002-2003 三 洋電機 1997-1999 1-Apr-99 2001-2003 松 下電器 1995-1997 1-Apr-97 1999-2001 東芝 1997-1999 1-Apr-99 2001-2003 日立製作所 1992-1994 1-Feb-95 1996-1998 富士電機 1997-1999 1-Apr-99 2001-2003 一 ア ン ソ ー 1997-1999 1-Apr-99 2001-2003 曙 ブ レー キ 1995-1997 1-Jan-98 1999-2001 ニ コ ン 1997-1999 1-Oct-99 2001-2003 HOYA 1995-1997 1-Apr-97 1999-2001 伊藤忠 商 1995-1997 1-Apr-97 1999-2001 因幡電 産 1996-1998 1-Mar-99 2000-2002 ジ ヤ ス コ 1995-1997 21-Feb-97 1999-2001 ダ イ エ ー 、 1993-1995 1-Feb-96 1997-1999 三菱商 事 1992-1994 1995年 度 1996-1998 ダ イ キ 1997-1999 1-Apr-99 2001-2003 全 日空(ANA) 1997-1999 2000年 度 後 期 2002-2003 東 京電力 1997-1999 1-Feb-00 2001-2003 ベ ネ ッセ 1995-1997 1998年 度 1999-2001 合 計:49社 3年 間:49社 2年 間(2002-2003):9社 3年 間:40社 一31(31)一

参 考 文 献 Barber,B.M.andLyon,J.D.,"DetectingAbnormalOperatingPerformance:TheEmpiri-calPowerandSpecificationofTes卜statistics",Joκrη α」(ゾ 、F加αηo'αJEcoηo〃z'c∫,VoI.41, 1996. Hoskisson,R,E.,"MultidivisionalStructureandPerformance:TheContingencyofDiver-sificationStrategy",Aoα46〃1y(ザ ル1侃α8θ配6η'Jo配rηαZ,Vol.30,No.4,1987. Lamont,B.T.,Williams,R.J.andHoffman,J.J.,"Performanceduring`M-form'Reorgani-zationandRecoveryTime:TheEffectsofPriorStrategyandImplementationSpeed" _, Acα46配yげMα ηαg8〃2θη'Jo配r朋Z,Vol.37,No.1,1994。 Teece,D.J.,"lnternalOrganizationandEconomicPerformance:AnEmpiricalAnalysisof

theProfitabilityofPrincipalFirms",7物 _{θJo屍 肋 α1qμ η4臨rlα1Eooηo〃z'c5 ,Vol,30,No.2,} 1981.

Williamson,0.E.,1瞼 惚'5α 雇H'θrαrc痂 θ5,TheFreePress,NewYork,1975.(0 _{。E.ウ イ リ ァ ム} ソ ン著/浅 沼 萬 里 ・岩 崎 章 訳 『市 場 と 企 業 組 織 」 日 本 評 論 社,1980年 。) 大 坪 稔 「日本 企 業 に お け る 純 粋 持 株 会 社 形 態 の 採 用 と 株 式 市 場 の 評 価 一 カ ン パ ニ ー 制 と の 比 較 に お け る 純 粋 持 株 会 社 形 態 の 経 済 的 機 能 一 」 『日本 経 営 学 会 誌 』 第7号,2001年 。 加 護 野 忠 男 「職 能 別 事 業 部 制 と 内 部 市 場 」 『国 民 経 済 雑 誌 』 第167巻 第2号,1993年 。 加 護 野 忠 男 ・野 中 郁 次 郎 ・榊 原 清 則 ・奥 村 昭 博 『日 米 企 業 の 経 営 比 較:戦 略 的 環 境 適 応 の 理 論 』 日本 経 済 新 聞 社,1984年 。 加 登 豊 ・安 酸 建 二 ・島 吉 伸 「組 織 改 革 と パ フ ォ ー マ ン ス ー 事 業 部 制 組 織 導 入 に 関 す る 実 証 研 究 の 文 献 レ ビ ュ ー と カ ン パ ニ ー 制 研 究 へ の イ ン プ リ ケ ー シ ョ ンー 」 『国 民 経 済 雑 誌 』 第189巻 第4号, 2004年 。 木 村 幾 也 ・市 村 巧 ・高 橋 邦 丸 「社 内 カ ンパ ニ ー 制 の 経 営 組 織 と経 営 情 報 」 『旬 刊 経 理 情 報 』,2000年 6月10日 号(No.920),2000年6月20日 号(No.921),2000年7月1日 号(No.922),2000年7 月10日 号(No.923),2000年7月20日 号(No.924)。 高 橋 邦 丸 「カ ン パ ニ ー 制 組 織 の 業 績 評 価 シ ス テ ム 」r青 山 経 営 論 集 』 第35巻 第3号,2000年 。 高 橋 邦 丸 「グ ル ー プ 経 営 の 現 状 と 課 題 」(田 中 隆 雄 ・高 橋 邦 丸 編 『グ ル ー プ 経 営 の 管 理 会 計 』 同 文 舘 出 版,2004年 所 収,第1章)。 田 中 隆 雄 『管 理 会 計 の 知 見 』 森 山 書 店,1997年 。 田 中 隆 雄 「持 株 会 社 の 管 理 と 会 計 」 『企 業 会 計 』 第51巻 第9号,1999年 。 田 中 隆 雄 「企 業 価 値 経 営 の 戦 略 と 組 織 一 ソ ニ ー に お け る カ ン パ ニ ー 制 ・執 行 役 員 制 と 業 績 管 理 一 」 『経 済 学(東 北 大 学 経 済 学 部 研 究 年 報)』 第62巻 第1号,2000年 。 延 岡 健 太 郎 「日 本 企 業 の 戦 略 的 意 思 決 定 能 力 と 競 争 力 」 『一 橋 ビ ジ ネ ス レ ビ ュ ー 』 第50巻 第1号,2002 年 。 西 澤 修 『分 社 経 営 の 管 理 会 計:持 株 会 社 ・カ ンパ ニ ー 制 等 の 経 営 ・会 計 指 針 』 中 央 経 済 社,2000年 。 渡 辺 康 夫 「経 営 戦 略 を 支 援 す る 資 本 管 理 と 資 本 コ ス トー マ ネ ジ メ ン トの 多 様 化 に 伴 っ て 一 」r企 業 会 計 』 第53巻 第5号,2001年 。 頼 誠 「日 本 企 業 の カ ン パ ニ ー 戦 略 」(林 舜 一 ・浅 田 孝 幸 編 『グ ル ー プ 経 営 戦 略 』 東 京 経 済 情 報 出 版,2001年 所 収,第4章)。 一32(32)一