原
著
分 娩 期 にお け る助 産 婦 の 存 在 につ い て
―共有率 と発語回数の分析か ら―
The
Presence
of Midwife
during
Labor
Analyses
of the Ratio of Joint Activities
and Frequency
of Calling—
木 村 千 里(Chisato KIMURA)*1松 岡 恵(Megumi MATSUOKA)*2
要 約 分 娩 期 に助 産 婦 が 産婦 と共 に 過 ご す 共 有 率,産 婦 へ の 助 産 婦 の 発 語 回 数,夫 以 外 の家 族 の 立 ち 会 い と 産婦 の主 観 的 体 験 との 関 係 を明 らか にす る 目的 で,初 産 婦16名 に分 娩 時 ビデ オ録 画,産 褥3日 に 自己 記 入式 質 問紙 法 を 行 っ た。 そ の結 果,娩 出期 の 共 有 率 の 平均 値 は極 期 よ り も有 意 に高 か った(P＜0.05)。 さ らに,娩 出期 の 共 有 率 と,助 産 婦 の 手段 的 サ ポ ー トに対 す る産 婦 の 評 価 得 点 との 間 に有 意 な相 関 関 係 を 認 め た が(r=0.51, P＜0.05),極 期 の 共 有 率 との 間 に は有 意 な相 関 関 係 を認 め な か っ た。 また,極 期 か ら娩 出期 にか けて の 単位 時 間 当 た りの助 産 婦 の 発 語 回 数 と,助 産 婦 の 手 段 的 サ ポー トに対 す る産 婦 の評 価 得 点 との 間 に有 意 な相 関関 係 を認 め た(r=0.68,P＜0.01)。 また,夫 以 外 の 家 族 の 立 ち会 い が あ っ た群 は,な か っ た群 に比 較 して有 意 に 陣痛 ・出 産 時 の 対 処 ・達 成 感 の 自己 評 価 得 点 が 低 か っ た(P＜0.01)。 こ れ らの結 果 か ら,極 期 に お け る助 産 婦 の 選 択 的 存 在,極 期 ・娩 出期 に お け る夫 以 外 の 家 族 の 存 在 に っ い て検 討 し,さ らに 分娩 時,出 産 に集 中す る産 婦 を妨 害 しな い よ うに,産 婦 が 必要 とす る と き に効 果 的 に言 葉 か け を 行 う必要 性 が 示 唆 され た 。 Abstract
To clarify the relationships between the subjective impression about the experience rated by parturient women and the ratio of joint activities (the ratio of the length of time shared together by the women and midwives over the length of time spent for observation), and midwife's calling frequency and family participants other than her partner, videotape record-ing durrecord-ing labor was used and written questionnaire was completed by these primiparous women on the 3rd postpartum day.
As the results, the mean value of the ratio of joint activities in the expulsion period was significantly higher than in the far advanced stage (p <0.05) . In addition, there was a
sig-*1東 京 医 科 歯 科 大 学 医 学 部 保 健 衛 生 学 科 専 攻 生,東 京 都 教 職 員 互 助 会 三 楽 病 院(The Mutual Aid Association for Tokyo
Metropolitan Teachers and Officials)
*2東 京 医 科 歯 科 大 学 医 学 部 保 健 衛 生 学 科(Tokyo Medical and Dental University)
分 娩期 にお け る助 産 婦 の存 在 に つ いて
nificant correlation between the ratio of joint activities in the expulsion period and the item, technical support from the midwife, rated by parturient women (r =0.51 , p<0.05) . No sig-nificant correlation was observed between the ratio of joint activities in the far advanced stage and the item , technical support from the midwife, rated by parturient women. There was a significant correlation between the unit of time frequencies of midwife's verbal response from the far advanced stage to the expulsion period and the item, technical support from the midwife, rated by parturient women (r=0.68, p<0.01) . Furthermore, a significant-ly lower self-rating on attitude/achievement during labor and delivery was noted in the par-turient women who had a family participant other than her partner during labor, compared to those who had family participant during labor (p<0.01) .
Based on the results, it was considered that further investigation on the selective presence of midwife in the far advanced stage, and participation of her family members other than her partner in the expulsion/far advanced stages were required. In addition , it was suggest-ed that effective calls are essential not to disturb intrapartum woman who is consecrating her mind on delivery.
Iは じ め に 近 年,消 費者 の 視点 は 出 産 時 の 安 全 性 ば か りで な く,同 時 に 出産 体 験 の 質 的側 面 に向 け られ る よ うに な っ て い る。 出産 時 に看 護 者 に 期 待 され る役 割 と して,「看 護 者 が 産 婦 と過 ご す時 間 に 対 す る両 者 の 認 識 の 一 致 度 」,「看 護 者 の 存在 そ の もの(存 在 す る こ と)」 が重 要 で あ る とい わ れ て き た1)2)。 一 方,分 娩期 の 助 産 婦 の 存 在 につ い て,も う1 つ の 視点 が 強調 され て きて い る。 す な わ ち産 婦 が 出 産 に集 中 す る ため3),あ る い は夫 婦 の プ ラ イ ベ ー トな 空 間 を保 持 す るた め4),産 婦 一 人,ま た は夫 婦 だ け の 空 間 が 必要 で あ り,同 時 に集 中 で き る よ うに 産 婦 に とっ て 一 定 の 静 け さ が 必 要 で あ る5)と い う視 点 が,出 産 に か か わ るケ ア提 供 者 や 消 費 者 を 中心 に浸 透 して きて い る。 この よ う に分 娩 期 に お け る助 産 婦 の 存 在 意 義 に は 異 な った 視 点 が あ り,「 存 在 す る こ と」の 効 果 に 関 して比 較 検 討 した 研 究 は,褥 婦 に対 す る イ ン タ ビュ ー を用 い た 質 的 分析 に よ る もの が 多 い。 本 研 究 は,助 産 所 で の 分 娩 に お い て,(1)助 産 婦 が分 娩 期 中 に産 婦 と共 に過 ごす 時 間 と産 婦 の 主 観 的 体 験 との関 係 を 明 らか にす る こ と,② 産 婦 と分 娩 期 を共 有 す る 間 の助 産 婦 の 発 語 回 数 と産 婦 の 主 観 的 体 験 との 関 係,(3)分 娩 期 に お け る夫 以 外 の 家 族 の 存 在 意 義 を明 らか に す る こ と を 目的 と して 行 った。 本 研 究 で は,用 語 を以 下 の よ うに 定義 す る。 共 有 率:「 助 産 婦 が 産 婦 の 視 野 の 中 に あ り,産婦 の 傍 らに 存 在 しな が ら1つ の 空 間 を産 婦 と共 有 す る時 間」 の 「総 観 察 時 間」 に 対 す る割 合 。 産 婦 の 主 観 的 体 験:産 褥 早 期 に褥 婦 が 認 知 して い る 「陣 痛 ・出産 時 の 対 処 ・達 成 感 」,「助 産 婦 に よ るサ ポ ー ト」。 分 娩 第1期:分 娩 第1期 極 期 で,子 宮 口開大8cm 以 降 とす る。 II対 象 ・方 法 方 法 は,分 娩 時 ビ デ オ録 画 と 自 己記 入式 質 問紙 法 で あ る。 対 象 は,医 学 的 リス クが な く研 究 参 加 の 承 諾 が 得 られ た 頭 位 ・単 胎 の 初 産 婦(正 期 産) で,妊 娠 ・分 娩 経 過 に異 常 の な い16名 で あ っ た。 研 究 場 所 は神 奈川 県 海 老 名 市 のK助 産 院 で,研 究 期 間 は1994年4月1日 ∼7月18日 で あ っ た。 事 前 に 同 意 を得 て撮 影 した 分 娩 時 ビデ オ録 画 は,分 析 後 に 対 象 者 に返 還 した 。 1.研 究 の 手 順 と方 法 参 加 承 諾 を得 た産 婦 が 分 娩 開始 後,分 娩 第1期 極 期 に 入 った 時 点 で ビデ オ録 画 を 開始 した 。 移 室 時 は録 画 を停 止 し,助 産 婦 が 産 婦 と共 に 移 動 す る 時 間 か ら再 度 録 画 を 開始 す る ま で の時 間 をス トッ プ ウ ォ ッチ で 計 測 し,共 有 時 間 に 追 加 した 。 さ ら に,産 褥3日 に は 自己記 入 式 質 問 紙 法 を行 い,即 日回 収 した。 24日 本 助 産学 会 誌 第9巻 第1号(1995)
2.主 観 的 体 験 ア ン ケ ー ト 「陣 痛 ・出 産 時 の 対 処 ・達 成 感 」 に つ い て の 産 婦 の 受 け 止 め を 尋 ね る 項 目8項 目,「分 娩 中 の 助 産 婦 の サ ポ ー ト」 に つ い て の 産 婦 の 受 け 止 め を 尋 ね る 項 目12項 目 の 計20項 目 か ら な り,5点 リ ッ カ ー ト ス コ ア で あ る 。 配 点 は,「 陣 痛 ・出 産 時 の 対 処 ・達 成 感 」 が40点 満 点,「分 娩 中 の 助 産 婦 の サ ポ ー ト」が60点 満 点 で, 得 点 範 囲 は20∼100点 で あ る 。高 得 点 ほ ど 産 婦 が 助 産 婦 の 分 娩 中 の サ ポ ー ト を 高 く評 価 し,陣 痛 ・出 産 時 の 対 処 ・達 成 感 の 自 己 評 価 が 高 い こ と を 示 す 。 「陣 痛 ・出 産 時 の 対 処 ・達 成 感 」 の 質 問 項 目 は, Hodnett6),Humenick7)が 修 正 ・考 案 し たLabor Agency Scaleを 採 用 し た 。 「分 娩 中 の 助 産 婦 の サ ポ ー ト」 の 認 知 に つ い て は,Kintz8)が 作 成 し た NSILQ(Nursing Support in Labor Question-naire)12項 目(手 段 的 サ ポ ー ト,愛 情 的 サ ポ ー ト,承 認 肯 定 的 サ ポ ー ト)を 一 部 修 正 し て 採 用 し た 。 こ れ ら の 質 問 項 目 は 内 的 妥 当 性,内 的 整 合 性 が 検 証 さ れ た も の で,研 究 者 が 和 訳 し,助 産 所 で の 出 産 と 内 容 が か け 離 れ た 項 目 は削 除 し た 。 ア ン ケ ー トは 助 産 婦2名 ,母 性 看 護 教 育 者2名,看 護 職 で な い 出 産 経 験 者7名 の 計11名 に 意 見 を 得 て,訳 語 ・表 現 の 修 正 を 行 っ た 。 III分 析 方 法 分 析 は,夫 ま た は 家 族 の 立 ち 会 い の 有 無 に か か わ ら ず,16例 全 例 に 関 し て 行 っ た 。 共 有 率 は,録 画 ビ デ オ よ り得 ら れ た 共 有 時 間 と総 観 察 時 間 よ り 算 出 した 。 発 語 回 数 に つ い て は,録 画 ビ デ オ 内 容 を 算 出 した 。 発 語 は,1文(1語 を 含 む)を1回 で 数 え た 。 得 ら れ た 共 有 率,発 語 回 数 に つ い て, 分 娩 期 ご と に 平 均 値 の 差 の 検 定 を 行 っ た 。さ ら に, 共 有 率,発 語 回 数 と 主 観 的 体 験 の 評 価 得 点 と の 間 の 相 関 係 数 の 検 定 を 行 っ た 。 ま た,質 的 変 数 と 主 観 的 体 験 の 評 価 得 点 と の 間 で ク ラ メ ー ル の 関 連 係 数 の 検 定 を 行 っ た 。 IV結 果 1.対 象 の 背 景 年 齢 は 平 均29.6歳(23∼34歳)で,分 娩 準 備 教 育 は2名 を 除 い て 全 員 が 受 講 し て い た(87.5%)。 分 娩 方 法 は 全 例 が 水 中 出 産 で,分 娩 第1期 か ら 分 娩 第3期 ま で 夫 の 立 ち 会 い が あ っ た 者 は15名 (93.8%),分 娩 第1期 ・分 娩 第2期 に 夫 に 加 え て 家 族 の 立 ち 会 い が あ っ た 者 は8名(50.0%),分 娩 第1期 ・分 娩 第2期 に 夫 は 不 在 で あ る が 家 族 の 立 ち 会 い が あ っ た 者 は1名(6.3%)で あ っ た 。 在 胎 週 数 は 平 均40週2日(38週1日 ∼42週0日) で,分 娩 所 要 時 間 は 平 均15時 間51分(8時 間18分 ∼25時 間5分) ,出 血 量 は 平 均388g(110∼1,170 g)で あ っ た 。 新 生 児 は 全 員 正 常 児 で,体 重 は 平 均3,267 (2,890∼3,780)g,Apgar scoreは 平 均9.5(6 ∼10)点 で あ っ た 。 2.共 有 率 分 娩 第1期 の 共 有 率 は 平 均86.1(24.4∼100)%, 分 娩 第2・3期 の 共 有 率 は 平 均97.5(61.5∼100) %で あ っ た(表1)。 共 有 率 に つ い て,分 娩 第1期 と分 娩 第2・3期 と で 平 均 値 の 差 の 検 定 を 行 っ た と こ ろ,分 娩 第 表1分 娩 各 期 の 共 有 率(N=16) (N=16,t値=2.75,自 由 度=15) 分娩 第1期 分 娩 第2・3期 図1分 娩各期 の共有率 日本助 産 学 会誌 第9巻 第1号(1995)25
分 娩期 にお け る助 産婦 の存 在 に つ いて 表2分 娩各 期 の発語 回数 と発 語比 率(N=16) 第1期 第2・3期 第1期 第2・3期 産 婦 助 産 婦 図25分 当 た りの 発 語 回 数 2・3期 の 共 有 率 は 分 娩 第1期 の 共 有 率 に 比 較 し て 有 意 に 高 率 で あ っ た(P<0.05)(図1)。 3.発 語 回 数 分 娩 各 期 の 発 語 回 数 は,表2に 示 した ご と く事 例 に よ るば らつ きを 認 め た 。 分 娩 所 要 時 間 に よ る 影 響 を な くす た め に,5分 間 を1単 位 と した。 単 位 時 間 当 た りの 分 娩 各期 の 発 語 回 数 を算 出 し,分 娩 第1期 と分 娩 第2・3期 とで 平均 値 の 差 の 検 定 を 行 った とこ ろ,産 婦(p=0.7370>,助 産 婦(p= 0.1358)と もに有 意 な 差 を認 め な か っ た(図2)。 4.発 語 比 率(表2) 発 語 比 率(分 娩 各期 の 産 婦 の 総 発 語 回数 に 対 す る助 産 婦 の総 発 語 回 数 の 割 合,以 下 「発 語比 率 」 とい う)は,分 娩 第1期 で 平 均3.18(0 .44∼28.0) 回,分 娩 第2・3期 で平 均2.274(1.280∼6.200) 回 と,事 例 に よ るば らつ き を認 め た。 発 語 比 率 に つ い て 分 娩 第1期 と分娩 第2・3期 との 間 で平 均 値 の差 の 検 定 を行 っ た と ころ,有 意 な差 は認 め な か っ た。 5.主 観 的 体 験 の 評 価 得 点 と相 関 関 係 ・関 連 性 共 有 率,単 位 時 間 当 た りの 発 語 回 数 と主 観 的 体 験 の 評 価 得 点 との 相 関 関 係 を,ス ピア マ ンの 相 関 係 数 の 検 定 に よ り行 った 。 ま た,質 的 変 数 との 関 連 性 は ク ロ ス集 計 を 行 い,ク ラ メ ー ル の 関 連 係 数 の 検 定 に よ り行 っ た。 さ ら に母 児 の健 康 状 態 結 果 との 相 関 関 係 も,ス ピア マ ンの 相 関 係 数 の 検 定 に よ り行 っ た(表3)。 表3各 要 因 と産婦 の主 観的体 験 の評価 得 点 との相 関係数 ・関連 係数 26日 本 助産 学 会 誌 第9巻 第1号(1995)
表4家 族 の立 ち会 いの有無 と陣痛 出産 時 の対 処達成 感 の 自己評価 得点 との関連 1)共 有 率 分 娩 第1期 の 共 有 率 と主 観 的 体 験 の 評 価 得 点 と の 間 に は有 意 な相 関 関係 を認 め なか った が,分 娩 第2・3期 の共 有率 と助 産 婦 の 手 段 的 サ ポー トの 評 価 得 点 と の 間 に は 有 意 な 相 関 関 係 を 認 め た (r=0.51,p<0.05)。 2)発 語 回 数 発 語 回 数 と主 観 的 体 験 の評 価 得 点 との 間 に は 有 意 な相 関 関 係 を認 め な か っ た が,5分 間 を1単 位 と した,単 位 時 間 当 た りの 発 語 回 数 で み る と,分 娩 全 体 の 助 産 婦 の 単 位 時 間 当 た りの 発 語 回 数 と助 産 婦 の 手 段 的 サ ポー トの 評 価 得点 との 間 に 有意 な 相 関 関 係 を認 め た(r=0.68,p<0.01)。 また, 分娩 全 体 の 産 婦 の 単 位 時 間 当 た りの 発 語 回 数 と助 産 婦 の 手段 的 サ ポ ー トの 評 価 得 点 との 間 に,有 意 な相 関関 係 を 認 め た(r=0.52,p<0.05)。 3)発 語 比 率 との相 関 関 係 分 娩 各期 の 発 語比 率 と主観 的体 験 の 評 価 得 点 と の間 に は,有 意 な相 関 関係 を認 め な か った 。 4)質 的 変 数 ・母 児 の健 康 状 態 結 果 との 相 関 関 係 ・ 関 連性 家 族 の 立 ち会 いの 有 無 と陣 痛 ・出産 時 の 対 処 ・ 達 成 感 の 自己 評 価 得 点 との 関 連 性 を認 め た(Cr= 0.63,Fisherの 直 接 確 率<0.05)。 そ こ で家 族の 立 ち会 い が あ っ た群 とな か った 群 とで平 均 値 の 差 の 検 定 を行 っ た とこ ろ,家 族 の 立 ち会 いが あ っ た群 の ほ うが なか っ た群 に比 較 して,有 意 に陣 痛 ・出 産 時 の 対 処 ・達 成 感 の 自己 評 価 得 点 が 低 か っ た (p<0.01)(表4)。 年 齢,職 業,分 娩 準 備 教 育 の有 無 と主観 的体 験 の評 価 得 点 との 間 に は関 連 性 を認 め な か った。 ま た,分 娩 所 要 時 間,出 血 量,在 胎 週 数,Apgar score,出 生 時 体 重 と主 観 的 体 験 の 評 価 得 点 との 間 に は有 意 な相 関 関係 を 認 め な か っ た。 V考 察 1.極 期 に お け る助 産 婦 の 存 在 本 研 究 で は,分 娩 第1期 極 期 の 共 有 率 と産 婦 の 主 観 的 体 験 の 評 価 得点 との 間 に は,有 意 な相 関 関 係 は認 め られ な か っ た。 この 結 果 は,従 来 の 「分 娩 期 にお け る援 助 者 の 継 続 的 存在 」 の 効 果 につ い て 肯 定 的 な結 果 を得 た報 告9)10)と一 致 せ ず,む し ろ 産 婦 が 出 産 に集 中 で きる よ うな産 婦 一 人,ま た は 夫 婦 だ け の 空 間 を確 保 す る こ と も必 要 で あ る と い う視 点 を支持 して い る と考 え られ る。 ケ ア とい う行 為 の 中 で も 「存 在 す る こ と」 に つ い て,N.NoddingS11)は,そ の 場 に い な くて も, あ る距 離 を置 い た 行 為 は 存 在 して い る とい うこ と と同様 の価 値 が あ り,対 象 の 選 択 に よ っ て 存在 の あ り方 を調 整 す る選 択 的 存 在 の 必 要 性 につ い て述 べ て い る。 これ は,助 産婦 は個 人空 間 の 侵 害 に よ っ て課 題 遂 行 が 抑 制 され る こ と もあ り う る12)こ と を知 っ た う えで,対 象 が 自分 の 存 在 に対 して ど の よ う なニ ー ズ を もっ て い る の か を把握 し,存 在 す る と い う こ と につ い て配 慮 が で きな け れ ば な ら な い とい う こ と を意 味 して い る と考 え られ る。 この こ と は分 娩 期 に お け る プ ロ ク セ ミ ッ ク ス (近接 学)13)の活 用 の 必 要性 を表 して い る。 す な わ ち分 娩 期 の ケ ア に お い て,助 産 婦 は産 婦 や 家 族 に 個 人 空 間へ の ニ ー ズ が あ る こ とを認 め,対 象 の個 人 空 間 に対 す る理 解 を知 った う え で,で き るだ け 産 婦 自身 に環 境 の コ ン トロー ル を任 せ て い く必 要 が あ る。 具 体 的 に は,分 娩 の 経 過 の 中 で適 宜 自分 が 存 在 す る こ とに対 して,産 婦 や 夫 が ど う感 じて い るの か を確 認 しな が ら効 果 的 に空 間 を活 用 して い く必 要 が あ る と考 え られ る。 2.娩 出 期 に お け る助 産 婦 の 存 在 本 研 究 で は,分 娩 第2・3期 の 共 有 率 は分 娩 第 1期 の 共 有 率 に 比 較 し て 有 意 に 高 率 で(p< 日本 助 産学 会 誌 第9巻 第1号(1995) 27
分 娩 期 に お け る助 産 婦 の存 在 につ い て 0.05),分 娩 第2・3期 の 共 有 率 と助 産 婦 の 手 段 的 サ ポー トに対 す る産 婦 の評 価 得 点 との 間 に 有 意 な 相 関 関 係 を認 め た(r=0.51,p<0.05)。 分 娩 第 2・3期 にお い て,助 産 婦 が 共 有 率 を高 め て い く の は,分 娩 進 行 に 伴 う産 婦 の 苦 痛 レベ ル が上 昇 し, 助 産 婦 の 支援 的 看 護 活 動 の 中 で も手 段 的 サ ポ ー ト に 対 す るニ ー ズが 高 ま っ て い るか らで あ り,必 然 的 ケ ア で あ る と考 え られ た。 この た め 助 産 婦 は 分娩 期 に お け る継 続 的 サ ポ ー トが 産 婦 の 麻 酔 使 用 率 や 会陰 切 開 率 を減 少 させ る な ど産 婦 の 出 産 結 果 を改 善 す る とい う従 来 の 研 究 結 果14)を踏 ま え た うえで,分 娩 第2・3期 に はで き るだ け 産 婦 の そ ば に付 き添 い,積 極 的 に手 段 的 サ ポ ー トを与 えて い る こ とが 示 唆 さ れ た 。 3.助 産 婦 の 発 語(言 葉 か け) 本研 究 で は,助 産 婦 の 産 婦 に対 す る単 位 時 間 当 た りの 発 語 回 数 は,分 娩 第1期 と分 娩 第2・3期 との 間 で 有 意 な 差 を認 め なか っ た。 さ らに,極 期 か ら娩 出期 を 通 して,あ る一 定 の 頻 度 で 助 産 婦 が 産 婦 に 言 葉 か け す る こ と と助 産 婦 の手 段 的 サ ポー トに 対 す る産婦 の評 価 得 点 との 間 に,有 意 な 相 関 関 係 を 認 め た。 極 期 に な る と産 婦 の 意 識 に は 変 化 が 起 こ り,日 常 的 な こ と に気 持 ち を 向 け る こ とが で きな くな り,産 婦 は 出 産 す る こ とに 集 中 す る15)。 こ の 「集 中す る」 とい う高 度 な知 的 行 動,す な わ ち長 い間 中断 な く注 意深 さ を要 求 され る行 動 は, 音 に敏 感 とな る16)。 人 は音 声 に よ っ て 他 人に情 報 を伝 え,音 声 は 言 語 に よる コ ミュ ニ ケ ー シ ョンの 手 段 で あ り17),同 時 に聴 覚 刺 激 とな っ て い る。 新 しい1つ1つ の 感 覚 的 刺 激 を覚 醒 した 意識 の も とで 脳 の 知 覚 系 に統 合 して い くに は,意 識 の 集 中 が 必 要 で あ る とい わ れ て い る18)。例 え ば 「聴 く」とい う こ とは,話 し手 を支 え る積 極 的 な 協 力 を意 味 し,会 話 に全 神 経 を 集 中 させ,エ ネル ギ ー を 必要 とす る積 極 的 な姿 勢 が 要 求 され る19)。 この こ とか ら極 期 の 産 婦 に は 出 産 に 意 識 を集 中 させ るか た わ ら,助 産 婦 か らの メ ッセ ー ジ に も耳 を傾 け,注 意 して 聴 く(listen)と い う行 為 が 要 求 され て い る とい え る。 本 研 究 の 結 果 か ら,産 婦 は必 要 な と き に助 産 婦 か ら効 果 的 に 聴 覚 刺 激 を与 え られ た 結 果,助 産 婦 の手 段 的 サ ポ ー トを肯 定 的 に評 価 して い た とい う こ とが 推 察 され た 。 換 言 す る と助 産 婦 は,産 婦 に とっ て 必 要 な聴 覚 刺 激 を 効 果 的 に与 え て い た とい え る。 この こ とか ら情 報 を求 め られ た と きや 陣 痛 時,処 置 時 な ど産 婦 に とっ て 必 要 な と きに 効 果 的 に 言葉 か け を す る と同 時 に,不 必 要 な言 葉 か け を して産 婦 の 音 環 境 を乱 さ な い よ うな 配 慮 が必 要 で あ る と考 え られ た。 この 点 は 出産 体 験 者 の視 点 か ら介 助 者 の 会 話 を含 め た 音 環 境 の あ り方 を強 調 し て い る佐 藤20)の報 告 と も一 致 して い る。ま た,こ の よ う な産 婦 の 音 環 境 に 対 す るニ ー ズ をバ ー ス ・プ ラ ン に反 映 させ る必 要 性 も示 唆 され た 。 4.産 婦 の発 語 に対 す る助 産 婦 の 発 語 の 割 合(発 語 比 率) 本 研 究 で は,分 娩 各期 の 発 語 比 率 と主観 的 体験 の 評 価 得 点 との 間 に は,有 意 な 相 関 関 係 を 認 め な か っ た。 こ の こ とか ら分 娩 期 中 の 発 語 が 多 い産 婦 も少 な い産 婦 も,自 分 の 発語 回 数 よ り助 産 婦 の 発 語 回 数 の ほ うが 多 いか 少 な い か と い うこ と と,主 観 的 体 験 の 評 価 得 点 とを結 び 付 け て は い け な い と い う こ とが 示 唆 され た 。 5.極 期,娩 出期 に お け る家 族 の 存 在 本 研 究 で は,夫 以 外 の 家 族 の立 ち会 いが あ っ た 群 は な か っ た群 に比 較 して,有 意 に 陣 痛 ・出産 時 の 対 処 ・達 成 感 の 自己 評 価 得 点 が低 か った 。 従 来,出 産 時 に 夫 以 外 の 家 族,多 くは実 母 や 義 母,姉 妹 な どの 女 性 が 立 ち会 うこ との 意 義 は,サ ポ ー トを与 え る こ と よ り も体 験 を共 有 す る こ と に あ り,サ ポ ー トを「身 体 的 接 触 」,「存在 す る こ と」, 「eye contact」,「 励 ま し」 とみ な す と きに は家 族 の 存 在 は と りわ け効 果 が あ る とさ れ て きた 。 す な わ ち 従 来 は,産 婦 に と って 夫 以 外 の家 族 が 存 在 す る意 義 は,体 験 を共 有 で き る とい う長 期 的 効果 と 身 体 的 ・情 緒 的 サ ポ ー トと い う短 期 的 効果 にあ る とさ れ て きた21)∼23)。ま た,そ の よ う に身 体 的 ・情 緒 的 に継 続 的 サ ポ ー トを与 え られ る こ とは 出 産 の 生 理 学 的側 面 に好 影 響 を もた らす とい う報 告 もあ る24)25)。 一 方,産 婦 が 自分 の 出 産 に対 して達 成 感 や 成 就 感 を感 じ るた め に は,自 身 が どれ だ け 出 産 と い う 事 象 に 影響 を もち,コ ン トロー ル で き て い た か が, 重 要 な要 素 で あ る と され て い る26)。しか し,本 研 究 の 結 果 か ら,出 産 時 に 夫 以 外 の 家 族 が 立 ち会 うこ とは,必 ず し も産 婦 の 出 産 に対 す る支 配 感 を強 め 28日 本 助 産 学会 誌 第9巻 第1号(1995)
る要 素 に は な っ て い な い とい う こ とが 示 唆 さ れ, 産 婦 の 出産 に対 す る支 配 感 と い う点 か らみ る と逆 効 果 に な る場 合 もあ る とい う こ とが推 察 で きた。 す な わ ち,産 婦 が 自分 の 出 産 に対 して達 成 感 や 成 就 感 を感 じるた め に,出 産 時 の 夫 以 外 の 重要 他者 の 存在 は 重要 な 影響 を もつ 要 因 で は な い とい うこ とが推 察 で きた 。 以 上 の こ とか ら,助 産 婦 は 出産 時 に夫 以 外 の 家 族 を立 ち会 わ せ る際,そ の こ とが産 婦 の 出産 に 対 す る支 配 感 に逆 効 果 を招 く可 能 性 が あ る こ と を認 識 した う えで,分 娩 時 の 家 族 の立 ち会 わせ 方 で, 最 も効 果 的 な方 法 を検 討 す る必要 が あ る と考 え ら れ た。 具 体 的 に は,助 産 婦 は あ らか じめ 出産 の 成 就 感 に対 す る 「産 婦 の想 い」 や 出 産時 の夫 以 外 の 家 族 の 存 在 に対 す る産 婦 の ニ ー ズ を確 認 して お く 必要 が あ り,実 際 に産 婦 自身 が積 極 的 に 出 産 に取 り組 む 環 境 をつ くっ て い く際 に,家 族 の 存在 が 出 産 の成 就 感 に対 す る 「産 婦 の 想 い 」 に どの よ うに 影 響 して い るの か を 常 に ア セ ス メ ン トしな が ら出 産 に立 ち会 う とい う姿 勢 が 必 要 で あ る とい う こ と が 考 え られ た。 VI看 護 へ の 適 用 助 産 婦 は,自 身 の極 期 の存 在 に 対 して 対 象 が ど の よ うな ニ ー ズ を もっ て い るの か を常 に確 認 し, 産 婦 の 個 人 空 間 に対 す る ニ ー ズ を把 握 した うえ で,産 婦 自身 に環 境 の コ ン トロー ル をゆ だ ね る必 要 が あ る と考 え られ た 。 さ らに,娩 出 期 には 産 婦 の そ ば に付 き添 っ て積 極 的 に 手 段 的 サ ポ ー トを与 えて い く必要 が あ る とい う こ とが 示 唆 され た 。 また,助 産 婦 の 言 葉 か け は 出 産 す る こ とに 集 中 して い る産 婦 を妨 害 しな い程 度 に,あ る一 定 の 頻 度 で必 要 で あ る とい う認識 を もち,陣 痛 時 や 処 置 時,産 婦 か らの要 求 ・質 問 が あ った と きな ど に効 果 的 に言 葉 か け を行 う必要 が あ る と思 わ れ た 。 極 期,娩 出期 の夫 以 外 の 家 族 の 存 在 に つ い て も,産 婦 の 出産 に対 す る想 い(出 産 の どの よ うな側 面 を 重視 して い る の か)を あ らか じめ,ま た は常 時 確 認 す る必 要 が あ る。 そ して,も し産 婦 が 出 産 時 の 自身 の コ ン トロ ール 感 や 達成 感 を重 視 して い るの で あれ ば,夫 以 外 の 家 族 が 存在 す る こ とが,産 婦 の 出 産 に対 す る想 い に どの よ うに 影響 して い るの か を見 極 め て,必 要 な らば 出 産 時 の 人 的 環境 の 決 定,修 正 を産 婦 自身 に行 わせ て い く機 会 を適 宜 つ くっ て い く必 要 が あ る と考 え られ た。 VII結 語 助 産 所 で の 分 娩 にお い て,(1)助 産 婦 が 分 娩 期 中 に産 婦 と共 に 過 ごす 時 間 と産 婦 の 主 観 的体 験 との 関係 を明 らか にす る こ と,② 産 婦 と分 娩 期 を共 有 す る間 の助 産 婦 の 発 語 回 数 と産 婦 の 主 観 的 体 験 と の 関係,(3)分 娩 期 にお け る夫 以 外 の 家 族 の 存在 意 義 を明 らか に す る こ とを 目的 と して,分 娩 中 の 産 婦 と助 産 婦 の 共 有 時 間 の 算 出 ・分 析,分 娩 中 の 助 産 婦 の 単 位 時 間 当た りの 発語 回 数 の算 出 ・分析, 共 有 率 ・単 位 時 間 当た りの 発 語 回 数 ・質 的 変 数 と 主 観 的体 験 の 評 価 得 点 との 相 関 係 数 の算 出 を行 っ た。 そ の 結果,以 下 の 点 が 明 らか とな っ た。 1.共 有 率 に は,分 娩 第1期,分 娩 第2・3期 と もに事 例 に よ るば らつ き を認 め,共 有 率 の平 均 値 は,分 娩 第2・3期 で は分 娩 第1期 に比 して 有 意 に 高 率 で あ った(p<0.05)。 2.5分 間 を1単 位 と した 単 位 時 間 当 た りの 発 語 回 数 は,産 婦,助 産 婦 と もに事 例 に よる ば らつ き を認 め た が,単 位 時 間 当 た りの 発 語 回数 の平 均 値 は,分 娩 第1期 と分 娩 第2・3期 との 間 に 有 意 な差 を認 め な か った 。 3.発 語 比 率(分 娩 各 期 の 産 婦 の 総 発 語 回 数 に 対 す る助 産 婦 の 総 発 語 回 数 の 割 合)は,事 例 に よ るば らつ きが あ り,分 娩 第1期 と分 娩 第2・3 期 との 間 で 平 均 値 の 差 の 検 定 を行っ た と ころ, 有 意 な 差 は 認 め なか っ た。 4.分 娩 第2・3期 の 共 有 率 と助 産 婦 の 手 段 的 サ ポー トの 評 価 得 点 との 間 に は有 意 な相 関 関係 を 認 め た(r=0.51,p<0.05)。 5.5分 間 を1単 位 と した,単 位 時 間 当 た りの 発 語 回 数 で み る と,分 娩 全 体 の助 産 婦 の 単 位 時 間 当た りの 発 語 回 数 と助 産 婦 の 手段 的 サ ポ ー トの 評 価 得 点 と の 間 に 有 意 な 相 関 関 係 を 認 め た (r=0.68,p<0.01)。 分 娩 全体 の 産 婦 の 単位 時 間 当 た りの 発 語 回 数 と助 産 婦 の 手 段 的 サ ポ ー トの 評 価 得 点 との 間 に有 意 な 相 関 関 係 を認 め た (r=0.52,p<0.05)。 6.家 族 の 立 ち会 い が あ っ た群 の ほ うが な か っ た 群 に比 較 して,有 意 に 陣痛 ・出 産 時 の 対 処 ・達 成 感 の 自己評 価 得 点 が低 か っ た。 日本 助 産学 会 誌 第9巻 第1号(1995) 29
分 娩期 にお け る助 産 婦 の存 在 につ い て 謝 辞 ご校 閲 を頂 い た東 京 医科 歯 科 大 学保 健 衛 生学 科 の 保崎 純郎教 授,な らび に ご助 言 を頂 いた河野 洋子助 手 に深 謝 いた します。 また,統 計 処理 の ご指 導 を頂 いた 東 京医科 歯科 大 学 難 治疾 患研 究 所疫 学 部 門 の 田 中平 三教授,横 山徹 爾先 生,東 京 医科歯科 大 学保健 衛 生学 科 の本間健 助教授 に感 謝 いた します。デ ー タ収 集の 場 を提供 して い ただ い た 片桐 助 産院 の 片 桐 弘子 院 長 を は じめ助産婦 の 方々 に感 謝 いた します。 引用 文 献
1) Mackey, M., Lock, S.: Women's expectations of the labor and delivery nurse, JOGNN, Novem-ber/December, 505-511, 1989.
2) Shields, D.: Nursing care in labor and patient sat-isfaction : A descriptive study, Journal of advanced nursing, (3), 535-550, 1978.
3) Balaskas, J.: The new active birth, 佐 藤 裕 由 子, き くち さ か え 訳, ニ ュ ー ア ク テ ィ ブ ・バ ー ス, 147-148, 現 代 書 館, 1993. 4) カ ー ル ・ジ ョー ン ズ 著, 清 水 ル イ ー ズ 監 訳, 河 合 蘭 訳: お 産 の イ メ ー ジ ェ リ ー 心 の 出 産 準 備, 258, メ デ ィ カ 出 版, 1992. 5) 佐 藤 裕 由 子: わ が 出 産 を振 り返 る. 立 ち 会 っ て く れ た 助 産 婦3人 へ の 手 紙, 助 産 婦 雑 誌48(5), 54-66, 1994.
6) Hodnett, E., Simmons-Tropea, D.: The labor agency scale : psychometric properties of an instrument measuring control during childbirth, Research in nursing & health, 10, 301-310, 1987. 7) Humenick, S. : Mastery the key to satisfaction a study, Birth and the Family Journal, 8 (2), 84-90, 1981.
8) Kintz, D. : Nursing Support in Labor, JOGNN, March/April, 126-130, 1987.
9) Sosa,R., Kennell,J., Klaus,M., Robertson. S., Urrutia, J. ; The effect of a supportive compan-ion on perinatal problems length of labor and mother-infant interaction, The new england jour-nal of medicine, (303), 597-600, 1980.
10) Hodnett, E., Osborn, R. : A randomized trial of
the effects of monitrice support during labor : Mothers' views two to four weeks postpartum, Birth, 16 (4), 177-183,
1989-11) N, Noddings.; Caring a feminine approach to ethics & moral education, University of Califor-nia press, Berkeley and Los Angels, California, 19-20, 1984.
12) Paulus, P., Annis, A. B., Mattheus, R. W.; Den-sity does effects task performance, JPSP, 34, 248-253, 1976.
13) Hall, E. T.; The hidden demension, Doubleday Company, 日高 敏 高 ・佐 藤 信 行 訳, か くれ た 次 元, 176 -181
, み す ず 書 房, 1970.
14) Hodnett, E., Osborn,R. ; Effects of continuous intrapartum professional support on childbirth outcomes, Research in nursing & health, 12, 289- 297, 1989. 15) Ibid. 5)147-148. 16) G.Etienne.; 住 居 と 人 間 第1版 第3刷, 洪 悦 郎 ・ 鎌 田 清 子 ・洪 恵 美 子 訳, 261-266, 日 本 出 版 サ ー ビ ス, 1988. 17) 文 化 庁 編 集, 大 蔵 省 印 刷 局, 言 葉 と 音 声, 「こ と ば 」シ リー ズ, (18), 32-44, 1983。 18) 伊 藤 薫; 脳 と神 経 の 生 物 学 第3判, 230-233, 培 風 館, 1975. 19) 斉 藤 美 津 子; き き 方 の 理 論 続 ・話 し こ と ば の 科 学, サ イ マ ル 出 版 会, 5-21, 1972. 20) Ibid. 5)
21) Iain, C., Murray, E., Marc J. N. C, K. ; A guide to effective care in pregnancy and childbirth, Oxford university press, 175-176, 1989.
22) Brigitte, J.: Birth in Four Cultures, 4th ed., Waveland Press, 60-67, 1993.
23) Ibid. 9)
24) Klaus, M., Kennell, J., Robertson, S., Sosa, R.; Effects of social support during parturition on maternal and infant morbidity, British medical journal, 293-296, september, 585-587, 1986, 25) Ibid. 10)
26) Doering, S., Entwisle, D.; Preperation during preg-nancy and ability to cope with labor and deliv-ery, American journal of the health and social behabior, (21), 12, 1980.
