理学 療 法学 第20巻第 6号 360
〜
366 頁 （1993 年）報 告
股
関
節手術
患
者
に
お
け
る
股外転筋
活 動量
と
跛行
と
の
関
係
に
っい
て
＊対 馬 栄 輝
1）尾
田
敦
2）近 藤 和 泉
2） 要 旨 股関節手術患者 （17 例），
健常人 （10
例 ） を 対 象 と して，
股 関 節 外 転 筋の最 大 収 縮 力と片 脚 立 位 時，
歩行時 （立脚期）の筋活動量を比較検討し た。
健常人 と寛 骨 臼回 転 骨 切 り術 施 行 患 者 群の歩 行 時の外 転 筋 活 動 量は片 脚 立 位 時の筋 活 動 量と比 較 して 有意に高かっ た が， 全 人工股関節 置 換術施 行 群の歩 行 時の外 転 筋 活 動 量は片 脚 立 位 時の筋 活 動 量と比 較 して有意に低 かっ た。
ま た，
歩 行 時筋 活 動 量が片 脚 立 位 時より低い者に跛 行が生じ る傾 向にあっ た。
こ の ことか ら寛骨 臼 回転骨 切り術 群は健 常 群と1
司様な筋 活 動 様 式 を示して いる た め，
跛 行が生 じに く く，
全人 工 股関 節 置 換 術 群では 関節 包が除去さ れる ため，
片 脚 立 位 時と比較して歩 行 時の筋 活 動 量が有 効に得られず，
跛 行の原 因 となっ てい るもの と考えられた。
キー
ワー
ド：股 関 節手術患者，
跛 行，
股 外 転筋1
は じ め に一
般に変形 性 股 関 節 症 （以 下，
股OA
） な どの股 関節 疾 患で は 股外 転 筋 力の低 下が跛 行の主 因と なっ て い ると され，
外転 筋 力の計 測・
評 価に関 す る報 告が多い1−
s）。 日常の 臨 床 場 面で は，
下肢の筋 力 評価や一
般に行わ れ てい る重 錘 負 荷 運 動 等の肢 位であ る，
非 荷 重 下で のOpen
Kinetic Chain （以 下，
OKC ）で十分な筋 力の回復は認 め られて も
，
歩 行 時に跛 行 が 生 じ るな ど荷 重 下での Closed Kinetic Chain （以 下
，
CKC ）に おける筋の機能不全 を経験 す ることが少なくない4
−
e）。
’
AnElectrornyographic Analysis of One Foot Standing
and Walking ef Patients after Hip Surgery ：Correla
一
缸on with Limping
D
津軽保 健 生 活協同組合 健生病院
Eiki Tsushima
，
RPT ：Department of Physical Therapy，
Kensei Hospita1
2）弘前大 学 医 療 枝術 短 期 大学 部
Atsushi Oda
，
RPT，
Izumi Kendo，
MD ：SchQol
ef AlliedMedical Sciences
，
Hirosaki University（受 付口］992年9月21日／受理 日1993年5月21日） 最近で は， このよ うな現象の原 因にっ い て， 単な る股 外転筋力 低下だけで は な く， 股関節の 構築 学 的な 問 題 や6）7）， 中殿筋の
F
ル ク立 ち 上が り時間の遅 延化 3−
5）等 を 原因と して い る報 告が増えて きて い る。
一
方， 筋力 訓 練の面では，
神 経 運 動器協調 機構を 基 盤 と し たCKC で の訓 練が注 腎を浴びてい る8）。
この場 合，
関 節周囲の固有感 覚 系 を用い，
フ ィー
ドバ ッ ク機 構 を 活 性化させ るこ と が主目的とな り， 手術後に見られ る跛行 も関 節 周 囲の感覚受 容 器 との 関連 が 強い もの と考え られ る。 関節構成体で ある骨， 関節包， 靱帯に は感覚 受容器 が豊 富に存在しており9）10），
この ような関節構成体の損 傷また は欠 如は， 神経運動協調機構の
一
部に破 綻 を 起こ すと考え ら れ る。
そ こで本 研 究では，
関節 包の有 無が歩 行に及ぼす 影 響 につ い て股 関 節 手 術 後 患 者を対 象と し，
関節 包が除去さ れ る全 人工股 関 節 置 換術 （以 下，THR
）と， 関節包が 温存さ れ股 関 節の構築学的な変化が少な く，
生 体 力 学 的 に優れて いるn＞12）寛骨臼回転骨切り術（以下， RAO ） とで， 股 外転筋 活 動 量の側 面か ら比 較 検 討した
。
皿 対
象
股 関節 手術患者に おける股 外 転筋活 動 量と跛 行との関 係につ い てRAO
施行 群8
名 （以下，R
群），THR
施 行群9
名 （以下，
T 群） 及び，
健 常 群 10名 （以下，N
群 ）を対 象と し た。R
群とT
群は片 側 股 関 節 以 外に著 明な障 害 がなく，
杖な しで 10m 以 上 歩 行が可 能な者とした。
また，
筋 力 が術 前 以 上に回 復 するまでに最 低 術 後 6 ヵ月〜
1年 以 ヒ か か るとさ れ ている永 井らの報 告13）を参 考 とし て，
対象 を 術 後 1 年以 上 経 過 したもの に限 定 した。 歩行能力 等の股関節の状態に関係す る事項を， 日本整 形 外 科 学 会 変 形 性 股 関 節 症 判 定 基 準 第 三 次案 （以 下，
JOA
）の採 点で評価し， 脚 長差の測定も行っ た。3
群共 全て女 性で，
そ れ ぞ れ平均年齢・
体重は表1
の 邇り であっ た。 皿 方 法361
に当た ら ないよ う に運動方 向に対して30
° の角 度に設 定 して横方 向に水 平に引か せ た （図1
）。 測 定時の股 関節の肢位は歩行時立脚期に近い角度で あ る0〜
5° 程度外転位で， 5
秒 間の最 大 限の随 意 性 等 尺 性収縮によ る股 外転筋 力をDigital
dynamometer に て 測定し た。 同 時に，
日本光電 製Multi
telemeterで筋電 図を受 信し，
日本 光 電 製サー
マル ア イ レコー
ダー
にて記 録 し た。 被 験 者に十 分に説 明し た上で3
回測定を行い， その 中 で の最 高 値を採 用 した。
2．
片 脚 立 位 時の筋 活 動の導出 被 験 者に は骨 盤の水 平位 保 持を意 識させ，
その状 態 を 10〜
20 秒間保持した時の筋電図を記録し た。 3．
歩 行 時の筋 活 動の導 出 被 験 者に 10m 歩行路を，
意識さ せずに通常歩行さ せ，
その時の筋電図を 記録し た。 正．
股 外 転 筋 最 大 筋 力の算 出 被 験 者の測定 肢 をN
群 は軸 足 （跳 躍 時に踏 み 切 る側 ） に統一
し，
R，
T 群は患 側 下 肢 とした。 測 定 肢の巾 殿 筋 筋 腹に，
2〜
3crn の間 隔で 直 径12mm の表 面 電 極 を 貼りつ けた。
八重 洲 社 製バ ル ロー
ゼ イ型 訓 練用ベ ッ トを使 用し，
被 験 者 は股 関 節 外転時の股 屈 曲 をできる限 り防 ぐため腹 臥 位 姿勢と なり， 非測 定肢の 下腿 部 1 点， 大腿 部 1 点と骨 盤 部 を 1点の計3
点 を皮 製ベ ル トに て固 定 した。 測 定 肢 の大 腿 骨 外 側上顆付 近に， 竹井 機器工業 社 製 Digitaldynamometer
用の カ フを取り付げ，
ワイ ヤー
が固定肢 図 1 測 定 概 略 図 イ 表1
測 定 値の平 均と標 準 偏 差Norma
王 （N−・
10） RAO （N＝
8） THR （N＝9
） 年 齢 脚 長 差 保 重 MAFMAF ／体重JOA
ス コ ァ 立位 IEMG （歳 ） （cm ） （kg） （kg） ） ） 点 ％ （ （ 歩行 IEMG （％）20，
2
±1．
0
52．
8 ニヒ 3．
6 131．
1 ゴ：23．
12。
51
±0．
54
22．
7 ± 4．
7313
±11．
1 0．
9 ± 1，
1 49，
5 ：ヒ 5，
2 100、
0 ±15．
42．
05
±0 ，
45
86，
6
±14，
2
51．
4 ：辷19，
562，
7 ±6．
9 0．
8
±0．
6
56，
3 ± 6．
1 87．
2 ±33．
6 王，
52±0，
5392，
2
±9．
3
56．
1 ±24，
0 L ＊ ＊一
一 L＿一
＊＿＿−
j L− 一一
＿
＊ ＊ 一 27、
4 ± 5．
4
64．
4 ± L−一
＿
＊ ＊一
＿
」 L− 一一一
＿
＊
＊
一
一一
＿ 一
二一＿
」 16．
7 44，
2 一一
NS−一
」 ±20．
7 ＊ny p＜ Oρ1，
＊ p＜0．
05，
NS ：NQt Significant．
MAF ：Maximal Abdu じtion Force
362
理学 療法学 第20巻第6
号表 2
大転子 部で の筋 力 値 （
MAF
）Maximal
Abduction
Forcea
＝
カブ部での筋 力 値L ＝．
一
ヒ前腸骨棘〜
カブ中 心の長さ1＝、
ヒ前 腸 骨 棘〜
大転子の長さMAF ＝LXa
／1
4，
デー
タ処理方 法得 られた最大 筋力値は， ワ イヤ
ー
を引く角度 （30°
） を もとに，
三角定理の法 則（×cos
30
°）を用いて水 平 成 分に変 換 した。 各被 験者の測 定 位 置 （カブの 位置）が 異な るため，
そ の値を第3
梃 子の原 理を応用して計 算し，大 転 子 部での筋力値 （
Maximal
Abduction
Force ：以下
，
MAF ）に換 算し た2）（表 2）。
最大 随意 収 縮 時 筋 電 図の中
3
秒 間の筋活 動から，
牛方商会社製エ レク トロ ニ ッ ク
・
デジタル・
プ ラニ メー
ター
を用い て筋電積分値を求め，
1秒当た りに換算した （以 下，
IEMG ：Integrated
Electromyography
）。片脚立位時の筋 電 図か ら は姿 勢 が 安 定 し た5 秒間を積 分し， 歩行 時の筋 電 図か ら は
5 〜6
歩 分の立 脚 期の積分 値を求め， 1秒 当たりに換算した。一
般に筋電 積 分 値と筋力値は直線 関係 が あると さ れて いるの で14−
！6）， 片 脚 立 位 時，
歩行 時に発揮されて い る 筋力がMAF
の 何％ かを 推 定 するた めに，
最 大 随 意 収 縮 時IEMG （以下，
最大 IEMG ）の値に対 する片脚立位時 及び歩行 時の IEMG の 割 合を求め，
そ れ ぞ れ立位IEMG
及び歩 行IEMG と し た。跛 行の有無は
，
筆 者を含む3
名の判定によ り，
“
無 し”
と／
L 有り”
に分 類し た。“
無し”
は見 か け上ほ と ん ど正 常な者〜
軽度な跛 行の者と し，
“
有り”
は， 中 等 度〜
重 度 跛 行の 者と した。IV 結
果測定 結 果を表 1に示す。
1，MAF ，
MAF ／体 重 （表1
）MAF 平均値は
N ，
R，
T 群の順に小さ い値と なっ た。N
群とR 群は危 険率1
％ で， N 群とT 群 も危険率1
％ で有意に差が あっ た。 R 群と，
T 群は統 計学的に 差がなかっ た。MAF
／体重も，
N，
R，
T 群の順に小さ い値となっ た。 2．
三群の立 位IEMG と歩行 IEMG の比 較 （表1
）立位 IEMG は
，
N
群とR 群， N 群と丁 群 間で危 険 率1
％で差が あ り， N
群が最も低い値で あっ た。R
群と T 群は， 差が な かっ た。歩行 IEMG は
，
N
群とR
群，N
群とT 群の間で危 険 率1
％， R 群とT 群が危 険率5
％ で差 が あっ た。N 群
，R
群で は，
立 位IEMG
より歩行IEMG
が 危 険 率 1％ で有意に高く， 逆にT 群 は歩 行IEMG
が， 危険 率 1％ で有 意に低かっ た。
3．
各条 件で発 揮されて い る予想 筋 力 値 及 び体 重 比最大 IEMG に対 する 立位
IEMG ・
歩行 IEMG の害lj合か ら立位 時
，
歩 行 時に発 揮して い る と予想される筋 力 値 をMAF
を も と に し て求め た （図2
）。 ま た そ れを体 重 比に換 算し た値と，
跛 行を有 する者及び有さない者 を 図 3に示 し た。 各筋 力体重 比の平 均±標 準 偏差は，
立位時， 歩 行 時の順に，
そ れ ぞ れ N 群が O．
56±0．
16，0、
69
± 0．
20，
R 群が1．
05
±e．
45，
L30 ± 039，
T
群が082
±O．
39
，0．
64
± O．
34であっ
た。4 ，
立 位・
歩 行 IEMG と跛 行との関係 （図3 ，
4）患 者 群で， 跛行ありと判 断 され た者は計
9
名で， 患者 群で の立位・
歩 行 IEMG の大 小 関 係と跛行との関係を 図 4に示 す。 X2 検定の結 果で は有 意 差は な か っ た が， 立位 IEMG より歩 行IEMG が小さい者は跛 行が見ら れ，
立 位 IEMG よ り歩 行IEMG
が大 きい者は跛 行が見 られ な いといっ た傾向が 伺 わ れた。V
考察
1．
MAF，
MAF
／体重 比につ いて 正 常 筋 力を有するN
群の MAF は，
平 均 約 131kg
で あり， 体 重の約2．
5
倍で あっ た。 野々垣 ら 2）も， Paper
Strain
Gauge 法を使っ た筋力測定 装置で計 測 した とこ （kg） 150 100 50 o pくO、
01 P＜0，
0上 「一
一
’
一蚕
潤 値 ± SD pくO，
01 r 一 M 立 歩含
位 行 NORMAL−
r−−
−’
n
ー
：
−−−−L−
M 立 歩 M 立 歩会
位 行合
位 行 RAo THR 図2
各条件で の筋 力 値股 関節 手術患 者におけ る股 外転 筋活 動量 と跛 行との関係にっ いて
363
（倍）3
2 ユ0
（倍 ）2．
5
2．
o 1．
5 1．
0 0．
5 o、
つ h，
rφ
「
丶，
o亀
t
、
，
！
り
P
b．
．
（倍） 2．
O
1．
5
LO
0．
5 o．
o M M 歩含
位行
NORMAL
MAF
立 歩 位 行RA
（．
） o・
Q 跛 行有り L 、 o・
講 H 跛 彳」：無 し Rt髄，
！レ丶、
’
o、
、
、
s
、
i、
、
、
、1
、
、
tl S て ） L’
L
’
b、
o、
ト
、
丶」
、
x s、
o、
L 、
、
s
匸
し
ロ
．
キロ
N
、 L、
L 、 e・
n re o．
丶 丶・
ヤ
．
へ
ら
も
＼ も・；J ：
一
。110
図3
各条 件での 体重 比及び跛 行との関 係 M 立 歩会
位行
THR
ろ， 健常人の女 性で平 均 約 107kg （体重の2．
2
倍）と報 告し，
我々 の 結果は それ と同等で あっ た。 ま たN
群の MAF と比 較 して，
R
群は約2．
1
倍，
T 群 は約 1．
5倍で低 値 を 示し， この原 因として術 前の疾 病程 度，
手 術の影 響が考え られ た。 しか し，
R 群 及 びT 群 の 中に もN 群と同 等か それ 以 上の筋 力 を有する者が み られた。ま た
， R
群に は筋 力が T 群よ り低値で あっ て も跛行が み ら れ ない者 もいた。 よっ て，MAF
の低 下が 直 接，
跛 行とは結びっ かない と推 測さ れ た。2．
三群の立 位IEMG と歩 行IEMG
の比較 （表 1）N
欝で は，
立位 IEMG より も歩行IEMG
が 大 き く，
R 群 も同 様 な 関 係 を示していた。R 群の 中で立位 時よ り歩 行 時の筋 出 力 が 小さい
1
例 （図3
） は，
JOA
スコ ア の疼 痛の項 目が 20 点と最 低 点 で，R
群の他の者と比 較 して，
歩 行 時に効率よい筋 活動 が得ら れ ない状 態が第一
の原因と考え ら れ た。 ところが 丁群で は，
立 位 IEMG よ り歩行 IEMG が小 さい 傾 向 を示 し，
N 群 とは異なっ て い た。 ま た，
T 群 は同 程 度の筋 力 を 有 するR
群の者 と比 較 して も異な る 傾 向 を 示 してい た。
安 間ら3）は
，
術 後 経過 と共 にTHR
施 行 群で 16．
7％ の 患者が，
中 殿 筋 筋 電 波 形の立ち上がり時間 及び トル ク値 の 上昇を示 し たの に対して， RAO 群で は40．
0％ もの患 者で立ち上が り時間及 びトル ク値の上 昇を示 した と述べ てい る。 すなわ ちTHR 施 行群は，
RAO
施 行 群 と比 較 して質 的な筋 力 回 復の遅 延化が生じて い る もの と思わ れ る。 跛行 あり 跛 行な し ■ ● ▲ ▲ ▲ ▲ ▲ o ▲ ● ● ● ▲ ▲ ● o ▲ 歩 行〉立位 歩行く立 位 ●＝
RAC ） ▲＝
THRM＝
2．
837 P＝
O．
11ア 図4
歩行・
立位IEMG
の大小と跛行の関 係今回の結 果 か ら も
，
T 群で は意識F
で の片 脚 立 位 時に 骨 盤 水 平保 持が可能で あっ て も，
歩行 時に一
1
一
分筋活 動が 得ら れ ず，
踵接地時の衝 撃に対して 十分なフィー
ドバ ッ ク が伝達さ れ ないた め，
瞬 間 的 な筋収縮が出来ない もの と 予想さ れ た。 っ ま り，
以上の よ う な原 因としてT 群 は，
感覚受容 器の豊 富な関 節 包が除去さ れるた め，
股関 節自体の位 置 覚，
及 び他 関節と の協調 性に影 響 を及ぼ し，
筋 力とい うよ りはむ し ろ，
反 応時 間の遅 延 等が長期間残 存 する と考 えられた。
従っ て T 群は
，
感 覚フ ィー
ドバ ッ ク系の異 常が伺わ れ る と同 時に，
そ れ らの欠 如が術後の訓 練，
歩 行に支 障 を き た す原 因と なっ て い る と思わ れる。 こ の現 象を起こす 他の因 子と して は，
主 治 医か らの 荷重 量の 制 限 （杖 使用等）を指示され る場 合 が あり ， 人 工関節の破 損に対 する恐 怖 感を持っ て い ると考え られ る364
理 学療法学 第20
巻第6
号 こと，
T 群はN ，
R 群と比較して高 齢であ ること，
歩 行 習 性に個 人譱が あ るこ と等 が 考 え られ，
今後の課 題と して これ らを 考 慮して検討する事が必 要で ある。3．
各 条 件で発 揮されて いる予想 筋 力 値 及 び 体 重 比につ い て立位 IEMG を もとに算 出さ れ た図
2
の予想 筋 力 値は，
骨 盤水平位を保持するための最 低筋力を意味する。 その 筋 力は，N
群は体重の約 D．
6倍，
R 群は約 LO 倍，
T 群 で は約 0．
8 倍で あっ た。 Pauwels は秤の モ デル を用いて， 体重 心 位 置 を 固 定 し た状態で ベ ク トル合 成 計 算を行う と，
片 脚 立 位 時に は 体重の3
倍の股 外 転 筋 力が必 要にな る と して いるt7）。
そ の 理論を も と に我々 の結果を当て は めて考え る と，
N 群で は片脚立位 時に，
ほぼ最 大 筋 力を必要と して いるこ とにな る。以
E
のよ うに，
ベ ク トル計 算理論一
L
で股 外 転筋力を求 めた報 告鋤 は，
ベ ク トル成分が3
次元であること，
外 転筋 力のベ ク トル は水 平に対 し傾き を持っ こ と，
重 心 位 置は遊脚側に移 動 しており，
骨頭 中心か らの外 転 筋，
重 心線までの距離は一
定で ない こと等の点が考 慮さ れてお らず 実 際と異な る18）。 さ らに，
片 脚 立 位時には重 心線が 足 底 中心を通ること， 歩行 時の遊 脚 側 ド肢の状 態，
歩行 習性の個 人 差も考 慮す る 必要があり，
計 算 理 論h
：のみ か ら跛 行 を 予測 するのは難しい と考え られる。 ヒ田 ら19）は表 面 筋 電 図 学的には，
最大 随意収縮 時に比 べ，
片脚立位時，
歩 行 時に 1／4
前後の振1隔しか 見 られ ず余裕あ る筋活 動であると報 告 して い る。 今 回の実験で も，
N 群で最大筋力と比 較 し，
片 脚 立位時，
歩行時に は同 様に 1／4
前後の筋活 動 量であっ た（表
1
）。いず れ にせ よ
，
最 大 筋 力を発揮して い る状 態で歩 行して い る と は考え られず，
我々 の結果は計算理 論．
E
より も実 測値 に近い値であろうと考え ら れ る。4 ．
立 位・
歩 行 IEMG と跛行との関係につ い て跛行無 しと判 断 され た者は
，
骨 盤水平保 恃する ための 筋 活 動量で あ る立位 IEMG と比 較して歩 行 IEMG が増 大してお り，
歩 行 時に十 分な筋活 動が得ら れ てい るので 跛行が生じな い もの と考え ら れ るDx2 検 定で は有 意 な差 は見 ら れ な か っ たが
，
歩 行IEMG
が大き く ても跛 行が み ら れ る者はいずれ もR 群 の2
例であっ た （図4）。
そ の内訳は脚長差 が 全 症 例の 最 大値 （3．
5cm
） である者と，
前 述し たJOA
ス コ ア の 疼痛 が 最 低 点の者で あっ た。
よ っ て，
原因が追 求で きた そ れ らの症 例 を 除 けば，
歩 行IEMG
の大きい者は跛 行 が み られ ず，
歩 行 IEMG の 小さい者は跛 行が みられる とい う傾 向が 伺 わ れ る。 し か し，
歩 行 IEMG が小さ くて も跛行が みられない 丁群の3
例は原 因 が 明 確で ないた め，一
概に立位 IEMG と歩行 IEMG の大小 関係のみ か ら跛 行の 有意を判 断で きる と は確定で きず，
今 後の課 題と して さ ら に症 例数を 重 ねて検討する必要性がある と考え ら れ た。 5．
考察のまと め 従 来，
股 外 転 筋の筋 力低 ドは前額面での跛 行 を もた ら すといわ れ る。 しか し，
歩 行が可能な程度の筋力 を有 す る者が跛 行を 生 ずるとい っ た現 象を，
力学 的な面の み で 説 明 するの は不 可能で あること を経 験 する。 現 在まで，
全 人工膝 関節 置 換 術 （TKR ） によ る位 置 覚 変 化，
逆に位i
’
覚不変を述べ た もの も多 数20）あ り，
人 工関節 置 換によ り関 節 位 置 覚機能に影響を 及 ぼす とは断 言で きない現 状にあ る。だ が， 人工関 節 置 換 術 後で は関 節包等に存在す る関節 受容 器が少なか らず 除 去 され るのは事実で あり
，
これ が 他 関 節との非 協調性，
筋 反 応の遅 延 化 等，
何 らかの影 響 を及ぼす 可 能 性が あ る と考え ら れ，
今 研 究におい て もPt 唆された。一
般に ド肢 筋 力 増 強 訓 練は， 単に重 錘 負 荷 運 動に よ る 筋力強化で は歩 行 時の筋 収縮様式と は異な る ため21），
特 にT
群は直接歩 行能力の 向上 と結びっ きに くい と推測 さ れ る。 よっ て今 後は，
工夫し て CKC を多く取り入れ た訓 練方法を考え る事が重要であり，
こ の点を考 慮して 訓 練を進め る必要が あ る と考え ら れ る。
V1
ま と め 1，
N 群 10名，
R 群8 名，
T
群9
名を対象と してDigital
dynamQmeter
を用い て股 外 転 筋 最 大筋 力を計 測し， 同 時に筋 電 図を記 録して積 分し，
片脚立位 時，
歩 行 時の筋電積分値と比 較 して各 条 件で発 揮さ れて い る筋 力を求め検 討し た。2
，
片脚立位時に股外転 筋は，
Pauwel の理論値か ら 体 重の3
倍の筋 力が必要とされて い るが，
我々 の 結 果で は計算さ れ た値よ り，
N 群で も体 重の約O．
6
倍し か発揮 さ れて いな かっ た。3．N ，
R
群は立 位 IEMG よ り歩 行IEMG が大き く，
T
群は立位IEMG
よ り歩行 IEMG が小さい結 果が得ら れ た。4 ．
ま た，
立 位IEMG よ り歩 行IEMG の大きい者は 跛 行が生じず， 立位よ り歩行 工EMG の小さい者は跛 行股 関 節手術 患者にお け る股外 転筋活動 量 と跛 行 との関 係にっ い て が生じ る傾 向が伺 われ た。 5
．
歩 行 時に理 論 計算 値 程の筋 力は必要と せず， 股外 転筋 力が あ る程度低い者で も，
歩 行 時に有効に筋力が発 揮さ れて いれ ば 跛 行 が 生 じないと考え られ た。6 ．T
群で は，
関節包か らの フィー
ドバ ッ クが得 られ 難い の で，
歩 行 時に有 効に筋が働かず，
跛 行が生 じるも の と思 わ れた。7 ．
今 後は， 以 上の点を ふ ま えて，
股 関節手術 後，
特 に THR 施 行 後の患 者は，
術 後PT
のプロ グラ ムを考慮 して い く必要が あ る。 本 稿の要 旨は第27
回日本理学療 法 士 学 会で発 表 した。 参 考 文 献 1） 武 富 由 雄，
吉 田正樹 ：整形外科 的疾 患，
特に股 関 節疾患の 運動療法一
股関節 外 転 筋の等 尺 性 収 縮の筋力評価と運動療 法につ い て．
一，
理学 療 法 学 14：165−
168，
上987．
2）野々垣嘉男，
林 寛t
他 ：股 関 節 外転筋群の筋力測定装置．
理・
イ乍・
療 法 13 ：645−
647，
1979．
3）安間 治和・
他 ：変 形 性 股 関 節 症 患 者の股 外 転筋 トル クの推 移と波 形の検 討．
理学 療法学 ユ6 （学 会 特 別 号 ） ：202，
1989．
4） 及 川 雄 司・
他：前額 面における跛行と股 関節 外 転 筋々力．
トル ク値と持続 性につ いて一．
理 学療法学 1L （学会特 別 号 ） ：157，
1984．
5） 古 谷逸夫。
他：股 関節の外 転 筋の周 波 数 分 析につ い て．
理 学療 法 学 17 （学 会 特 別 号） ：129，
tg90．
6） 坂 本 年將，
伊藤浩 充 ：股 関 節 疾 患 患 者の前 額 面で観 察さ れ る跛行の原 因にっ いて．
理 学 療 法 学 19：36−
42．
1990．
7） 寺 田勝 彦・
他：変形 性 股 関節症の術前・
術 後の テコ比 及び365
股 外転 筋々力とTrendelenburg微候にっ いて．
理 学 療 法 学 16 （学会特別号） ：203，
1989．
8） 井原 秀俊，
中山彰．
一
：関節トレー
； ング．
協 同 医 書 出 版 社，
lggo．
9） 細 川 於 蒐 輔 ：人の股 関 節嚢及び靱 帯の知覚神 経 終 末の種 類 及び分布にっ い て．
日整 会 誌 38：887−
90ユ，
1964．
10） 猪 狩 忠：関 節にお け る知 覚と 運動一
一
その神経 微 細 構 造か ら一．
理“
学療 法学二 14：81−91，
198Z ll）田川 宏 ：寛 骨 臼 回 転 骨 切 り術．
臨整外科 24：173一
ユ81，
1989．
12）L
方 浩 美，
田 川 宏：変 形 性 股 関 節 症に対す る寛骨臼回 転 骨 切 り術．
臨整外 科 20：1057dO70，
⊥985．
13）永 井 聡，
大 野 範 夫・
他 ：骨 盤 骨 切 り患 者の股 関節外転。
内 転筋 力の推 移一
CYBEX machine を 用いて一．
理学 療 法 学 18 ：473．
−
479，
1991．
14）Inman VT
，
Ralston HJ，
et at．
：Relation of humaIl elec−
tromyogram to muscular tension
．
EEG CIin Neurophysiol 4 ：187
−．
194，
1952．
15）Brounstein BA
，
Larnb RL，
et at．
：Quadriceps torqueand intcgrated electromyography
，
J
Orthopaedic SpQrts Phys Ther 6 ：309．
．
314，
1985．
16）Woods
JJ，
et at，
：Linear and non−
］incar surface EMG ／Force relationships in human muscles
．
Am J PhysMed 62：287
一
299，
1983．
17） 宇 都 宮学，
出中 聡・
他：骨。
関 節 疾 患の歩 行．
PT ジャー
ナル 25 ：429−
435，
1991．
18） 廣 谷 速 人：骨 関節のバ イ オ メカニ クスー
ことに股 関 節バ イ オメ カニ クス の臨 床 的 意 義一
一
．
総 合リハ 1了 ：33−
41，
1989、
19） 上出1
場 元・
他 ：股 関 節 外 転にお け る筋 張 力と EMG 分 析に つ い て （第2報）．
臨床理学療法 8 ：131， 198］．
20） 井 原 秀 俊，
記輪 恵・
他：関 節メカノ レ セプ ター
の関 節位 置覚へ の関 与．
整形外 科 43：721724 ， 1992．
2D Eric Viel，
荻 島秀 男 ：PNF一
神 経 筋 促 通 手 技．
医 歯 薬 出版，
1985，
pp 上Qユー
104．
366
mp\twza*
eg2ogeg6g
<Abstract>
An Electromyographic Analysis of One Foot Standing and
Walking
of Patients after HipSurgery
--Correlation
withLimping--Eiki
TSUSHIMA,RPT
Dopartment
of
Rl2ysical
lll2empy,
Kiznsei
HOspital
Atsushi
ODA,
RPT,
Izumi
KONDO,
MD
School
of
AlliedMedical Sciences UirosaleiU)iiversityThe purpose of thisstudy was toexamine theinfluenceof totalhip replacement
<THR)
androtational acetabular osteotorpy
(RAO)
on electromyographic(EMG)
activity ofhip
abductormuscle during one footstanding and walking. Eight female patientsafter RAO and 9 female
patientsafter
THR
steod with operated side footand walked atfree
speed.Among
thosepa-tients, 3after RAO and 6after THR were limping during walking.
The
EMG activity of abductor muscle was integrated and normalized to theintegrated
EMG
(IEMG}
preducedby
the muscleduring
rnaximal voluntaryisometric
contraction.Both
normalized
IEMG
(NIEMG)
of thepatients
after THR and RAO were compared with each otherand with thatof
1O
normal subjects with no orthopaedicaldisorders.
The results indicatedthat:(1)
the average ofNIEMG
of the patientsafter RAO and that of normal subjects was greaterduring
walkingthan
during
onefoot
standing;(2)
the average of the NIEMG of the patient$ after RAO was greaterduring
one footstandingthan
during
walkingi{3)
the average of NIE}dEG of the patientswho walked with limping was greater during onefoot
standingthan
walkingl{4}
the average of theNIEMG
of the patientswho walked without limping was greaterduring
walking than one footstanding.
