• 検索結果がありません。

【資料3】審査シート (ファイル名:55723.pdf サイズ:194.49KB)

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

シェア "【資料3】審査シート (ファイル名:55723.pdf サイズ:194.49KB)"

Copied!
1
0
0

読み込み中.... (全文を見る)

全文

(1)

枚方市花と緑のまちづくり事業審査シート 【花と緑の拠点づくり事業】

No. 事業名: 審査委員: 事 前 審 査 ※1 要求事項 審査事項 適否 判断根拠 適正:3点 得点 経費の 妥当性 ①予算の⾒積もりが適正で妥当か(市場価 格程度か) 適 ・ 否 □ 合⾒積り □ 市積算確認 □ その他 各種 手続き ②土地建物所有者等との合意形成がなされ ており、事業が確実に遂⾏できるか 適 ・ 否 □ ⼟地承諾書 □ その他 ③都市公園法、建築基準法および道路法等 の各種法令、規則等との問題がないか 適 ・ 否 □ 法規制許可 □ その他 ④公園等に施設を設置する場合は、占用許 可、施工業者、品質等について条件を満足 できるか 適 ・ 否 □ 占用許可 □ その他 花 と 緑 の ま ち づ く り 事 業 選 定 審 査 会 要求事項 審査事項 点数 ※2 ウェイト 得点 事業の 独創性 ⑤テーマがあり、それらが表現できているか ×0.8 ⑥新しいアイディアやオリジナリティがあるか ×0.8 ⑦デザイン性が⾼く、良好な景観の創出につながるか ×0.8 事業の 公益性 ⑧開放されているなど、不特定多数の市⺠が利⽤できる 拠点か ×1.2 ⑨地域の抱える課題の解決につながるか ×1.2 事業の 実現性 ⑩団体の⼈材、体⼒から事業内容に具体性や実現性が あるか ×1.2 今後の 発展性 ⑪花と緑によるまちづくり活動の広がりや波及効果が期待 できるか ×0.8 ⑫地域の「まちなかの緑の創出・保全」が期待できるか ×1.2 事業の 継続性 ⑬活動意欲や積極性が⾒られるか ×1.2 ⑭管理運営や維持管理など、持続的な活動ができる体制 であるか ×1.2 ⑮維持管理が容易な施設か、そのような⼯夫がされているか ×1.2 地域の 活性化 ⑯事業内容が地域の「にぎわい創出」に貢献できるか ×1.2 ⑰地域交流の場となり得るか ×1.2 ⑱幅広い年齢層の市⺠が利活⽤できる事業か ×1.2 拠点の 安全性 ⑲拠点全体や施設等の安全性は高いか ×1.2 経費の 妥当性 ⑳補助⾦の交付が有益で質の⾼い事業展開となるか ×1.2 合計得点 /100 ※1 ①〜④の経費の妥当性(経費積算)及び法令等の各種⼿続きについては、審査会での審査が困難となるため、 事務局にて事前審査を⾏います。④については、公園施設の基準があるため、「公園緑地管理マニュアル」(枚方 市)、「都市公園技術標準解説書」(日本公園緑地協会)等との適合性を確認します。 ※2 評価点は審査基準を満たす提案内容が、5 点:非常に優れている、4 点:優れている、3 点:満たしている、 2 点:不明確、1 点:判断できない又は期待できない、とします。 資料3

参照

関連したドキュメント

「特定温室効果ガス年度排出量等(特定ガス・基準量)」 省エネ診断、ISO14001 審査、CDM CDM有効化審査などの業務を 有効化審査などの業務を

特許庁 審査業務部 審査業務課 方式審査室

 次項では,コミュニティにダイナミズムを生み出すアートプロジェクトとは どういうものか,続いて Play Me, I’m

商業地域 高さ 30m以上又は延べ面積が 1,200 ㎡以上 近隣商業地域 高さ 20m以上又は延べ面積が 1,000 ㎡以上 その他の地域 高さ 20m以上又は延べ面積が 800 ㎡以上

基本目標2 一人ひとりがいきいきと活動する にぎわいのあるまちづくり 基本目標3 安全で快適なうるおいのあるまちづくり..

スライド P.12 添付資料1 補足資料1.. 4 審査会合における指摘事項..

兵庫県 篠山市 NPO 法人 いぬいふくし村 障害福祉サービス事業者であるものの、障害のある方と市民とが共生するまちづくりの推進及び社会教

事務局 山崎 健二 高岡市福岡駅前まちづくり推進室室長 橘 美和子 高岡市福岡駅前まちづくり推進室主幹 松嶋 賢二 高岡市福岡駅前まちづくり推進室技師