ポリリズムにおけるリズム知覚の研究
4
0
0
全文
(2) 甲南女子大学大学 院論 集 第 3号. 基準 となるはず で あ る。Jones et J。. (1995)ら が 3拍. 人間科学研究編 (2005年 3月. ). 一M35,Sony)で 再 生 した もの をヘ ッ ドホ ンス テ レオ. の 系列 を変化 させ なか ったの は ,タ ッピング課題 に よ. で提 示 を した。. る先 行研究 か ら,速 い ほ うの 系列 が基 準 の拍系列 にな. 手続 き :被 験 者 には まず時 間間隔 の 変化 を含 まな い 2. る こ とを前提 に したか らではな い だろ うか。 しか し課. vs 3の ポ リ リズ ム を loサ イク ル聴 かせ ,次 か ら この. 題が時 間間隔 の 変化 の検 出で あ る場 合 ,ポ リリズム ・. ポ リリズムの 時 間間隔が ,5サ イクル 中 の 4サ イ クル. タ ッピング課題 で用 い られ る学習 ス トラテ ジー は必 要. 目で 変化す るこ とを説 明 した。その後 ,全 条件 を 5回. と しな い はず で あ る。 ポ リリズム ・ タッピング課題 で. ず つ 聴 く (32条 件 ×5回 =160)。 被験 者 は,1試 行 終. 見 られ た学習 ス トラテ ジ ーが 検 出課題 で も用 い られ る. 了 ご とに 4サ イクル ロに変化 があ ったか ど うか を用 紙. ので あれ ば ,階 層性統 合運動組織化 を用 い る際 に形 成. に記 入 した。 音 系 列 の 種 類 (単 一 拍 系 列 ,ポ リ リズ. 、 され る′ 亡 的表象 は タ ッピングのための もので はな くポ. ム)× 拍 系 列 (3拍 系 列 ,2拍 系 列 )× 変 化 量. リリズム を聞 くだけ で形 成 され る もので あ る と考 え ら. ms,± 40 ms,± 60 ms,± 80 ms)で 被 験 者 内計 画 で. れ る。実験 1は 2 vs3の ポ リリズムの 知覚 にお いて. あ った。. ,. (±. 20. ポ リリズム ・ タ ッピング課題 が な い場 合 で もタ ッピン ヽ グ課題 でみ られ る階層性統 合運動組織化 の よ うな′ 亡 的. 結果 と考察 〉 〈. 表 象 を形 成 す る か を 検 討 した。課 題 は Jones et al.. 分散 分析 の結 果 ,音 系列 の 種類 の 要 因以外 ,す べ て. (1995)の 実験 にな らい ,ポ リ リズ ム ・ タ ッピ ン グ課. の 要 因 の 主効果 とすべ ての 交互作用が有意 で あ った。. 題 は行 わず音系列 の 時 間間隔 の 変化 を検 出 した。音系. 全体 と して ,単 一 拍系列 で は 3拍 の ほ うが 2拍 よ りも. 列 は 2つ の 系列 (2拍 と 3拍 )を 同時 に再 生 させ る条. 検 出率 が 高 く,ポ リ リズ ムで は 拍 系 列 の 差 は なか っ. ,そ の 2つ の音系列 をひ とつ ず つ 再生 させ る条件 (単 一拍系列条件 )を 設定 し,被. た。図 2よ り,単 一 拍系列 の 3拍 と 2拍 を比 較す る と. 2拍 の検 出率 は他 と比 べ て非常 に低 い。 これ は単 一 系. 験 者 は それぞれ の 条件 で 時 間間隔 の検 出 を行 う。 また. 列 の 2拍 系 列 の. 件 (ポ リリズム条件 )と. この実験 1で は ,ポ. リリズム ・ タ ッピングの結果 か ら. 基準 の拍 系列 になる とされて い る 3拍 の 系列 も,Jones et J。. (1995)の 実験 で 2拍 を変化 させ る方法 で 同 じく. 変化 させ た。. SOAに 対 す る変化量 の割 合 が 一 番小. さい か らだ と考 え られ る (ex:変 化 量 が 40 msの 場 合 ,3拍 は 40/533,2拍 は 40/800)。. さらに, ポ リリズ. ム条件 の 2拍 と 3拍 にお ける時 間間隔 の 変化 の検 出率 に有意 な差 は見 られ なか った。従 って 2 vs3の ポ リリ. もし,被 験者が ポ リリズム ・ タ ッピング課題 を行 わ. ズムの 知覚 にお い てポ リリズム ・ タ ッピング課題 が な. な い ときは階層性統合運動組織化 を用 い な いの であれ. い場 合 ,階 層性統合組織化 は用 い られて い ない こ とが. ば ,心 的表象 は形成 されず 2拍 と 3拍 の 系列 で 時 間間. わか った。 しか しポ リリズムの 2拍 条件 で は ,単 一 拍. 隔 の 変化 の検 出率 に差 はない 。 しか し,タ ッピング課. 系列 の 2拍 条件 に比 べ て検 出率が上が ってい る。逆 に. 題 の 有無 に関係 な くポ リリズム を聞 くと階層性統 合運. ポ リリズムの 3拍 条件 は ,単 一 拍系列 の 3拍 条件 に比. 、 亡 的表 象 動組織化 を用 い て 3拍 を基 準 の拍系列 とす る′. べ て検 出率 が下 が つた。 ポ リリズ ム条件 の と き,2拍. を形成す るのな らば ,3拍 の 系列 を変化 させ た条件 で. と 3拍 は 同時 に提 示 されて い るので 時 間間隔 の 変化 は. は ,2拍 の系列 を変化 させ た条件 よ り検 出率 が 高 くな. 2拍 の 2音 目 と 3拍 の 2音 目 の 間 ,つ ま り SOAが 約. るだろ う。. 267 msの ところで 起 こって い る。 これ は ほか の 変 化 がある. SOAの. な か で 最 も短 い 。 従 っ て. SOAに 対 す. (方 法〉. る 変 化 量 の 割 合 は 最 も大 きい の で 一 番 検 出率 が 高 くな. 被 験者 :甲 南女子大学 の学 生 lo名 。. る は ず で あ る 。 この こ とは ,ポ リ リズ ム と単 一 拍 系 列. 刺激 :Jones et al。 (1995)の 実験 にな らい 図 1の よ う あ つた。5サ イ クル を 1試 行 と して提 示 し,4サ イ ク ル ロに変化 を含 むサ イ クル を挿 入 した。時 間間隔 の 変. Ｓ 掛 ヨ郷. に設 定 した。周波数 は 2拍 が 294 Hz,3拍 が 394 Hzで. 単 一拍系 列 2拍 ― ― 単 一拍系 列 3拍 … ◆ ― ポリリズム ―. 化 は 2拍 の 2音 目 も しくは 3拍 の 2音 目の挿 入 を早 め る,あ. るい は遅 らせ る こ とに よ り操作 した。刺激 は両. 耳分離提示 で行 い ,2拍 は左耳 ,3拍 は右耳 に提 示 した。 装置 :刺 激 は ミニ デ イス クに録音 し,MDデ ツキ (ZS. 2拍. … ■ … ポリリズム. 20. 40. 60. 80. SOAの 変 化 量 (ms) 図2. 各条件 にお け る検 出率 の平均 値. 3拍.
(3) 藤澤 はづ き 三ポリリズムにおけるリズム知覚の研究. 拍 系列 は常 に等 間隔 で あ るが ,2 vs3の ポ リリズ ム は. 第 2実 験 では,タ ッ ピングに対 す る構 えの 要 因 を設 け ,第 1実 験 と同 じ課題 を行 った。 ポ リリズム ・ タ ッ. SOAが 2種 類 で あ る. ピングを行 う とい う構 えに よ り階層性統合 運動組織化. の 時 間間隔 の違 いが関係 して い る と考 え られ る。単 一 (533 msと 267 ms)。 異 な る 時. 間間隔 が 隣 り合 わせ た音系列 の変化 を検 出す るの は. ,. の心 的表象が形成 されれば,ポ リリズム刺激 の 3拍 と. 単 一拍系列 の 時 間間隔 の変化 を検 出す る よ りも困難 で. 2拍 の検 出率 に有 意 な差 が 見 られ る。 しか し,タ ッピ. SOAの 長 い単 一 系列条件 の. ングをす ることに よってのみ心 的表象が形成 され るの. 2拍 に比 べ る と SOAが す べ て 短 いの で 検 出 されやす. で あれ ば,タ ッピングを しない条件 で は実験 1と 同 じ. い が ,同 じ SOAを もつ 3拍 と比 べ る とよ り検 出が 困. く,2拍 と 3拍 の検 出率 に差 はない だろ う。. あ る と考 え られ る。 一 番. 難 であ った と思 われ る。 方法〉 〈 実. 験. 被験者 :女 子大学 生 30名 。 刺 激 :実 験 1で 用 い たポ リリズ ム条件 の ±40 msと 士. (目. 白 勺〉. 60 msを 使 用 した。. 実験 1で は,ポ リリズム・ タッピング課題の結果 か ら明 らかになった心的表象が,ポ リリズム ・タッピン. 装置 :実 験 1と 同 じ。. グがない時 に形成 されるのか どうかを検討 した。実験. しなが ら刺 激 を聞 き,そ の 後 に検 出課 題 を行 う条 件. の結果 ,ポ リリズム条件 の 2拍 と 3拍 における時間間. (タ. 手続 き :構 えの 要因 は,検 出課題 の前 に タ ッピングを ッ ピング条 件 ),課 題 をす る前 にあ とで両手 タッ ピ. 隔の知覚 の正確 さに差はなか った。 このことか ら 2拍 と 3拍 が両耳分離聴 で提示 されて も,ポ リリズム ・ タ. み 条件 ),タ ッピングをす る とい う教 示 が な く検 出課. ッピング課題 がない限 り被験者 は階層性統合運動組織. 題 の み の 条件. 化 と呼 ばれる学習 ス トラテジー を用 い ないことが明 ら かになった。 しか しポ リリズム・ タッピング言 果題 を達. し,変 化 を検 出す る拍系列 の 要 因 は 2拍 と 3拍 ,SOA の 変 化 量 は±40 msと ±60 msで あ った。構 えの 要 因. 成す る場合 には,統 合運動組織化 を用 い る必要が あ. は被験者 間 で行 い ,そ れ以外 の 要 因 は全 て被験者 内 で. る。ではポ リリズム ・ タッピング課題 を階層性統合運. 行 った (3× 2× 2の 混 合計 画 )。 どの 構 えの 条 件 も被. 動組織化 により達成する とき,心 的表象 は両手 で タッ. 験 者 は 刺 激 の 全 条 件 を 10回 (8条 件 ×10回. ピング動作 をする前 に形成 されてい るのだろ うか。 も. 件 )聞 い た。 また コ ン トロー ル条件 以外 は被験者 が ポ. しくは実際 に両手 を動 かす ことにより形成 されるのだ. リリズム ・ タッ ピング課題 を出来 る よ うになる まで. ろ うか。Handel&Oshinsky(1981)は ,2 vs3も しく は 3 vs5の ポ リリズムの場合,両 系列 の音 の高 さや提. も しくは出来 るであ ろ う と考 え られ る よ うになる まで. ング課題 が ある とい う教示 のみ を与 える条 件 (教 示 の. (コ. ン トロー ル 条 件 )の 3水 準 を設 定. =80条. ,. 刺激 を聞 い た。. 示 のテ ンポに関わらず ,速 い方の系列 が拍子 リズム に なることを明 らかに した。拍子 リズム とは階層性統合 運動組織化 における基準 となる拍系列 のことであ る。. (結 果 と考察 〉. 分 散 分 析 の 結 果 ,拍 系 列 の 主 効 果. (F(1,27)=. <.001)と SOAの 変化量 の主効 果 (F(1,27). しか し彼 らの実験 で被験者 は,拍 子 リズム となる系列. 19。. を選ぶ よう教示 されてい る。従 ってポリリズムの知覚. =6。 36,′. において拍子 リズムが存在す るとい うよ り,教 示 によ. 用 は構 え ×拍系列 (F(2,27)=5。 53,′ <.01),拍 系列. って階層的な内的表象 の形成が被験者 に促 されたので. ×SOAの 変化量 (F(1,27)=12。 00,ρ <.005)が 有意. はないだろ うか。それならば「 タッピングをする」 と. で あ ったので ,そ れぞ れ の 単 純 主 効 果 の 検 定 を行 っ. い う教示 を与 えると,被 験者 はタッピング動作 を行 う. た。 そ の結果 ,タ ッピ ング条件 にお け る拍系列 の効 果. 前 に階層性統合運動組織化 の学習 ス トラテジー を用 い. (F(1,27)=25。 63,′ <.001)と. てポ リリズム を聞 くことがで きるので はない だろ う. 系 列 の 効 果 (F(1,27)=4.50,ρ <.05)の みが 有 意 で. か。 しか し,ポ リリズム ・ タッピングを課題 とした多. あ っ た。 ま た,60 msに お け る 拍 系 列 の 効 果 (F(1,. くの研究 は課題 の前 にかな りの時間 をタッピングの練 習試行 に費 や してい る。それでは実際に学習 ス トラテ. 54)=30.57,ρ <.001),2拍 にお け る変化量 の効 果 (F. ジー を用 いて両手 を動 かす ことにより,心 的表象が形. (F(1,54)=173.75,′ <.001)が 有意 であ った。. 成 されるのだろ うか。. 25,′. <.001)の みが有意 であ った。 また,交 互作. ,教 示条件 にお け る拍. (1,54)=69.96,′ <.001),3拍 にお け る変化量 の効 果 交互作用 では タッ ピング条件 と教示 のみ 条件 にお い.
(4) 甲南女子大学大学院論集第 3号. 人間科学研究編 (2005年 3月. ). ︵ じ 冊 ヨ経 Ｃ翠 樹 ｅ匹 距 距古. も形成 されないこ とがわかった。実験 2で は「タッピ ングをする」 とい う教示 によつて,ポ リリズム・ タッ ピングに対す る構 えがで きて階層性運動組織化 の心的 表象 を形成するか どうかを検討 した。その結果 ,実 際 にポ リリズム・ タッピングをした条件 と教示 によつて 40ms 1 60ms 1 40ms. 構 えを作 った条件 で 3拍 の検出率が高 くなった。 この ことか らポ リリズム・ タッピングをしな くて もタッピ. 各条件 におけるSOAの 変化量. ングをするとい う構 えによつて階層性運動組織化 の心. 図 3 各条件 における検出率 の平均値. 的表象 を形成 し,そ の後 の課題 の準備 をしてい ると考. て 3拍 の ほ うが変化 の検 出率が高 い とい う結果 が 得 ら. えられる。. れた。 タッ ピング条件 の被験 者 は「 タ ッピング課題 を. 本研 究 の 2つ の実験 は,先 行研 究 で 明 らか に されて. 行 う。 」 とい う教 示 に よ り,タ ッピング しなが ら刺 激. きた学習 ス トラテ ジー をタ ッピング間 イ ン ターバ ルか. を聴取 した。その とき階層性統合運動組織化 の 学習 ス. らで はな く時 間間隔 の 変化 の検 出 を用 い て明 らか に し. トラテ ジーが採 用 され ,ポ リリズムの 知覚 に影響 しタ. た。 またポ リリズム ・ タ ッピングをす る こ とが 分 か っ. ッピング課題 の結果 と同様 にテ ンポの速 い拍系列 の ほ. て い る とき,人 は学習 ス トラテジ ー を用 い てポ リリズ. うが正確 に知 覚 された と考 え られ る。 さらに教 示 のみ. ム を能動的 に聞 き,の ちの課題遂行 を容易 に しようと. 条件 の被験 者 は,実 際 に 1度 もタ ッピングを しな くて. す る こ とが わか った。 しか しこの よ うに育ヒ動 的 に聞 く. も,後 の課題 に備 えて学習 ス トラテ ジー を用 い なが ら. とい う ことが誰 にで も出来 るの だろ うか 。例 えば ,リ. 刺激 を聴取 して い たので ,タ ッピング条件 と同 じ く 3. ズム運動 の苦手 な人 は能動 的 に聞 くとい う方略 を用 い. 拍 の ほ うが変化 の検 出率が高 か った と考 え られ る。 そ. る こ とがで きな い とも考 え られ る。 また音楽経験 が特. して ,タ ッピングに関す る教示 をまった く与 えず検 出. にな くて もリズム運動が得意 な人 もい る。 そ の場合. 課題 のみ を行 った コ ン トロール条件 で は,実 験 1と 同. 音楽 に関す る特 別 な訓練 の経験 とい う意味 で は前者 と. 様 に 2拍 と 3拍 の 条 件 で 検 出率 に差 は 見 られ なか っ. 後者 の経験値 はほぼ 同等 であ る。 で は この よ うな方略. た。 また図 3よ り, タ ッピング条件 で は 3拍 の検 出率. を使 え るか 否 か は どの よ う に して決 まるの か に関 し. が高 い とい う よ り,ほ かの条件 と比 べ る とむ しろ 2拍. て ,今 後検討 の必 要 があ る。. ,. の 検 出率 が 低 い とも言 える。 つ ま り先 行研 究 で の 「3 引 用 文 献. 拍 の ほ うが 正 確 に タ ッ ピ ン グで きる。 」 と い う結 果 は,3拍 の ほ うに よ り集 中す るので 2拍 の ほ うの タ ッ ピングがお ろそか になる と考 え られ る。. , 8こ. 1988. Tcsts. ヽ4arshbum, J。 , Klapp, S. T。 , 8E Jones, M. R。. of paranel. 1. に対 し,実 験 2で は コ ン トロール条件 以外 は被験 者 の 任意 で あ った こ とが 原 因 の ひ とつ に考 え られ る。 時 間 間隔 に変化 を与 えない音系列 の聴取 回数が ,後 の時 間 間隔 の検 出課題 に影響 を及 ぼす可能性 があ り,今 後検 討 の必 要 が あ る。. 442.. versus. integrated. θr ノθ′ αJ θ′JИ θ′ “. 1995 Test of attentional■. structure. B`λ. Jones,M.R。 ,Jagacinski,Ro J。 ,Floyd,Lo R。. ,&Klapp,S.T.. exibility in listening to polyrhythm. Eη. “. れグP′ りbr777α CCP′ jθ れα. polyrhythm: E)iscontinuous reversal in meter interpretation。. α′(プ “. r力. SurnIIlers,Jo J。. `Aε. θ′s′ jε αJ Sθ εj`ク. 6√. A“ `rjε. α。 ,63,936-939。. ,Ford,S.K。 ,&Todd,Jo A.1993 Practice ef―. fects on the coordination of the two hands in a bilnanual tapping task.〃 脇 αれMoソ. `“. れ′Scた んει ι , 12, 111-133.. SulmΠ lers,Jo J。 ,Rosenbaurrl,Do A。 ,Bunls,Bo D。. 実験 1で は,ポ リリズム条件 にお け る SOAの 変化 量 の全条件 で 2拍 と 3拍 の検 出率 に有意 な差 は見 られ なか った。 この こ とか ら,ポ リリズム ・ タ ッピ ン グ課 題 で用 い られる階層性運動組織化 の心 的表 象 は ,ポ リ リズム ・ タ ッピングが な い場 合 はポ リリズム を聞 い て. in. αソjθ 4 20,416-. 4″ JPッ ε 力θJθ gy′ 〃 ακP`r― θ `rj“ ““ れε `, 21,293-307. Oshinsky, Jo S。 , & Handcl, S。 1978 Syncopation auditory pattemso Jθ ′ α′(プ. Jθ ′. め. 1981 The meter of syncopated. ysjθ s, 30, 1-9。 auditory polyrhythmso P`演 貿写″jο れ浅 Psyc力 9ρ 力. polyrhythnlic tapping。. で はは じめの刺 激 の 聴取 回数 を lo回 と決 め て い たの. ま. Oshinsky, Jo S。. Jagacinski, Ro J。 ,. しか し,60 ms条 件 で 2拍 よ り 3拍 の 検 出率 が高 く な り,実 験 1と は異 な る結果 とな った。 これ は実験. Handel, S。. K。. 1993 Production of polyrhythmo Jθ. ,&Ford,S.. たJ αι(プ Eη `rj“ `れ ““. jθ れ Psyε 力θ′ θgy f 月し αれ P`′ Tcρ ′ αれご P`ψ ttα れε. `, 19,416. “. -428.. Wing,Ao M。 ,& Kristofferson, A.B。. 1973 Response delays. and tinling of discrete motor responses. P′. jθ ′. rε. `ρ. ε力9ρ 力ysjθ. s。. 14,5-12。. `ヒ. “. PSy―.
(5)
関連したドキュメント
ロボットは「心」を持つことができるのか 、 という問いに対する柴 しば 田 た 先生の考え方を
うのも、それは現物を直接に示すことによってしか説明できないタイプの概念である上に、その現物というのが、
この論文の構成は次のようになっている。第2章では銅酸化物超伝導体に対する今までの研
仏像に対する知識は、これまでの学校教育では必
実際, クラス C の多様体については, ここでは 詳細には述べないが, 代数 reduction をはじめ類似のいくつかの方法を 組み合わせてその構造を組織的に研究することができる
共通点が多い 2 。そのようなことを考えあわせ ると、リードの因果論は結局、・ヒュームの因果
て当期の損金の額に算入することができるか否かなどが争われた事件におい
対象期間を越えて行われる同一事業についても申請することができます。た
