認知的セルフトークと心理的競技能力の関係　-テニス・セルフトーク尺度の開発-

(1)

認知的セルフトークと心理的競技能力の関係

― テニス・セルフトーク尺度の開発 ―

Relationships between Self-Talk and Psychological-Competitive Ability:

Development of a Self-Talk Inventory for Tennis Players

海野　　孝・山田　幸雄

＊

KAINO Takashi，YAMADA Yukio

はじめに

　近年、スポーツ競技における心理的側面の重要性が認識されるようになり、各種のメンタルトレーニング･プログラムの作成、及びその有効性に関する研究が盛んに行われるようになってきた。メンタルトレーニングは、かつては一部のエリート選手だけを対象にしてのものであったが、今や、高校及び中学校の部活動にも取り入れられるようになり、その教育的意義はスポーツの場だけでなく、学校生活全般に役立つものとして注目されている。　心理面の強化なり指導に関する実践や研究が促進されてきた背景には、競技者の心理的特性や能力を測定するための尺度が開発されてきたことが関係している。たとえば、松田ほか（1981、1982）は TSMI（体協競技意欲診断検査）を、徳永・橋本（1988）は DIPCA（心理的競技能力診断検査）を、猪俣（1996）は PCI（心理的コンディションインベントリー）を作成している。しかしながら、積極的思考やセルフトークといった認知的スキルに関する尺度開発は、今日まで十分になされていない。　セルフトーク（self-talk）とは自分自身に向かっての語りかけのことであり、自己会話または独り言とも翻訳されている。その内容は、嫌悪、喜び、怒りといった情緒的な言葉から、自己批判、自己強化といった自己教示の言葉まで多岐にわたる。狭義には声に出して外に発せられた外顕的（overt）セルフトークに限られるが、サーブをどこに入れようかといった具合に何かについて考えているときには、そのことを自分自身に向かって語りかけているものであり、広義にはこのような内潜的（covert）セルフトークも含まれる（Van Nord、1986；ワインバーグ、1992）。　スポーツ選手がある試合場面なり状況に出合ったとき、それをどのように認知するかによって、たとえばプレッシャーと受け止めるかそれとも挑戦の好機と受け止めるかによって、プレー遂行の仕方は異なってくる。すなわち、出来事や状況そのものが失望、不安、欲求不満といった情緒的な反応を引き起こすのではなく、その出来事をどのように解釈するかが決定的な役割を果たしている。そして、このときの状況認知はセルフトークに反映されるため、セルフトークの改善なり思考転換法がメンタルトレーニングの重要なテーマの一つのとして取り上げられている（レアー、1987；ワインバーグ、 1992；；土屋、1994；猪俣、1997）。 * _{筑波波大学}

(2)

　とくに、テニスのように1 ポイントずつプレーが区切られて断続的に行われる競技では、ポイント間やチェンジコートの際に余計な考えが浮かびやすく、それらの思考やセルフトークが自信、不安、集中力に重要な影響を及ぼす。最終的には無我の境地が理想であり、思考に干渉されない無意識とか自動的なレベルでのプレーが望ましいと考えられているが（ガルウェイ、1976、2000；ナイドファ・フェアバンク、1988）、そのようなプレーを引き出すためにも、試合前及び試合中のポイント間に何を語るかが重要となる。しかしながら、テニスプレーヤーがどのようなセルフトークを用いているか、また、どのようなセルフトークが実力発揮に役立つか、あるいは逆に妨げとなるかについての実証的な研究はほとんどなされていない。　テニスプレーヤーのセルフトークに関する先行研究としては、パフォーマンスに及ぼす影響を検討したVan Raalte et al.（1994）や Landin and Hebert（1999）のほか、本研究と同様に尺度開発を目的としたものとしてVan Nood（1986）の研究がある。ただし、この研究では、セルフトークの対象となる試合場面を4 場面に限定し、また、因子分析後の因子解釈も、「適切なセルフトーク」と「不適切なセルフトーク」の2 因子に限定して尺度構成を行っており、今後はより詳細なレベルでの尺度構成が必要とされる。　そこで本研究では、第一に、テニスプレーヤーがさまざまな試合場面において、どのようなセルフトークをどの程度用いているかについて測定する複数の下位尺度を開発すること、第二に、それらのセルフトークと心理的競技能力との関係を明らかにすることを目的として、二つの調査研究を行うこととした。

調査研究１テニス･セルフトーク尺度（TST）の開発

１―１目的

　まず、テニスプレーヤーが心理的な問題を生じやすいさまざまな場面を設定した上で、各場面で発せられるセルフトークについて、試合における実力発揮に役立つプラスのセルフトークと、逆に妨害的なマイナスのセルフトークを明確にする。次に、プラスのセルフトークとマイナスのセルフトークについて、それぞれの因子構造がどのようになっているかを検討する。そして、これらの結果に基づいて、テニスプレーヤーがどのようなセルフトークをどの程度用いているかを測定するための下位尺度を構成する。

１−２方法

１−２−１問題場面とセルフトーク項目の選定　まず文献を通して、テニスプレーヤーが心理的に問題を生じやすい場面と、その場面で発するセルフトーク文を収集した（ガルウェイ、1976、1978；タッコ・トッシー、1978；Van Nood、1986；レアー、 1987；レーヤー、1987；杉原ほか、1987；ポーター・フォスター、1988；ナイドファ・フェアバンク、 1988；ワインバーグ、1992；土屋、1994；パイファー、1995；海野、1997）。この段階で 46 場面にわたる 631 項目が収集されたが、次に、多くのセルフトーク文が得られた場面を中心に整理し、代表的な問題場面として以下の11 場面を取り上げた。 A．実力下位の相手と対戦するとき　B．強いと評判の相手と対戦するとき　C．環境条件が悪いとき（風が強い、太陽が目に入ってまぶしい、コートが滑る、イレギュラーが多いなど）　D．観衆が多いとき　E．自分の調子が悪いとき　F．決勝戦とか上位大会出場決定戦のとき　G．ミスの多い

(3)

とき　H．セルフジャッジで相手が自分に不利なミスジャッジをしたとき　I．４－１とか５－２など一方的にリードしたとき　J．１－４とか２－５など一方的にリードされたとき　K．重要なゲームやポイントを迎えたとき（マッチゲームやタイブレークなど）　次に、これらの場面別にセルフトーク文を整理し、この段階で137 項目を選定した。さらに、これらのセルフトーク文の内容がプラス（現在への集中や実力発揮に役立つ適切なセルフトーク：以下「Ｐ」と略す）か、マイナス（集中や実力発揮の妨げとなる不適切なセルフトーク：以下「Ｎ」と略す）かについて、指導歴20 年以上のコーチ４名を対象に評価させた。そして、コーチによる評価に食い違いのあった項目については、文章の修正や削除を行った上で再度回答を求め、最終的には４名の評価が一致する回答を得た。以上の手続きを経て、135 項目のセルフトーク文を選定した（表１）。１−２−２調査の実施　全国の大学22 校のテニス部に対して、経験年数１年以上のテニス部員に調査を依頼し、21 校 471 名から回答が回収された。これらのうち、フェースシートを含むすべての項目に回答があった男子 252 名、女子 138 名の計 390 名を分析対象とした。これらの対象者の年齢は 18 ～ 23 歳（M=19.74、 SD=1.22）、経験年数は１～ 16 年（M=5.54、SD=3.03）であった。調査は各場面に出合ったときの自分自身の姿を想起させ、調査用紙に示したセルフトーク文と同じようなことを自分自身に向かって語ったり考えたりしていることがどの程度あるか、その頻度について「１．ほとんどない（0 ～ 20％）」「２．かなり少ない（20 ～ 40％）」「３．ときどき（40 ～ 60％）」「４．かなり多い（60 ～ 80％）」「５．ほとんどいつも（80 ～ 100％）」の５段階評定尺度で回答を求めた。　また、試合における実力発揮の程度についても回答を求めたが、その際、「多くのテニス選手は試合でどの程度自分の実力を発揮していると思うか」（テニス選手一般の値）と、「あなた自身は試合で自分の実力をどの程度発揮していると思うか」（本人の値）の二つの質問を用意して、それぞれについて「平均して（　）％」の回答欄に記入させた。これは、一般の値を基準にすることによって、本人の値の高低を評価することが可能になると考えたからである。すなわち、本研究では、「（本人の値）－（選手一般の値）＋（選手一般の値に関する全対象者による最頻値）」を各個人の実力発揮度の値として用いることにした。

１−３結果及び考察

１−３−１項目得点の分布　セルフトークを発する頻度に関する回答に対して、「ほとんどない」から「ほとんどいつも」の順に１～５点を与え、各項目得点のM（平均）、SD（標準偏差）、Sk（歪度）を算出した。M の値は 1.96 ～ 4.11、SD の値は 0.81 ～ 1.30、Sk の値は－ 0.81 ～ 0.84 の範囲にあり、とくに分布上問題のある項目はなかった。１−３−２実力発揮度と項目得点との相関　試合における実力発揮の程度（％記述）は、本人の値が、Mdn（中央値）=60、Mo（最頻値）=60、 M=61.70、SD=15.05 であり、テニス選手一般の値は、Mdn=70、Mo=70、M=65.74、SD=11.64 であった。２－２－２で述べたように、各個人の本人の値と一般の値との差を求め、これに70（選手一般の値に関する全対象による最頻値）を加えた値を、一般選手の実力発揮度を70％にそろえたときの個人の実力発揮度として使用することにした。ちなみにこの値は、Mdn=70、Mo=70、M=65.96、注１_{有意でなかった項目は、表１において「＃１」の記号で示した。}

(4)

表１調査に用いたセルフトーク項目の内容及び尺度構成段階における項目選択 ႐㕙೎䉶䊦䊐䊃䊷䉪㗄⋡ 㪧㪃㪥㪈 ೥㒰㪉䋼䌁䋮ታജਅ૏䈱⋧ᚻ䈫ኻᚢ䈜䉎䈫䈐䋾䋱䋤㪥䇯䈇䈭䈚䈏 ᳇ 䉎䉇䉅䈉䈬䈪 ᚻ ⋧ 䈱 ೨ 䉍䈢 ᒰ 䈩䈦 ൎ 䋮䋱䋱䋤㪥䇯䉇䈇䈇䈪 ᒰ ㆡ 䉅䊒䉾䉝䇯䈣䈉䈠䈩 ൎ 䈮 න ◲ 䉌䈭 ᚻ ⋧ 䈱䈅䋮䋲䋱䋤㪧䇯䈉䈠䈒 ዧ 䉕䊃䉴䊔䇯 ‛ ⑌ ᢿ ᴤ 䋮䋳䋱䋤㪧䇯䉏䉇䈮 ⊛ ᐩ ᔀ 䇮䈝䈞⿔ ኈ 䇯䈭䈒䈯䉕 ᚻ 䋮䋴䋱䋤㪥䇯䉎䈭䈮 ᳇ 䈏䈉䈾䈱 ว ⹜ 䈱䈫 ᚻ ⋧ ᚢ ኻ 䈱 ᰴ 䋮䋵䋶䋮⽶䈔䈢䉌䈬䈉䈚䉋䈉䇯䈖䉖䈭⋧ᚻ䈮⽶䈔䈢䉌䉂䉖䈭䈮䈭䉖䈩⸒䉒䉏䉎䈣䉐䈉䇯㪥䌎䋳䋳䌐㪧䇯䉌䈎䉎䈩 ൎ 䈮 ኻ ⛘ 䇯䉐䈚䉕䉴䊆䊁䈱 ಽ ⥄ 䇯䈇䈭 ଥ 㑐䈲 ᚻ ⋧ 䋮䋷䋳䌐㪧䇯䈣䈇㑵䈱䈫 ಽ ⥄ 䈲䉴䊆䊁䇯䈭䉎䈬䈭䈅䉕 ᚻ ⋧ 䋮䋸䋼䌂䋮ᒝ䈇䈫⹏್䈱⋧ᚻ䈫ኻᚢ䈜䉎䈫䈐䋾䋹䋮䊄䊨䊷䋨⚵䉂ว䉒䈞䋩䈏ᖡ䈜䈑䉎䉋䇯⥄ಽ䈮ൎ䈤⋡䈲䈭䈇䈚䋬䉇䉎᳇䈏䈚䈭䈇䇯㪥䋤䋲䋳䌎㪥䇯䈉䉐䈣䈇䈭䉏䉒 ⸒ 䈲 ฏ ᢥ 䉅䉌䈎⺕䉅䈩䈔⽶䉌䈭 ᚻ ⋧ 䈱䈅䋮㪇㪈䋲䋤㪥䇯䉎䈜䈏 ᳇ 䈇䈭 ⸶ 䈚 ↳ 䇯䈎䈉䉐䈣䉖䈇䈇䈩䈚䉕 ᚻ ⋧ 䈏䈎䉖䈭 ⑳ 䋮㪈㪈㪈㪉䋮䉇䉎᳇䈏䈭䈇䈫䈇䈉䈱䈲䇮♖␹ജ䈫䈚䈩ᦨૐ䈱⁁ᘒ䇯䊗䊷䊦䈮㘩䉌䈇䈧䈔䇯㪧䋤䋱㪈㪊䋮⥄ಽ䈱ታജ䉕⍮䉎⛘ᅢ䈱䉼䊞䊮䉴䈣䇯䋱䊘䉟䊮䊃䈝䈧䊔䉴䊃䉕ዧ䈒䈠䈉䇯㪧䋤䋱䋲䋤㪧䇯䉐䈋 ⠨ 䉕 ╷ ᣇ 䈱䉄䈢䈧 ൎ 䇯䈭䉎䈋 ⠨ 䉕 ⸶ 䈇 ⸒ 䈱䈐䈫䈢䈔⽶䋮㪋㪈㪈㪌䋮ㆊ෰䈱⾗ᢱ䈭䉖䈎䈮ฬ೨⽶䈔䈚䈩䈢䉁䉎䈎䇯ൎ⽶䈲䉇䈦䈩䉂䈭䈔䉏䈳ಽ䈎䉌䈭䈇䇯㪧䌐䋳䋳䌎㪥䇯䈉䉋䈚䈉䈬䉌䈢䈦䈎䈭䉏 ข 䉅䊛䊷䉭䋱䇯䈎䈉䉐䈣䈱䉎䈭䈮 ว ⹜ 䋮㪍㪈㪈㪎䋮ᒝ䈇⋧ᚻ䈾䈬Ά䈋䈩䈒䉎䇯䈖䈱⋧ᚻ䉕⎕䉏䈳⑳䈏䊍䊷䊨䊷䋨䊍䊨䉟䊮䋩䈣䇯㪧䌐䋲䋱䌐㪧䇯䉐䈚䉕䉴䊆䊁䈱 ಽ ⥄ 䇯䈇䈭 ଥ 㑐䈲 ᚻ ⋧ 䋮㪏㪈䋳䌐㪧䇯䈧 ൎ 䈝 ᔅ 䇯䉎䈞䉂䈩䈋 ⿧ 䉍 ਸ਼ 䉕 ო 䈱 ૏ ਄ 䈠䈖 ᣣ ੹ 䋮㪐㪈䋲䌎㪥䇯䉋䈣 ℂ ή ኻ ⛘ 䉅䈪䇯䈅䈭䈇䈢䈤 ൎ 䋮㪇㪉㪉㪈䋮㘑䈏ᒝ䈒䈩䈰䉌䈦䈢䈫䈖䉐䈮䊗䊷䊦䈏㘧䈳䈭䈇䇯䈬䈉䈚䈢䉌䈇䈇䈱䈣䉐䈉䇯㪥䌎䋱䃩䋲䋤㪥䇯䈉䉋䈚䈉䈬䇯䈇䈭䈩 ᛂ 䈏䊑䊷䉰䈩䈒䈚䈹䉁䈏㓁 ᄥ 䋮㪉㪉䋱䋤㪧䇯䈉䉋䈚䉕䉴䊆䊁䈢䈞䉒 ว 䈮 ઙ ᧦ 䈱䈖䋮㪊㪉䋱䋤㪥䇯䈉䉋䈚䈉䈬䇯䉋䈇䉒䈖䈩䈦 Ṗ 䈏䈫䉅 ⿷ 䋮㪋㪉㪉㪌䋮․೎䈭㓸ਛ䈏ⷐ᳞䈘䉏䉎䈣䈔䈣䇯ᦨᓟ䉁䈪⿷䉕േ䈎䈚䈩䊗䊷䊦䉕䉋䈒⷗䉋䈉䇯㪧䌐䋳䋲䋤㪥䇯䉋䈇䈭䈩 ൎ 䉆䈛䉏䈖䇯䈇䈭䉏䉄䈧䈮䊃䉾䊈䈩䈒䈚䈹䉁䈏㓁 ᄥ 䋮㪍㪉㪉㪎䋮䉟䊧䉩䊠䊤䊷䈏ᄙ䈜䈑䉎䇯䈖䉖䈭䉖䈛䉆䈉䉁䈒䊒䊧䊷䈪䈐䉎䉒䈔䈏䈭䈇䇯㪥䌎䋴䋲䋤㪥䇯䈣 ᚻ ⧰ 䈲 ᣣ 䈇 ᒝ 䈏㘑䋮㪏㪉㪉㪐䋮⋧ᚻ䉅ห䈛᧦ઙ䇯⋧ᚻ䈫⥄ಽ䈱䈬䈤䉌䈏㘑䋨ᄥ㓁䇮䉮䊷䊃䋩䉕ህ䈏䉎䈎䈱㑵㩷䈇䈣䇯㪧䌐䋳䋴䌐㪧䇯䉐䈋 ⠨ 䉕 ╷ ᣇ 䈱䉄䈢䈧 ൎ 䇯䈭䉎䈋 ⠨ 䉕 ⸶ 䈇 ⸒ 䈱䈐䈫䈢䈔⽶䋮㪇㪊䋱䋤㪧䇯䈡䉎䈜 ᦯ స 䉕 ઙ ᧦ ᖡ 䈱䈖䈠䈖 ᣣ ੹ 䋮㪈㪊䋱䌐㪧䇯䈉䉋䈚 ਛ 㓸䈪䈇䈭䈚䈮 ᳇ 䋮㪉㪊䋼䌄䋮ⷰⴐ䈱ᄙ䈇䈫䈐䋾䋳䌎㪥䇯䈎䈉䉐䈣䉎䈐䈪䊷䊧䊒䈒䉁䈉䇯䉎䈇䈩䈐䈮 ⷗ 䈏 ੱ 䈱䉖䈘䈒䈢䋮㪊㪊䃩䋳䌎㪥䇯䈅䈭䈣 ህ 䉌䈢䉏䉒 ᕁ 䈫䈣 ᚻ ਅ 䇮䈩䈚䉕䊷䊧䊒䈇䈭䉅䈫䈦䉂䋮㪋㪊䋲䌐㪧䇯䈇䈚䉏䈉䈩䉖䈭䉎䈐䈪䊷䊧䊒䈪 ೨ 䈱 ቴ ⷰ 䈱䈒 ᄙ 䋮㪌㪊䋲䋤㪥䇯䉋䈇䈭䈐䈪 ਛ 㓸䈮䊷䊧䊒䈩䈦䈭䈮 ᳇ 䈏䉳䊟䉇 េ ᔕ 䈱䉍䉒䉁䋮㪍㪊㪊㪎䋮䉮䊷䉼䋨వ↢䋬వヘ䋩䈏⷗䈩䈇䉎䇯䈧䉁䉌䈭䈇⹜ว䉕䈚䈢䉌ᔶ䉌䉏䉎䈡䇯㪥䌎䋳䋲䋤㪥䇯䈉䉐䈣䉎䉏䉒 ⸒ 䈩䉖䈭䈮䈭䉖䉂䇮䉌䈢䈔⽶䈚䉅䋮㪏㪊㪊㪐䋮⋧ᚻ䈱ᔕេ䈏䉳䉺䊋䉺䈜䉎䈱䈲⑳䈏ᒝ䈇䈎䉌䈣䇯⥄ା䈏䉒䈇䈩䈒䉎䇯㪧䌐䋲䋴䌐㪧䇯䈉䉋䈚䊷䊧䊒䈮䉄䈢䈱 ಽ ⥄ 䇮䈒䈭䈪䉄䈢䈱 ଔ ⹏ 䈱 ੱ ઁ 䋮㪇㪋䋱䋤㪥䇯䈲䈩䈒䈭䈞 ⷗ 䉕䉐䈖䈫䈇䈇䈖䈦䈎䇯䉎䈇䈩 ⷗ 䈏䈭䉖䉂䋮㪈㪋㪋㪉䋮䈖䉖䈭⹜วౝኈ䈪䈲䇮ᔕេ䈚䈩䈒䉏䈩䈇䉎ੱ䈮↳䈚⸶䈭䈇䇯ᣧ䈒⚳䉒䈦䈩䈾䈚䈇䇯㪥䋤䋲㪋㪊䋮⥄ಽ䈱ജ䉕಴䈞䈳䈇䈇䇯⥄ಽ䈲⥄ಽએ਄䈪䉅⥄ಽએਅ䈪䉅䈭䈇䇯㪧䌐䋴㪋㪋䋮ㆡᐲ䈭✕ᒛ䉇ਇ቟䈲ᔅⷐ䈭䉅䈱䇯ᔅ䈝⦟䈇䊒䊧䊷䈏䈪䈐䉎䇯䉇䉎䈡䇯㪧䌐䋴䃩䋲䌐㪧䇯䉎䈐䈪䈏䊷䊧䊒䈇 ⦟ 䈏䈉䈾䈇 ᄙ 䈏 ቴ ⷰ 䈲 ⑳ 䋮㪌㪋䋼䌅䋮⥄ಽ䈱૕⺞䈭䉍䇮䊒䊧䊷䈱⺞ሶ䈏ᖡ䈇䈫䈐䋾䋱䋤㪧䇯䈉䉋䈔 ⛯ 䉕䊷䊥䊤䈲䈝䉁䇯䉎䈭䈒䈭䉅䉂 ∩ 䈳䉏䈒䈩䈦䉁 ᷷ 䈏 ૕ 䋮㪍㪋㪋㪎䋮䈅䈚䋨䈅䉎䈇䈲⢀䇮ᚻ㚂䈭䈬䋩䈱⺞ሶ䈏䉋䈒䈭䈇䇯ᕋᚒ䉕䈚䈠䈉䈪ਇ቟䈣䇯㪥䋤䋲䋱䋤㪥䇯䈬䈔䈇䈇䈳䉏䈔䈭䉏 ಾ 䇯䈣䈉䈠䉏 ಾ 䈏䊃䉾䉧䋮㪏㪋䋱䋤㪧䇯䉐䈚 ਛ 㓸䈮䊷䊧䊒䇯䈭䉎䈜䈮 ᳇ 䋮㪐㪋㪌㪇䋮䉰䊷䊑䋨䈅䉎䈇䈲䊋䉾䉪䊊䊮䊄䈭䈬䋩䈏౉䉌䈭䈎䈦䈢䉌䈬䈉䈚䉋䈉䇯㪥䌎䋱䋴䌎㪥䇯䉅䈎䈉䉁䈚䈩䈔⽶䉆䈛 ሶ ⺞䈭䉖䈖䋮㪈㪌䋲䋤㪥䇯䈣 ቟ ਇ 䈪 ⿷ ਇ ⠌ ✵ 䋮㪉㪌㪌㪊䋮⋧ᚻ䉅⺞ሶ䈏ᖡ䈇䈎䉅䈚䉏䈭䈇䇯⹜ว䈲䉇䈦䈩䉂䈭䈔䉏䈳䉒䈎䉌䈭䈇䇯㪧䋤䋱㪌㪋䋮⹜ว೨䈲⺕䈪䉅ਇ቟䉕ᗵ䈛䉎䇯ㆡᐲ䈭✕ᒛ䈲ᔅⷐ䈭䉅䈱䇯ᄢਂᄦ䇯㪧䌐䋴䋴䌎㪥䇯䈅䈭䈇䈭䈒䈢䉍䉇䉕 ว ⹜ 䇯䈣 ሶ ⺞䈱 ᖡ ᦨ 䈲 ᣣ ੹ 䋮㪌㪌䋴䌐㪧䇯䈞 ಴ 䉕 ᳇ 䉎䉇䇯䈇䈇䈳䈋 ⵬ 䈪 ઁ 䈲䉐䈖䈫䈇 ᖡ 䈱 ሶ ⺞䋮㪍㪌䋱䋤㪧䇯䋩䊃䊮䉟䊘 ⊛ ⴚ ᛛ 䇮 ઁ 䈱䈠䋨䈉䉋 ⷗ 䈒䉋䉕䊦䊷䊗䇮䈩䈇䈧䈤 ⪭ 䋮㪎㪌䋱䋤㪧䇯䈣䈱䉅䉎䈐䈪䈏䊷䊧䊒䈇 ⦟ 䈲䈪 ว ⹜ 䇮䈏䈉䈾䈇 ᖡ 䈏 ሶ ⺞䈚 ዋ 䋮㪏㪌䋼䌃䋮ⅣႺ᧦ઙ䈏ᖡ䈇䈫䈐䋨㘑䈏ᒝ䈇䇮ᄥ㓁䈏䉁䈹䈚䈇䇮䉮䊷䊃䈏Ṗ䉎䇮䉟䊧䉩䊠䊤䊷䈏ᄙ䈇䈭䈬䋩䋾 ዤᐲ㪊

(5)

䋼䌆䋮᳿ൎᚢ䈫䈎䇮ᰴ䈱਄૏䈱ᄢળ಴႐䈱᳿ቯᚢ䈱䈫䈐䋾䋲䋤㪥䇯䈉䉁䈚䈩䈛 ᗵ 䉕䊷䊞䉲䉾䊧䊒䇮䈅䈅䋮㪐㪌䋲䋤㪧䇯䈉䉅䈚 ᭉ 䈮㒢 ᄢ ᦨ 䉕 ว ⹜ 䇮䉅䈪㕙 ႐ 䈭䉖䈬䋮㪇㪍㪍㪈䋮⑳䈲䈖䈉䈇䈉㊀ⷐ䈭⹜ว䈪ൎ䈦䈢䈖䈫䈏䈭䈇䇯੹ᣣ䉅䈣䉄䈭᳇䈏䈜䉎䇯㪥䌎䋲䋲䌎㪥䇯䉎䈜䈏 ᳇ 䈭䈉䉋䉎䈔⽶䈫䈦䈝 వ 䈱䈖䇮䈫䈇䈭䈩 ൎ 䈮 ว ⹜ 䈱䈖䋮㪉㪍䋲䌐㪧䇯䈧 ൎ 䉌䈎䈇䉁䈉䈏䈉䈾䈱 ⑳ 䉅䈪䇯䈇䉒䈗 ᚻ 䈲 ᚻ ⋧ 䋮㪊㪍䋲䋤㪧䇯䈧 ൎ 䈝 ᔅ 䇯䈣 ో ਁ 䈲 ஻ Ḱ 䇯䈢䈦䉇䈲䈫䈖䈐䈼䉎䉇䋮㪋㪍䋱䋤㪥䇯䉎䈭䈮 ᵃ 䈱 ᳓ 䈏䈩䈼䈜䉌䈢䈔⽶䈪䈖䈖䋮㪌㪍䋴䌐㪧䇯䈉䉐䉇䈩䈦 ᜬ 䉕 ା ⥄ 䇯䈱䉅䈜䈣䉍 ૞ 䈏 ಽ ⥄ 䈲䊷䊞䉲䉾䊧䊒䋮㪍㪍㪍㪎䋮䈖䈖䈪⽶䈔䈢䉌䇮䉼䊷䊛䊜䊷䊃䉇ኅᣖ䈱ᦼᓙ䉕ⵣಾ䉎䈖䈫䈮䈭䉎䇯㪥䋤䋱䋱䋤㪧䇯䉐䈚 ᚢ ᜸ 䈩䈦 ⋥ 䈐㐿䇯䈇䈇䈳䈞 ⋥ 䉍䉇䉌䈢䈚 ᢌ ᄬ 䋮㪏㪍䋱䌐㪧䇯䈣䈔䈣䈜䈒 ዧ 䉕䊃䉴䊔䇯䉎䈇䈩䈦䈎 ಽ 䈲䈫䈖䈐䈼䉎䉇䋮㪐㪍䋲䋤㪥䇯䈉䉁䈚䈩䈤 ⪭ 䈏 ❣ ᚑ 䉇䉪䊮䊤䇮䈫䉎䈔⽶䈮 ว ⹜ 䈱䈖䋮㪇㪎䋱䌐㪧䇯䈞䈒 ዧ 䉕䊃䉴䊔䈧䈝䊃䊮䉟䊘䋱䇯䈱䉅䉎䈒䈩䈇䈧䈲 ᨐ ⚿ 䋮㪈㪎䋲䋤㪧䇯䈱䉅䈭 ⷐ ᔅ 䈲 ᒛ ✕ 䈭 ᐲ ㆡ 䇯䉎䈛 ᗵ 䉕 ቟ ਇ 䉅䈪⺕䈲 ೨ ว ⹜ 䋮㪉㪎䋼䌇䋮䊚䉴䈱ᄙ䈇䈫䈐䋾㪎㪊䋮䊁䊆䉴䈮䊚䉴䈲䈧䈐䉅䈱䇯䈜䉖䈣䈖䈫䈲઀ᣇ䈏䈭䈇䇯ᰴ䈱䊘䉟䊮䊃䈮㓸ਛ䈚䉋䈉䇯㪧䌐䋱㪎㪋䋮䈭䉖䈪䈖䉖䈭䈮䊚䉴䉕䈜䉎䉖䈣䉐䈉䇯䈬䈉䈚䈢䉌䈇䈇䈎䉒䈎䉌䈭䈇䇯㪥䋤䋲䃩䋱䌎㪥䇯䈉䉋䈚䈉䈬䇯䈉䉁䈚䊁䉾䊎䊎䈜䉁䈜䉁䋮㪌㪎㪎㪍䋮䊗䊷䊦䉕⷗䉐䋨䈅䉎䈇䈲⿷䉕േ䈎䈚䈩䇮䊥䊤䉾䉪䉴䈚䈩䈭䈬䇮ᛛⴚ䊶り૕㕙䈱䊘䉟䊮㪧䋤䋱㪎㪎䋮೨ะ䈐䈮⠨䈋䉐䋨䈅䉎䈇䈲⪭䈤䈧䈇䈩䇮㓸ਛ䈚䈩䈭䈬䇮ᔃℂ㕙䈱䊘䉟䊮䊃䋩䇯㪧䋤䋲䋱䋤㪥䇯䈭䈇䈚䈎䈍䈏 ว ౕ 䉍 ᒛ 䈱䊃䉾䉧䉍䈲䉇䋮㪏㪎䋱䋤㪥䇯䈇䈚䈾䈪䈇䈭䈖䈏䊑䊨䇯䈇䈭䈒䈢䈤 ᛂ 䈲䊠䉲䉾䊙䉴䈉䉅䋮㪐㪎㪏㪇䋮⺕䈪䉅䊚䉴䉕䈜䉎䇯䊚䉴䈎䉌ቇ䈼䇯੹ᐲ䈲䉇䉎䈡䇯ห䈛䊗䊷䊦䉕䉋䈖䈞䇯㪧䋤䋱㪏㪈䋮䉻䊑䊦䊶䊐䉤䊷䊦䊃䉅䊚䉴䈱䈵䈫䈧䇯䈇䈇䈫䈐䈱䉰䊷䊑䈱䉟䊜䊷䉳䉕ᕁ䈇಴䈠䈉䇯㪧䋤䋲㪏㪉䋮䉁䈢䉻䊑䊦䊶䊐䉤䋭䊦䊃䈚䈠䈉䈪ਇ቟䈣䋨䉻䊑䉌䈭䈇䈫䈇䈇䈱䈣䈏䋩䇯㪥䌎䋱䋱䋤㪧䇯䈉䉐䉇䈩䈦 ⋥ 䈐㐿䇮䈩䈚䈫䈚䉋䈲䊃䊦䊷䉤䊐䊶䊦䊑䉻䈱䊃䉡䉝䋮㪊㪏䃩䋳䌎㪥䇯䈭䈉䉐䈣䉎䈇䈩䈦 ᕁ 䈫䈣䈠䈒 ᚻ ਅ 䇮䈲 ੱ 䉎䈇䈩 ⷗ 䈪䉍䉒䉁䋮㪋㪏䋲䋤㪥䇯䈇䈭䉏䉌䈛 ା 䈩䉖䈭䉎䈜䉕䊷䊧䊒䈇䈬䈵䈮䈭䉖䈖䋣䈎䈳䋮㪌㪏䋴䌎㪥䇯䈇䈚䈾䈩䈦䉒 ⚳ 䈏 ว ⹜ 䈒 ᣧ 䇯䈣䊜䉻䈉䉅䋮㪍㪏䋱䋤㪧䇯 ᄦ ਂ ᄢ 䇯䉋䉎䈭䈒䈭 ዋ 䈲䉴䊚䈮 ╙ ᰴ 䇯䈭䉎䈩䉒䈅䋮㪎㪏䋼䌈䋮䉶䊦䊐䉳䊞䉾䉳䈪䇮⋧ᚻ䈏⥄ಽ䈮ਇ೑䈭䊚䉴䉳䊞䉾䉳䉕䈚䈢䈫䈐䋾䋱䋤㪥䇯䉋䉐 ⷗ 䉍䈎䈦䈚䇯䉋䈢䈇䈩䈦 ౉ 䈮 ኻ ⛘ 䈲䊦䊷䊗䈱 ੹ 䇯䈠䈉䋮㪏㪏䋱䋤㪥䇯䈅䈭䉎䈒䈮㗡䇯䈣䉳䉾䊞䉳䉴䊚䈮 ኻ ⛘ 䉅䈱 ੹ 䋮㪐㪏㪐㪇䋮䉁䈢䇮䉒䈙䈫䊚䉴䉳䊞䉾䉳䈚䈩䈇䉎䇯䈖䉖䈭⹜ว䉇䈦䈩䉌䉏䈭䈇䉋䇯㪥䋤䋱䋱䋤㪥䇯䈇䈭䈇䈩䈇䈧䈲 ᣣ ੹ 䋮㪈㪐㪐㪉䋮䈜䉖䈣䈖䈫䈲઀ᣇ䈏䈭䈇䇯䈐䉒䈬䈇䈫䈖䉐䈮ᛂ䈦䈢⥄ಽ䈏ᖡ䈇䈫䉒䉍䈐䉐䈉䇯㪧䋤䋱㪐㪊䋮䈵䈫䈧䈱䊚䉴䉳䊞䉾䉳䈪⹜ว䈲᳿䉁䉌䈭䈇䇯⑳䈏䈉䉁䈒䊒䊧䊷䈚⛯䈔䉏䈳ൎ䈩䉎䇯㪧䋤䋱㪐㪋䋮⋧ᚻ䉅ੱ㑆䈣䈎䉌䊚䉴䉕䈜䉎䈖䈫䉅䈅䉎䉋䇯ᰴ䈱䊘䉟䊮䊃䈮㓸ਛ䈚䉋䈉䇯㪧䋤䋱㪐㪌䋮䈖䈖䈪ᔶ䈦䈢䉌⥄ಽ䈏៊䉕䈜䉎䇯䈫䈮䈎䈒⪭䈤䈧䈇䈩ᰴ䈱䊘䉟䊮䊃䈮㓸ਛ䇯㪧䋤䋱䋼䌉䋮䋴䋭䋱䈫䈎䋵䋭䋲䈭䈬䇮৻ᣇ⊛䈮䊥䊷䊄䈚䈢䈫䈐䋾䋲䋤㪥䇯䈉䈖䈍䈩䈚 ㄰ 䈒䈎䉅䈫䇯䈇 ᔺ 䈏䈱䈧 ᛂ 䇯䈢䈐䈩䈦䈭䈒 ⎬ 䋮㪍㪐䋱䌐㪧䇯 ਛ 㓸䈧䈝䊃䊮䉟䊘䋱䈪䉴䊷䊕䈱䉁䉁䈱䈖䋮㪎㪐䋲䋤㪧䇯䈧 ൎ 䈝 ᔅ 䇯⽶ ൎ 䈏䉌䈎䈖䈖䋮㪏㪐䋲䋤㪥䇯䈡䉎䈐䈪 ᘟ ⥄ 䈪 ೨ 䈱䈭䉖䉂䇯䈣䈉䈠䈩 ൎ 䈲 ว ⹜ 䈱䈖䋮㪐㪐㪈㪇㪇䋮⹜ว䈏⚳䉒䉎䉁䈪ጊ႐䈲䈇䈒䈧䉅䈅䉎䇯৻䈧⿧䈋䈢䈒䉌䈇䈪቟ᔃ䈜䉎䈭䇯㪧䋤䋲䋲䋤㪥䇯䈎䈉䉐䈣䈱䉎䈩 ൎ 䈲 ⑳ 䈮 ᒰ ᧄ 䇯䈇䈭䉏䉌䈛 ା 䋮㪈㪇㪈䋲䌎㪥䇯䈉䉁䈚䈩䉏䈘 ㄰ 䉍䈒䈦䈵䉌䈎䈖䈖䉅䈧䈇䉅䈩䈚䊄䊷䊥䋮㪉㪇㪈㪈㪇㪊䋮䉭䊷䊛䉴䉮䉝਄䈱䋳䉭䊷䊛䊥䊷䊄䈲䋱䊑䊧䊷䉪䈱Ꮕ䈪䈚䈎䈭䈇䇯䉁䈣䉁䈣䈖䉏䈎䉌㪧䋤䋱䋱䋤㪧䇯䉏䉇䈮 ⊛ ᐩ ᔀ 䈝䈞⿔ ኈ 䇯 ‛ ⑌ 䉅 ᢿ ᴤ 䉅 ᖱ ห 䋮㪋㪇㪈㪈㪇㪌䋮䉅䈚䈎䈚䈩㵺ൎ䈩䉎䈎䉅䇯⑳䈭䉖䈎䈏ൎ䈦䈩䈇䈇䈱䈣䉐䈉䈎䇯㪥䌎䋲䋼䌊䋮䋱䋭䋴䈫䈎䋲䋭䋵䈭䈬䇮৻ᣇ⊛䈮䊥䊷䊄䈘䉏䈢䈫䈐䋾䋴䌎㪥䇯䈣䉄䈣䈉䉅䇮䈲䈩䈇䈩䈚䉕䉴䊆䊁䈭䉖䈖䋮㪍㪇㪈䃩䋲䌎㪥䇯䈇䈭䉒䈭䈎䉍䈴䈦䉇䈲䈮 ᚻ ⋧ 䈱䈖䋮㪎㪇㪈㪈㪇㪏䋮⪭䈤䈧䈇䈩䇮䊗䊷䊦䉕䉋䈒⷗䉏䈳䈇䈇䇯⹜ว䈲䉁䈣⚳䉒䈦䈩䈇䈭䈇䇯㪧䋤䋱䋴䌎㪥䇯䈭䈇䈭䈇䈩䈇䈧䇯䈉䉁䈚䈩 ಴ 䈮 ⋡ ⵣ 䉅䈩䈦䉇䉕䈮䈭䋮㪐㪇㪈䋲䋤㪥䇯䈇䈚䈾䈩䈦䉒 ⚳ 䈏 ว ⹜ 䈒 ᣧ 䇯䉇䈇䈇䉅䈪䈉䈬䈉䉅䋮㪇㪈㪈㪈㪈㪈䋮䈅䈐䉌䉄䈲䇮ᦨ䉅ᄬ␞䈭ⵣಾ䉍䈱ⴕὑ䈣䇯⛘ኻ䈅䈐䉌䉄䈭䈇䈡䇯㪧䋤䋲䋱䋤㪧䇯䉎䈜䉅 ᢿ ᴤ 䇮䈚䉎䈛 ᗵ 䉅䊷䊞䉲䉾䊧䊒䈪䈎䈖䈬䇯㑆 ੱ 䉅 ᚻ ⋧ 䋮㪉㪈㪈䋱䋤㪧䇯䈡䈒䈧䈇 ㅊ 䈝 ᔅ 䇮䉎䈇䈩䉏 ∋ 䉅 ᚻ ⋧ 䇯䉎䈇䈩䈇 ⛯ 䈲 ว ⹜ 䈣䉁䋮㪊㪈㪈䋱䋤㪧䇯 ਛ 㓸䈮䊛䊷䉭䋱䈱䈖䇮䊃䊮䉟䊘䋱䈱䈖䇮䈩䈦 ⋥ 䈐㐿䋮㪋㪈㪈㪈㪈㪌䋮䈖䈖䈲ᚒᘟ䈱䈚䈬䈖䉐䇯䈇䉁䉇䉎䈖䈫䈲න⚐䈭䊒䊤䊮䉕Ꮏᄦ䈜䉎䈖䈫䈣䇯㪧䌐䋳㪈㪈㪍䋮䈬䈖䈏ᖡ䈇䈱䈎䍂䈬䈉䈚䈢䉌䈇䈇䈱䈎䉒䈎䉌䈭䈇䇯⺕䈎ഥ䈔䈩䉋䇯㪥䌎䋴䋲䋤㪧䇯䉐䈛 ା 䉕䊮䊤䊒䈱 ಽ ⥄ 䇯䈭䉎䈑䈜䈋 ⠨ 䋮㪎㪈㪈䋲䋤㪥䇯䈇䈭 ⸶ 䈚 ↳ 䈮 ੱ 䉎䈇䈩䈚 េ ᔕ 䇯䈉䉋䈚䈉䈬䉌䈢䈔⽶䉁䉁䈱䈖䋮㪏㪈㪈

(6)

SD=13.03 であった。この実力発揮度と項目得点との相関係数の値は－ 0.344 ～ 0.250 の範囲にあり、 90 項目で有意な相関が得られた注１_{。しかもこれら有意な相関の符号は、項目設定段階におけるコー} チ評定と一致しており、正の相関を示したP38 項目を実力発揮に役立つプラスのセルフトークとして、また、負の相関を示したN52 項目を実力発揮の妨げとなるマイナスのセルフトークとして明確化することができる。なお、場面H「セルフジャッジで相手が自分に不利なミスジャッジをしたとき」に属する８項目の値はすべて有意に至らなかった。このことについては、場面設定に問題があったのではないかと推察される。すなわち、気持ちの切り替えを問題として取り上げるには時間的な要因を考慮する必要があり、「ラインコールに対する抗議後のプレー再開のとき」といった場面設定がより適切であったと考えられる。　次に、実力発揮度を目的変数として複数のセルフトーク項目との相関を最大にして回帰式を求める重回帰分析を行った。実力発揮度との単相関が有意なセルフトーク項目90 項目を用いて、変数選択のための増減法を適用して分析を行ったところ、場面C の「21．風が強くてねらったところにボールが飛ばない。どうしたらいいのだろう」、場面D の「34．みっともないプレーをして、下手だと思われたら嫌だなあ」、「45．私は観衆が多いほうが良いプレーができる」、場面 G の「75．ますますビビッテしまう。どうしよう」、「84．まわりで見ている人は、下手くそだと思っているのだろうな」、場面J の「107．この相手にはやっぱりかなわない」、場面 K の「133．私はプレッシャーに強いタイプだ。必ず勝つ」の７項目が選択されたた。重回帰式の当てはまりは0.1％水準で有意（F=16.638、 df1=7、df2=382）であり、重相関係数の値はＲ＝ 0.483 であった。１−３−３因子分析　実力発揮度との相関が有意であったP38 項目とＮ 52 項目を用いて、それぞれの因子構造を明らかにするために、主因子解法並びにノーマルバリマックス法による因子分析を行った。回転前の因子寄与量1.0 以上を目安に因子を抽出したところ、P、N それぞれ４因子が抽出され、これらの因子による全分散に対する寄与率は、それぞれ38.5％（P）、34.2％（N）であった。次に回転後の因子負荷量の値が0.35 以上の項目に共通する内容を想定しながら各因子の解釈及び命名を行った。䋼䌋䋮㊀ⷐ䈭䉭䊷䊛䉇䊘䉟䊮䊃䉕ㄫ䈋䈢䈫䈐䋨䊙䉾䉼䉭䊷䊛䉇䉺䉟䊑䊧䊷䉪䈭䈬䋩䋾䋲䌐㪧䇯䈡䉎 ข ኻ ⛘ 䇯䉎䈜䈒䉒䈒䉒䈲㕙 ႐ 䈉䈇䈉䈖䋮㪐㪈㪈㪈㪉㪇䋮⑳䈲䈇䈧䉅䈖䈖䈪䉻䊑䊦䊶䊐䉤䊷䊦䊃䉕䈚䈩䈚䉁䈉䇯䉁䈢䉇䉍䈠䈉䈪ਇ቟䈣䇯㪥䋤䋲䋱䌎㪥䇯䉎䈭䈮 ቟ ਇ 䈎䈉䉐䈣䉎䈐䈪䈒䉁䈉䉕䊮䊷䉺䊥䉴䊎䊷䉰䋮㪈㪉㪈䋲䋤㪥䇯䈇䈚䈾䈪䈇䈭䉌 ౉ 䈏䊑䊷䉰䈱 ᚻ ⋧ 䇯䈇㗿䈍䋮㪉㪉㪈䋱䌎㪥䇯䈉䉁䈚䈩䈛 ᗵ 䉕䊷䊞䉲䉾䊧䊒䇮䈅䈅䋮㪊㪉㪈䋱䋤㪧䇯䈋䉌䈰䈩䈚䉴䉪䉾䊤䊥䇯䉎䈐䈪䈏䊷䊧䊒䈇 ⦟ 䈝 ᔅ 䋮㪋㪉㪈䋱䋤㪧䇯䉎䈞䉂䈩䈋 ⿧ 䉍 ਸ਼ 䈠䈖 ᣣ ੹ 䇯䉐䈖䈬⽶ ൎ 䈏䈖䈖䋮㪌㪉㪈䋱䋤㪥䇯䈳䉏䈔䈭䈘䉌䉒 ⚳ 䉕 ว ⹜ 䈒 ᣧ 䋮㪍㪉㪈䋲䋤㪥䇯䈉䈖䈇䈩䈚 ㄰ 䈒䈎䉅䈫䇮䉌䈎䈇 ᔺ 䈏䈱䈧 ᛂ 䋮㪎㪉㪈㪈㪉㪏䋮䈖䈱䊘䉟䊮䊃䉕ᕁ䈇ಾ䈦䈩ᛂ䈧䈼䈐䈎䇮㄰䈜䈣䈔䈮䈜䈼䈐䈎䇯䈅䈅䇮ㅅ䈦䈩䈚䉁䈉䇯㪥䌎䋱䋲䋤㪥䇯䈉䉋䈚䈉䈬䉌䈢䈔⽶䇯䉎䈭䈮 ᵃ 䈱 ᳓ 䈏䈩䈼䈜䇮䉌䈢䈔⽶䈪䈖䈖䋮㪐㪉㪈䋲䌎㪥䇯䉎䈜䈏 ᳇ 䈭䉄䈣䉅 ᣣ ੹ 䇯䈇 ᒙ 䈮䊷䊞䉲䉾䊧䊒䈲 ⑳ 䋮㪇㪊㪈䋱䋤㪧䇯䈉䉋䈚 ਛ 㓸䈮䈫䈖䉎䈜䊷䊧䊒䈧䈝䊃䊮䉟䊘䋱䈮 ᐲ ৻ 䇮䈒䈎䉅䈫䋮㪈㪊㪈䋱䌐㪧䇯䈡䉎 ᒛ 㗎䇮䈅䈘䇯⽶ ൎ 䈏䉌䈎䈖䈖䋮㪉㪊㪈䃩䋲䌐㪧䇯䈧 ൎ 䈝 ᔅ 䇯䈣䊒䉟䉺䈇 ᒝ 䈮䊷䊞䉲䉾䊧䊒䈲 ⑳ 䋮㪊㪊㪈㪈㪊㪋䋮䈖䈱⋧ᚻ䈮䈖䉏䈣䈔䉭䊷䊛䈏ข䉏䉏䈳䇮⽶䈔䈩䉅⺕䈮䉅ᢥฏ䉕⸒䉒䉏䈭䈇䈣䉐䈉䇯㪥䋤䋲㪈㪊㪌䋮䈖䉏䉕䊒䊧䉾䉲䊞䊷䈫⷗䉎䈎᜸ᚢ䈱䉼䊞䊮䉴䈫⷗䉎䈎䈲᳇ᜬ䈤ᰴ╙䈣䇯㪧䋤䋱㪈䋺䇭䌐䋬䌎䋺㗄⋡⸳ቯᤨ䈱䊒䊤䉴䋬䊙䉟䊅䉴㪉䋺䇭䋤䋱䋺ታജ⊒ើᐲ䈫䈱⋧㑐ଥᢙ䈱୯䈏᦭ᗧ䈪䈭䈇䈢䉄䈮೥㒰䈘䉏䈢㗄⋡ 䇭䇭䇭䋤䋲䋺࿃ሶಽᨆ䈮ၮ䈨䈒ዤᐲ᭴ᚑᲑ㓏䈪೥㒰䈘䉏䈢㗄⋡ 㪊䋺䇭䌐䋱䌾䌎䋴䋺ណᛯ䈘䉏䈢ዤᐲ 䇭䇭䇭䇭䃩䋺ታജ⊒ើᐲ䈮㑐䈜䉎㊀࿁Ꮻᑼ䈮↪䈇䉌䉏䈢㗄⋡

(7)

　マイナスのセルフトークの第1 因子（N1）は、場面 G で「75．ますますびびってしまう。どうしよう」場面E で「50．サーブ（あるいはバックハンドなど）が入らなかったらどうしよう」など、ミスに対する不安を抱いたり、どうしたらよいか混乱したりするセルフトークであり、「ミスへの不安」と命名した。このようなセルフトークは過度な不安へと導き、筋肉の緊張を引き起こしてショットの正確さとパワーを減じたり、また、注意が心配事に向けられるために集中力の低下や消極的な決断を招くなど、実力発揮の妨げとなる可能性がある。（ワインバーグ、1992）。　マイナスの第2 因子（N2）は、場面 I で「105．もしかして … 勝てるかも。私なんかが勝ってよいのだろうか」、場面K で「130．私はプレッシャーに弱い。今日もだめな気がする」など、悲観的な見通しを立てて敗戦を予想してしまうセルフトークであり、「悲観的見通し」と命名した。悪い結果を予想するセルフトークの使用はますます自信を崩壊し、自己暗示的に悪い結果へと導くことになる。　マイナスの第3 因子（N3）は、場面 D で「34．みっともないプレーをして、下手だと思われたら嫌だなあ」、場面B で「10．あの相手なら負けても誰からも文句は言われないだろう」など、他者からの評価を心配するあまり、失敗不安を増大したり落胆したりして集中力を失ってしまうセルフトークであり、「他者評価の恐れ」と命名した。ワインバーグ（1992）は失敗不安の源として、周囲の評価によって自尊心が損なわれる恐れをあげている。　マイナスの第4 因子（N4）は、場面 C で「27．イレギュラーが多すぎる。こんなんじゃうまくプレーできるわけがない」、場面Ｇで「86．もうダメだ。早く試合が終わってほしい」など、自分の思いどおりにいかないときに落胆して、投げやりになったりあきらめたりして、やる気を失ってしまうセルフトークであり、「あきらめ」と命名した。ナイドファ・フェアバンク（1988）は、「もうだめだ」の一言には潜在的に自信と自尊心をむしばむ力があることを指摘している。なお、同じ悪い結果の予想であっても、N2 因子ではたとえリードしていても悲観的な見通しを持つのに対して、N4 因子では困難な場面における努力の放棄と結びついている点が異なる。　一方、プラスセルフトークの第1 因子（P1）は、場面 I で「97．このままのペースで１ポイントずつ集中」、場面G で「73．テニスにミスはつきもの。すんだことは仕方がない。次のポイントに集中しよう」などに高い負荷がかかっており、その内容は、どんな場面に出会っても深く考えすぎることなく、次のポイントに集中しようとするセルフトークであり、「次のプレーへの集中」と命名した。ガルウェイ（1976、2000）は、集中した状態を「今、ここに」と表現している。これから起こりそうなことを心配したり、また、すんでしまった出来事をいつまでも悔やんだりしていたのでは、この集中した状態を得ることはできないため、注意を現在のプレーに切り替える必要がある。　プラスの第2 因子（P2）は、場面 D で「35．多くの観衆の前でプレーできるなんてうれしい」、場面K で「119．こういう場面はわくわくする。絶対取るぞ」など、観衆の目や困難な場面を楽観的に受けとめて勝利を目指そうとするセルフトークであり、自信を維持したり高めたりすることに役立つ。この因子を「楽観的見通し」と命名した。　プラスの第3 因子（P3）は、場面 B で「15．過去の資料なんかに名前負けしてたまるか。勝負はやってみなければわからない」、場面J で「111．あきらめは最も失礼な裏切りの行為だ。絶対あきらめないぞ」など、対戦相手が強かろうと弱かろうと、また困難な状況に出合っても、常に闘志を抱いて勝利を目指そうとするセルフトークであり、「闘志・挑戦」と命名した。レアー（1987）は、プレッシャー場面におけるプレーヤーの感情反応のなかで、「挑戦」を最高のカテゴリーに位置づけている。

(8)

プラスの第4 因子（P4）は、場面 E で「54．試合前は誰でも不安を感じる。適度な緊張は必要なもの。大丈夫」、場面C で「30．負けたときの言い訳を考えるな。勝つための方策を考えろ」など、悪条件やプレッシャー場面での不安な気持ちを前向きに切り替えて、やる気を高めようとするセルフトークであり、「不安や緊張の低減」と解釈される。１−３−４下位尺度の構成　因子分析の結果を踏まえて、以下に示す基準に基づいて各尺度に含む項目の検討を行った。ａ）テストとしての使いやすさの面から、各尺度の項目数を７とする　ｂ）因子負荷量0.35 以上で、しかも項目の内容が尺度の内容と一致するものに限る　ｃ）複数の因子に対して0.35 以上の因子負荷量を示した項目は内容的に適切な１尺度に含める　ｄ）実力発揮度との重回帰分析で採択された項目を優先して含める　ｅ）項目を削除した後のα 係数の値が極端に低下しない　ｆ）複数の問題場面から項目を選択する。　これらの基準に基づいて採択した項目の一覧と因子負荷量の値を表２及び表３に示した注２_。なお、各尺度のα 係数の値を算出したところ、表４に示したとおり 0.8 前後の値であり、各尺度の信頼性（内的整合性）は十分であるといえる。 ࿃ሶ㪈⇟ภ ႐㕙㪉 _{䉶䊦䊐䊃䊷䉪ᢥ} 㪋㪍㪍㪅㪇䋮 ਛ 㓸䈧䈝䊃䊮䉟䊘䋱䈪䉴䊷䊕䈱䉁䉁䈱䈖䌉㪎㪐䋱䌐㪋㪈㪍㪅㪇䋮䈣䈔䈣䈜䈒 ዧ 䉕䊃䉴䊔䋮䉎䈇䈩䈦䈎 ಽ 䈲䈫䈖䈐䈼䉎䉇䌆㪐㪍㪈㪉㪌㪅㪇䋮䈞䈒 ዧ 䉕䊃䉴䊔䈧䈝䊃䊮䉟䊘䋱䋮䈱䉅䉎䈒䈩䈇䈧䈲 ᨐ ⚿ 䌆㪈㪎㪐㪈㪌㪅㪇䋮䉐䈚䉕䉴䊆䊁䈱 ಽ ⥄ 䋮䈇䈭 ଥ 㑐䈲 ᚻ ⋧ 䌂㪏㪈㪎㪇㪌㪅㪇䋮䈡䉎 ᒛ 㗎䋬䈅䈘䋮⽶ ൎ 䈏䉌䈎䈖䈖䌋㪉㪊㪈㪎㪊䌇䊁䊆䉴䈮䊚䉴䈲䈧䈐䉅䈱䋮䈜䉖䈣䈖䈫䈲઀ᣇ䈏䈭䈇䋮ᰴ䈱䊘䉟䊮䊃䈮㓸ਛ䈚䉋䈉䋮㪇㪅㪌㪇㪈㪈㪌㪋㪅㪇䋮䈉䉋䈚 ਛ 㓸䈪䈇䈭䈚䈮 ᳇ 䌃㪉㪊㩼㪉㪅㪈㪈㪉㪏㪎㪅㪇䋮䈇䈚䉏䈉䈩䉖䈭䉎䈐䈪䊷䊧䊒䈪 ೨ 䈱 ቴ ⷰ 䈱䈒 ᄙ 䌄㪌㪊䋲䌐㪉㪍㪎㪅㪇䋮䉎䈐䈪䈏䊷䊧䊒䈇 ⦟ 䈏䈉䈾䈇 ᄙ 䈏 ቴ ⷰ 䈲 ⑳ 䌄㪌㪋㪊㪐䌄 ⋧ᚻ䈱ᔕេ䈏䉳䉺䊋䉺䈜䉎䈱䈲⑳䈏ᒝ䈇䈎䉌䈣䋮⥄ା䈏䉒䈇䈩䈒䉎䋮㪇㪅㪌㪏㪈㪈㪊㪌㪅㪇䋮䈡䉎 ข ኻ ⛘ 䋮䉎䈜䈒䉒䈒䉒䈲㕙 ႐ 䈉䈇䈉䈖䌋㪐㪈㪈㪈㪎䌂 ᒝ䈇⋧ᚻ䈾䈬Ά䈋䈩䈒䉎䋮䈖䈱⋧ᚻ䉕⎕䉏䈳⑳䈏䊍䊷䊨䊷䋨䊍䊨䉟䊮䋩䈣䋮㪇㪅㪌㪉㪉㪎㪇㪌㪅㪇䋮䈧 ൎ 䈝 ᔅ 䋮䈣䊒䉟䉺䈇 ᒝ 䈮䊷䊞䉲䉾䊧䊒䈲 ⑳ 䌋㪊㪊㪈㪈㪍㪋㪅㪇䋮䈧 ൎ 䉌䈎䈇䉁䈉䈏䈉䈾䈱 ⑳ 䉅䈪䋮䈇䉒䈗 ᚻ 䈲 ᚻ ⋧ 䌆㪊㪍㩼㪏㪅㪐䌐䋳㪈㪌䌂 ㆊ෰䈱⾗ᢱ䈭䉖䈎䈮ฬ೨⽶䈔䈚䈩䈢䉁䉎䈎䋮ൎ⽶䈲䉇䈦䈩䉂䈭䈔䉏䈳ಽ䈎䉌䈭䈇䋮㪇㪅㪍㪌㪊㪋㪎㪌㪅㪇䋮䈧 ൎ 䈝 ᔅ 䋮䉎䈞䉂䈩䈋 ⿧ 䉍 ਸ਼ 䉕 ო 䈱 ૏ ਄ 䈠䈖 ᣣ ੹ 䌂㪐㪈㪎㪌㪋㪅㪇䋮䉌䈎䉎䈩 ൎ 䈮 ኻ ⛘ 䋮䉐䈚䉕䉴䊆䊁䈱 ಽ ⥄ 䋮䈇䈭 ଥ 㑐䈲 ᚻ ⋧ 䌁㪎㪏㪋㪋㪅㪇䋮䈣䈇㑵䈱䈫 ಽ ⥄ 䈲䉴䊆䊁䋮䈭䉎䈬䈭䈅䉕 ᚻ ⋧ 䌁㪏㪈㪈㪈䌊䈅䈐䉌䉄䈲ᦨ䉅ᄬ␞䈭ⵣಾ䉍䈱ⴕὑ䈣䋮⛘ኻ䈅䈐䉌䉄䈭䈇䈡䋮㪇㪅㪋㪈㪐㪉㪐䌃 ⋧ᚻ䉅ห䈛᧦ઙ䋮⋧ᚻ䈫⥄ಽ䈱䈬䈤䉌䈏㘑䋨ᄥ㓁䋬䉮䊷䊃䋩䉕ህ䈏䉎䈎䈱㑵㩷䈇䈣䋮㪇㪅㪊㪐㪎㪐㪅㪌㩼㪉㪌䌃 ․೎䈭㓸ਛ䈏ⷐ᳞䈘䉏䉎䈣䈔䈣䋮ᦨᓟ䉁䈪⿷䉕േ䈎䈚䈩䊗䊷䊦䉕䉋䈒⷗䉋䈉䋮㪇㪅㪊㪎㪍䌐䋴㪌㪋䌅 ⹜ว೨䈲⺕䈪䉅ਇ቟䉕ᗵ䈛䉎䋮ㆡᐲ䈭✕ᒛ䈲ᔅⷐ䈭䉅䈱䋮ᄢਂᄦ䋮㪇㪅㪍㪋㪎㪋㪋䌄 ㆡᐲ䈭✕ᒛ䉇ਇ቟䈲ᔅⷐ䈭䉅䈱䋮ᔅ䈝⦟䈇䊒䊧䊷䈏䈪䈐䉎䋮䉇䉎䈡䋮㪇㪅㪋㪐㪍㪊㪇䌃⽶䈔䈢䈫䈐䈱⸒䈇⸶䉕⠨䈋䉎䈭䋮ൎ䈧䈢䉄䈱ᣇ╷䉕⠨䈋䉐䋮㪇㪅㪋㪎㪐㪉㪋㪋㪅㪇䋮䈞 ಴ 䉕 ᳇ 䉎䉇䋮䈇䈇䈳䈋 ⵬ 䈪 ઁ 䈲䉐䈖䈫䈇 ᖡ 䈱 ሶ ⺞䌅㪍㪌㪋㪉㪋㪅㪇䋮䈉䉋䈚䊷䊧䊒䈮䉄䈢䈱 ಽ ⥄ 䋬䈒䈭䈪䉄䈢䈱 ଔ ⹏ 䈱 ੱ ઁ 䌄㪇㪋㪋㪊䌄 ⥄ಽ䈱ജ䉕಴䈞䈳䈇䈇䋮⥄ಽ䈲⥄ಽએ਄䈪䉅⥄ಽએਅ䈪䉅䈭䈇䋮㪇㪅㪊㪏㪐㪌㪏㪊㪅㪇䋮䈉䉐䉇䈩䈦 ᜬ 䉕 ା ⥄ 䋮䈱䉅䈜䈣䉍 ૞ 䈏 ಽ ⥄ 䈲䊷䊞䉲䉾䊧䊒䌆㪍㪍㩼㪈㪅㪏㩷㪈_{䋺࿃ሶฬ䈱ਅ䈱ᢙ୯䈲ነਈ₸䈪䈅䉎䋮} 㩷㪉_{䋺႐㕙䌁䌾䌋䈲ᰴ䈱䈫䈍䉍䈪䈅䉎䋮} 㩷㩷䌁䋮ታജਅ૏䈱⋧ᚻ䈫䈱ኻᚢ䇭䇭䌂䋮ᒝ䈇䈫⹏್䈱⋧ᚻ䈫䈱ኻᚢ䇭䇭䌃䋮ⅣႺ᧦ઙ䈏ᖡ䈇䇭䇭䌄䋮ⷰⴐ䈏ᄙ䈇㩷㩷䌅䋮૕⺞䉇䊒䊧䊷䈱⺞ሶ䈏ᖡ䈇䇭䇭䌆䋮㊀ⷐ䈭⹜ว䇭䇭䌇䋮䊚䉴䈏ᄙ䈇䇭䇭䌈䋮䊚䉴䉳䊞䉾䉳䉕䈘䉏䈢㩷㩷䌉䋮৻ᣇ⊛䈮䊥䊷䊄䈚䈢䇭䇭䌊䋮৻ᣇ⊛䈮䊥䊷䊄䈘䉏䈢䇭䇭䌋䋮㊀ⷐ䈭䉭䊷䊛䉇䊘䉟䊮䊃 ᰴ 䈱䊒䊧䈻䈱㓸 ਛ ᭉ ⷰ ⊛ ⷗ ㅢ 䈚㑵 ᔒ 䊶 ᜸ ᚢ ⽶⩄㊂ ਇ ቟ 䉇 ✕ ᒛ 䈱 ૐ ᷫ 表２プラスのセルフトーク尺度に採択された項目の因子負荷量注２_{この段階で削除された項目は、表１において「＃２」の記号で示した。また、採択された項目の該当尺度を} 　　「Ｐ１」～「Ｐ４」、及び「Ｎ１」～「Ｎ４」の記号で示した。

(9)

࿃ሶ㪈_{⇟ภ ႐㕙}㪉 _{䉶䊦䊐䊃䊷䉪ᢥ} 䌎䋱㪎㪌䌇䉁䈜䉁䈜䈶䈶䈦䈩䈚䉁䈉䋮䈬䈉䈚䉋䈉䋮㪇㪅㪍㪈㪏㪏㪉䌇䉁䈢䉻䊑䊦䊶䊐䉤䋭䊦䊃䈚䈠䈉䈪ਇ቟䈣䋨䉻䊑䉌䈭䈇䈫䈇䈇䈱䈣䈏䋩䋮㪇㪅㪌㪐㪇㪈㪍㪌㪅㪇䋮䉎䈭䈮 ቟ ਇ 䈎䈉䉐䈣䉎䈐䈪䈒䉁䈉䉕䊮䊷䉺䊥䉴䊎䊷䉰䌋㪈㪉㪈㪉㪌㪌㪅㪇䋮䈉䉁䈚䈩䈛 ᗵ 䉕䊷䊞䉲䉾䊧䊒䋬䈅䈅䌋㪊㪉㪈㪌㪇䌅䉰䊷䊑䋨䈅䉎䈇䈲䊋䉾䉪䊊䊮䊄䈭䈬䋩䈏౉䉌䈭䈎䈦䈢䉌䈬䈉䈚䉋䈉䋮㪇㪅㪌㪋㪐㪈㪉㪏䌋䈖䈱䊘䉟䊮䊃䉕ᕁ䈇ಾ䈦䈩ᛂ䈧䈼䈐䈎䋬㄰䈜䈣䈔䈮䈜䈼䈐䈎䋮䈅䈅䋬ㅅ䈦䈩䈚䉁䈉䋮㪇㪅㪌㪉㪊㪈㪇㪅㪈㩼㪉㪈䌃㘑䈏ᒝ䈒䈩䈰䉌䈦䈢䈫䈖䉐䈮䊗䊷䊦䈏㘧䈳䈭䈇䋮䈬䈉䈚䈢䉌䈇䈇䈱䈣䉐䈉䋮㪇㪅㪋㪉㪋䌎䋲㪈㪇㪌䌉䉅䈚䈎䈚䈩㵺ൎ䈩䉎䈎䉅䋮⑳䈭䉖䈎䈏ൎ䈦䈩䈇䈇䈱䈣䉐䈉䈎䋮㪇㪅㪍㪈㪏㪋㪎㪌㪅㪇䋮䉎䈜䈏 ᳇ 䈭䉄䈣䉅 ᣣ ੹ 䋮䈇 ᒙ 䈮䊷䊞䉲䉾䊧䊒䈲 ⑳ 䌋㪇㪊㪈㪍㪈䌆 ⑳䈲䈖䈉䈇䈉㊀ⷐ䈭⹜ว䈪ൎ䈦䈢䈖䈫䈏䈭䈇䋮੹ᣣ䉅䈣䉄䈭᳇䈏䈜䉎䋮㪇㪅㪌㪎㪈㪏㪊㪌㪅㪇䋮䈉䉁䈚䈩䉏䈘 ㄰ 䉍䈒䈦䈵䉌䈎䈖䈖䉅䈧䈇䉅䈩䈚䊄䊷䊥䌉㪉㪇㪈㪍㪉䌆䈖䈱⹜ว䈮ൎ䈩䈭䈇䈫䋬䈖䈱వ䈝䈦䈫⽶䈔䉎䉋䈉䈭᳇䈏䈜䉎䋮㪇㪅㪋㪏㪌㪉㪊㪋㪅㪇䋮䈇䈭䉒䈭䈎䉍䈴䈦䉇䈲䈮 ᚻ ⋧ 䈱䈖䌊㪎㪇㪈㪈㪍㪊㪅㪇䋮䉋䈣 ℂ ή ኻ ⛘ 䉅䈪䋮䈅䈭䈇䈢䈤 ൎ 䌂㪇㪉㩼㪐㪅㪐㪇㪈㪎㪅㪇䋮䈅䈭䈣 ህ 䉌䈢䉏䉒 ᕁ 䈫䈣 ᚻ ਅ 䋬䈩䈚䉕䊷䊧䊒䈇䈭䉅䈫䈦䉂䌄㪋㪊䋳䌎㪋㪍㪍㪅㪇䋮䈎䈉䉐䈣䉎䈐䈪䊷䊧䊒䈒䉁䈉䋮䉎䈇䈩䈐䈮 ⷗ 䈏 ੱ 䈱䉖䈘䈒䈢䌄㪊㪊㪇㪋㪋㪅㪇䋮䈉䉐䈣䈇䈭䉏䉒 ⸒ 䈲 ฏ ᢥ 䉅䉌䈎⺕䉅䈩䈔⽶䉌䈭 ᚻ ⋧ 䈱䈅䌂㪇㪈㪊㪎䌄䉮䊷䉼䋨వ↢䋬వヘ䋩䈏⷗䈩䈇䉎䋮䈧䉁䉌䈭䈇⹜ว䉕䈚䈢䉌ᔶ䉌䉏䉎䈡䋮㪇㪅㪋㪊㪏㪍䌁⽶䈔䈢䉌䈬䈉䈚䉋䈉䋮䈖䉖䈭⋧ᚻ䈮⽶䈔䈢䉌䉂䉖䈭䈮䈭䉖䈩⸒䉒䉏䉎䈣䉐䈉䋮㪇㪅㪋㪊㪍㪈㪍䌂 ⹜ว䈮䈭䉎䈱䈣䉐䈉䈎䋮䋱䉭䊷䊛䉅ข䉏䈭䈎䈦䈢䉌䈬䈉䈚䉋䈉䋮㪇㪅㪋㪈㪊㪋㪏㪊㪅㪇䋮䈭䈉䉐䈣䉎䈇䈩䈦 ᕁ 䈫䈣䈠䈒 ᚻ ਅ 䋬䈲 ੱ 䉎䈇䈩 ⷗ 䈪䉍䉒䉁䌇㪋㪏㩼㪎㪅㪎㪌㪈㪌㪅㪇䋮䈭䈇䈭䈇䈩䈇䈧䋮䈉䉁䈚䈩 ಴ 䈮 ⋡ ⵣ 䉅䈩䈦䉇䉕䈮䈭䌊㪐㪇㪈䋴䌎㪇㪐㪋㪅㪇䋮䈣䉄䈣䈉䉅䋬䈲䈩䈇䈩䈚䉕䉴䊆䊁䈭䉖䈖䌊㪍㪇㪈㪉㪎䌃䉟䊧䉩䊠䊤䊷䈏ᄙ䈜䈑䉎䋮䈖䉖䈭䉖䈛䉆䈉䉁䈒䊒䊧䊷䈪䈐䉎䉒䈔䈏䈭䈇䋮㪇㪅㪋㪐㪇㪈㪎㪋㪅㪇䋮䈇䈚䈾䈩䈦䉒 ⚳ 䈏 ว ⹜ 䈒 ᣧ 䋮䈣䊜䉻䈉䉅䌇㪍㪏㪈㪍㪋㪅㪇䋮䈅䈭䈇䈭䈒䈢䉍䉇䉕 ว ⹜ 䋮䈣 ሶ ⺞䈱 ᖡ ᦨ 䈲 ᣣ ੹ 䌅㪌㪌㪇㪊㪋㪅㪇䋮䉅䈎䈉䉁䈚䈩䈔⽶䉆䈛 ሶ ⺞䈭䉖䈖䌅㪈㪌㪍㪅㪍㩼㪈㪈㪍䌊䈬䈖䈏ᖡ䈇䈱䈎䋬䈬䈉䈚䈢䉌䈇䈇䈱䈎䉒䈎䉌䈭䈇䋮⺕䈎ഥ䈔䈩䉋䋮㪇㪅㪋㪉㪋䊚䉴䈻䈱 ਇ ቟ ᖤ ⷰ ⊛ ⷗ ㅢ 䈚 ઁ ⠪ ⹏ ଔ 䈱 ᕟ 䉏⽶⩄㊂㩷㩷䌅䋮૕⺞䉇䊒䊧䊷䈱⺞ሶ䈏ᖡ䈇䇭䌆䋮㊀ⷐ䈭⹜ว䇭䇭䌇䋮䊚䉴䈏ᄙ䈇䇭䌈䋮䊚䉴䉳䊞䉾䉳䉕䈘䉏䈢㩷㩷䌉䋮৻ᣇ⊛䈮䊥䊷䊄䈚䈢䇭䌊䋮৻ᣇ⊛䈮䊥䊷䊄䈘䉏䈢䇭䇭䌋䋮㊀ⷐ䈭䉭䊷䊛䉇䊘䉟䊮䊃㩷㪈_{䋺࿃ሶฬ䈱ਅ䈱ᢙ୯䈲ነਈ₸䈪䈅䉎䋮} 㩷㪉䋺႐㕙䌁䌾䌋䈲ᰴ䈱䈫䈍䉍䈪䈅䉎䋮㩷㩷䌁䋮ታജਅ૏䈱⋧ᚻ䈫䈱ኻᚢ 䇭䌂䋮ᒝ䈇䈫⹏್䈱⋧ᚻ䈫䈱ኻᚢ 䇭䌃䋮ⅣႺ᧦ઙ䈏ᖡ䈇䇭䌄䋮ⷰⴐ䈏ᄙ䈇䈅䈐䉌䉄 ౝኈ 㱍ଥᢙ 䌐䋲 ᭉⷰ⊛⷗ㅢ䈚䇭ⷰⴐ䈱⋡䉇࿎㔍䈭႐㕙䉕䈜䈼䈩ᭉⷰ⊛䈮ฃ䈔ᱛ䉄䇮⥄ା䉕㜞䉄_{䈩ൎ೑䉕⋡ᜰ䈠䈉䈫䈜䉎䉶䊦䊐䊃䊷䉪} 㪇㪅㪏㪇㪍 ዤᐲฬ 䌐䋱 ᰴ䈱䊒䊧䊷䈻䈱㓸ਛ 䇭䈬䉖䈭႐㕙䈮಴ว䈦䈩䉅ᷓ䈒⠨䈋䈜䈑䉎䈖䈫䈭䈒䇮ᰴ䈱䊒䊧䊷䈮㓸 ਛ䈚䉋䈉䈫䈜䉎䉶䊦䊐䊃䊷䉪㪇㪅㪎㪐㪍䌐䋴 ਇ቟䉇✕ᒛ䈱ૐᷫ 䇭ᖡ᧦ઙ䉇䊒䊧䉾䉲䊞䊷႐㕙䈪䈱ਇ቟䈭᳇ᜬ䈤䉕೨ะ䈐䈮ಾ䉍ᦧ䈋_{䈩䇮䉇䉎᳇䉕㜞䉄䉋䈉䈫䈜䉎䉶䊦䊐䊃䊷䉪} 㪇㪅㪎㪐㪏䌐䋳㑵ᔒ䊶᜸ᚢ 䇭ኻᚢ⋧ᚻ䈏ᒝ䈎䉐䈉䈫ᒙ䈎䉐䈉䈫䇮䉁䈢࿎㔍䈭⁁ᴫ䈮಴ว䈦䈩䉅䇮 Ᏹ䈮㑵ᔒ䉕ᛴ䈇䈩ൎ೑䉕⋡ᜰ䈠䈉䈫䈜䉎䉶䊦䊐䊃䊷䉪㪇㪅㪎㪏㪈䌎䋱䊚䉴䈻䈱ਇ቟ 䇭䊚䉴䉕䈚䈩䈲䈇䈔䈭䈇䈫䈇䈉ᗧ⼂䈏ᒝ䈜䈑䈩䇮䊚䉴䈮ኻ䈜䉎ਇ቟䉕_{ᛴ䈇䈢䉍䇮䈬䈉䈚䈢䉌䉋䈇䈎ᷙੂ䈚䈩䈚䉁䈉䉶䊦䊐䊃䊷䉪} 㪇㪅㪎㪐㪌䌐䌔䊒䊤䉴䌓䌔ว⸘ᓧὐ 䇭䌐䋱䌾䌐䋴䈱䊒䊤䉴䈱䉶䊦䊐䊃䊷䉪㪊㪉㗄⋡䈱✚วᓧὐ 㪇㪅㪐㪇㪍䌎䋳 ઁ⠪⹏ଔ䈱ᕟ䉏䇭ઁ⠪䈎䉌䈱⹏ଔ䉕ᔃ㈩䈜䉎䈅䉁䉍䇮ᄬᢌਇ቟䉕Ⴧᄢ䈚䈢䉍⪭⢙䈚_{䈢䉍䈚䈩䇮㓸ਛജ䉕ᄬ䈦䈩䈚䉁䈉䉶䊦䊐䊃䊷䉪} 㪇㪅㪎㪎㪇䌎䋲 ᖤⷰ⊛⷗ㅢ䈚䇭⥄ା䈏䈭䈇䈢䉄䇮䈢䈫䈋䊥䊷䊄䈚䈩䈇䈩䉅ᖤⷰ⊛䈭⷗ㅢ䈚䉕┙䈩䇮 ᢌᚢ䉕੍ᗐ䈚䈩䈚䉁䈉䉶䊦䊐䊃䊷䉪㪇㪅㪏㪈㪉䌎䌔䊙䉟䊅䉴䌓䌔ว⸘ᓧὐ 䇭䌎䋱䌾䌎䋴䈱䊙䉟䊅䉴䈱䉶䊦䊐䊃䊷䉪㪊㪉㗄⋡䈱✚วᓧὐ 㪇㪅㪐㪈㪋䌎䋴䈅䈐䉌䉄䇭ᕁ䈇䈬䈍䉍䈮䈇䈎䈭䈇䈫䈐䈮䇮ᛩ䈕䉇䉍䈮䈭䈦䈢䉍䈅䈐䉌䉄䈢䉍䈚䈩䇮䉇䉎᳇䉕ᄬ䈦䈩䈚䉁䈉䉶䊦䊐䊃䊷䉪㪇㪅㪎㪍㪐表４ TST 下位尺度の内容及びα係数の値表３マイナスのセルフトーク尺度に採択された項目の因子負荷量

(10)

　次に、下位尺度別に項目得点の合計を求め、これを尺度得点とした。さらにP28 項目、N28 項目それぞれの合計得点（PT、NT）を算出した。これらの下位尺度得点及び総合得点の基本統計量を求めた結果を表５に示した。１項目当りの平均得点は、P1 ～ P4 尺度では 3.04 ～ 3.72、N1 ～ N4 尺度ではこれよりも低く2.51 ～ 3.18 であり、プラスのセルフトークを発する頻度の方が高いことが分かる。

調査研究２認知的セルフトークと心理的競技能力の関係

２−１目的

　まず、調査研究１で作成したTST を用いて認知的セルフトークを、また、徳永・橋本（1988）によって作成された「心理的競技能力診断検査（DIPCA）」を用いて心理的競技能力を測定する。そして、これら二つの検査における尺度得点間にどの程度の相関がみられるかを明らかにする。次に、「プラスのセルフトークが多くマイナスのセルフトークが少ない」「両方とも少ない」などのセルフトークのタイプ別に心理的競技能力の特徴を比較することによって、適切なセルフトークのタイプを探る。

２−２方法

　２−２−１調査方法 TST と DIPCA の二つの質問紙検査を実施した。対象は大学体育会テニス部員を中心とする男性 115 名、女性 97 名の計 212 名であった。２−２−２ DIPCA の特徴 DIPCA はスポーツ選手の心理的競技能力の特徴を調べる目的で作成された検査であり、「競技意欲」因子に関する忍耐力、闘争心、自己実現、勝利意欲の4 尺度、「精神の安定・集中」因子に関する自己コントロール、リラックス、集中力の3 尺度、「自信」因子に関する自信、決断力の 2 尺度、「作戦能力」因子に関する予測力、判断力の2 尺度、「協調性」因子に関する協調性 1 尺度の、計 5 因子 12 尺度から診断できる。また、12尺度の合計点からなる「総合得点」による評価も可能である。質問項目数は1 尺度あたり 4 項目で、これに検査の信頼性を測る 4 項目を加えた全 52 項目から構成されている。䌐䋱䌐䋲䌐䋳䌐䋴䌐䌔 ᰴ䈱䊒䊧䊷䈻䈱㓸ਛ ᭉⷰ⊛ ⷗ㅢ䈚㑵ᔒ䊶᜸ᚢ ਇ቟䉇✕ᒛ 䈱ૐᷫ 䊒䊤䉴䌓䌔 ✚วᓧὐ ዤᐲᓧὐ䈱ᐔဋ 䌍 _{㪉㪍㪅㪇㪎} _{㪉㪈㪅㪊㪇} _{㪉㪋㪅㪇㪉} _{㪉㪊㪅㪉㪋} _{㪐㪋㪅㪍㪊} ዤᐲᓧὐ䈱ᮡḰ஍Ꮕ 㪪㪛 _㪋㪅㪎㪏 _㪌㪅㪏㪇 _㪌㪅㪇㪐 _㪌㪅㪈㪇 _{㪈㪍㪅㪌㪋} ฦዤᐲ䈮฽䉁䉏䉎㗄⋡ᢙ 䌫 _㪎 _㪎 _㪎 _㪎 _㪉㪏䋱㗄⋡䈅䈢䉍䈱ᐔဋᓧὐ 䌍㪆䌫㪊㪅㪎㪉㪊㪅㪇㪋㪊㪅㪋㪊㪊㪅㪊㪉㪊㪅㪊㪏䌎䋱䌎䋲䌎䋳䌎䋴䌎䌔䊚䉴䈻䈱 ਇ቟ ᖤⷰ⊛ ⷗ㅢ䈚 ઁ⠪⹏ଔ䈱 ᕟ䉏䈅䈐䉌䉄䊙䉟䊅䉴䌓䌔 ✚วᓧὐ ዤᐲᓧὐ䈱ᐔဋ 䌍 _{㪉㪉㪅㪉㪍} _{㪈㪎㪅㪍㪇} _{㪉㪈㪅㪈㪉} _{㪉㪇㪅㪈㪈} _{㪏㪈㪅㪇㪐} ዤᐲᓧὐ䈱ᮡḰ஍Ꮕ 㪪㪛 _㪌㪅㪋㪌 _㪌㪅㪌㪇 _㪌㪅㪋㪏 _㪌㪅㪈㪍 _{㪈㪎㪅㪏㪐} ฦዤᐲ䈮฽䉁䉏䉎㗄⋡ᢙ 䌫 _㪎 _㪎 _㪎 _㪎 _㪉㪏䋱㗄⋡䈅䈢䉍䈱ᐔဋᓧὐ 䌍㪆䌫㪊㪅㪈㪏㪉㪅㪌㪈㪊㪅㪇㪉㪉㪅㪏㪎㪉㪅㪐㪇表５尺度得点の基本統計量

(11)

２−３結果及び考察

２−３−１ TST 得点と DIPCA 得点との相関 TST と DIPCA の二つの検査における尺度得点についてピヤスンの相関係数の値を求めた結果を表 6 に示した。まず、DIPCA「総合得点」と TST における「PT（プラスのセルフトーク合計点）」との相関係数の値はｒ＝0.76 であり、「NT（マイナスのセルフトーク合計点）」とのそれは、ｒ＝－ 0.68 であった。なお、それぞれの散布図は図１、図２に示したとおりであり、セルフトークと心理的競技能力との間に直線的な関連性が認められる。㪌㪇㪏㪇㪈㪈㪇㪈㪋㪇㪈㪎㪇㪉㪇㪇㪉㪊㪇㪉㪌㪌㪇㪎㪌㪈㪇㪇㪈㪉㪌㪈㪌㪇㪛㪠㪧㪚㪘䈱 ✚ ว ᓧ ὐ 䊒䊤䉴䈱㪪㪫䈱ว⸘ᓧὐ㩿㪧㪫㪀㪌㪇㪏㪇㪈㪈㪇㪈㪋㪇㪈㪎㪇㪉㪇㪇㪉㪊㪇㪉㪌㪌㪇㪎㪌㪈㪇㪇㪈㪉㪌㪈㪌㪇㪛㪠㪧㪚㪘䈱 ✚ ว ᓧ ὐ 䊙䉟䊅䉴䈱㪪㪫䈱ว⸘ᓧὐ䋨㪥㪫䋩㫉㪔㪇㪅㪎㪍㫉㪔㪄㪇㪅㪍㪏㪌㪇㪏㪇㪈㪈㪇㪈㪋㪇㪈㪎㪇㪉㪇㪇㪉㪊㪇㪉㪌㪌㪇㪎㪌㪈㪇㪇㪈㪉㪌㪈㪌㪇㪛㪠㪧㪚㪘䈱 ✚ ว ᓧ ὐ 䊒䊤䉴䈱㪪㪫䈱ว⸘ᓧὐ㩿㪧㪫㪀㪌㪇㪏㪇㪈㪈㪇㪈㪋㪇㪈㪎㪇㪉㪇㪇㪉㪊㪇㪉㪌㪌㪇㪎㪌㪈㪇㪇㪈㪉㪌㪈㪌㪇㪛㪠㪧㪚㪘䈱 ✚ ว ᓧ ὐ 䊙䉟䊅䉴䈱㪪㪫䈱ว⸘ᓧὐ䋨㪥㪫䋩㫉㪔㪇㪅㪎㪍㫉㪔㪄㪇㪅㪍㪏図１プラス ST 合計得点と DIPCA 総合得点の散布図図２マイナス ST 合計点と DIPCA 総合得点の散布図㪫㪪㪫㪧㪈㪧㪉㪧㪊㪧㪋㪧㪫㪥㪈㪥㪉㪥㪊㪥㪋㪥㪫㪛㪠㪧㪚㪘 ᔋ⠴ജ 㪇㪅㪋㪍㪁㪁 _㪇㪅㪊㪏㪁㪁 _㪇㪅㪋㪍㪁㪁 _㪇㪅㪋㪎㪁㪁 _㪇㪅㪌㪉㪁㪁 _{㪄㪇㪅㪊㪈}㪁㪁 _{㪄㪇㪅㪌㪉}㪁㪁 _{㪄㪇㪅㪊㪌}㪁㪁 _{㪄㪇㪅㪋㪈}㪁㪁 _{㪄㪇㪅㪋㪍}㪁㪁㑵੎ᔃ 㪇㪅㪌㪍㪁㪁 _㪇㪅㪍㪌㪁㪁 _㪇㪅㪌㪏㪁㪁 _㪇㪅㪌㪈㪁㪁 _㪇㪅㪍㪐㪁㪁 _{㪄㪇㪅㪊㪇}㪁㪁 _{㪄㪇㪅㪋㪐}㪁㪁 _{㪄㪇㪅㪊㪌}㪁㪁 _{㪄㪇㪅㪉㪎}㪁㪁 _{㪄㪇㪅㪋㪈}㪁㪁 ⥄Ꮖታ⃻ 㪇㪅㪋㪐㪁㪁 _㪇㪅㪋㪊㪁㪁 _㪇㪅㪌㪋㪁㪁 _㪇㪅㪌㪊㪁㪁 _㪇㪅㪌㪏㪁㪁 _{㪄㪇㪅㪉㪎}㪁㪁 _{㪄㪇㪅㪊㪏}㪁㪁 _{㪄㪇㪅㪉㪍}㪁㪁 _{㪄㪇㪅㪉㪏}㪁㪁 _{㪄㪇㪅㪊㪌}㪁㪁 ൎ೑ᗧ᰼ 㪇㪅㪉㪊㪁㪁 _㪇㪅㪊㪊㪁㪁 _㪇㪅㪊㪋㪁㪁 _㪇㪅㪉㪐㪁㪁 _㪇㪅㪊㪌㪁㪁 _㪇㪅㪇㪇 _{㪄㪇㪅㪈㪍}㪁 _㪇㪅㪇㪇 _㪇㪅㪇㪊 _{㪄㪇㪅㪇㪋} ⥄Ꮖ䍘䍻䍢䍹䍎䍷㪇㪅㪊㪈㪁㪁 _㪇㪅㪊㪉㪁㪁 _㪇㪅㪉㪏㪁㪁 _㪇㪅㪊㪍㪁㪁 _㪇㪅㪊㪏㪁㪁 _{㪄㪇㪅㪍㪊}㪁㪁 _{㪄㪇㪅㪋㪎}㪁㪁 _{㪄㪇㪅㪌㪊}㪁㪁 _{㪄㪇㪅㪋㪐}㪁㪁 _{㪄㪇㪅㪍㪊}㪁㪁䍶䍵䍍䍖䍛⢻ജ 㪇㪅㪊㪊㪁㪁 _㪇㪅㪉㪐㪁㪁 _㪇㪅㪉㪌㪁㪁 _㪇㪅㪊㪊㪁㪁 _㪇㪅㪊㪍㪁㪁 _{㪄㪇㪅㪍㪈}㪁㪁 _{㪄㪇㪅㪋㪌}㪁㪁 _{㪄㪇㪅㪌㪏}㪁㪁 _{㪄㪇㪅㪊㪐}㪁㪁 _{㪄㪇㪅㪍㪇}㪁㪁㓸ਛജ 㪇㪅㪋㪊㪁㪁 _㪇㪅㪊㪉㪁㪁 _㪇㪅㪊㪈㪁㪁 _㪇㪅㪋㪊㪁㪁 _㪇㪅㪋㪋㪁㪁 _{㪄㪇㪅㪍㪇}㪁㪁 _{㪄㪇㪅㪌㪊}㪁㪁 _{㪄㪇㪅㪌㪐}㪁㪁 _{㪄㪇㪅㪋㪎}㪁㪁 _{㪄㪇㪅㪍㪌}㪁㪁 ⥄ା 㪇㪅㪌㪊㪁㪁 _㪇㪅㪎㪇㪁㪁 _㪇㪅㪌㪇㪁㪁 _㪇㪅㪍㪈㪁㪁 _㪇㪅㪎㪇㪁㪁 _{㪄㪇㪅㪌㪈}㪁㪁 _{㪄㪇㪅㪌㪎}㪁㪁 _{㪄㪇㪅㪋㪐}㪁㪁 _{㪄㪇㪅㪋㪊}㪁㪁 _{㪄㪇㪅㪌㪐}㪁㪁 ᳿ᢿജ 㪇㪅㪋㪏㪁㪁 _㪇㪅㪍㪈㪁㪁 _㪇㪅㪋㪏㪁㪁 _㪇㪅㪌㪌㪁㪁 _㪇㪅㪍㪊㪁㪁 _{㪄㪇㪅㪌㪋}㪁㪁 _{㪄㪇㪅㪌㪌}㪁㪁 _{㪄㪇㪅㪌㪈}㪁㪁 _{㪄㪇㪅㪋㪍}㪁㪁 _{㪄㪇㪅㪍㪈}㪁㪁 ੍᷹ജ 㪇㪅㪊㪈㪁㪁 _㪇㪅㪋㪐㪁㪁 _㪇㪅㪋㪉㪁㪁 _㪇㪅㪊㪎㪁㪁 _㪇㪅㪋㪎㪁㪁 _{㪄㪇㪅㪊㪈}㪁㪁 _{㪄㪇㪅㪋㪉}㪁㪁 _{㪄㪇㪅㪊㪈}㪁㪁 _{㪄㪇㪅㪊㪊}㪁㪁 _{㪄㪇㪅㪋㪇}㪁㪁 ್ᢿജ 㪇㪅㪋㪉㪁㪁 _㪇㪅㪌㪇㪁㪁 _㪇㪅㪋㪍㪁㪁 _㪇㪅㪋㪏㪁㪁 _㪇㪅㪌㪌㪁㪁 _{㪄㪇㪅㪊㪊}㪁㪁 _{㪄㪇㪅㪋㪋}㪁㪁 _{㪄㪇㪅㪊㪋}㪁㪁 _{㪄㪇㪅㪊㪍}㪁㪁 _{㪄㪇㪅㪋㪊}㪁㪁 ද⺞ᕈ 㪇㪅㪊㪌㪁㪁 _㪇㪅㪈㪍㪁 _㪇㪅㪊㪊㪁㪁 _㪇㪅㪊㪊㪁㪁 _㪇㪅㪊㪋㪁㪁 _{㪄㪇㪅㪇㪋} _{㪄㪇㪅㪈㪋}㪁 _{㪄㪇㪅㪇㪏} _{㪄㪇㪅㪈㪊} _{㪄㪇㪅㪈㪈} ┹ᛛᗧ᰼ 㪇㪅㪌㪎㪁㪁 _㪇㪅㪌㪐㪁㪁 _㪇㪅㪍㪊㪁㪁 _㪇㪅㪌㪐㪁㪁 _㪇㪅㪎㪇㪁㪁 _{㪄㪇㪅㪉㪐}㪁㪁 _{㪄㪇㪅㪌㪇}㪁㪁 _{㪄㪇㪅㪊㪉}㪁㪁 _{㪄㪇㪅㪊㪇}㪁㪁 _{㪄㪇㪅㪋㪈}㪁㪁 ♖␹䈱቟ቯ 㪇㪅㪊㪏㪁㪁 _㪇㪅㪊㪊㪁㪁 _㪇㪅㪊㪇㪁㪁 _㪇㪅㪋㪇㪁㪁 _㪇㪅㪋㪉㪁㪁 _{㪄㪇㪅㪍㪍}㪁㪁 _{㪄㪇㪅㪌㪉}㪁㪁 _{㪄㪇㪅㪍㪈}㪁㪁 _{㪄㪇㪅㪋㪏}㪁㪁 _{㪄㪇㪅㪍㪎}㪁㪁 ⥄ା 㪇㪅㪌㪋㪁㪁 _㪇㪅㪎㪇㪁㪁 _㪇㪅㪌㪉㪁㪁 _㪇㪅㪍㪉㪁㪁 _㪇㪅㪎㪈㪁㪁 _{㪄㪇㪅㪌㪍}㪁㪁 _{㪄㪇㪅㪍㪇}㪁㪁 _{㪄㪇㪅㪌㪊}㪁㪁 _{㪄㪇㪅㪋㪎}㪁㪁 _{㪄㪇㪅㪍㪋}㪁㪁 ૞ᚢ⢻ജ 㪇㪅㪊㪏㪁㪁 _㪇㪅㪌㪊㪁㪁 _㪇㪅㪋㪍㪁㪁 _㪇㪅㪋㪌㪁㪁 _㪇㪅㪌㪋㪁㪁 _{㪄㪇㪅㪊㪋}㪁㪁 _{㪄㪇㪅㪋㪌}㪁㪁 _{㪄㪇㪅㪊㪋}㪁㪁 _{㪄㪇㪅㪊㪍}㪁㪁 _{㪄㪇㪅㪋㪋}㪁㪁 ද⺞ᕈ 㪇㪅㪊㪌㪁㪁 _㪇㪅㪈㪍㪁 _㪇㪅㪊㪊㪁㪁 _㪇㪅㪊㪊㪁㪁 _㪇㪅㪊㪋㪁㪁 _{㪄㪇㪅㪇㪋} _{㪄㪇㪅㪈㪋}㪁 _{㪄㪇㪅㪇㪏} _{㪄㪇㪅㪈㪊} _{㪄㪇㪅㪈㪈} 㪇㪅㪍㪉㪁㪁 _㪇㪅㪍㪍㪁㪁 _㪇㪅㪍㪊㪁㪁 _㪇㪅㪍㪎㪁㪁 _㪇㪅㪎㪍㪁㪁 _{㪄㪇㪅㪌㪏}㪁㪁 _{㪄㪇㪅㪍㪌}㪁㪁 _{㪄㪇㪅㪌㪎}㪁㪁 _{㪄㪇㪅㪌㪈}㪁㪁 _{㪄㪇㪅㪍㪏}㪁㪁㪁䋻㫇䋼㪅㪇㪌䇭䇭㪁㪁䋻㫇䋼㪅㪇㪈 ᭉⷰ⊛ ⷗ㅢ䈚㑵ᔒ䊶᜸ ᚢ ዤ ᐲ ࿃ ሶ ✚วᓧὐ ઁ⠪⹏ ଔ䈱ᕟ 䉏䈅䈐䉌䉄䊙䉟䊅䉴_㪪㪫ว⸘ ਇ቟䉇 ✕ᒛ䈱 ૐᷫ 䊒䊤䉴㪪㪫 ว⸘ 䊚䉴䈻䈱 ਇ቟ ᖤⷰ⊛ ⷗ㅢ䈚䊒䊧䊷䈻䈱㓸ਛ 表６ TST 尺度得点と DIPCA 尺度得点との相関係数

(12)

　このことは「心理的競技能力の高い選手ほどプラスのセルフトークが多く、マイナスのセルフトークが少ない。また、心理的競技能力の低い選手ほどプラスのセルフトークが少なくマイナスのセルフトークが多い」という相関関係が高いレベルで存在することを意味している。調査研究１では、セルフトーク項目得点と選手の主観的実力発揮度との間に低い相関しか認められなかったが、これについては、テニスという競技種目の性質上、選手自身が自分の実力発揮度を正確に評価することが困難であったからではないかと推察される。一方、DIPCA は、多くの競技種目において実力発揮度との相関が高いことが報告されている検査であり、本研究においてそのDIPCA との間に高い相関が認められた結果は、TST の基準関連妥当性を保証するものであると考えられる。　次に、DIPCA 因子別に相関関係を分析したところ、いくつか特徴的な関連性があることが判明した。図３に示したとおり、「競技意欲」因子は、PT との値がｒ＝ 0.70 などプラスのセルフトーク尺度と高い関連を示しているが、NT とはｒ＝－ 0.41 と低めになる。一方、これとは逆に「精神の安定･集中」因子は、PT とはｒ＝ 0.42 であるが、NT とはｒ＝－ 0.67 とマイナスのセルフトーク尺度との関連性が高い。また、残りの因子においては、PT と NT による差異は少なく、「自信」因子においては PT との値がｒ＝ 0.71、NT とはｒ＝－ 0.64 と、いずれにおいても高い値を示した。すなわち、競技意欲の高い者はプラスのセルトークが多く、精神の安定している者はマイナスのセルフトークが少なく、また、自信のある者はプラスのセルフトークが多くマイナスのセルフトークが少ないという相関関係が高いレベルで存在することが明らかにされた。　また、「作戦能力」因子においてもPT とはｒ＝ 0.54、NT とはｒ＝－ 0.44 と中程度の値が得られたが、「協調性」因子だけは、PT とはｒ＝ 0.34、NT とはｒ＝－ 0.11 と低い値であった。このことについては、テニスが元来個人競技であること、また、TST で取り上げた試合場面の中に、ダブルスや団体戦における協調性に関連した状況が含まれていなかったためと推察される。２−３−２セルフトークのタイプによる心理的競技能力の比較　選手によって「プラスのセルフトークが多くマイナスのセルフトークが少ない」タイプ、両方多いタイプ、両方少ないタイプなど、さまざまなタイプが存在する。そこで、TST の PT と NT の二つの合計点を用いて、対象者をいくつかのタイプに分類した。　まず、PT、NT それぞれの得点について、（M － 0.5SD）未満を「少」群、（M±0.5SD）の範囲を「中」群、（M ＋ 0.5SD）以上を「多」群とした。これら PT の 3 群と NT の 3 群とを組み合わせることで、表7 に示したように、対象者を 9 群に分類することができた。次に、これらの中から典型的なタイプとして、「P 多 N 少」42 名、「両方多」5 名、「両方中」38 名、「両方少」11 名、「P 少 N 多」33 名の 5 群を取り上げ、DIPCA 得点を比較することにした。なお、試合中の心理状態としては無我の境地が理想であり、思考に干渉されない自動的なレベルでのプレーが望ましいとされているが（ガルウェイ、 1976、2000）、「両方少」のタイプの出現率は、全体の 5.2％と低い値であった。　ST のタイプ群別に DIPCA 得点の平均と標準偏差の値を求め、分散分析を行った結果を表 8 に、さ㪄㪇㪅㪏㪇㪄㪇㪅㪍㪇㪄㪇㪅㪋㪇㪄㪇㪅㪉㪇㪇㪅㪇㪇㪇㪅㪉㪇㪇㪅㪋㪇㪇㪅㪍㪇㪇㪅㪏㪇 ⋧ 㑐 ଥ ᢙ 㪛㪠㪧㪚㪘࿃ሶ 䊒䊤䉴㪪㪫䊙䉟䊅䉴㪪㪫 ┹ ᛛ ᗧ ᰼ ⥄ ା ૞ ᚢ ⢻ ജ ද ⺞ ᕈ 図 3 DIPCA 因子得点と TST 合計得点との相関係数

(13)

䌐ᄙ 䌐ਛ 䌐ዋ ో૕ ੱᢙ 㪌㪉㪋㪊㪊㪍㪉䋦㪉㪅㪋㩼㪈㪈㪅㪊㩼㪈㪌㪅㪍㩼㪉㪐㪅㪉㩼 ੱᢙ 㪉㪊㪊㪏㪉㪈㪏㪉䋦㪈㪇㪅㪏㩼㪈㪎㪅㪐㩼㪐㪅㪐㩼㪊㪏㪅㪎㩼 ੱᢙ 㪋㪉㪈㪌㪈㪈㪍㪏䋦㪈㪐㪅㪏㩼㪎㪅㪈㩼㪌㪅㪉㩼㪊㪉㪅㪈㩼 ੱᢙ 㪎㪇㪎㪎㪍㪌㪉㪈㪉䋦㪊㪊㪅㪇㩼㪊㪍㪅㪊㩼㪊㪇㪅㪎㩼㪈㪇㪇㪅㪇㩼 ో૕ 䌎ᄙ 䌎ਛ 䌎ዋ 表７ PN 別多少によるセルフトーク・タイプの分類䌆୯ 䋨㪻㪽䋱䋽㪋䋬㪥㪔㪋㪉㪥㪔㪌㪥㪔㪊㪏㪥㪔㪈㪈㪥㪔㪊㪊㪻㪽䋲䋽㪈㪉㪋䋩㪤㪍㪎㪅㪈㪋㪌㪐㪅㪇㪇㪌㪎㪅㪎㪋㪌㪉㪅㪏㪉㪋㪏㪅㪌㪏㪪㪛㪍㪅㪇㪏㪈㪇㪅㪎㪌㪎㪅㪊㪇㪈㪉㪅㪉㪏㪏㪅㪍㪉㪤㪋㪎㪅㪊㪈㪊㪌㪅㪇㪇㪊㪐㪅㪐㪌㪋㪌㪅㪇㪇㪉㪏㪅㪈㪌㪪㪛㪎㪅㪈㪇㪌㪅㪌㪌㪎㪅㪏㪌㪏㪅㪉㪌㪐㪅㪍㪎㪤㪉㪏㪅㪎㪋㪉㪇㪅㪋㪇㪉㪉㪅㪎㪈㪉㪈㪅㪈㪏㪈㪋㪅㪊㪍㪪㪛㪋㪅㪊㪎㪍㪅㪏㪇㪋㪅㪊㪏㪌㪅㪈㪏㪊㪅㪐㪍㪤㪉㪍㪅㪏㪊㪉㪌㪅㪏㪇㪉㪊㪅㪏㪐㪉㪈㪅㪉㪎㪈㪍㪅㪇㪊㪪㪛㪌㪅㪊㪏㪏㪅㪊㪇㪌㪅㪌㪇㪌㪅㪍㪋㪋㪅㪌㪏㪤㪈㪎㪅㪇㪇㪈㪋㪅㪏㪇㪈㪌㪅㪎㪈㪈㪉㪅㪊㪍㪈㪋㪅㪋㪌㪪㪛㪊㪅㪇㪐㪋㪅㪐㪍㪊㪅㪇㪎㪋㪅㪇㪌㪉㪅㪐㪐㪤㪈㪏㪎㪅㪇㪉㪈㪌㪌㪅㪇㪇㪈㪍㪇㪅㪇㪇㪈㪌㪉㪅㪍㪋㪈㪉㪈㪅㪌㪏㪪㪛㪈㪋㪅㪇㪐㪈㪏㪅㪐㪉㪈㪏㪅㪋㪐㪈㪐㪅㪇㪍㪉㪇㪅㪉㪌㪁㪁㪁䋻㫇䋼㪅㪇㪇㪈㪍㪇㪅㪎㪏㪁㪁㪁㪇㪈㪅㪐㪈 ജ ⢻ ᚢ ૞ 㪁㪁㪁㪍㪌㪅㪌 ᕈ ⺞ ද 㪁㪁㪁

✚วᓧὐ

㪌㪋㪅㪍㪋 ା ⥄ 㪁㪁㪁

࿃

ሶ

ᓧ

ὐ

㪏㪉㪅㪌㪉 ᰼ ᗧ ᛛ ┹ 㪁㪁㪁㪉㪍㪅㪍㪉 ቯ ቟ 䈱 ␹ ♖ 㪁㪁㪁

㪛㪠㪧㪚㪘

㪪㪫䈱䉺䉟䊒

_䌐ᄙ䌎ዋ _ਔᣇᄙ _ਔᣇਛ _ਔᣇዋ _䌐ዋ䌎ᄙ 表８ ST のタイプ別 DIPCA 得点の平均と標準偏差並びに分散分析結果䌐ᄙ䌎ዋ 㵪 ਔᣇᄙ 䋾㪁䋾㪁㪁䋾㪁㪁㪁䋾㪁㪁㪁㵪 ਔᣇਛ 䋾㪁㪁㪁䋾㪁㪁㪁䋾㪁㪁㪁䋾㪁䋾㪁㪁㪁㵪 ਔᣇዋ 䋾㪁㪁㪁䋾㪁㪁㪁䋾㪁㪁䋾㪁㪁㪁䋾㪁㪁㪁㵪䌐ዋ䌎ᄙ 䋾㪁㪁㪁䋾㪁㪁㪁䋾㪁㪁㪁䋾㪁㪁㪁䋾㪁㪁䋾㪁㪁㪁 ਔᣇᄙ 㵪 ਔᣇਛ 㵪 ਔᣇዋ 䋼㪁㵪䌐ዋ䌎ᄙ 䋾㪁㪁䋾㪁㪁䋾㪁㪁㪁䋾㪁㪁㪁䋾 ዋ ᣇ ਔ 㵪 ਛ ᣇ ਔ 㪁㪁㵪䌐ዋ䌎ᄙ 䋾㪁㪁㪁䋾㪁㪁㪁䋾㪁㪁㪁䋾㪁㪁㪁䋾㪁㪁㪁 ਔᣇዋ 㵪䌐ዋ䌎ᄙ 䋾㪁㪁㪁䋾㪁㪁㪁䋾㪁㪁䋾㪁㪁㪁㪁㪁㪁䋻㫇䋼㪅㪇㪇㪈䇭㪁㪁䋻㫇䋼㪅㪇㪈䇭㪁䋻㫇䋼㪅㪇㪌 ┹ᛛᗧ ᰼ ♖␹䈱 ቟ቯ Ყセ䈜䉎⟲ ⥄ା ૞ᚢ⢻ ജ ද⺞ᕈ ✚วὐ 㪈㪇㪇㩷㪈㪉㪇㩷㪈㪋㪇㩷㪈㪍㪇㩷㪈㪏㪇㩷㪉㪇㪇㩷㪉㪉㪇㩷䌐ᄙ䌎ዋ ਔᣇᄙ ਔᣇਛ ਔᣇዋ 䌐ዋ䌎ᄙ 㪛㪠㪧㪚㪘 ✚ ว ᓧ ὐ 䉶䊦䊐䊃䊷䉪䈱䉺䉟䊒図４セルフトークタイプ別 DIPCA 総合得点の比較表９ＳＴのタイプ群別 DIPCA 得点の多重比較結果

(14)

らに群間の平均について多重比較を行って検定した結果を表9 に示した。DIPCA 総合得点の平均値は図４に示したとおり、「P 多 N 少」が 187.0 点で、他の 4 群よりも有意に高い値を示した。次いで「両方中」が160.0 点、「両方多」が 155.0 点、「両方少」が 152.6 点であり、これら 3 群の間には有意な差がみられなかった。最も低い値を示したのは「P 少 N 多」121.6 点であり、他の 4 群よりも有意に低い値であった。したがって、「P 多 N 少」のタイプが心理的競技能力としては最も望ましいタイプであり、「P 少 N 多」が最も不適切なタイプであるといえる。　DIPCA 因子得点における結果も、総合得点における結果と同様であったが、「精神の安定･集中」因子においては、「P 多 N 少」の 47.3 だけでなく「両方少」も 45.0 と高い値を示し、検定の結果、他の3 群よりも有意に高いことが明らかにされた（表８、表９）。

まとめ

　本研究の目的は、テニスの試合場面において、実力発揮に役立つプラスのセルフトークと逆に妨害的なマイナスのセルフトークをどの程度用いているかを測定するための複数の下位尺度を開発した上で、セルフトークと心理的競技能力との関係を明らかにすることであった。二つの調査研究によって得られた主な結果は以下のとおりである注３_。１）実力発揮度とセルフトーク項目得点との相関係数を求めることによって、プラスのセルフトーク 38 項目とマイナスのセルフトーク 52 項目が明確にされた。２）これらの項目を用いて因子分析を行い、マイナスのセルフトーク4 因子ついては「ミスへの不安」「悲観的見通し」「他者評価の恐れ」「あきらめ」と、また、プラスのセルフトーク4 因子については「次のプレーへの集中」「楽観的見通し」「闘志･挑戦」「不安や緊張の低減」と解釈した。３）因子負荷量の値など項目選択の基準を複数設定した上で、1 尺度あたり 7 項目を採択し、全部で 10 通りの試合場面に関わる 56 項目からなるテニス･セルフトーク尺度（TST）を作成した。４）尺度の信頼性（内的整合性）を表すα 係数の値は、８つの下位尺度のいずれにおいても 0.8 前後の高い値であった。５）心理的競技能力検査（DIPCA）における総合得点と、TST におけるセルフトーク合計得点との相関係数の値は、プラスのセルフトークとはｒ＝0.76、マイナスのセルフトークとはｒ＝－ 0.68 であり、セルフトークと心理的競技能力との間に直線的な高い関連性があることが明らかにされた。６）プラス（P）マイナス（N）のセルフトーク多少による組み合わせタイプのなかでは、「P 多 N 少」の心理的競技能力得点が最も高く、「P 少 N 多」のそれが最も低い値であった。なお、「精神の安定･集中」因子得点においては、「P 多 N 少」だけでなく「両方少」タイプも最も高い値を示した。 Van Nood（1986）は 4 場面 49 項目からなる二つの下位尺度を開発しているが、本研究で作成した尺度はこれを一歩前進させたものとして、セルフトークに関する今後の研究及びプレーヤーの心理面の指導に役立てられるだろう。　マイナスのセルフトークが多いことが明らかにされたプレーヤーは、まずは、それが実力発揮や集中力の妨げとなっていることを認識する必要がある。そして、試合前や試合中にマイナスのセルフト注３_{本研究の一部は、日本テニス学会第 13 回大会、日本スポーツ心理学会第 29 回大会において報告された。}

(15)

ークをしていることに気づいたときには、考えることをストップしたり、他の事に注意を切り替えたりすることが大切である。また、マイナスのセルフトークの背景には、不合理な信念が潜んでおり、これを是正する必要がある（海野、2001）。今後は、これらのトレーニング効果について、セルフトーク及びプレーの変化に関する実証的研究が期待される。　

引用･参考文献

ガルウェイ：後藤新弥訳（1976）　インナーゲーム．　日刊スポーツ出版社：東京．ガルウェイ：後藤新弥訳（1978）　インナーテニス．　日刊スポーツ出版社：東京．ガルウェイ：後藤新弥訳（2000）　新インナーテニス．　日刊スポーツ出版社：東京．猪俣公宏（1996）　競技における心理的コンディション診断テストの標準化．　平成 6・7 年度文部省科学研究費（一般研究Ｂ）研究成果報告書．猪俣公宏（1997）　積極的思考．　ＪＯＣ・日本体育協会監修　猪俣公宏編　選手とコーチのためのメンタルマネジメント・マニュアル．　大修館書店：東京，pp.85-94．海野孝（1997）　実践プログラム・テニス．　ＪＯＣ・日本体育協会監修　猪俣公宏編　選手とコーチのためのメンタルマネジメント．　大修館書店：東京，pp.355-379．海野孝（2001）　セルフトーク技法のテニスへの応用 .　　体育の科学　51(1)：877-882．

Landin D.，and Hebert E. P.（1999）　The infl uence of self-talk on the performance of skilled female tennis players．　Journal of Applied Sport Psychology　11：263-282．

レアー：テニスジャーナル編集部編（1987）　勝つためのメンタル・トレーニング．　スキージャーナル：東京，pp.82-90 レーヤー：小林信也訳（1987）　メンタル・タフネス．　ＴＢＳブリタニカ：東京．松田岩男・猪俣公宏・落合　優・加賀秀夫・下山　剛・杉原　隆・藤田　厚（1981）　スポーツ選手の心理的適性に関する研究― 第１報・第２報 ―．　昭和 55 年度日本体育協会スポーツ科学研究報告No. Ⅳ：pp.1-76．松田岩男・猪俣公宏・落合　優・加賀秀夫・下山　剛・杉原　隆・藤田　厚（1982）　スポーツ選手の心理的適性に関する研究― 第３報 ―．昭和 56 年度日本体育協会スポーツ科学研究報告 No. Ⅲ：pp.1-39．ナイドファ・フェアバンク：藤田厚・杉原隆訳（1988）　テニス・メンタル必勝法．大修館書店：東京．パイファー：杉田峰康訳（1995）　積極的思考の心理学．　創元社：大阪．ポーター・フォスター：阿江美恵子ほか訳（1988）　ポーター＆フォスターのメンタルトレーニング．不昧堂出版：東京．杉原隆・海野孝・石井源信・工藤孝幾（1987）　テニスのメンタトレーニング・プログラムの概要．昭和62 年度日本体育協会スポーツ医・科学研究報告 No. Ⅲスポーツ選手のメンタルマネジメントに関する研究第３報：pp.35-39．タッコ・トッシー：松田岩男・池田並子訳（1978）　スポーツサイキング．　講談社：東京．徳永幹夫・橋本公雄（1988）　スポーツ選手の心理的競技能力のトレーニングに関する研究（４）― 診断テストの作成―．　健康科学　10：73-84．土屋裕睦（1994）　積極的思考．　中込四郎編　メンタルトレーニングワークブック．　道和書院：東京，pp.121-131．

(16)

Van Nood, N. L.（1986）　Development and evaluation of a self-talk assessment instrument for tennis players． Submitted to Michigan State University inertial fulfi llment of the requirements for the degree of Doctor of Philosophy．

Van Raalte J. L.，Brewer B. W.，Rivera P. M.，and Petitpas A. J.（1994）　The relationship between observable self-talk and competitive junior tennis players’ match performances．Journal of sport & exercise psychology　16：400-415．

ワインバーグ：海野孝ほか訳（1992）　テニスのメンタルトレーニング．大修館書店：東京，pp.129-144．

認知的セルフトークと心理的競技能力の関係 -テニス・セルフトーク尺度の開発-