戦後日本の人口動態分析

全文

(1)Title. 戦後日本の人口動態分析. Author(s). 亀畑, 義彦; 大嶋, 謙一. Citation. 北海道教育大学紀要. 人文科学・社会科学編, 51(1): 79-89. Issue Date. 2000-09. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/692. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . １巻第１号北海道教育大学紀要（人文科学・社会科学編）第５. 平成１２年９月. ＩｌｏｆＨｏー霊ａｉｄｏＵｈｉｉ夢ｏｆＥｄｕｉｉ｝ｏｕ）ＶＯｉコｄｄｅｓａｌａＩＳｃｅｎｃｅｓｌコｎａｖｅｒｓ｛Ｌロｏｎ旧ｍｍａｌｄｓｏｃ．Ｉ．５１，Ｎｏ. Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ，２０００. 戦後日本の人口動態分析. 亀. 畑. 義. 彦・大. 嶋. 謙. 一. 北海道教育大学旭川校社会学・経済学研究室，北海道大学大学院経済学研究科博士課程. ｉｏｎｉ ′ｕｑａｌｙｓｉｓｏｆｔｈｅ △４０ｖｅｎＱｅｎ〕ヒ．ＰｏｓｔｗａｒｊａｐａｎｔｏｆＰｏｐｕｌａｔＬｍＹｏｓｈｉｈｉｋｏＫＡ～ｌ観。ＯＳ日ｍ△んＡｌ観ｃ巳ＨＡＴＡ，Ｋｅ１ ‐. ｉｆＥｄｕｃａｎｏｎｄｏＵｎｋａｗａＣ２ｉｉ汐ｏｉＡｓｉａｈｖｅｓｕｍｐｕｓＨｏ直ａｒＷ ▼ ；ｄｏＵｈｆＥｃｌｉｉｉｉげＤｏｃｔｎｃｓＨｏ山ａｖｅｒｓｏｒｓｐｒｏｎＦａｃ皿けｏｏｎｏモリｍｍｉ. はじめに急速な少子高齢化によってわが国は、いままで見たこともない社会が出現するだろうといわれている。所得の伸びは小さくなり、家族の空洞化が進み、自立した個人として生きようとしても国民負担率３は上昇する一方で、それでも、長くなった寿命を生きなければならない。少子高齢化が進めば労働人口の減少と市場. 規模の縮小などを通じ、経済成長へのマイナス効果や地域社会の活力低下が懸念されるなど将来の経済社会に重要な影響を及ぼす。本論で使用する「人口動態」という用語は厚生省の人口動態調査統計によっている。それによれば「我が国の人口動態統計は、市区町村長が作成する人口動態調査票に基づいて表章される。すなわち、出生・死亡・婚姻及び離婚については戸籍法による届書等から、死産については死産の届出に関する規定による届書等から人口動態調査票が作成され、これを集計した統計が人口動態統計である」４。本論は主として戦後の人口動態を分析するが、このことから現在さかんに言われている「少子高齢化社会」の意味を洞察することを目的とする。本論の構成は次のとおりである。第１節で、戦後の人口動態を出生率、死亡率、人口増加率、高齢者比率などのデータを利用して現在のわが国の少子高齢化社会が、人口増加の停・口増加の停止と高齢者比率の増加という現象を年齢止と高齢者比率の増加であることを示す。第２節で、人クラスに分けて戦後の趨勢を考察するとともに、人口の平均年齢の推移と若年人口比率のデータを利用して、より詳細に検討する。第３節で、わが国の長期人口動態を出生率と死亡率の比較によって考察する。長期人口動態には「多産多死」「多産少死」「少産少死」「少産定死」の局面が見られることを指摘する。第４節で、戦後の人口増加と経済成長の関係を分析する。特に人口増加率と一人当たりＧＤＰとの関係を分析し、その結果、人口増加率と一人当たりＧＤＰの増加とが逆相関の関係にあることを指摘するとともに、経済成長に関する経験的事実を三点にわたって掲げる。第５節では、上記各節で指摘した「少子化」傾向を合計特殊出生率の面から考察する。ここでは１９６５年頃を境として、出生率をそれ以前とそれ以後の３局面に区分できることを指摘する。第６節は、晩婚化現象に伴う出生率の低下を「現代若者たちの結婚事情」という調査結果をもとに考察する。ここでは未婚男女とも結婚希望年齢が調査を重ねるごとに上昇しているとともに予定子供数が減少傾向７９.

(3) . 亀畑. 義彦・大嶋. 謙一. にあることを指摘する。第７節では特に少子化傾向に対する政府の施策として「新エンゼルプラン」の概要を考察する。そして最後の節では戦後の人口動態の特性、すなわち「少子高齢化」が経済成長に伴う帰結であることを考察し、それを下支えする家族の問題が今後一層検討されなければならないことを指摘する。１節. 少子高齢化社会. 「高齢化社会」とは総人口に占める６５歳以上人口数が総体的に増加する社会ということができる５。ただ５歳以上の人口数の総人口に占める割合の増加という現象だけに目を奪わし、ここで注意が必要なのは単に６れないことである。この現象が国民経済にどのような影響を与えるかという洞察が必要である。「少子高齢化社会」が到来した要因は二つある。以下のとおりである。１）出生率の低下（注４８年「優生保護法」の制定）２）死亡率の低下岡崎陽一氏は「人口高齢化に直接的かつ即効的に影響するのは出生率の低下であり、死亡率の低下は、当初、低年齢人口の生存率を高めることにより、むしろ人口構造を若年化する方向に働く。しかし、長期的には死亡率低下は高齢人口を増加させ、人口高齢化の原因になる。この意味で死亡率低下のほうが複雑である」と指摘している６。. 図１. 普通出生率と死亡率図１によれば、普通出生率・死亡率ともに急激に低下したのは１９０年まで一時的に５５年である。以降、普通出生率は１９６０年から１９７上昇するものの、１９７５年以降ふただび低下傾向を示すようになる。他方、死亡率は１９５５年までは低下するが、１９６０年以降、ほぼ安定的に推移している。そして１９９５年から若干の上昇傾向が見られる。. ｔ. 図２に図示するように７、わが国は人口増加がほとんど見られない状態で高齢者の比率が急激に上昇している。この傾向が顕著 ‐ １０. ０５５０２５３０３５４０４０８５９０９５０００５１０１５２１９５０５５６０６５７０７５８２年次. になったのは１９７０年から１９７５年以降である。すなわち人口増加の停止（若い年齢階層の減少）と高齢者比率の増加ということが. 「少子高齢化社会」の真の意味である。図２は人口増加率は１９６０年までに急激に低下し１９７５年までは逓増傾向がみられるものの１９９５年以降は安定傾向を示している。他方、高齢者比率は１９７０以降、急激に増加していおり１９９５年以降は増加率が逓減する傾向を示している。図２人口増加率と高齢者比率. ／／. Ｌ. ＼. ′. ／. ＼. ／. 、. 〆＼. ＼. 、、. ＼. ８０. 〆一. ／. 、′. 〆. ＼、. ′. ／／／.

(4) . . 戦後日本の人口動態分析. ２節. 人口の静止と高齢化. 現在、日本では人口増加率の低下と人口の高齢化が同時に進んでいる。図３８に見るとおり０－１４歳入口比率が１９７０年に急激に減少している。また、１５一６４歳人口比率は１９６０年以降で低減傾向にある。これに比較５年以降逓増している。そして、この年齢層は１９９０年以降は上昇安定している。して６５歳以上人口比率は１９５人口比率. 図３. ＼. ＼‘. ／／. ／. ＼. ′′′ ′. 、. ＼Ｊ／. ＼、. ＼. ＼. ′. ＼、. ＼. ／. ＼／. ＼. 、. ～ｏ１４～１５６４. ／. ＼. ６ず. ／. ／. このことを別の角度から眺めたのが図４９である。. 図４. 人口の平均年齢推移と若年人口比率. ー. ＼. ／／ ′. ＼. 、. ＼. ／. 一. ．. ′. ／／／. 、. ＼、. ／. ＼、. ＼. ／. ＼. ５年以降は安定傾向が見られる。また若年人口比率人口の平均年齢は１９５０年以降一貫して上昇するが、１９９５年まではこの減少傾向も落ち着くように見え５年から１９８（０－１４歳比率）は１９５０年以降、急落するが、１９６５０年代初頭に生まれた、いわゆる団塊の世代の子供が出生適齢期に達しる。この期間は戦後１９４０年代から１９たためである。しかし若年人口比率は１９８５年以降減少し、１９９５年からほぼ安定した低位傾向が続いている。３節. 人口変動の法則図５４０‐. 長期人口動態. 出生ｉｈＬｉｔｒｓｖｅｂ. 言ｍ－. ｈＤｔｅａｓ. 』総勢＝ … …▲ ３９９１８ ‐年 ‐. ０１９１. 大正. ’ ２０. ＝諮縫お … … ” … ｒ・０３. ・４０. ２５. ’ ５０. ３５. ’ ６０. …＄１＝１１１－＝もち… … ＝歯 …１轍１２７９ ’ ０７. ’ ８０. ・９０. ’ ’ ９５９７. ８１.

(5) . 亀畑義彦・大嶋謙一. 近代経済成長期といわれる時代のはじまりにおいては出生率も死亡率も高い「多産多死」が支配する。日本では１９００年から１９２０年がほぼこの時期にあたる。次の局面に入ると、まず死亡率が低下し出生率はあまり変わらないので人口増加率が加速する。「多産少死」の局面である。この結果、人口の年齢構成は若年化する。わが国の場合、このような人口増加と若年化は１９２０年から１９５０年半ばころまでの時期におこっているが、死亡率の低下は急激におこったのではなく、ゆるやかで連続的におこった。第三の局面では出生率と死亡率がほぼ安定し人口増加率もほぼゼロに接近する「少産少死」という特徴をもつ局面が現れる。日本では１９５０年から１９７５年までがこの局面にあたる。そして人口の少子高齢化はこの局面に現れる現象である。人口動態の第四の局面は，死亡率がほぼ安定しているの対して出生率が低下しつづけている、いわば「少産定死」とでも呼ばれる現象である。これは１９８０年以降に顕著な現象である。以上のことを図５で見ることができる。. ４節. 人口増加と経済成長. 一時期に経済成長が加速して出生率が上がると、当分の間、人口増加率は上がったままになる。ところが何かの事情で経済が長期不況になることがある。そうなると経済にとっては相対的に人口が過剰となり、失０年代の初めから１９４０年代半ばころま業の深刻化・貧富の格差の拡大などの問題が発生する。わが国では１９０では、このような相対的過剰人口の問題が強く意識された時代だった。人口増加率が１％前後に落ち着いたのは１９５５年以降１９７５年ころまでであるが、この戦後の出生率の安定期は総人口の増加、経済の高度成長、雇用者化、日本型雇用慣行の普及，郊外住宅地化，核家族や専業主婦化の進行、高等教育の普遍化など社会が一定の方向へ急激に変化した時代であり、わが国にとっては人口問題１という条件にもめぐまれて農業社会から工業社会への移を意識しないですむ時代であった。若い人口構成１行を完成させることができた。一国の経済成長の発展には幸運が作用することがある。わが国がかつての未曾有の経済成長を可能にした条件に、上記のような成長に有利な労働人口構成があったことは広く認められている。すなわち「かえって１億人口は、経済単位としてはきわめて適当なものなのである。こうしたところへ、一時的な要因さえ加わった。戦後日本では、兵士の帰還などで一時出生率が高まつたあと、バース・コントロールなどで出生率が低下した。そのため、養うべき幼児の数が減って、しかも若年労働者が多数得られるという、一時的ではあるがたいへん有利なことがおこったのである。この事情は、日本が国民総生産の多くを投資に向けることができたひとつの重要な理由である。」賜７５年の間の人口の平均年齢は２０歳後半から３０歳前半であり、かつ、普通出生率も１５％から２０１９５５年から１９％の範囲に収まるものであった。図６人口増加率と一人当たりＧＤＰの成長. １. ＼＼、. 、. ＼、. ′. ＼′. ８２. ＼. ＼. ＼、＼. 胴馴胴.

(6) . 戦後日本の人口動態分析. ３に示したこれによれば人口増加率の低下は一わが国の人口増加率と一人当たりＧＤＰとの関係を図６１。人当たりＧＤＰの増加と相関関係にあるようである。このことを確認するために回帰分析を行った。Ｘ軸は一人当たりＧＤＰ増加（対前年比）で、Ｙ軸は人口増加率である。表１にその結果を示した。推定どおりの結果が求められた。すなわち、人口増加率の低下は一人当たりＧＤＰの増加を押し上げる要因となっている。表１. 人口増加率と一人当たりＧＤＰの相関. Ｙ切片Ｙ. 評価値の標準誤差. Ｒ２乗. ２２３３９１５５５０９４６５１ ‐ ０１ ‐７８２５３８７１１７７９５１０８２９２１５５７３２８７１５１．１０. 標本数自由度. ８０００２３７７４５６９２６３８５３９－０．. Ｘ係数. Ｅ４３６６７００５Ｘ係数の標準誤差３８１４６７９６４５ ‐ ‐. ここで、人口増加と経済成長の関係について指摘おきたいのは次のことである。かりに経済が成長するのをやめて一定水準で動かなくなっても、人口がそのとき一定なら一人当たりＧＤＰも一定となる。また、人口が減少していれば一人当たりＧＤＰは上昇するはずである。以下は人口動態に関連した経済成長に関する４ただしこれらの実証的検討は次稿以降の課題としたいいくつかの経験的事実を掲げたものである１。。、 ① 経済成長率が高いときには経済全体に占める製造業のウエイトが拡大し、経済成長率が低くなると製造業のウエイトが小さくなるという産業構造の変化が見られるということである。経済の中で製造業のウエイトが小さくなると経済成長率は低下せざるをえない。かりに製造業と非製造業が以前と同じ率で拡大をつづけるとしても、拡大のスピードがよりはやい製造業のウエイトが小さくなるだけで経済成長率は低下する。経済成長の前半期には貯蓄率が上昇し、後半期にはそれが低下する傾向が見られる。先に見た若年労働者の増加とバース・コントロールによる出生率の低下は、恐らく貯蓄率の上昇と関係し、この貯蓄の. ②. 多くを投資に向けることが可能になったことを示唆する。すなわち家計貯蓄率の上昇が国民貯蓄率の上昇につながればＧＤＰに占める投資の割合も上昇する。しかし家計貯蓄率はいつまでも上昇を続けるものではない。ある時期に頭打ちとなり、そのあとは徐々に低下していく。貯蓄率が低下する主な理由は二つ考えられる。ひとつは高齢化の進行による貯蓄の取り崩しであり、他方は社会保障制度の整備によ５る年金と医療の充実である１。. ③ 経済成長の初期には人口の増加が加速するが、経済の成熟とともに、その増加率が低下し、やがて人６口増加が止まり減少傾向が見られる１。５節. 合計特殊出生率. わが国の「少子高齢化」現象は総人口の増加停止・減少・高齢化に向かっているということであって、単なる６５歳以上の人口が増大したことではないのである。「日本では、戦前から戦後１９５５年頃まで年齢構成は、概して、安定しており、総人口に占める高齢人口の割合は５％前後でほとんど変化がみられなかった」とさ７れる１。. それでは総人口の増加停止・減少・高齢化の現象を解明するために何を視点とすればよいのだろうか。ここでは先の岡崎陽一氏の指摘をヒントに「少子化」について考えてみたい。このことは出生率を資料とすることが有益であるが、本論では「合計特殊出生率」の変動に着目する。８とは一人の女性が生涯に出産する子供の数のことであり人口の再生（ここで「合計特殊出生率」１－ｒｅ、８３.

(7) . 亀畑. 義彦・大嶋. 謙一. １といわれる。ｉｔ）に必要とされる数値は２ｐｌａｃｅｍｅｎｔｏｆｐｏｐ通ａｏｎ．. この数値は人口を増減なく一定の大きさ. に維持できる安定した状態を示すものである。人口の「純再生産率」とは、女性一人が生涯に産む女児の数から死亡による目減りの数を差し引いたものであり、これが１であれば同じサイズの人口が再生産されてい１である。日本で合計特殊出生率が２１を下回ったのは１９７４年であっく。それに対応する合計特殊出生率が２ ‐ ．た。図７は１９４７年から１９９７年までの年次推移で出生率と合計特殊出生率を示したものである。５５年以降、両出生率は急減に低下し、その後、逓減傾向が続いている。１９６０年から１９７５図７によれば、１９年の間，出生率は若干上昇するが、これは先に見たように、戦後の団塊世代の子供たちが出産適齢期を迎えたことに関係する。しかし、この増加傾向も１９７５年以降、出生率は低下し一時的な現象であったと見ることもできよう。図７. 合計特殊出生率と普通出生率「現在、日本女性の合計特殊出生率は均衡水準にあると見るべきであり、今後労. （万人）. ６０・５５．. 働力人口が年率１％に近い率で低下していく中で、女性労働はその不足の一部を. ５０．４５．. 埋めるための大きな役割を果たすことに. ４０・ △. なる。これは女性にとって、雇用機会や. ３５馨・賃金がさらに上昇していくことを意味す３０殊．. ２５塑る。同時に、これは子供の機会費用がま．率２。，１５・. ０１・０５．５１９９０１９９５７５１９８０１９８０１９６５１９９５５１９６０１９７１９５０１次年. ｏｏ，. ９すます上昇していくことを意味する」１。図７に見たように、わが国の出生率. （合計特殊出生率と普通出生率）は１９６５年以前（「第１期」）と１９６５年から１９８０年まで（「第２期」）、および１９８０年以降. 「第３期」）の３局面に区分される。す（なわち、第１期は急激な出生率の低下を見た期間で、第２期は若干、出生率が回復し、第３期は出生率が逓減する期間として考えることができる。これらの各期についての社会経済状況を、特に女性に視点を当てて考察してみよう。団塊の世代に続く第１期の女性たちは、まずもって「新しい消費生活に対応しつつ賢明かつ合理的な家庭０が期待されたその結管理者としての知識や能力を高め、子どもの健康を守り、適切な教育を行うこと」２。１として家庭と職場での男女の性別役割分業を担うサラリーマンの妻としての専業果「内助の功つき労働」２主婦化が見られた。しかし専業主婦の生活はそれだけでは夢でありえなくなった。子どもが小さい間はアパートの一室で育児書を片手に一日中ひとりで乳幼児と向き合うことが主婦たちの孤独感・負担感を生み，子どもが学校へ行くようになると、子どもの教育に関するいろいろな事柄が主婦たちの時間を奪うようになる。０歳後半の主婦は役割を失い、役割分業型家庭生活の中で主婦たちには漠然とした不満が生子育て終了後の４まれることになる。第２期生まれの女性には、なお一層、専業主婦化が推奨された。この時期、政府は「家事労働の正しい社会的評価・妻の遺産相続分の引き上げの検討」などの形で専業主婦の地位改善を検討する一方で、「婦人の就業と共働き家庭に対しては否定的な態度を示している。家庭には社会福祉を支える家族のあり方が期待さ２がこの期生まれの女性たちにとっては結婚は夢や希望の感じられるものではなくなってきた。れていた」２、豊かさを享受してきた、この世代にとって「豊かで居心地の良い結婚生活」を確信できない結婚にはなかな８４.

(8) . . 戦後日本の人口動態分析. か踏み切れない。この世代は「結婚は個人の自由」といいながら「いずれは結婚したい」という気持ちはあるが、結婚に対し積極的な夢や希望を見出せないまま自由気ままな未婚の今を楽しみ，結婚を先送りすることで晩婚化が進んだ。晩婚化が進んだ第３期生まれの世代は、雇用者化が更に進み、職場では家庭よりも仕事を優先させることを求める企業風土が維持されて、夫の子育て支援は期待できなく、また生活空間の郊外化の中で地域社会は子育て支援の力に乏しく、兄弟姉妹による子育ての相互支援機能も失われて負担が一人母親に集中する傾向が一層進行した。いわゆる「二重責任・二重負担」の問題である。主婦に対するこれらの問題の発生は、その負担増大の直接的な要因である子どもの数を減少させるという帰結をもたらす。原田純考氏は「一般的にいって社会の富裕化と出生率の低下・少子化との間に一定の相関性があることは、確認されてよいことのよ３と指摘しているうに思われる」２。. この時期、女性の労働力人口は増加するが、その理由として橘木俊詔氏は「第一に、女性の高学歴化によって就業意識や経済的自立心が高まってきたこと、第二に経済成長の恩恵を受けて市場賃金が高まったので、外部労働の自動化や核家族化によって家事労働そのものの負担が軽減しているし、それらを外部から購入す４ことを指摘するる機会も増えてきた」２。６節. 晩婚・未婚の問題と子供の数の問題. １）晩婚現象結婚しない女性が増えたのは、女性が仕事を持つようになったことと密接に関連している。所得がまったくなければ、いやでも男性に依存する生き方をせざるをえないが、所得があるので待つことができるようになった。また、結婚はしたいが、結婚したあとの家事負担の重さや生活の苦しさ、住宅事情の悪さが予測できてしまうので、「それよりは独身でいた方がまし」ということになってしまうのである。. 図８. 晩婚化現象. 鋤綿. 図８は晩婚化の状態を表示したものである。これによれば夫（初婚）と妻（初婚）. ９２. ／. の年齢ともに１９７０年以降上昇しているこ. ８２. ソ. 一；く. ７２. ／. ６５２２平均婚姻年齢. ／. ／. また表２は国立社会保障・人口問題研究. ／. １回出生動向基本調査・独所による「第１. 姿（全婚姻）ｌ. イ÷ ＼Ｊン‘ －－－. とがわかる。. 身者調査」の１９９７年度の調査結果を表示５したものである２。. この結果によれば男女とも「いずれは. 愛（初婚）. 結婚する」と回答した者の割合が逓減しており「理想の相手が見つかるまで結婚１９５０１９５５１９６０１９６５１９７０１９７５１９８０１９８５１９９０１９９５. 年. 次. しなくてもかまわない」と回答した者の割合が逓増している。表３も同じ調査の結果を表示したものである。未婚者の平. 均希望結婚年齢を年齢階層ごとに過去の調査と比較すると１８歳から１９歳を除いた、すべての年齢層で希望結婚年齢が上昇しており、未婚者の希望自体が晩婚化傾向を示していることがわかる。. ８５.

(9) . 亀畑義彦・大嶋謙一. 表２. 未婚男女の生涯の結婚についての考え男子１９８２. １９８７. １９９２. １９９７. ９５．９. ９１．８. ９０. ６０．４３７．５. ５２．８４５．５. ８５．９４８．９. ２．３. ４．５. ４．９. ６．３. １９８２. １９８７. １９９２. １９９７. ９４．２. ９２．９１００. ９０．２１００. ８９．１１００. ４４．５４．６. ４９．６５．２. ５６．１. いずれ結婚. ある程度の年齢まで理想の相手が見つかる結婚しない. いずれ結婚ある程度の年齢まで理想の相手が見つかる結婚しない. 表３. ４．１. ５０．１. ４．９. 年齢別にみた希望する結婚年齢. 男子. ７現在年齢１９８. １９９２. １９９７. １８から１９. ２３・６. ２０から２４. ２４・８２５．８. ２５から２９. ２４．７２７・８. ２４・２２５．２２８・５. ２８・７. ３０から３４. ３２・６. ３３・３. ３３・５. ２）子供の数の問題公的年金制度の整備や保有資産の増加によって、親が老後の生活を子供に依存しなくてもすむようになったという事情も重要である。親は家族の形成という人生の満足を実現することも多い。その満足と比べて子育ての負担があまりに大きくなってしまったことが問題なのである。日本の家計にとって最大の負担となっているのは住宅の購入と子供の教育費である。表４. 予定子供数男子. 希望の子供数隔。撒１希望の子供数. １９９７１７１９９２９８ぃ９８２ｆ１１１２．３４. ２．３女子. ２．２３. ２．１７. ２３１２．１３．１７１２．２９１２．２. 一. 表４も先と同様の調査結果を表示したものである。これを見ると調査を重ねるごとに希望子供数が減少してきていることがわかる。. 「一生結婚するつもりはない」と考える人が増えたわけではない。また、結婚して子どもに恵まれた人も理想としては二人目・三人目の子どもを持ちたいという希望はあるのに、実際には子どもが一人か二人にとどまるという場合も多い。今，進行している少子化は必ずしも人々とが積極的に希望した結果とは言えない面がある。むしろ、子育てと仕事の継続との両立が難しいなどのために、子どもを持つことをやむを得ずあきらめる、あるいは、若い男女、特に女性にとって結婚や育児に伴う負担の重さが大きく意識される状況があるために結婚自体をためらうといった，さまざまな葛藤を伴う選択の結果という面が大きいのではないだろうか。. ８６.

(10) . 戦後日本の人口動態分析. ７節. 新エンゼルプラン. 「少子化」対策として現在の政府の取り組みを掲げる。政府は平成１２年を初年度として平成１６年までに重６以下のとおりである点的に推進する「少子化」対策の具体的実施計画を策定している２。。１）保育サービス等子育て支援サービスの充実必要なときに利用できる多様な保育サービスを整備する。また、在宅の乳幼児も含めた子育て支援を充実する。 ① 低年齢児の受け入れの拡大. 平成１６年６８万人. 平成１１年５８万人. ② 多様な需要に応じる保育サービスの推進（ａ）延長保育の推進休日保育の推進. ◎. 平成１１年７０００ヶ所. 平成１６年１００００ヶ所. 平成１１年１００ヶ所. 平成１６年３００ヶ所. （ｃ）乳幼児健康支援（一時預かりの推進）病気回復期にある乳幼児の保育平成１１年１６００ヶ所. 平成１６年２０００ヶ所. 平成１１年１５００ヶ所. 平成１６年３０００ヶ所. 化）一時保育の推進. 平成１１年１５００ヶ所. 平成１６年３０００ヶ所. ｃ（）放課後児童クラブの推進. 平成１１年９０００ヶ所. 平成１６年１１５００ヶ所. （心. ③. 多機能保育所の整備. 在宅児も含めた子育て支援の推進. （ａ）地域子育て支援センターの整備. ２）仕事と子育ての両立のための雇用環境の整備育児休業を取りやすく、職場復帰をしやすい環境の整備（ａ）育児休業制度の充実. ①. 化）育児休業給付の見直し（ｃ）事業主による育児休業取得者の円滑な職場復帰への支援の推進 ②. 子育てのための時間確保の推進等子育てしながら働き続けることのできる環境の整備. （ａ）フレーフレー・テレフオン事業の整備. （子育てサービス等に関し電話等による相談・情報の提供））事業主による子育て支援の推進恥（）子育てのための時間確保の推進の検討ｃ（. 労働時間の短縮等の推進. （ｅ）子どもの看護のための休暇制度の検討 ③. 出産・子育てのために退職した者に対する再就職の支援. ｛ａ）再就職希望登録者支援事業の整備その他として、. ３）働き方についての固定的な性別役割分業や職場優先の企業風土の是正４）母子保健医療体制の整備 ①. 総合周産期医療センターを中核とした周産期医療ネットワークの整備平成１１年１０都道府県. 平成１６年４７都道府県. 平成１１年２４ヶ所. 平成１６年４７ヶ所. ② 小児救急医療支援の推進 ③. 不妊専門相談センターの整備. ５）地域で子どもを育てる教育環境の整備６）子どもたちがのびのび育つ教育環境の重視７）教育に伴う経済的負担の軽減８７.

(11) . 亀畑義彦・大嶋謙一. ８）住まいづくりやまちづくりによる子育ての支援以上が「少子化対策推進基本方針」の具体的実施計画の概要である。この計画で強調されているのは「保育サービス等子育て支援サービスの充実」の中で、 ①多様な需要に応える保育サービスの推進、および、 ② 在宅児も含めた子育て支援の推進、と「母子保健医療体制の整備」などである。しかし、実施計画はあくまでも量的な整備目標を示したものであり、いくら量的整備がなされてもサービスの質の確保と向上がなされなければ意味をもたないことは指摘するまでもないことである。少子高齢化の現実に直面するわが国において、今後一層、性別や年齢による固定的な区分をなくし、個人の尊厳を基本として，女性や高齢者を含め，全ての人々がその能力と個性を発揮して活躍できる男女共同参画社会の実現が求められている。企業においても旧来の仕組みの不合理となった部分を変革し，多様な人材が各自の家庭や地域社会での生活との両立のもとに生き生きと働くことを可能にしていくことが大切となる。また、子どもは次世代の社会を担う存在であり、子育てについて男女が親として果たす役割を支援し，子どもが楽しくのびのびと成長していけるように社会全体で支えていかなければならない。日本的雇用慣行は男女の固定的な性別役割分業を前提とし、職場優先の風土を助長しており中途退職後の再就職を困難にしている。賃金体系も年功・生活給的なものが中心となっている。確かに１９８０年代において、女性の雇用者は働く女性の７０％近くになっているが、そのうちの相当数がパートタイム労働者といわれる点に注目しなければならない。それは「所得分配の観点からすると、女性の雇用者数が増加していることは、すなわち低賃金に甘んじている労働者の数が相当増加してきていることを意味する。女性の賃金は男性のそ７との指摘があり更に生活給的な賃金体系の拡大を意味れと比較して約５割から６割であるといわれる」２、することにもなりかねないからである。日本的雇用慣行は、これまで雇用の安定と労働者の熟練形成に大きく貢献してきた。しかし、他方で就業を継続する女性にとっては職場優先の企業風土の中で家庭の責任をほとんどすべて配偶者にまかせている男性なみの働き方が求められ，家事・育児負担が重く、家庭と仕事の両立に困難を伴う結果となっている。また、結婚・出産を機に女性が退職した場合には再就職に困難が伴うことになる。このように、日本型雇用慣行のもとでは働く未婚女性にとっては結婚・出産で失うものが大となり結婚をためらう度合いが強まる要因ともなっている。また共働き夫婦にとっても理想とする数の子どもを持ちにくい状況を招いている。８. おわりにかえて少子化の要因を生んでいる社会状況を掘り下げて考えてみれば、出生率の低下は２０世紀後半の経済成長の. 過程で進行した雇用者化、．居住空間の郊外化などは過去３０年間にわたるわが国の経済成長がもたらした社会変動のひとつの帰結であり、いわば行き着くところまで行き着き、生活や社会の形が画一的・固定的になりすぎた結果，結婚や子育ての負担感が増えてきたところに根本的な原因があるのではなかろうか。これからの「少子高齢化社会」問題を考える視点として「少子化への対応を考える有識者会議」では以下８の三点に留意を促している２。 ① 結婚や出産は当事者の自由な選択に委ねられるものであり、社会が個人に対して押し付けてはいけなし、。. ② 少子化が進めば労働力人口の減少と高齢者比率の上昇や市場規模の縮小などを通じ，経済成長へのマイナス効果や地域社会の活力低下が懸念されるなど、将来の国民に深刻な影響を及ぼす。 ③ 出生率上昇のためには女性が家庭に戻ればよいとするのは非現実的で、男女共同参画社会の理念に反するとともに、労働力人口が減少に転じる見通しのなかで女性の就労機会を制限することは不適切・不８８.

(12) . 戦後日本の人口動態分析合理である。. 「少子高齢化」現象は経済成長に伴う「豊かな都市化社会」の実現、それに伴う社会構造や就業構造の変化、制度的側面としての福祉国家の発展などに強く関係しているにちがいない。そして旧来の家庭内での夫. 婦の性別役割分業が企業社会における男女の性別役割分業と一直線で結びつくことを通して専業主婦化と男性の内助の功つきサラリーマン化という、いわば効率的な分業形態が定着し、核家族化の一般化を通じて経済効率と競争を主旨とする企業社会の論理が家庭と個人の生活の中に浸透してきた。この裏面として「少子化」が進んだことは想像に難くない。それは「経済成長を支えるためにさまざまな負担を負わされてきた家族‐なかんずく、その家族の自助原則を支えてきた女性－の側が成長の結果としての “豊かな都市化社会” の９と捉えることは大げさであろうかもとで無意識に行っている社会への反乱」２。. ８９.

(13)