谷崎潤一郎のテクスト空間－大正期の作品を中心に－

全文

(1)谷崎潤一郎のテクスト空間一大正期の作品を中心に一教科・領域教育学専攻言語系（国語）コース. M07130J. 猪八重寛平成14年4月に刊行された『谷崎潤’郎必携』. が成立することになり、読者や文芸評論家さら. （學燈杜）という谷崎研究の手引き書がある。. には研究者も巻き込んだ、谷崎や谷崎の物語世界の解釈の固定化が進んできたのである。. その「谷崎潤一郎キーワード事典」には三十もの項目が立てられているけれども、驚くべきことに、芥川との論争をまとめた「プロット論争」. また、戦後においても、夫婦の閨房での暗闘. （通常は〈「小説の筋」論争〉）と、作品の「語. ・1，5∼12）について、マスメディアを中心にr芸術か狼褻か」の話題が沸騰し、遂には売春防止法審議中の第二十四回通常国会法務委員. という刺激的な話材の「鍵」（『中央公論』昭31. り／文体」を除く二十八項目凡てが作家の有り. 様やそれに基づく作品の内容に関する項目なのだ。「事典」と銘打ち、「事柄」中心の編集がなされているのであろうが、ここにこれまでの谷崎／谷崎作品研究の偏差が存在するのもまた事実である。しかも、この事典に挙げられている項目は、固有性を持つ、とある作品の、とある見方でなく、どの作品の内容にもあてはまる. 会でも話題になった。これとて刺激的な話材、. 露骨で官能的な表現内容を描く谷崎という図式が存在するからこそ「芸術か狼褻か」といった不毛な形で作品が評価を受けたのである。明治末期から大正時代にかけての自然主義全盛という文壇状況への反措定として提出した所信表明. かなり包括的な項目なのだ。ここに谷崎／谷崎. 「耽美主義者」「悪魔主義」の作家イメージが、. 作品研究の陥穽一研究対象とされる谷崎作品. 刺激的で時として扇情的でさえあった表現内容と相侯って、画一的な評価を谷崎の物語世界に下してきたのではないか。『座談会大正文学史』. がいずれも「事典」に挙げられた項目に収敏さ. れていき、作品の見方や研究が画一的になってしまう危険一が存在するのである。また、作家そのものの問題もある。代表作「刺. （岩波書店昭40・4）で谷崎のr全集の解説」を手がけた伊藤整は次のように発言する。. 青」に見られるように、人間の心の内に抑圧さ. れた、あるいは抑圧していることさえも気づかない欲望を結晶化し物語として提示されたとき、まず読者が目を奪われるのは露わになった欲望そのものの内実であろう。こうしたあまりにも露骨で官能的な表現内容に良かれる形で作. 谷崎さんが近代文学では規格外的存在で、. 品も評価を受けることになる。たとえば、大正. きな存在である。孤立した峰なんです。他にも露伴とか横光さんという、文学史上に. 一般の文学史で扱う近代文学の発展過程と縁がないということです。谷崎さんが出たから文学の流れがどう変ったということはない。しかも、同時に谷崎さんは大変に大. 五年に本間久雄がr我国唯一の唯美主義悪魔主義の作者」（『中央公論』大5・4）において、「恐怖時代」（『中央公論』大5・3）を評し、. 孤立した重要な作家がある。私はそういう点から考えて、これは多分一般文学史の設. 「作者は、殺されて死んで行く人間の断末魔の. 定の方が間違っているのではないかと考. 様子を、いかにも面白げに、愉快げに」描き、. え、今もそう思っています。. 「谷崎潤一郎氏は、思想的にも情緒的にも何と. 云っても、今の文壇唯一の唯美主義悪魔主義の. r一般の文学史」において、ある作家を理解する場合、その思想を含む表現内容（プロレタ. 作者である」と断じる。その評価に応じる形で谷崎自身も「耽美主義者」「悪魔主義者」を自. リア文学、新感覚派など）や、発表した媒体（白. 樺派、新思潮など）で分類することが多いが、. 認し、戦略として選び取った時点で〈共犯関係〉. 一272一.

(2) その申に「孤立した峰」となってしまう谷崎の姿を浮き彫りにし、r一般文学史の設定の方が間違っている」という根本からの見直しを迫っ. や表現方法が示されていると考えているからで. ている。思想を含む表現内容や発表した媒体と. 読み解くことも一方策と言えよう。記憶に欠落が存在する認識の曖昧さを含みこんだ「半羊神」. ある。谷崎が終生に亘ってく人〉を描き続けてきたことを考慮するならば、く人〉に注目して. いった視点からの従来の「文学史」の限界が露呈しているのである。とするならば、「キーワ. の〈語り手〉r私」が、人工的な〈無国籍〉の. ード事典」に挙げられたような「どのようなこ. 言語を用いつつ、誘うもの／誘われるもののく倒. とが描かれているか」というモティーフのみにとらわれるのでなく、それがrどのようにして. 錯〉構造といった人間関係の相対化を通じて. 描かれているか」という表現構造に注目した観. 第二章では、「呪はれた戯曲」（『中央公論』. 点からの切り口が必要であり、その検証を通じ. 大8・5）を扱った。テクスト構造としては、小説と戯曲の融合という特異な形式を採りつつ、〈語り手〉である「私」の振る舞いにその最大の特徴がある。く死〉や〈殺人〉という非日常的な現実離れした出来事のリアリティを高めるために、く疑似の記憶〉〈疑似の体験〉を共有しつつ物語の世界へと誘ったり、メタフィクション的に作中内作の執筆や推敲過程に立ち合わせたり、〈禁忌〉に踏み出す動機を鮮やか. く人〉の認識の揺らぎを表現しているとした。. て新たな「文学史の設定」が可能なのではあるまいか。本稿の基本的な姿勢はここにある。さて、本稿で取り上げた作品はいずれも大正時代の作品である。大正時代の日本は、第一次世界大戦の勃発とその特需により、経済が大きく発展し、三井、三菱、住友、安田などの財閥が撞頭する一方で、サラリーマンなどの新中間層が生まれた。さらに、義務教育年限の延長や中等学校への進学率の上昇とともに、個人主義の風潮が起こり、「大正デモクラシー運動」が隆盛を迎えた時代であった。この旧体制の打破. に語っている。しかも、結末でく語り手〉が〈信. 頼できない語り手〉へと変化することで、小説内の〈真実〉を朧化し、重層的作品世界を構築. を目指す機運は文学にも及び、明治以降の自然主義的な小説の技法が見直され、昭和初期へと続く新たな表現機構への取り組みが始まった黎明期である。谷崎は既に明治43年に文壇に登場していたが、この変革の時に遭遇し、共鳴する. 第三章では、「玄弊三藏」（『中央公論』大6. かの如く「どのようにして描くか」という取り. では先行して発表した「玄弊三藏」の執筆過程. 組みを始めた時期でもあった。. が事細かに記される。実生活でr玄装三藏」を書いた谷崎と、フィクション内の操作としてrハ. するという後の作品に連なる谷崎の語りを確認した。. ・4）、「ハッサン・カンの妖術」（『中央公論』. 大6・11）を扱った。rハッサン・カンの妖術」. 本稿では、こういった過渡期にあたって、表. 現内容としてはr悪魔主義者」谷崎を標榜しながら、実際にどのような形で次の時代へと続く表現の試みを行っていたかを明らかにした。全三章構成としたが、努めて具体的なテクスト分析に力点を置くことに配慮し、状況に応じて、作家谷崎潤一郎の伝記的な事実や文化的状況や社会状況からのアプローチを試みた。結果としてやや読みのアナーキーの観もあるかもしれないが、最終的には出来る限りテクストそのものの読みへと還元したつもりである。. ッサン・カンの妖術」内で「玄装三藏」を書く. 谷崎との境界を曖昧にし、結果として虚実のあわいを生み出す手法を用いている。他のテクストヘ開かれた回路の存在するテクストが、他のテクストにどのように作用するか、その〈場〉の解明を試みている。. 「おわりに」では、大正時代の谷崎のテクスト空間から昭和初期の文学テクストヘのつながりの見取図を提示した。. 第一章では、r魔術師」（『新小説』大6・1）. 主任指導教員前田貞昭. を扱った。このテクストには、く人〉というも. 指導教員前田貞昭. のをどのように捉え、く他者〉との関係をどのように見ているかという典型的な思考の枠組み. 一273一.

(3)