自己受容に悩むアテトーゼ型脳性麻痺児に対する読書を通したかかわりに関する事例研究

全文

(1)教育カウンセリング研究 Vol. 10 No. 1 2020. 11 【実践報告】. 自己受容に悩むアテトーゼ型脳性麻痺児に対する読書を通したかかわりに関する事例研究小西一博＊. A Case Study of the Relation Through the Reading to the Athetoid Cerebral Palsy Child Who Suffers from Obstacle Acceptance Kazuhiro Konishi＊. 【要約】. 本研究では，学校教育現場において自己受容に悩むアテトーゼ型脳性麻痺児に対し読書を通したかかわ. りによる支援をすることで，対象児にどのような心理的変容がみられるかについて検討した。対象児は当初，移動機能障害を抱えている自分を受け入れることができず，自由に歩くことができる友達のようになりたいと羨んでいた。そのため，自分のよさを見出すことができずにいた。しかし，読書を通したかかわ. りを継続することで，他者と比べながら自分のよいところを見つけることができるようになった。そして，次第に他者と比較せずに自分なりによさを見つけられるように変容した。最終的には，憧れる友達のようになる必要性がないことに気づき，ありのままの自分を受け入れるようになっていった。さらには，自分がこの世に生を受けた意味についても，自分なりの答えを見出し，自分のよさを大事にしていこうとする姿が見られるようになった。キーワード：. アテトーゼ型脳性麻痺児，自己受容，読書，教育実践. 【Abstract】. This study attempted in the school system to find the possibility of mental support and Relation through the Reading to an athetoid cerebral palsy who was suffering from self-acceptance. He was initially unable to accept his disability, and was envious of his friend who can walk freely. Therefore, he was unable to find his own goodness. However, by continuing the bibliotherapy approach, it has become possible for him to find his goodness while compared with others. He was gradually transformed to find his goodness without comparing with others. He eventually realized that there is no need to be like his longed friend, and became to accept himself. Furthermore, he found the answer about the meaning of his birth in this world, and tended to treasure his own goodness. Key words：. child with athetoid cerebral palsy, self-acceptance, reading, educational practice. 【問題と目的】. 脳性麻痺とは，旧厚生省脳性麻痺研究班の定義によ. ると「受胎から新生児期（生後4週間以内）までの間に. 生じた脳の非進行性病変に基づく，永続的なしかし変化しうる運動および姿勢の異常である。その症状は満２歳までに発現する。進行性疾患や一過性運動障害または将来正常化するであろうと思われる運動発達遅延. は除外する」とされている。脳性麻痺には痙直型，ア. テトーゼ型，硬直型，失調型の種類がある。そのうち，. テトーゼ）があり，四肢の運動は自己の意志によらず，目的もなく行われる。目的のある動作をしようとする時や精神的に緊張している時に，アテトーゼが強く出たり，不自然な姿勢を取ってしまったりするのが特徴である。また，痙直型に比べると知的発達の遅れは少ない。そのため，知的発達が正常である場合，何らかの行動を本人が行いたいと考えても，身体が思い通りに動かないことに欲求不満を抱えがちである。. 筆者が携わったケースにおいても，知的には定型発. アテトーゼ型には顔面や四肢の筋肉の不随意運動（ア. 達のアテトーゼ型脳性麻痺児がいた。その子どもも不. ＊高岡市立東五位小学校＊Takaoka City Higashigoi Elementary School. た。そして，定形発達の仲間や移動が困難ではない友. 随意運動に悩まされ，自由がきかない身体を嘆いてい.

(2) 自己受容に悩むアテトーゼ型脳性麻痺児に対する読書を通したかかわりに関する事例研究. 12. 達などを羨んでいた。また，その子どもは自分の意志. の養育に関しては母親に任せきりな状態が続いており，. め，余暇の活動が制約されていた。そのためか，その. とが多い。. に合わせて手足を思うままに動かすことができないた子どもは読書を好んですることが多く，休み時間や放課後にも進んで図書を読んでいた。そこで，その子ど. 母親を通してＡ児の学習面や生活面への指導をするこ ⑵ 生育歴. 異常分娩で出生時体重が1120gであった。首のすわ. もの好きな活動を活かした読書を媒介としたアプロー. りは６か月，始語は１歳３か月である。１歳６か月か. いかと思われた。. 業療法士，言語聴覚士の指導を受ける。その後，市内. チを適用することで，心理的な支援ができるのではな図書を用いた技法として読書療法がある。読書療法. （bibliotherapy）とは，簡潔に定義すれば，「物語を. 通して，目標に達成するために必要な筋道を洞察する. 方法」（東條, 2005）とされる。読書療法の長所には， ①図書という身近なものを使うために親近感がわきや. ら県内の障害児通園施設に通い始め，理学療法士，作の特別支援学校に入学し，小学校の下学年（下学部）の. 各教科を中心とした教育課程ではなく，学年相応に準ずる教育課程で学習を進める。 ⑶ 医学的診断. 大学病院で「脳性麻痺」と診断される。身体障害者. すいこと，②図書を媒介とすることで避けてしまいた. 手帳には，「肢体不自由」（乳幼児期以前の非進行性の. ルで直面化できることなどがある（毛利, 1998）。また，. ⑷ 心理検査の結果. いような問題に対しての抵抗感を減らし，適度なレベ読書を通したかかわりには洞察力を深める効果がある. 脳病変による運動機能障害）１級と記されている。. WISC－Ⅲでは言語性IQが105であった。なお，筋. と多くの研究者によって述べられている（増田, 2005;. 緊張による疲労のため，数日間にわたり言語性検査の. 察と自己受容はほぼ同義であり，自己受容を「自己の. ⑸ 身体機能と訓練内容. 小川, 2006; 松尾, 2011）。そして，北村（1962）は洞. 長所や短所，能力やその限界，欲求などを誇示・自己. みを実施した。. 筋緊張の亢進状態が認められ，それに伴い不随意運. 非難などの不当な感情を入れることなしに，客観的に. 動も多い。また，両下肢の股関節の可動性が次第に減. 一般的に自己受容とは「ありのままの自己を受け入. 肢のストレッチを行うと共に，歩行器を用いた練習も. 認知すること」と説明している。. れること」（伊藤, 1991; 上田, 1996）と定義されることが多いが，研究者により自己受容の定義が一貫しない. （春日, 2015）。そのためか，先行研究を概観すると，自己受容に関する事例を取り上げた研究があまり多くない。論文や図書，雑誌などの学術情報を検索できる. 少している。学校内では，自立活動の時間に上肢と下している。しかし，方向性は要介助であり，日によっては全く前進できない時もある。２．支援及びその内容 ⑴ 実施者. Ａ児の学級担任である筆者（以下，教師と記す）が実. 国立情報学研究所のデータベース・サービス（CiNii）. 施した。教師は約２年間，対象児の学級担任として深. した件数は12件のみであった。また，小・中学生を対. く，給食や休み時間も共に行動していた。さらに，そ. においても2000年以降，「自己受容」「事例」にヒット. 象にした事例研究では，不登校生徒に対して感情表出トレーニングを試みた報告（稲垣, 2002）がなされてい. るが，学校教育現場に適用した事例はほぼ皆無であった。. そこで，本研究では学校教育現場において自己受容. に悩むアテトーゼ型脳性麻痺児に対して読書を通したかかわりを継続的に行い，対象児の心理的変容を検討することを目的とする。【方法】. １．対象児. ⑴ 家族構成. くかかわっていたという経緯がある。授業だけではなれだけではなく，着替えの介助や排泄処理まで定型発. 達の子どもとのかかわり以上に深いつながりがあった。 ⑵ 回数と時間. 201X年１～３月までの３か月間行った。小学校の. 国語科の授業時間に合わせて行ったため，１回あたり. 40分とし，週２回程度のペースで計22回実施した。. ⑶ 教示の仕方. Ａ児には「３学期からは教科書だけではなく，いろ. いろな読み物にもふれていこう」と投げかけ，読書に対する意欲付けを行った。 ⑷ 図書の選定. 読書を通したかかわりにおいて，対象児の実態に. 父親（会社員），母親（主婦），兄（中学１年生），Ａ児. 合った図書を選択することが重要になるであろう。実. あって，普段からＡ児とかかわることが少ない。Ａ児. が効果的かについての検討がされており，多くのリス. （小学３年生）の４人家族。父親は仕事が忙しいことも. 際，海外においてはどのような問題に対してどの図書.

(3) 教育カウンセリング研究 Vol. 10 No. 1 2020. 13. トが制作されている（Christenbury, Beale, & Patch, 1996; Joshua & DiMenna, 2000）。また，アメリカ心理学会は，子どもに対する読書療法向けの図書を数多く出版している。しかし，前述のとおり，日本では読書療法については発展途上である。そこで，学校図書館司書にＡ児の実態を伝え，小学生レベルで自己受. 容に関する図書を専門的な立場から厳選してもらった。その後，それらの図書を採用するかどうかを教師と学. 校図書館司書とで協議したうえで判断した（Table 1）。 ⑸ アプローチの方法について. 学校教育現場で一般的に行われている読書指導と読. 書療法との境界を決めることは実際上きわめて困難であるといわれている（星野, 2009）。しかし，ただ図書. を読ませるだけでなく，感想について話し合う，感想文を書かせる，ロールプレイをする，登場人物へ手紙を書く，内容について絵を描くなどの読書後に行われる活動時間を十分に確保し，読者の思いや感情を掘り. 起こす作業を念入りにするかどうかが線引きとなり，教育的治療効果も違ってくると感じている。. Ａ：すごいことだと思うよ。だから，Ｂ児（以下、. 憧れの対象となる友達を意味する）が羨ましい。Ｂ児になりたい。. Ｔ：Ｂ児になりたいの？Ａ：なりたいよ。. Ｔ：どのようにしたらＢ児になれるのかな？. Ａ：わからない。（考え込む）努力したらいい。Ｔ：どういう意味？. Ａ：立てるように練習したらいいと思う。Ｔ：立てるようになるとＢ児になれる？. Ａ：たぶん，なれるだろう。（沈黙）なれるかな。（沈黙）やっぱりわからん。. Ｔ：Ｂ児みたいになりたいのだね。Ａ：けど，どうにもならん。. Ｔ：本当だね。Ｂ児のように歩けたらいいのにね。Ａ：うん。. （後略）. これは，友達のようになりたいと憧れたエピソードで. そこで，本研究ではＡ児に肢体不自由があるという. ある。Ｂ児は脚に補助具を付けているものの，歩いたり. 図書の読み聞かせをした。なお，正しく読解されてい. が近いだけではなく，趣味も合うために最も仲良しの. 実態を考慮し，次の手順で進めた。まず，教師が教材るかを時々確認するために，物語の内容を問う質問をした。そして，読み終えた後，図書の内容についてフリートークをした。その際，教師は単なる談話にならないように努めた。つまり，登場人物を通して自己の内面を語ることができるようなかかわりをした。 ⑹ 分析の仕方. フリートークをICレコーダーによってすべて録音. し，それを放課後に逐語録にして分析した。３．倫理的配慮. 本研究は，研究の趣旨，個人は特定されないこと，. 得られたデータは本研究のみに使用することをＡ児と両親に丁寧に説明し，同意を得たうえで行った。【結果と考察】. 本報告では，支援期間中に得られたエピソード記録. をもとに，読書を通したかかわりによってみられたＡ児の心理的変容過程を記述し，分析する。１．エピソード１. 【友達のようになりたいと憧れる時期】１月８日. 凡例Ｔ：教師Ａ：対象児. 教材図書『ぼくだけのこと』（前略）. 走ったり自由に動くことができる。また，Ｂ児とは年齢. 友達である。学習面や生活面でお互いに刺激を与え合. うよい関係である反面，Ｂ児は障害が軽いためにＡ児にはできないことが易々とできた。そのため，次第にＢ児. を羨むようになっていったと思われた。Ａ児はＢ児のようになれるように立つ練習から始めたらよいのでは. ないかと考えるが，Ａ児は自分の障害の状態をよく理解しているため，それは不可能に近いことをすぐに察し. た。そして，「どうにもならん」と厳しい現実を嘆いた。学校生活において，Ａ児は怒りを表出したり，不満. を漏らしたりすることはなかった。母親によると，自宅においても不平を言ったりねだったりしたことが一度もないそうである。Ａ児は知的には定型発達しているため，Ｂ児のようにはなれないことは容易に理解できるだろう。しかし，わかってはいるものの，それをなかなか受け入れることができず辛い思いを抱えていることが窺われた。エピソード１では，登場人物を通して深層的に溜まっていたネガティブな感情がわき上がり，表出することができたと考えられた。２．エピソード２. 【自分のよさを見出せていない時期】１月29日. 教材図書『ピピとべないホタル』（前略）.

(4) 自己受容に悩むアテトーゼ型脳性麻痺児に対する読書を通したかかわりに関する事例研究. 14. Table 1 本研究で選定された図書リスト作者. タイトル. アムネスティ・インターナショナル日本. ひとりじゃないよ ─ 21世紀に生まれてくる子どもたちへ ─. 金の星社. 小沢昭巳. ピピとべないホタル. ハート出版. くすのきしげのり. ええところ. 学研教育出版. あいちゃんは背が低く，走るのも勉強するのも苦手である。「わたしって，ええところひとつもないなあ」と，ともちゃんに言うと自分でも気づかなかったよさを見つけて教えてくれる。. くすのきしげのり. おこだでませんように. 小学館. 楽しいと思ってしたことや，いいと思ってしたことも，やりすぎたり，あるいは大人の都合に合わないため，結果として怒られてしまう男の子の話。. クリスチャン・メルベイユ. かっくん ─ どうしてボクだけしかくいの？ ─. 講談社. 丸い友達の中に一人だけいる四角い「かっくん」は，みんなと違う形でいることを悩んでいた。しかし，友達が「かっくん」のよさを見つけることで，「かっくん」自身の見方が変わっていく。. 砂田弘. ヘレン・ケラー. ポプラ社. ヘレン・ケラーは「見えない，聞こえない，話せない」という大きな障害を乗り越え，自分の人生に光を与えてくれたサリバン先生と共に，障害をもつ人びとのために力を尽くす。. たばたせいいち，さっちゃんの先天性四肢障害児父母の会，まほうのてのべあきこ，しざわさよこ. 偕成社. 生まれつき右手指に欠損をもつ女の子「さっちゃん」は，自分の右手についての友達の容赦ない言葉に傷つき，幼稚園に行かなくなってしまう。しかし，父母の愛情に裏打ちされた真摯な言葉と，幼稚園の友達，先生との交流の中で自信を取り戻していく。. デビッド・マッキー. ぞうのエルマー. BL出版. 主人公の象「エルマー」は白，赤，黄，青，緑，紫，黒などの様々な色がパッチワークのようになったカラフルな体をしている。他人と肌の色が違うことに悩むが，仲間とのふれあいを通して，自分らしさの大切さに気づく。. トーマス・ベリイマン. なぜ，目をつぶるの？. 偕成社. ストックホルムにある病院に入院し，生まれながらにして障害をもつ子どもたちがリハビリに励む様子をまとめた写真入りの図書である。. 中山千夏. どんなかんじかなあ. 自由国民社. 目の見えない状態や耳の聞こえない状態などを疑似体験することで，僕はどんな感じがするかを知り，それぞれによさがあることに気づく。. サトシン. わたしはあかねこ. 文溪堂. 両親や兄弟と全く違う色の猫がみんなと同じ色になろうとする。しかし，同じ色になることができないために家を飛び出すが，たどり着いた町でいろいろな色の猫と出会い，自分のよさに気づく。. バベット・コール. だから，ここにいるのさ！. 評論社. ジギーは自分が生まれてきた意義を知るために旅に出る。その旅を通して，人は誰かの役に立つために生まれ，それはジグソーパズルのかけらみたいにピタッとはまって，誰かを助けることであると知る。. フランツ＝ヨーゼフ・ファイニク. わたしの足は車いす. あかね書房. 初めて車椅子でスーパーマーケットに一人でおつかいに行った女の子の話である。車椅子に乗っていることに対する差別を受けたり，偏見のまなざしで見られたりするが，理解のある友達に出会えて嬉しい気持ちになる。. 星川ひろ子. ぼくたちのコンニャク先生. 小学館. “コンニャク”というニックネームで呼ばれる保育園の先生の写真入りの図書である。その先生には脳性麻痺という障害があるが，子どもとのふれあいを通して普通に生きる大切さを訴えかけている。. マーガレット・ワイズ・ブラウン. たいせつなこと. フレーベル館. 日々，眼に映るものを新鮮な驚きをもって自由にとらえた詩集である。「大切なことは何か」と一つ一つのものについて，やさしく語りかけている。そして最後に「あなたにとって大切なのは，あなたがあなたであること」とまとめられている。. 又野亜希子. ちいさなおばけちゃんとくるまいすのななちゃん. あけび書房. 鬼ごっこ遊びに入れない「ななちゃん」に小さなおばけが「自分の気持ちを伝えないと，わかってもらえないよ」とアドバイスをする。それ以来，勇気を出して「私も鬼ごっこしたい」と言え，友達の輪に入って遊ぶことができるようになる。. らんか社. かえるくんは友達のように上手に物を作ったり，ケーキを焼いたりできないことを嘆く。しかし，のうさぎくんに「君のままでいいよ」と告げられ，気分が晴れる。. マックス・ベルジュイス. かえるくんはかえるくん（改訂版）. 出版社. あらすじこの絵本は，“21世紀に生まれてくる子どもたちへ”というテーマで寄せられたメッセージをまとめたものである。そのメッセージには，たくさんの人たちの夢や願いがこめられている。ホタルのピピは，生まれた時に羽根がちぢれていて，他のホタルのように上手に飛ぶことができない。しかし，仲間が応援してくれていることを知り，「ボクは，皆のように満足に飛べなくてもホタルなんだ」と自信をもつ。. 室井滋. しげちゃん. 金の星社. 女の子の「しげちゃん」は男の子みたいな自分の名前が嫌いであった。しかし，子どもの幸せを願って親が名前をつけることを知り，考え方が変化し始める。. メロディー・カールソン. きみのかわりはどこにもいない. いのちのことば社. 100匹の羊をもっていて，そのうち１匹が迷い出てしまう。そこで，ぼくは 99匹を山に残して，迷った１匹を探しに出かけるのである。. 森絵都. ぼくだけのこと. 偕成社. 兄弟で僕だけえくぼができることや，クラスで僕だけ逆立ちができることなど，世界中で一人だけの僕のよさを発見する。. 吉村敬子. わたしいややねん. 偕成社. 障害を有する作者が社会から受ける差別や偏見に対する疑問を投げかけ，すべての人が普通に快適な暮らしができるように訴えかけている。. ローレン・トンプソン. きぼう ─ こころひらくとき ─. ほるぷ出版. 「きぼう，それは…」というフレーズが繰り返される詩集である。いろいろな立場から希望とは何かというテーマを投げかける写真入りの図書である。.

(5) 教育カウンセリング研究 Vol. 10 No. 1 2020. 15. Ｔ：主人公の飛べないピピのように，「どうしてぼ. くだけが……」という気持ちになったときはある？. Ａ：あったっけ。. Ｔ：兄弟と比べたことはないの？. Ａ：「どうしてぼくだけ，立てないの？」って思う。でも……。. Ｔ：でも……。. Ａ：だって，仕方がないから。悔しい気持ちになっ. たことがある。ピピも悔しい気持ちだと思う。. Ｔ：ピピは空を飛べないけれど，いいところもあるよね。. Ａ：やさしいこと，勇気があること，なぐさめてあげることだよね。. Ｔ：そうですね。Ａ児にもいいところがあるよね？Ａ：たぶんある。けど，見つけられない。Ｔ：見つからないのかな？. Ａ：悪いところならある。歩けないところ。. （沈黙）. Ｔ：つらいね。. （沈黙）. Ａ：うん。. Ｔ：この本を読んでどんなことを感じたかな？. Ａ：僕は虫のピピと言葉は通じないけど，ピピと心が繋がっているような気がした。なぜかわからないが，そういう言葉が思い浮かんできたよ。. （後略）. これは自分のよさを見出せていないエピソードであ. る。登場人物のピピのよいところはすぐに３つも見つけることができた。しかし，自分のよさを言うことができず，欠点について話した。このことから，自分の欠点に常に意識が向いているために，欠点についてはすぐに答えることができるが，長所については見つめ直すことがあまりなかったために，即答できなかったと考えられた。そして，そのネガティブな思いに浸るようにＡ児は沈黙した。教師はその思いに共感しなが. ら，授業のまとめとして，この図書の感想を求めた。すると，「ピピと心が繋がっているような気がする」と. 答えた。この発言はピピとＡ児が共通した境遇にあることを意味していると思われた。したがって，読み物を媒介にすることで，空を飛びたくても飛べないピピと，歩きたくても歩けない自分を重ねるように考えを深めることができたと推察された。. ３．エピソード３. 【他者と比べて自分のよいところを見つけた時期】２月14日. 教材図書『ヘレン・ケラー』（前略）. Ｔ：ヘレン・ケラーは耳がよかったけれど，ヘレン・ケラーのように他の人よりも優れていることはありますか。. Ａ：目がいいよ。お父さんやお母さん，お兄ちゃんは眼鏡をしているけど，僕はしていない。. Ｔ：本当だね。. Ａ：それに，先生（筆者）も眼鏡をしているよね。. Ｔ：つまり，先生や家族よりも優れているんだね。Ａ：だけど，歩けない。. Ｔ：歩けることが一番の願いなんだね。Ａ：うん。. Ｔ：他にもよいところはないかなあ。. Ａ：誰にでもできそうだと思うけど，人の気持ちを読み取ることが得意だよ。. Ｔ：その通りだね。. （後略）. これは他者と比べて自分のよいところを見つけたエ. ピソードである。両親や教師と比べることで，視力が. よいことを見つけることができた。今までであれば，. 「ない」とか「わからない」と答えることが多かったが，ヘレン・ケラーが聴覚に優れていたように，自分は視覚に優れているという感覚面の利点を見出した。さらに，長所として身近な大人の表情や態度，声の調子などからその人の気持ちを察することがうまいことを挙げることができた。友達のように歩くことができるようになりたいという強い願いをもっているため，すぐにできないところに目を向ける傾向があるものの，他者と比べることで自分のよさを意識しようとする姿勢が窺われた。. ４．エピソード４. 【他者と比べずに自分なりによさを見つけた時期】３月３日. 教材図書『かえるくんはかえるくん』（前略）. Ｔ：空を飛ぼうとしているカエルくんに言いたいことはある？. Ａ：「そんなことをしても無理だよ。君はそのままでいいんだよ」と言ってあげたい。.

(6) 自己受容に悩むアテトーゼ型脳性麻痺児に対する読書を通したかかわりに関する事例研究. Ｔ：そうだよね。では，カエルくんのように気持ちが落ち込むことはある？. Ａ：近所で元気よく遊んでいる子をみると落ち込むね。. Ｔ：つらいね。Ａ：つらいよ。. Ｔ：そんなとき，どうするの？. Ａ：これは運命だから，仕方ないと思う。Ｔ：そう思うと楽になる？. Ａ：ちょっとだけ楽になるよ。. （中略）. Ｔ：最後に，この図書全体を通してカエルくんにメッセージがあるかな？. Ａ：「みんなにだって弱点はあるさ」と言ってあげ. たいね。例えば，カモメさんは水に潜ることができない。けれど，空を飛べる。カモメさんはカエルくんと逆だよね。. Ｔ：Ａ児だったら？. Ａ：歩けないけど，車いすに乗っていられる。動かなくていいから楽でしょ。. Ｔ：その通りだね。. Ａ：カエルはカエルでいいと思うよ。. Ｔ：じゃ，Ａ児はＡ児のままでいいの？Ａ：僕は僕でよかったと思う。Ｔ：どうして？. Ａ：ゲームの攻略法をアドバイスするのがうまいから，僕のままでいい。. Ｔ：歩けなくてもいいの？. Ａ：うん。歩けたら，ゲームのアドバイスの仕方が下手になるかもしれないからね。. Ｔ：以前，Ｂ児になりたいと言っていたけど，その気持ちはどうなった？. Ａ：変わった。. （後略）. このエピソードでは，空を飛ぼうとしているカエル. に対して「そんなことをしても無理だよ。君はそのままでいいんだよ」と言ったり，カエルのように落ち込む自分に対して諦めるのではなく，今ある現状を受け入れようとする発言をしたりした。また，対照的なカエルとカモメを引き合いに出し，カエルの長所がカモメの短所になり，逆に，カモメの長所がカエルの短所になることを説明した。そこで，教師はこのことを自分自身に当てはめてみるように促すと，車椅子での生. 活をポジティブな言い方で表現した。このことから，. 「車椅子＝短所」ではなく，「車椅子＝長所」と捉え，車. 椅子での生活のよさを見出したと考えられた。さらに，. 16. 教師は「カエルはカエルでいい」という考えは自分自身にも当てはまるのか確認したところ，自分も自分のままでいいと答えた。そこで，教師はＡ児が今まで. 拘っていた歩けないことやＢ児のようになりたいとい. う思いはそのままでよいのかと核心を突いたところ，その願望を引き下げた。その理由として，ゲームの操作について例を挙げた。Ａ児は手が不自由なために自分でコントローラーを持ってゲームができない。そのため，コントローラーを兄に持ってもらい，Ａ児が指示を出すことでゲームを楽しんでいた。つまり，手の不自由さから自然と身に付けたスキルである。した. がって，手の自由がきいたならばアドバイスを上手にする力は育たなかったであろう。Ａ児はそのことを考え，自分のよさがなくなってしまう，つまり，自分が自分らしくいられなくなるという思いで語ったと考えられた。. エピソード４は，他者と比べずに自分なりによさを. 見つけたエピソードである。エピソード３では，評価の基準が家族や教師であったため，他者と比べて物事を判断する見方でいると思われた。しかし，エピソード４ではありのままを受け入れ，背伸びをせずに生きていこうとする思いが窺われた。この頃から誰かと比べて優劣を考えたり，自己否定的な発言をしたりすることがあまりなくなってきた。このことから，多くの. ことを望むのではなく，自分の今ある現状を受け入れ，自分がもっている素晴らしさを大事にしていこうとする態度が身に付いてきたと考えられた。５．エピソード５. 【生まれてきた意味について考えた時期】３月20日. 教材図書『きみのかわりはどこにもいない』（前略）. Ａ：僕はこの本を読んで一人一人の命に意味があると思いました。. Ｔ：では，迷子の羊が生まれてきた意味は？Ａ：羊飼いの役に立つことだと思うよ。. Ｔ：では，難しい質問をするよ。Ａ児が生まれてきた意味は？. Ａ：新しい命を作るために生まれてきたのかな。でも，これは女の人だなあ。. Ｔ：家族にとって，Ａ児がいる意味は？. Ａ：みんなを楽しませるために生まれてきたのかな？幸せにするためかな？. Ｔ：Ａ児が生まれてきたことで家族は楽しんでいるかな？.

(7) 教育カウンセリング研究 Vol. 10 No. 1 2020. 17 Ａ：楽しんでいると思う。. Ｔ：生まれてきてよかったね。この命を大切にしていこうね。. Ａ：始めはどうして生まれてきたのだろうと悩んだことがあった。小さいときに，よくそういうことを考えていたよ。最近はあまり思わなくなったけどね。. （後略）. このエピソードは，図書を読み進める中で，Ａ児が. 命には存在意義があると語り出したものである。教師はまずこの物語に登場する迷子の羊の命について尋ねた。すると，Ａ児は羊飼いの役に立つことに意味を見出した。加えて，教師は自分が生きている意味についてどう考えているかを尋ねた。自分の存在意義は何で. 【まとめ】. 本研究では，学校教育現場において自己受容に悩む. アテトーゼ型脳性麻痺児に対し，読書を通して教師がかかわることで，対象児にどのような心理的変容がみられるかについて検討した。その結果，当初は，移動. 機能障害を抱えている自分を受け入れることができず，自由に歩くことができる友達のようになりたいと羨んでいた。そのため，自分のよさを見出すことができずにいた。しかし，読書を通したかかわりを継続した結果，他者と比べながら自分のよいところを見つけることができるようになった。そして，次第に他者と比較. せずに自分なりによさを見つけられるように変容した。最終的には，憧れる友達のようになる必要性がないことに気づき，ありのままの自分を受け入れるように. なっていった。さらには，自分がこの世に生を受けた. あるかは大人にとっても難しく，永遠の課題であろう。意味についても，自分なりの答えを見出し，自分のよましてや小学校３年生にとっては答えられなくて当然. さを大事にしていこうとする姿が見られるようになっ. 意味は？」と，問いに答えやすいように教師が切り返. 明らかになったことから，本研究における読書を通し. かもしれない。しかし，「家族にとって，Ａ児がいるすと，Ａ児は「みんなを楽しませるため」と自分なりに答えを見つけることができた。この返答の背景には. た。このように，対象児のポジティブな心理的変容がたかかわりは有効であったと考えられた。. また，対象児とのかかわりを通して感じられたこと. 様々なことが予想されるが，その一つとしてこの読み. は，登場人物は自分を投影する仮の自己として存在し. 迷子の羊は共に生活する羊飼いのために生きることに. 付けのメッセージは，そのまま自分自身へのメッセー. 物に登場する迷子の羊を参考にしていると思われた。意味があると捉えたように，Ａ児も家族のために役に立つことに意義を見出したと思われた。加えて，これまでの読書を通したかかわりによって自分のよさを活かそうとする態度や姿勢が備わってきたことも関与しているように感じられた。ちょうどこの頃，Ａ児は身体に障害があるために友達を手伝ったり補助したりできない分，言葉で友達を喜ばせたり，励ましたり，応援したりすることを心がけていると言っていたことが. ていたため，対象児からの登場人物への励ましや勇気ジになっていたということである。したがって，同じ境遇の登場人物に言葉を掛けるという行為は自分と向き合っていることを意味していたと考えられた。このことからも，対象児にとって読書を通したかかわりは効果的であったと思われた。. 本研究における成果は，図書を用いたアプローチと. いう優れた技法を適用したことはさることながら，教師との信頼関係という基盤なしでは，成し得なかった. ある。つまり，身体が不自由でも言葉を掛けることで，であろう。とかく教師は心理学的な手法やテクニックみんなを心理的にサポートすることができるよさがあると考え始めていた。このことから，自分の存在価値. に目を奪われがちである。しかし，その基礎を成す信頼関係の構築に重きを置いた教育カウンセリングが進. を認めることができるようになってきたと推察された。められ，実践事例に累積されていくことが期待される。エピソード５は自分が生まれてきた意味について考. えたエピソードである。Ａ児は「みんなを楽しませたり，幸せにしたりするため」と自分なりに考えることができた。自分なりのよさを見つけたエピソード３やエピソード４よりも高次なレベルまで自己理解や自己. 【参考文献】. アムネスティ・インターナショナル日本（編）（2000）. ひとりじゃないよ ─ 21世紀に生まれてくる子どもたちへ ─ 金の星社. 受容が進んだと言えるだろう。特に，授業の最後にＡ児. Babette, C. （2006） . That's why! London: Jonathan. かわりの効果を物語っていると思われた。今までなかな. （バベット・コール（2007）. だから，ここにいる. 書を通したかかわりによって自己の受け止め方に変化. Brown, M. W.（1949）. The important book. New. が言ったつぶやきがこれまでの心境や読書を通したかか自己を受け入れることができずに悩み苦しんだが，読. が生じ，少しずつ心理的に安定していったと考えられた。. Cape.. のさ！評論社）. York: HarperCollins Publishers..

(8) 自己受容に悩むアテトーゼ型脳性麻痺児に対する読書を通したかかわりに関する事例研究. 18. （マーガレット・ワイズ・ブラウン（2001）. たい. の絵本の読み合わせの効果から ─ 精神療法,. Christenbury, L., Beale, A. V., & Patch, S. S.. 又野亜希子（2011）. ちいさなおばけちゃんとくるま. fiction and nonfiction for adolescents and. 松尾直博（2011）．中学生の読書と自己意識の関係東. せつなことフレーベル館）. （1996）. Interactive bibliocounseling: Recent their counselors. The School Counselor. 44, 133-145.. David, M.（ 1989）. ELMER. London: Andersen Press Ltd.. （デビッド・マッキー（2002）. ぞうのエルマー BL出版）. Franz-Joseph, H.（2003）. Meine Fuesse sind der. Rollstuhl. Viena-Munich: Annette Betz Verlag. 31 （4）, 65-72.. いすのななちゃんあけび書房. 京学芸大学紀要総合教育科学系, 62（I）, 205213.. Max, V. （1996） . Frog in Frog. London: Andersen Press Ltd.. （マックス・ベルジュイス（2007）. かえるくんはかえるくん（改訂版）らんか社）. Melody,C.（ 1999）. The lost lamb. Wheaton: Crossway Books.. im Verlag Carl Ueberreuter.. （メロディー・カールソン（2000）. きみのかわり. しの足は車いすあかね書房）. Merveille Christian.（2000） . Little cube and the. （フランツ＝ヨーゼフ・ファイニク（2004）. わた星川ひろ子（1996）. ぼくたちのコンニャク先生小学館. 星野有香（2009）．読書における同一化 ─ 読書療法の立場から ─ 聖徳大学大学院児童学研究科修. はどこにもいないいのちのことば社） all-rounders. Namur, Mijade Eds.. （クリスチャン・メルベイユ（2001）. かっくん. ─ どうしてボクだけしかくいの？ ─ 講談社）. 森絵都（2013） . ぼくだけのこと偕成社. 士論文. 毛利美都代（1998）．日本における読書療法の必要度. レーニングの導入に関する事例研究 ─ Gendlin.. 室井滋（2011） . しげちゃん金の星社. 稲垣応顕（2002）．教育相談活動における感情表出ト. E. のフォーカシングと体験過程論に着目して ─ . 富山大学教育実践総合センター紀要, 3, 63-71.. 伊藤美奈子（1991）．自己受容尺度作成と青年期自己受容の発達的変化 ─ ２次元から見た自己受容発. 調査に関する報告図書館界, 50 （4）, 178-188.. 中山千夏（2005） . どんなかんじかなあ自由国民社. 小川香織（2006）．大人向け絵本の癒し効果に関する一研究平成17年度岩手大学卒業論文（未刊行）. 小沢昭巳（1996） . ピピとべないホタルハート出版. 達プロセス ─ 発達心理学研究, 2 （2）, 70-77.. サトシン（2011） . わたしはあかねこ文溪堂. books and letʼs talk next week: Using. たばたせいいち・先天性四肢障害児父母の会・のべあ. Joshua, J. M., & DiMenna, D.（2000）. Read two bibliotherapy in clinical practice. New York: Wiley.. 春日由美（2015）．自己受容とその測定に関する一研究南九州大学人間発達研究, 5, 19-25.. 北村晴朗（1962）．自我の心理誠信書房. くすのきしげのり（2008）. おこだでませんように小学館. くすのきしげのり（2012）. ええところ学研教育出. 砂田弘（1998） . ヘレン・ケラーポプラ社. きこ・しざわさよこ（1985）. さっちゃんのまほうのて偕成社. Thomas, B.（ 1981）. Varför blunda? Sweden: Bokförlaget Cikada.. （トーマス・ベリイマン（1981）. なぜ，目をつぶ. るの？偕成社）東條光彦（2005）．読書療法坂. 野雄二（編）臨床心理学キーワード補訂版有斐閣. 版. 東條光彦（2005）．読書療法坂野雄二（編）臨床心. York: Scholastic Inc.. 上田琢哉（1996）．自己受容概念の再検討 ─ 自己評価. Lauren, T.（2008）. Hope is an open heart. New （ローレン・トンプソン（2009）. きぼう ─ こころひらくとき ─ ほるぷ出版）. 増田梨花（2005）．読書療法の効果 ─ 不登校生徒へ. 理学キーワード補訂版有斐閣. の低い人の “上手なあきらめ” として ─ 心理学研究, 67 （4）, 327-332.. 吉村敬子（1980） . わたしいややねん偕成社. （2016.1.15受稿，2017.11.2受理）.

(9)