在宅復帰後の作業参加とストレスに関する検討 ─自記式作業遂行指標（SOPI）と心拍変動解析を用いて─

全文

(1)262. 作業療法・40 巻 2 号・2021 年 4 月. □短報. 在宅復帰後の作業参加とストレスに関する検討 ─自記式作業遂行指標（SOPI）と心拍変動解析を用いて─ 石川真太郎＊1 木村大介＊2 今井あい子＊3 要旨：後遺症が残存しつつ在宅復帰した通所リハビリテーション利用者 26 名を対象に自記式作業遂行指標（SOPI）で評価した作業参加状況と，自律神経活動で評価した現下のストレスとの関連を明らかにするため，相関係数確認後ストレス指標を従属変数，SOPI の 3 領域を説明変数とした重回帰分析を行い，SOPI の作業遂行の 3 側面を説明変数とした重回帰分析を行った．ストレス指標，ストレス軽減の関連要因として「余暇活動」と SOPI に有意な相関を認め（r＝−0. 495［p＝0. 010］）．（R2＝0. 224，β ＝−0. 473，p＝0. 015）と「作業統制」が抽出された（R2＝0. 262，β ＝−0. 511，p＝0. 008） 3 領域からみた「余暇活動」と 3 側面からみた「作業統制」が，ストレス回避の要因と解釈された．. 作業療法 40：262∼266，2021 Key Words：（自記式作業遂行指標），ストレス，作業遂行，在宅生活，通所リハビリテーション. 支援することで，ストレスを軽減し，健康と安寧を再. はじめに. 獲得することを目指す1，2）．作業参加がストレスを軽. 脳血管疾患では，片麻痺などの後遺症が残存した状. 減できるか否かに関して，先行研究では，心理尺度や. 態で在宅生活に戻ることが多く，健康であったころの. 唾液中のストレスマーカーを計測することで作業参加. 意思，習慣に基づいた作業参加が困難となる．このよ. とストレスの関連の分析を試みている3∼5）．特に，安. うな状態が継続することは，クライエント（以下，. 永ら4）の報告では，障害の重症度や歩行能力などの多. Cl）にとってストレスフルな状態となり，さらに作業. 因子を含め，作業参加とストレスとの関連を分析し，. 参加ができない状態が継続する. ．. 1，2）. 作業療法では，このような状態の Cl の作業参加を. 作業参加にはストレス軽減効果があることを確認している．ここでいう作業参加とは，余暇活動領域，生産的活動領域，セルフケア領域において，個人にとって. 2019 年 12 月 2 日受付，2020 年 7 月 29 日受理. 価値のある作業を，自分で統制して，他の活動とバラ. The relationship between occupational performance and stress of subjects discharged to home : Using SOPI and heart rate variability analysis. ンスよく，納得のいくように行うことができている状. 医療法人和光会山田病院リハビリテーション部 Shintaro Ishikawa, OTR : Medical Corporation Wakokai Yamada Hospital 関西医療大学保健医療学部作業療法学科 Daisuke Kimura, OTR : Department of Occupational Therapy, Faculty of Health Sciences, Kansai University of Health Sciences 鈴鹿医療科学大学保健衛生学部リハビリテーション学科作業療法学専攻 Aiko Imai, OTR : Department of Occupational Therapy, Faculty of Health Sciences, Suzuka University of Medical Science. 枠からみると，個人の価値観という「個人因子」の影. 責任著者：石川真太郎（e-mail：[email protected]）. ス測定には，心理尺度を用いることが多かったが，最. ＊1. ＊2. ＊3. 0289-4920/21/¥500/論文/JCOPY. 況のことを示す6）．国際生活機能分類（ICF）の概念響を織り込んだ「参加」に相当するとされている7）．しかし，このような作業の領域や作業参加の側面（作業統制，作業バランス，満足度）などの作業参加の状態とストレスとの関連には言及していない．近年，簡便な質問紙で在宅での作業参加の状態を， 3 領域と 3 側面から把握できる自記式作業遂行指標（以下，SOPI）が開発された6）．一方，非侵襲的なストレ.

(2) 在宅復帰後の作業参加とストレスに関する検討. 263. 表 1 対象者の基本情報と SOPI 平均点および LnHF/LF の平均値 1-1．対象者の基本情報対象者数（性別）. 26 名（男性 13 名，女性 13 名）. 平均年齢. 79. 3±6. 7 歳. 高齢者の日常生活自立度. J 1＝1 名，J 2＝15 名，A 1＝8 名，A 2＝2 名. 在宅復帰後の期間. 1 年未満＝6 名，1〜2 年＝4 名，2〜3 年＝9 名，3〜4 年＝5 名，5〜6 年＝2 名. 要介護状態に至った原因疾患. 脳血管疾患 11 名，運動器疾患 13 名，その他 2 名. 1-2．対象者の SOPI 平均点および LnHF/LF の平均値余暇活動. 10. 8±3. 1 点. 生産的活動. 8. 2±3. 9 点. セルフケア. 12. 2±2. 6 点. 作業統制. 10. 3±1. 9 点. 作業バランス. 10. 7±1. 2 点. 遂行満足度. 10. 2±2. 1 点. SOPI 合計得点. 61. 6±15. 9 点. LnLF/HF 平均値. 0. 99±0. 25. 近では唾液中のストレスマーカーや心拍変動解析がス. トレスの計測には自律神経測定機器を使用した．なお，. トレスの有効な生体情報を提供できることが示されて. 自律神経測定時に測定エラー（不整脈）がある利用者. いる．唾液測定では，交感神経の過活動状態を計測. ．も，対象から除外した（4 名が該当）. 8）. することに対し，心拍変動解析では，交感・副交感神. SOPI は，「余暇活動」，「生産的活動」，「セルフケア」. 経活動を計測でき，その比率から自律神経バランスを. の 3 領域における個人にとって価値のある活動遂行に. 算出できること，また，検体を収集することなく簡便. ，，「遂行満足度」ついて，「作業統制」「作業バランス」. に検査が実施できることに特徴がある．. の 3 側面から捉える．また，SOPI は，開発段階で健. 先行研究は，ストレスの影響要因は多数存在するこ. 常中高年者に対して信頼性や妥当性の検討が行われ，. とを報告しており，それを前提として，作業参加がス. 大学生に対する SOPI の転用可能性，リハビリテーショ. トレス軽減に寄与するという仮説形成の合理性と確実. ンサービスを利用する高齢者に対する転用可能性も検. 性をより高めるためには，作業参加とストレスとの関. 討されている2，6，9）．. 連性の実証的な検証を重ねる必要がある．本研究では，. 一方，自律神経測定に用いた TAS9VIEW（YKC）. 疾病後に後遺症が残存しながら在宅復帰した通所リハ. は，指尖部から加速度脈波を測定し，心拍変動である. ビリテーション（以下，通所リハ）利用者に，SOPI. R-R 間隔を高速フーリエ変換法で周波数成分を低周波. を用いて在宅復帰後の作業参加の状態を調査するとと. 成分（Low Frequency；以下，LF：0. 04-0. 15 Hz），. もに，心拍変動解析を用い Cl の現下のストレスを測. 高周波成分（High Frequency；以下，HF：0. 15-0. 40. 定後，それらの関連性を分析し，在宅での作業参加の. Hz）に分類でき，自律神経活動の状態から現下のス. 状態と Cl が持つ現下のストレスとの関連を明らかに. トレスを把握できる（算出される値は対数化〔Ln〕. することを目的とした．. 10）．本研究で用いた LnLF/HF は，交感・副で出力）. 方. 法. 対象は，通所リハの利用者 77 名のうち，調査への. 交感神経バランスが判定される． SOPI の聴取と自律神経の計測は，通所リハ利用時，姿勢（座位），環境で実施した．に同一の時間（昼間）. 協力が得られた 26 名である（男性 13 名，女性 13 名，. 環境設定は，評価・測定用の個室を用意し，室温，照. ．対象者の基本情報，高齢者平均年齢 79. 3±6. 7 歳）. 度，臭気を一定にした環境で測定機器を装着，2 分 30. の日常生活自立度，在宅復帰後の期間，要介護状態に. 秒間測定を 2 回行い，2 回目の記録を分析に用い. 至った原因疾患を表 1-1 に示した．除外基準は心疾患，. た11，12）．. 認知機能低下，高次脳機能障害などにより意思疎通に影響がある，とした．作業参加の評価には SOPI，ス. 計測は，2 名の作業療法士（経験年数 21 年と 12 年）が実施した．調査期間は，平成 30（2018）年 5 月か.

(3) 264. 作業療法・40 巻 2 号・2021 年 4 月. 表 2 重回帰分析の結果 2-1．説明変数を作業の 3 領域とした重回帰分析の結果標準化されていない係数. （定数）余暇活動. B. 標準偏差誤差. 1. 413. 0. 164. −0. 038. 0. 015. 標準化係数. t値. 有意確率. 8. 639. 0. 000. −2. 633. 0. 015. t値. 有意確率. 6. 871. 0. 000. −2. 915. 0. 008. β −0. 473. 2-2．説明変数を作業の 3 側面とした重回帰分析の結果標準化されていない係数. （定数）作業統制. B. 標準偏差誤差. 1. 715. 0. 250. −0. 069. 0. 024. 標準化係数. β −0. 511. ら 6 月である．また，対象者は，通所リハに通常通り. 考. 参加しているため，大きなストレスイベントはない状態と推定されるが，測定前には一定時間の休息を設け，測定前の活動や心理的影響を最小限にとどめた．. 察. 本結果では，SOPI の得点（換算点）と Cl が持つ現下のストレスは負の相関関係にあり，これは作業参. 分析方法は，まずストレス指標である LnLF/HF. 加と現下のストレスには関連性があると理解された．. ，Pearson の積率相関係数と SOPI の得点（換算点）. さらに作業参加の状態の詳細を 3 領域からみると，「余. を算出し，SOPI と現下の自律神経活動の関連性を確. 暇活動」を実践すること，3 側面からみると，「作業. 認した．次に，LnLF/HF を従属変数，SOPI の作業. 統制」ができているほど現下のストレスが少ないこと. の 3 領域の「余暇活動」，「生産的活動」，「セルフケア」. が示された．これらのことから，作業領域では「余暇. を説明変数とした重回帰分析（Stepwise 法）を行い，. ，「ど活動」を実践できている Cl ほど，また，「いつ」. さらに LnLF/HF を従属変数，SOPI の作業遂行の 3. ，こで」「どのように」行うかを自己決定するという「作. ，，側面である「作業統制」「バランス」「遂行満足度」. 業統制」が，実践できている Cl ほど，現下のストレ. を説明変数として重回帰分析（Stepwise 法）を行った．. スを回避できていると解釈された．. 統計解析は SPSS Statistics 20. 0 を用いた（有意水準 5%）．. 当然ストレスは，他の要因によっても影響を受けるが，本研究では他のストレス要因を変数として扱って. 対象者には，研究内容を説明し，書面で同意を得た．. はいない．しかし，作業参加の状態である 3 領域と，. 本研究は，医療法人和光会倫理委員会の承認（承認番. 3 側面のどの部分がストレスに影響するのかを，実証. 号：20180501）を得ている．. できたことは，作業参加がストレス軽減に寄与すると. 結. 果. いう仮説形成の合理性と確実性を高める一助になり得ると考えられる．. SOPI と LnLF/HF の平均値は表 1-2 に示した．. 最後に，限界と課題について述べる．分析に用いた. SOPI の得点（換算点）と LnLF/HF との相関係数は. Pearson の積率相関係数の算出も重回帰分析も母集. r＝−0. 495（p＝0. 010）で有意な相関を認めた．また，. 団に正規分布を仮定する．中心極限定理や Laplace. 重回帰分析の結果を表 2 に示した．現下のストレスの. の定理などを鑑みると，50 名程度の対象者数があれば，. 関連要因として，3 領域を説明変数とした重回帰分析. 正規分布とみなせるとある13，14）．しかし，本研究の対. では「余暇活動」（R2＝0. 224，標準化係数 β ＝−0. 473，. 象者はその数を満たしておらず，重回帰分析の効果量. p＝0. 015），3 側面を説明変数とした重回帰分析では. は一定量を示しているものの，分析精度を高めるため. 「作業統制」が抽出された（R ＝0. 262，標準化係数 β. には，対象者数を確保することが課題である．加えて，. ．また，決定係数からは，効＝−0. 511，p＝0. 008）. ストレスに影響する共通する要因としては，睡眠状態，. 果量は大きいと判断された．. 栄養状態，身体機能の状態などが考えられ，それらを. 2. 重回帰分析の説明変数に加えた分析が望まれる．これ.

(4) 在宅復帰後の作業参加とストレスに関する検討. らを加味すると，50 から 60 名以上の対象者が少なくとも必要で，調整変数次第では，さらなる増加が必要であると考えられる．また，ストレスの指標に用いた心拍変動解析では，時系列変化としてデータを扱うこ. 265. Health Sci 17(1) : 32-42, 2014. 6）今井忠則，齋藤さわ子：個人にとって価値のある活動の参加状況の測定 ─ 自記式作業遂行指標（SOPI： Self-completed Occupational Performance Index）の開発─．作業療法 29 （3）：317-325，2010．. とが妥当とされている15）．したがって，心拍変動解析. 7）世界保健機関（WHO）：ICF 国際生活機能分類─国際. でストレスを評価する場合，出力値の標準化変数を求. 障害分類改訂版─．障害者福祉研究会・編集，中央法. めるなどの対策が必要である．さらに，日常生活全般のストレスを把握するため，複数日の自律神経活動の平均値で検討するなどの工夫も課題である．文献 1）諸星成美，京極真：身体障害を有する地域在住高齢. 規出版，2002． 8）山口勝機：心拍変動による精神負荷ストレスの分析．志學館大学人間関係学部研究紀要 31 （1）：1-10，2010． 9）寺岡睦，京極真：大学生への自記式作業遂行指標（Self-completed Occupational Performance Index： SOPI）の転用可能性の検証．作業療法 33（3）：203-209， 2014．. 者における作業的挑戦，作業参加，作業機能障害，抑. 10）Task Force of the European Society of Cardiolo-. うつ，健康関連 QOL の構造的関連性の検証．作業療. gy : Heart rate variability standards of measurement,. 法 38（3）：294-303，2019．. physiological interpretation, and clinical use. Eur. 2）佐野伸之，京極真：リハビリテーションサービスを. Heart J 17(3) : 354-381, 1996.. 利用する地域在住高齢者への作業参加の測定─自記式. 11）木村大介，能登谷晶子，今井あい子，大歳太郎：認知. 作業遂行指標（SOPI）の転用可能性の検討─．作業療. 症高齢者の行動・精神症状（BPSD）と自律神経活動. 法 34（5）：519-529，2015．. の関連性．作業療法 37 （4）：377-384，2018．. 3）佐野伸之，京極真：作業参加が外出頻度やストレス. 12）井上純一，志和資朗，中西大輔，車地未帆，菊本修，. 反応に与える影響─デイサービスを利用する地域在住. 他：心拍変動を用いた不安の自律神経機能評価につい. 高齢者への横断的調査による検証─．作業療法 35 （3）：. て．バイオフィードバック研究 37 （2）：97-103，2010．. 229-238，2016． 4）安永雅美，小林法一，坂井泰：デイケア活動中の高齢者のストレスマーカーの変動に関する予備的研究．ストレス科学 30 （3）：239-242，2016． 5）Kurihara T, Shibui M, Moriya Y, Nagasaki S, Yasunaga M : The relationship between participation in. 13）比留間悠人，石井克幸：中心極限定理と無作為抽出─ ある実験的考察─．神戸大学大学院海事科学研究科紀要 15：52-76，2018． 14）儀我真理子：正規母集団，推定の考え方．日医大医会誌 10 （1）：16-20，2014． 15）小川洋二郎，岩崎賢一，加藤実：周波数解析を用い. occupational therapy activities and stress in elderly. た自律神経機能評価機器．Anesthesia （ 3 2）：20-25，. in a special nursing home for the elderly. J Jpn. 2011．.

(5) 266. 作業療法・40 巻 2 号・2021 年 4 月. The relationship between occupational performance and stress of subjects discharged to home : Using SOPI and heart rate variability analysis. Shintaro Ishikawa＊1 Daisuke Kimura＊2 Aiko Imai＊3. ＊1 ＊2 ＊3. Medical Corporation Wakokai Yamada Hospital. Department of Occupational Therapy, Faculty of Health Sciences, Kansai University of Health Sciences Department of Occupational Therapy, Faculty of Health Sciences, Suzuka University of Medical Science. The purpose of this study was to clarify the relationship between work participation (evaluated using SOPI : Self-completed Occupational Performance Index) and stress (evaluated using autonomic nerve activity) in 26 rehabilitated users who returned home. The analysis confirmed the correlation coefficient between the stress index and SOPI. Subsequently, a multiple regression analysis (stepwise method) was performed using the stress index as a dependent variable, and the three areas of SOPI as explanatory variables. Moreover, a multiple regression analysis (stepwise method) was performed with three aspects of SOPI work performance as explanatory variables. Significant correlation was found between stress index and SOPI (r＝-0. 495 [p＝0. 010]). As a result of the multiple regression analysis, leisure activity (R2＝0. 224, standardization coefficient β＝-0. 473, p＝0. 015) and work control were extracted as factors related to stress reduction (R2＝0. 262, standardization coefficient β＝-0. 511, p＝0. 008). Key words : Self-completed Occupational Performance Index (SOPI), Stress, Occupational performance, Living at home, Day care.

(6)