日本企業のインドでの合併買収についての一考察

全文

(1)名古屋学芸大学短期大学部研究紀要第13号 2016 : 1-9. 《研究ノート》. 日本企業のインドでの合併買収についての一考察＊ A Study of Mergers and Acquisitions in India by Japanese Companies 伊藤俊男＊＊ ITO Toshio. 1 ．日本企業がインドに進出する意義日本社会は、人口減少社会となり、しかも高齢者世代の割合が大きくなり、働き盛りの世代の割合が小さくなりつつある。日本企業は、国内市場だけで活動していくのであれば、わずかな成長しか望めない。そこで日本企業は、成長著しい新興国市場に活路を求め、グローバルな展開を図ることになっていく。BRICS（中国、ロシア、ブラジル、インド、南アフリカ）は新興国の代表格であり、そのほかにもトルコ、メキシコ、インドネシア、韓国等、注目すべき国々は多く存在する。アメリカのバラク・オバマ大統領の発言によれば、今後グローバルな世界の中で間違いなくアジア諸国の国力が増していくとのことである。BRICS の中でアジアの国といえば、中国、インドが挙げられる。ロシアは広大な国土をもち、ヨーロッパ系の人々だけでなく、アジア系の人々も居住している。中国は、古代から中世まで日本が唯一、師と仰いだ中華文明の帝国であった。インドは日本から遠く離れた国であるが、仏教の教えを通じて日本文化に深くかかわった。遠い昔の好みもないがしろにしてはならないと考えるが、現行の、あるいは近未来のグローバルな国際関係、経済状況を直視することが何よりも重要なことである。中国は、今日、社会主義体制の国であり、アメリカや EU 諸国の自由主義体制とは相いれない部分がいくつか存在する。日本も自由主義体制の国であり、加えてアメリカと安全保障条約を結んでいる。日中国交回復以来、隣国ということもあり、日中の経済関係は急速に深まり、ともに成長を分かち合った時期もあった。ところが、ここ数年の中国の周辺海域への示威行為は、日本を含め周辺国にとって憂慮すべき状況といえる。中国の立場からすれば、地政学的なリスクを小さくすること、海洋資源の確保は関心事であるが、実力行使に出てしまった根底には社会主義思想の持つ疑似科学的側面があると考える。全体主義的な国益にかなう、かつ多くの人民に受け入れやすい思考回路を作り出す素地が存在する。そこには、冷静に見た場合、総合的に科学的根拠に基づいているのか、疑問に思える部分が多くある。社会主義国にまったく科学的な思考がないと言っているわけではない。自由に物事を考えることを制限されてきた人民には、冷徹な科学的思考よりも、慣れ親しんだ政治思想や宗教のほうが受け入れやすい。ロシアについても、ソチオリンピックのさい少し気がかりになるようなことを知った。ロシアの国歌は、ソ連時代の国歌とメロディがそっくりではないか。今のロシアは、社会主義体制ではないが、ロシアの国民の中には、ソ連人民の心が宿った人が少なからずいることは間違いない。チェチェン問題やウクライナをめぐる問題も経済活動を逡巡させる要因になる。インドは、戦後70年間、日本と友好＊ 2015年 9 月22日受理＊＊名古屋学芸大学短期大学部. 1.

(2) 的な関係を保ち続けた。日本から遠く離れた国であり、少し前まで経済関係はそれほど密接ではなかったが、最近では日印経済関係を推進する事象には事欠かないようになった。インドは、近い将来世界一の人口大国になる国であり、若い世代の人口の割合が大きい。2000年頃から安定的に経済成長を続けてきたが、今後さらなる経済成長を続けるためには先進国の支援が必要な状況となっている。増え続ける若い人口を受け入れる産業、とりわけ製造業の拡張が計画されている。外資規制も緩和されつつある。そこで日本の企業がインドの企業の良きパートナーとして協力できることも多いのではないかと考える。インドのナレンドラ・モディ首相が最近来日したことを良い契機として、日印経済関係を一層発展させ、ともに経済成長の成果を分かち合えれば、両国、お互いの利益となる。本稿では、以上述べたことから、日本の企業のインド進出を促す視点で、合併・買収（M&A： Mergers and Acquisitions）を取り巻く状況の概要について述べてみたい。先ずは細かいことにこだわるより大局的に把握することが重要だと考えた。むろん核心部分の合併・買収（M&A）についてもふれる。後述するが、合併・買収（M&A）はインド進出の具体的な形態となる。 2 ．イギリスによるインド支配の影響日本は、明治開国のさい、法制度については、ヨーロッパ大陸のシビルロー（大陸法）、とりわけプロシャ法を手本とした。その意味で日本の法律は、シビルローに分類される。それに対してインドは、イギリスに植民地支配されていたためイギリス起源のコモンロー（英国法）を採用している 1 ）。ちなみにイギリスに植民地支配されていたインド、パキスタン、ミャンマー、バングラデシュはすべてコモンローを採用している。日本は、明治開国のさい、法制度を除けば、当時もっとも進んだ先進国であったイギリスの影響を多く受けている。鉄道制度、郵便制度、車両の通行方法等はよく似ている。インドは、法律以外の面でもイギリスの影響を多く受けている。このことは上記のアジアの諸国だけでなく、同じくイギリスに植民地支配されていたシンガポール、マレーシアでも同様のことがいえる。シンガポールは領土的には小さいが、アジアにおける統括的経済拠点としての重要性は大きい。インドとシンガポールとの間には密接な経済関係が存在する。日本・インド間ですべてが全くうまく進行するというわけではないので、シンガポールにインド進出の足掛かりを作って様子見をすることもケースによっては有効な手段でないかと考えられる。かつてイギリスに支配されていたこれらの諸国では、すべて英語が通じることも経済活動を進めるうえで都合がいい。日本でも学校教育で英語を教えているので、インド、シンガポールではコミュニケーションが取りやすい。ただ正確に言うと、アメリカ英語ではなく、イギリス英語に近い。 3 ．インド国内の状況インド国内の状況について、法制度、インド企業の特徴と日本企業の関わり、インド社会のインフラの未整備、インド市場進出のさいの地域ドミナント方式、インドでの M&A の特徴の順に概要を述べる。 1 ）法制度インドは、連邦制国家であり、法律は、連邦法と州法に分かれる。裁判制度は、連邦裁判所に一元化されており、弁護士資格も連邦制のもと共通である。アメリカのように州ごとに弁護士資格が. 2.

(3) 伊藤俊男 ■. 異なるということはない。外資規制、会社法、証券取引法は、連邦法であり、土地に関する法規制、労働法、税法は州法である 2 ）。インド法はよく改正がおこなわれるので、法改正のつどインド人弁護士を抱えた法律事務所から最新情報やアドバイスを受けることが大切である。インドは、イギリスの影響もあって民主的な政治制度が整っている。世界最大の民主主義国家として民主的な総意を形成しようとしている。インド政府は今後増加が予測される若い世代の人口を収容する産業の育成を迫られており、そのためには外資の力を必要としている。外資規制は、漸次緩められている。企業マインドからすると、不都合な点もいくつかある。インド企業は、日本企業と比べコンプライアンス意識が低いので、現地の人にはしっかり目配りをする必要がある。民主的な政治制度の構造的な問題として、なかなか決められない、決めたとしてもタイミングを失しているということがある。インドの裁判制度は、ひと声10年と言われるようになかなか審理が進まない。日本の裁判も長くなることがあるが、それ以上と考えておいたほうがよい。大量の未処理案件が滞留し、裁判所が機能不全を起こしているためである。日本の不動産登記は公信力が高いが、インドの不動産登記には公信力が認められていない 3 ）。登記所に登記されている不動産関連書類を遡って確認しない限り、真の権利者を確認できないためである。これら書類には、ヒンディー語やタミル語等現地語が含まれていることもよくあり、大都市の法律事務所だけでなく、地方の法律事務所の力を借りなければ、解読できないこともある。不動産の所有者、利用者を確認することはかなりの労力を要する。遺跡や自然保護のために開発規制がかかっている所もある。インドには相続税がないため何代も同じ土地に親、子、孫と住み続けていることが多い。民主的な制度のもとでは、移転を促したり、強制的に退去させるのは難しい。工場、店舗用の大規模用地を取得しようとする場合、各州内の地域の選定が重要である。この点については後で詳しく述べる。インドは、かつて社会主義的な政策を取っていた時代があり、今でも手厚い労働者保護制度が存在する 4 ）。労働者の権利意識も強く、労働組合の活動も活発である。次に上記の点についての対応策を述べてみる。従業員のコンプライアンス向上のためには、入社時のコンプライアンス教育の工夫が考えられる。政治制度の構造的な問題については、現地の企業組合も巻き込んで、日本政府、日本の経済団体が、インド政府に改善を求めるということも考えられる。長期の裁判を回避するためには、消費者や従業員に関する制度にしっかり目配りをしておくことが必要である。取引先や連携先との間で紛争が起きた場合、裁判ではなく、仲裁を利用する合意をしておくことも必要である。インドは、外国仲裁判断の承認執行に関するニューヨーク条約に加盟しているため原則的に外国の仲裁判断をインド国内で執行することができる 5 ）。最近ではインドに関連する紛争については、シンガポール国際仲裁センターの人気が高まっている。企業進出をする場合の各州内の地域の選定については、後で詳しく述べる。労働問題については、労働紛争の少ない州を事前に調査しておくことが、重要であるが、外資系企業で職歴のあるインド人スタッフを雇う、労使協同型の企業運営を行うことが有効な方策ではないかと考える。ブルーカラーを雇用する場合、労働組合が強くなるので、組合対策を検討しておかなければならない。 2 ）インド企業の特徴と日本企業の関わりインド企業の多くは、家族経営である。このようなことは、大きな企業グループを成す財閥であっても見受けられ、同族経営が行われている。家族経営の場合、プロモーターと呼ばれる創業者株主が企業経営に深く関わっている。家族経営の場合、プロモーターの勘と人を圧倒的するカリスマ性によって運営されており、経営判断は必ずしもデータや論理に基づいていないことがある 6 ）。こうした企業では、従業員がデータや論理に基づいた事業判断の習慣を身に付けていなかったり、経営感覚のないプロモーターの親族が主要ポストを占めていて事業拡大の妨げとなったりしがちであ. 3.

(4) る。インド企業は、計数管理が苦手で商品別の利益がまったく見えなかったり、コンプライアンスや内部統制の仕組みが不十分な場合も多い 7 ）。日本企業が、インド企業と連携する場合、財閥系企業と連携するのが賢明な方法であるが、財閥系企業から技術力、資金力の面で日本企業に期待している声も上がっている。家族経営の企業を買収する場合、買収後も引き続きプロモーターに経営に参加してもらうことになる。この場合、法務リスクの観点からは、株主間協定書や合弁契約といった形でインド側と書面を交わしておくことが重要である 8 ）。また早期に家族経営から組織経営に移行していくことが必要である。そのさい成員全員参加型の経営にする、在外インド人を経営幹部に採用する、要職に日本人を配置する等の工夫をしなければ、スムーズな移行はできない。インド政府は、多くの労働人口に対して十分に雇用を供給できるように2000年以降は IT に代表されるサービス業の育成に力を注いできたが、現在は、産業全体に占める製造業の比率を上げて農村から流入する人口を雇用していくことが最大の課題となっている 9 ）。インド政府は、2011年11月に国家製造業政策（NMP）を掲げ、国家投資工業地区（NIMS）の開発を進めるとともに、中小企業の育成と製造業人材の育成を進めたいとしている。製造業を育成したいインドにおいて日本企業の果たせる役割は大きい。日本の持つ生産技術力、現場における品質管理力の高さは、定評がある。日本の製造業が、インドを生産拠点としたグローバルサプライチェーンの再構築、インド市場の購買力の発展に合わせた商品開発ができれば、インドで成功する可能性は十分ある。 3 ）インド社会のインフラの未整備インド社会では、インフラの整備が遅れている。インド政府は財政難で、都市開発のさいインフラ整備は後手に回っている。インフラの未整備は、一般に日本企業のインド進出を妨げる要因になるが、インフラ関連企業にとっては大きな事業機会とみることができる。インドでは、インフラ分野の調達は、大別すると公開調達と事前資格審査型調達の 2 種類の方法がある10）。さらにこれに PPP（官民連携）が加わる。これらは、日本のインフラ関連企業にとって決して受け入れやすいものではないが、日本国内のインフラ事業が頭打ちとなる中、困難な状況を乗り越えて受注を図らないと日本のインフラ関連企業の将来は暗いものとなる。インフラ関連企業は、単に建造物の売り切りだけでなく、設計、資材調達、建設、運転、維持管理の事業へとバリューチェーン上の事業領域を広げることができる可能性もある11）。PPP 案件は、道路・港湾等の土木系インフラが多いが、バリューチェーン中に所有が入り、インフラ所有のリスクを負うことになるので、注意が必要である。インフラ事業に付帯した技術サービスの提供、関連機器の販売の可能性もある。インドのインフラ関連企業は、インフラ事業を中心に関連事業を内製化してきたが、一部のトップ企業を除き、規模は小さい。そこで技術力、規模、実績等の補完ということで外資系インフラ関連企業の支援を必要としている12）。インド政府は、インフラ整備を積極的に推進しているが、多くの課題が指摘されている。具体的には、次の点が、挙げられる13）。 ① 日常的に発生する計画遅延 ② 体制の充足度によって運用が異なる入札制度 ③ 高い訴訟リスク ④ 発注者の支払い能力に対する不安 ⑤ 建設業における深刻な人材不足 ⑥ 資材高騰と資金調達 ⑦ 紛争解決メカニズムの弱さ. 4.

(5) 伊藤俊男 ■. 4 ）インド市場進出のさいの地域ドミナント方式インド市場全体は伸びているにも関わらず、収益が期待したほど伸びていない日本企業も少なからずある。それらの企業は、ⓐ販路開拓、ⓑサービス体制の確立、ⓒ現地生産、ⓓ現地市場向け製品開発、ⓔブランド認知度を高めるための広告宣伝といった投資ができていない14）。苦戦している日本企業の戦略スタンスは、多くの場合「小さく始めて大きく育てる」方針で、次のような点でおおむね共通している15）。 ① 主なターゲットは大都市の富裕層 ② 市場には後発参入（すでに先行企業がある） ③ ハイエンド（高級）製品に特化 ④ 製品は輸入中心（価格競争力は弱い） ⑤ 広告宣伝は必要最低限 ⑥ 代理店に販路開拓を委任 ⑦ サービス体制は販売量の増加に合わせて構築予定取扱い商品の市場がグローバルに広がる中、インドに投下できる経営資源が限られているのであれば、ターゲットを絞り込んだ戦略と、それを実現するための日本本社の関与およびバックアップが必要である。まず特定の州でドミナント戦略（自社製品に市場で圧倒的な優位性を持たせる）を取り、そこで成功したら、次の州でドミナント戦略を取るということが良策である。インドは、イギリスから独立するさい、言語や文化が異なる地域ごとに州を形成した。インド全土で一律に自社製品の市場展開を図ることは良くない。野村総合研究所（NRI）は、日本企業がターゲットとすべき世帯年収の層としてミドルリッチ層（世帯年収20～50万ルピーの層）を上げている。毎年の経済成長に伴い、現在低い世帯年収の層に含まれていた世帯がランクアップすることもあるが、NRI の2007年度・10年度の「インドの生活者意識・行動調査」時点の世帯年収の層を念頭に地域ドミナント方式について述べる。インド社会の現況からして、数年間で大きく製品の市場展開の変更を迫られることはないと考える。ミドルリッチ層を含め、それより世帯年収が多い層を富裕層とした場合、富裕層は、居住地別に 3 つのタイプに分けられる16）。 ① 大都市中心部に住む旧来からの富裕層 ② 大都市外縁部の新街区あるいは大都市近郊の衛星都市に住む新興の富裕層 ③ 地方都市あるいはその周辺に住む資産家の富裕層 ①の富裕層は伝統的な価値観を持った富裕層が多い。①の富裕層の市場は、競争相手が多く、しかも市場の底が浅い17）。日本企業としては、消耗戦で疲弊しないようにすべきである。②の富裕層の住んでいる地区には、過去10年ほど、インドの経済成長を支えてきた IT や通信等の企業が立地している。外資系企業もある。彼らは、そのような企業に勤め、収入は年率10％以上で増加している18）。彼らの生活スタイルは西欧化が進んでいる。外国製品に対する受容性も①の富裕層より高い。 ③の富裕層については、土地価格の上昇により保有資産額が増えた人たちが消費を活発化させている19）。購買力が高く、最新の電気製品や自動車等が多く注文されている。主に定番のブランドを選ぶ傾向があるため広告宣伝等によるブランド認知度向上が必要である。近代的で西欧化された中間層以上の生活スタイルである。インド全土に多くの支店を持つような先行企業でも、③の富裕層が住んでいる地区の販売網は必ずしも充実していないという指摘もある20）。後発の日本企業にとっては有望な市場といえる。ミドルリッチ層を含む富裕層が地域別に 3 つのタイプに分かれることを踏まえ、州ごとに地域ドミナント方式を進めていくことになる。. 5.

(6) 5 ）インドでの M&A の特徴日本企業による外国企業の買収は、アメリカ、イギリス等を始めとする他の先進国企業による買収とかなり異なった特徴がある21）。欧米企業による外国企業の買収の場合は、買収の対価として株式を利用するケースもけっこうあり、とくに大型の買収の場合には株式が使用される例が非常に多い。日本企業の場合にはほぼすべて現金による買収である。このように日本企業が、現金による買収を選択する背景には円高（現在は是正されている）や金利安、もともと現預金を豊富に蓄えているために買収資金を現金で潤沢に準備できることがある。株式を対価とする買収に慣れていない面もあるかもしれない。インド投資では、ゼロから拠点を立ち上げるいわゆる「グリーンフィールド投資」は少なく、 M&A が多い22）。インドの地域社会の深奥に直に関わるリスクを避けるため、投資方法としてグリーンフィールド投資ではなく、M&A が選択される。インドにおける M&A の事例を見てみるとほぼ現金を対価とした資本参加・株式買収案件である23）。インド会社法には、英国法から取り入れたスキーム・オブ・アレンジメントという制度も設けられているが、日系企業の M&A 案件ではあまり利用されていない。資産譲渡（アセット・ディール）の数も株式譲渡に比べると、少ない。スランプ・セールという事業譲渡の形式で買収するスキームを組むことがある。スランプ・セールは、事業を集合体として譲渡する取引であり、個別の資産を承継する資産譲渡とは異なる。スランプ・セールは、株式公開買付規制の適用を回避するため利用される。スランプ・セールは、インド企業同士、欧米企業によるインド企業の買収案件では多く用いられている方法であり、今後、日系企業のインド M&A 案件の手法として活用が進むことが期待されている。日本企業も投資方法の選択肢を増やすべく、現金による買収だけでなく、参考事例の揃っているスランプ・セールを検討すべきである。インド会社法上、普通決議は株主総会の過半数、特別決議は75％以上の賛成により可決することができるとされている24）。そこで多数派となるためには、過半数ないし75％以上の株式を取得する必要がある。インド企業の買収価格は、日本企業の買収価格よりも高い。EBITDA 倍率25）で10倍になることは珍しくない。ちなみにコクヨが2012年にインドのカムリンを買収した時の EBITDA 倍率は27 倍、第一三共によるランバクシー・ラボラトリーズ買収時（2008年）の EBITDA 倍率は30倍であった26）。この倍率はインドでもかなり高いものである。買収価格にのれん代が含まれているので、 PMI（買収後統合）によるシナジー効果でのれん代相当額を回収しなければならない。第一三共は、最近、ランバクシー・ラボラトリーズをインド企業に売却した。インドに進出しようとする企業にとって、不都合な点は多数存在するかもしれないが、何よりもピンチこそチャンスだと心に言い聞かせることが肝要である。自社にとって苦しいことは、競争相手の企業にとっても苦しいのである。競争相手が少なければ、自社が大きな成果を得る可能性が高くなる。欧米企業、中国企業、韓国企業、インド企業との競争に勝ち抜いていかなければならない。ケースによってはインド企業との連携の道を探るという選択肢もある。 4 ．グローバルなさまざまなリスクへの対応地政学的パワーバランスの変化、経済安全保障、通商のための長い海上輸送ルートの安全確保、イスラム過激派対策、海賊対策等は、第一義的には、関係国政府、国際機関が対応すべきことであるが、そのことはグローバルに活動する企業にとって大前提である。企業としても上記のことをつねに念頭において対応していかなければならない。中東で小競り合いがあっただけでも、企業活動. 6.

(7) 伊藤俊男 ■. に大きな影響を与える。企業が、国際紛争に巻き込まれたり、非合法組織による犠牲者になることも考えられる。ソ連崩壊により、冷戦構造が崩れ、アメリカの一国支配が20年近く続いたが、今後、紛争地域でのアメリカの警察機能に期待することは、できなくなっている。日本と対等の立場でパートナーとなってくれる友邦を増やしていくしかない。古代によく行われた朝貢の礼を取る外交の焼き直しのようなことは決してやってはならない。インドは親日の大国である。南アジアでは、インドとパキスタンの間の紛争が懸念材料であるが、ともにイギリス支配の及んだ地域であり、共通点も多い。パキスタンの法曹実務家がインド最高裁判所の判例をよく取り寄せたりしている。両国を含めて数か国の間で通商協定が結ばれている。新興国の経済発展とともに、地下資源、食糧の需要が大きくなり、確保が難しくなる可能性がある。インドは国内である程度、地下資源、食糧の供給は確保できているが、経済成長にともない外国からの輸入に依存する割合が大きくなることは間違いない。日本が、地下資源、食糧の大消費国インドと共同歩調をとれることは、同じく地下資源、食糧の大消費国である日本にとって追い風となる。インドとは、レアアース等の希少資源の開発、海底資源の開発で協力することもできる。インドは、慢性的な貿易赤字、財政赤字に苦しみ、通貨ルピーは減価傾向にあるが、日本が、資金面で協力できる部分は大きい。日本は、人口減少社会になり、近い将来、労働力不足が懸念されるが、インドは、近い将来、若年労働力を大量に供給できることは確実である。日本政府は、専守防衛の立場をとっているので、領海外での海上輸送ルートの安全確保は日本だけではできない。エネルギー資源は中東に偏在しているが、インドは、中東からのエネルギー資源の海上輸送ルートの途中に位置している。インド洋海域の航路なら、インドに海上輸送ルートの安全確保について協力を求めることができる。シリア、イラク、アフガニスタンでイスラム過激派のテロに巻き込まれた場合、ソマリア沖で海賊に拉致された場合でも、極東に位置する日本からインドに中継基地をおくことができる。グローバルリスクへの対応は、すぐに企業の収益増加に結びつくものではないが、しっかりやっておかないと企業活動が根底から揺らいでしまうことがある。 5 ．結論に代えて日本社会は、少子高齢化により、人口減少社会に入ってしまった。持続的な経済成長を続けるためには、日本国内の市場だけでなく、新興国市場に注力していかなくてはならない。冒頭で、日本企業が進出すべき新興国市場は、いくつかの状況から詰まるところインド市場であると述べたが、企業進出に当たっては下記の点をしっかり踏まえておかなければならない。日印とも近代社会の形成に当たってイギリスを手本としている。インド国内の状況について、法制度、インド企業の特徴と日本企業の関わり、インド社会のインフラの未整備、インド市場進出のさいの地域ドミナント方式、インドでの M&A の特徴はしっかり踏まえておかなければならない。グローバル企業は、グローバルなさまざまなリスクに対応しなければならない。日本の企業にとって、新興国市場は可能性に満ちているが、さまざまなグローバルリスクを鑑みて注力していかなければならない。投資効率の観点だけで、進出先を決めてはならない。重要なパートナーを確保しなければならない。新興国の中には今後のめざましい経済成長が期待される有望な国が存在するが、前記のことからすると、インドという大国に新興国投資の多くを向けていくべきであるということになる。日本は、今後、官民挙上げてインドとの経済連携に取り組むべきではないだろうか。日本の企業は、インドでの M&A を取り巻く環境、M&A そのものについて、重点的に検討を加え、インド企業と連携をしながら市場開拓、市場拡大を図っていかなければならな. 7.

(8) い27）。インドの企業は、アフリカ各国にすでに経済進出しており、日本の企業とは異なるグローバル化を展開している28）。日本の企業がこれらインドの企業と連携するということも考えられる。また中東や東アフリカには、印僑が居住しており、インドを拠点に印僑のネットワークを利用してそれらの地域に進出していくことも可能である。日本の気候は、湿潤温帯性気候なので、日本人にとって高温地帯での勤務、通勤、居住は適応に時間がかかるが、インド人なら適応に手間取ることはない。引用文献等 1 ）久保光太郎稿：インドにおける M&A の実務，147－148，西村高等法務研究所責任編集，小口光，久保光太郎共編著，太田洋，福沢美穂子，孫櫻倩，吉本祐介共著：アジア進出企業の法務 M&A 法制を中心として，商事法務，2013 2 ）同上稿，146－147 3 ）同上稿，165－166 4 ）同上稿，166 5 ）同上稿，171 6 ）又木毅正，中島久雄共稿：特集急拡大するインド市場と日本企業の課題 3 インドの財閥・企業と外資企業の戦略提携・投資に向けた秘訣，62，知的資産創造，野村総合研究所，2012 7 ）同上稿，64 8 ）久保光太郎前掲稿，153 9 ）野村総合研究所インドタスクフォース中島久雄，岩垂好彦共編：転換期を迎えるインド変化をチャンスに変える日本企業の戦略， 4 ，東洋経済新報社，2012 10）同上書，101－107 11）同上書， 8 12）同上書，119 13）同上書，107－108 14）同上書，38 15）同上書，39－40 16）同上書，50 17）同上書，46 18）同上書，51 19）同上書，55，56 20）同上書，61 21）太田洋稿：アジアへの進出に際しての全般的留意点―税務面を中心に， 6 － 7 ，西村高等法務研究所責任編集，小口光，久保光太郎共編著，太田洋，福沢美穂子，孫櫻倩，吉本祐介共著：アジア進出企業の法務 M&A 法制を中心として，商事法務，2013 22）久保光太郎前掲稿，150－151 23）同上稿，160－161 24）同上稿，161 25） EBITDA 倍率＝ EV（株式価値）/ EBITDA（税引前利益に支払利息と減価償却費を加算したもの）。EBITDA： Earnings Before Interest, Taxes, Depreciation and Amortization。 26）知野雅彦，高嶋健一，岡田光共稿：特集論文－Ⅳ クロスボーダー M&A の実務上の留意事項，76，一橋大学イノーベーション研究センター編：一橋ビジネスレビュー，60巻 4 号，SPR.，東洋経済新報社，2013 27）インドでの M&A を取り巻く環境、M&A そのものについての詳細は、久保光太郎前掲稿を参照されたい。 28）インド企業のサハラ砂漠より南のアフリカ諸国への進出については、インド大使館に協力してもらい、データを入手する方法がある。また印僑のネットワークについてはインド大使館だけでなく、中東諸国、東アフリカ. 8.

(9) 伊藤俊男 ■. 諸国の大使館に協力してもらい、データを入手する方法がある。. 参考文献 1 ）大久保功，佐山展夫共稿：特集論文－Ⅰ クロスボーダー M&A の現状，一橋大学イノーベーション研究センター編：一橋ビジネスレビュー，60巻 4 号，SPR.，東洋経済新報社，2013 2 ）伊藤友則稿：特集論文－Ⅱ クロスボーダー M&A と経営，一橋大学イノーベーション研究センター編：一橋ビジネスレビュー，60巻 4 号，SPR.，東洋経済新報社，2013 3 ）森，濱田松本法律事務所アジアプラクティスグループ編：アジア新興国の M&A 法制，商事法務，2013 4 ）有限責任監査法人トーマツ北地達明，北爪雅彦，松下欣親共編：M&A 実務のすべて，日本実業出版社， 2012. 9.

(10)