各企業様からの回答一覧表
Ａ社 Ｂ社 Ｃ社 Ｄ社 ご回答 ご回答 ご回答 ご回答 ①公園の現状に対する評価 （十分利用されているか、課 題はあるか） 全体的なイメージとしては、稼働率（プール、テニス、野球、そ の他）20％くらいではないでしょうか。①プールについては夏季 ４か月稼働。➁テニスは通年ですが、コート使用の人数が少なく かつコート面が少ない。③野球場は平日使用がほとんどなく、 シーズンも春から秋口がほとんど。課題はたくさんあるかと思い ます。 公園内は北側ゾーンに大広場があるが遊具や施設等がない。 周辺にコンビニや飲食店が少なく、また売店もないことから公園に 賑わいを持たせる事を考える上で遊具や飲食施設の設置は必要であ る。 周囲5km圏内にレジャープールがなく、レジャー用途としてのプー ル価値は高いが、夏季期間中のプール利用者数65,000人に対して第 一駐車場57台、第二が112台と駐車場台数が少なく、ピーク時には グランドを臨時駐車場として開放していることも踏まえると駐車場 台数については増設が必要である。 評価は低いです。他の公園にはよく行くが、行こうする選択肢 に上がったことがないです。車で５分ほどに住居があり、子育 て世代でもある私の私見です。課題は多いと思います。すべて の施設に通じて、平均以下の設備が並んでいて、とても行きた いとは思えない。現状では、野球をする人、テニスをする人な ど特定の方に偏った利用がされていると感じています。 ②理想的な活用イメージ・望 ましいコンテンツ 理想としては通年での活用ができること、平日の昼間の利用、冬 のプールの利用、幼児が使用できること、シルバー世代が利用で きることが望ましい。 遊具の設置等を行い子育て世帯を呼び込める公園にすることにより にぎわいを持たせ、市民からの要望も多い室内プールの設置に加え て、スポーツジム、屋外トレイルラン等を設置して市民の健康増進 を図り、利用者の増員をして公園に活気を持たせる。 定住人口増加の観点からも、子育て世代が使いやすい施設を希 望します。目玉となる遊具（⾧い滑り台や、アスレチック）等 があり、親が一人で連れて行っても安心して遊ばせられる施設 にしてほしいです。ネットでどんな施設があるか検索してから 公園に行くことが多いので、何か目玉がないと行ってみる対象 にならないと思います。また、一般企業との協業（スタバ誘 致、CCCとのコラボなど）も期待したいです。 サッカー、フットサルが出来る環境 ③「②に対して」想定される ターゲット、利用形態 ＊シルバー世代の活用としては、ゲートボール及びグランドゴル フ場の常設。１回あたりの使用料を極力下げて、夏の暑さ対策 （屋根付き休憩所）をしっかりとればどうか。＊幼児の使用は、 お母さん方の１０時～１４時くらいが使いやすいスペースを作る こと。遊具など特別なくても、安心して子供を遊ばせることので きる場所を提供する、そのことによって土日のファミリー層への 使用動機を促進する。＊プールについては一部はやはり屋内温水 式プールが必要ではないでしょうか。コスト面では高くつくで しょうが、競技会、スクール実施など事業者に企画させ使用料だ け頂ければよいのではないでしょうか。＊野球場は野球人口が少 なくなっている現状では、野球、サッカー及びラグビーができる オールラウンド球技場にする方がよいかと思います。 子育て世帯の利用、小学生から大学生等の若年層のグループに加え て高齢者も安心して利用できる全世代を幅広く呼び込める公園を 作っていく。 子育て世代、休日に一日遊べる場所、家族の憩いの場所 若年層 ④公園の魅力、利点、ポテン シャル まずは広さがあります。ゾーン分けして使用するにしても、道路 からのアプローチは多方面からできると思うので駐車場整備及び 遊歩道の整備をすれば近遠方（枚方市隣接の地域）からの集客が 得られるのではないでしょうか。道路事情もアクセス的には良い ところだと思われます。ただし、近隣住宅地には配慮するべきで はあります。また緊急の時の為に枚方公済病院との連携を強くし 備えることもできるかと思います。 現状のプール、テニスコート、広場や庭園は旧世代的で魅力性に乏 しい。公園内は新たに事業を加える敷地的な余地がありつつ、また 既存テニスコートについても屋根を設けることにより雨天時でも使 用できるようにすることによる利便性の向上、園内の高低差を利用 した計画もできる可能性のある公園である。 目玉の施設があり、PRさえできれば、他府県からも訪れる場所 になる可能性はあると思いますが、それ相応の駐車場や周辺道 路の整備、利用料等も必要になってくると思います。他の自治 体から訪れる場所にするよりも枚方市民が一度は行ったことの ある、市民の憩いの場になってほしいと思います。 駅から比較的近い。駐車場は両サイドで十分な量を確保 できている。 公園全体 分野 ヒアリング項目Ａ社 Ｂ社 Ｃ社 Ｄ社 ご回答 ご回答 ご回答 ご回答 分野 ヒアリング項目 ⑤今後のプール施設のあり方 夏季限定の使用ではなく、通年仕様ができる施設が望ましい。 周囲5km圏内においてレジャープールが存在しないので、今後も継 続的な市民の利用が見込まれるプールであり通年利用を考える。 温水プールとして、再整備すべきです。後述の水泳授業の委託 等を実施すれば、冬季でも授業が実施可能なので、有用だと考 えます。個人的には、他市の室内プールに行くこともあるの で、需要はありそうです。 温水施設が望ましい。 ⑥付帯機能（売店、フィット ネスジム等）や健康増進プロ グラムなどの利用促進アイ ディア 公園全体で幼児からシルバー世代まで体を動かし健康を保つため に、各年代にあった施設を隣接して設ければ、世代間の交流もあ るのではないでしょうか。体の健康ももとより、子育て世代とシ ルバー世代の交流がも少しできれば、少子化問題にも多少影響が あるのではないでしょうか。売店（飲食・雑貨）はスペース（建 物と調理器具）などを既設し期間ごとに入札で枚方市内の個人も しくは業者に貸し出せば、話題になるのでは。秋口には恒例で枚 方グルメ祭りのようなものが、枚方駅前だけでなく、東部の個性 を出して出店できれば名物に育てていけるかと思います。 公園近郊に大人数に対応できる飲食店舗等が存在しないことからカ フェ等の飲食店や売店等の設置を行う事により利便性が向上する。 周辺３ｋｍ内にプールを併設したフィットネスジムがないことか ら、室内プールの整備を行い連動することにより機能性の高い フィットネスジムの設置が可能。またジムに併設して屋内施設とし てボルタリングやトランポリン施設等の設置。 枚方市内の方が電車移動で公園に行くという発想はないと思う ので、巡回バスなどがあれば、利用者増につながるかもしれな いです。 ジム機能は不要と思うが、プールの通年利用で健康増進 に寄与できる ⑦水泳授業など、学校プール としての施設運営について 幼稚園や小学校、中学校も近隣にあり、屋内化できれば面白いと 思います。 プールを全天候型とすることにより学校の授業でも使用できるよう にし、安定して稼動率を上げる。 水泳授業を教師が教える負担、デメリット、学校プールの維持 管理費等を、総合的に判断するべきだと思います。個人的には 水泳等についてはプロに委託すべきと考えます。 近隣小学校のプールが老朽化しているのなら要検討。 ⑧想定される利用者層、利用 者数、利用料金 シルバー世代は朝から昼まで、時間があるので水中歩行や教室な どできれば。マタニティースクールや幼児スクールなど家族世代 が利用できる。夏季休暇中などは子供ずれにて利用できれば。利 用者数料金などは他施設にて確認できるかと思います。 屋内プールの設置等のグレードアップによる付加価値を高め、見 合った価格設定に上げる。 全世代が利用すると思いますが、高齢者の利用は多そう。１回 数百円の負担が妥当と考えます。 ⑨運営事業者の業務分担・費 用負担・事業期間 業務分担は施設の一括管理（運営、修繕等）が望ましい、ただし 枚方市及び教育委員会などの行事に関しては優先権を持った方が よいのかもしれません。建物使用料その他収益については事業者 側の営業努力にてお願いする。期間は５～10年で更新。 室内プールの設置、スイマーの筋力強化が行える専門設備の導入や 飲食店舗の設置等により、現状の赤字運営を解消できる余地があ る。費用負担、事業期間については要検討。 ⑩採算性について（収入と支 出の概算見積） 事業収支は分かりません。 今後検討 ⑪その他 関心のある施設、 機能など 今のプールではやはり休憩できるゾーンが少ないまた飲食販売が 少ないので⾧時間使用は難しいので、その辺りの充実を。 子供向けの遊ぶプールを常設で作る必要はないと思います。エ アーで膨らませるウォーターパークなど、芝生のエリアを使っ て、営業は可能だと思うので、検討してほしいです。 プール施設 【必須施設】
Ａ社 Ｂ社 Ｃ社 Ｄ社 ご回答 ご回答 ご回答 ご回答 分野 ヒアリング項目 ⑫民間事業として関与可能な エリア プール敷地以外の全エリアにて検討すべき。 園内全体 ⑬導入施設の種類、事業ス キーム（指定管理・設置管 理・P-PFI、ＰＦＩなど） 総合球技場（野球、サッカー、ラグビーなど）、フットサル場、 テニスコート、BMX、ボルダリング、ゲートボール場、グランド ゴルフ場多目的広場（噴水つき）、バスケットコート。 許容建築可能面積が大きいP-PFI制度を活用する事により、事業企 画を行う上で提案範囲が広がり事業展開を行う事ができる。 ⑭運営事業者の業務分担・費 用負担・事業期間 民設民営にてエリアを決めて提供し定期借地などにて貸出、その 賃料にて全体管理。開発行為は負担、建物および施設・設備は事 業者負担。買取請求無しで更地戻し。 ParkPFIの通常10年間と延⾧最大10年間の20年間を想定。 業務分担及び費用は民間事業者が受け持つものとすることにより自 由な提案が行える。 ⑮採算性について 各エリアの事業者の考えによって事業者の採算は分からないが、 賃料収入は確実ではないでしょうか。また各事業者の企画によっ ては集客は増になるかと思います。 今後検討 ⑯便益施設としてのポテン シャル、事業性、利用者増加 の予測 同上。 飲食施設の設置、プール施設の更新により魅力向上が行える余地の ある公園である。 ⑰本件への参画の関心度 施 設の商圏分析と出店の可能性 など 出来ることがあれば。 上記⑯で記載しておりますが魅力向上が行える公園であることから 当社としても興味を持っている。 アクセス ⑱公園までのアクセス、理想 的な駐車場規模 車でのアクセスは良いと思いますので、2000台は要るかと思われ ます。 プール、公園の施設整備により魅力向上を行い施設利用者が増える ため、駐車場台数については増設が必要。 規模はどんな施設を作るかによると思うが、駐車場はできるだ け多く確保してほしいです。子連れで、公園に遊びに行くに は、車移動は必須です。 京阪沿線からのアクセスが良くないので、バス路線を充 実させる その他 ⑲枚方市へのリクエスト・今 後の対話の可能性有無 頑張って頂きたい。 公園駐車場が2019年度より有料化されておりプール、テニスコート 等の施設利用者数への影響について興味がありますので、2019年度 の情報を開示をお願いします。 郵便局として何かできることは少ないと思うが、周辺住民とし てとても高い関心を持っています。お手伝いできることがあれ ば、何か仰ってください。 便益施設
Ｅ社 Ｆ社 Ｇ社 Ｈ社 Ｉ社 ご回答 ご回答 ご回答 ご回答 ご回答 ・公園利用の需要は、そのアイテムによるトコロが大きいと 感じますが、規模・利用者人数・使用頻度・利用者層の大き さなどを考慮すると、十分使用されていないと感じる場所 は、ビオトープ周辺や夏期以外の屋外プール及び周辺、平日 の運動広場だと感じ、この辺りを更に幅くご利用頂く施策が 必要と感じます。 今の時期しか見ておりませんが、公園部分の利用が少ない印 象を持ちます。 プールの課題：主に、２カ月のみの利用による経営難、 施設の老朽化、日影が少ない、食事提供エリア小さい この規模のレジャープールとしては利用者も多い 夏期だけでなく、通年で集客できる仕掛けが必要と 考えております。 夏季期間のみの屋外プールの利用、年２回程の相撲 広場の利用、公園中心のビオトープに関しては利用 率が低く課題があると考えます ①公園の現状に対する 評価（十分利用されて いるか、課題はある か） ・ビオトープ周辺に、自然環境から学べる鑑賞アイテムを設 置する。 ・屋外プール施設（エリア）に夏季以外に活動できるアイテ ムを付加する。（スケボーエリア、親子活動エリア、フット サル等） ・運動広場や芝生広場での運動（介護予防含）体験教室 ・テニスコートのナイター設備増設 市の財政良化・市民の利用増（魅力アップ）・民間事業者黒 字による三方良し。 事業イメージ（設計建設+施設運営+公園維持管理） 施設利用料（駐車場代含む）の一部を公園の維持管理にあて る。 維持管理に対して不足分は指定管理料で市が負担する。 事業期間は20年。（10年では取り返せない） 屋内健康増進温水プール、トレーニングジム 全天候型屋内プールや屋内テニスコート、スケート パークなど 季節を問わず人が集まる公園 ②理想的な活用イメー ジ・望ましいコンテン ツ ・一般市民（全世代） ・子育て世代 ・若年層 ・高齢者 ・成人病予備軍層 など 追加コンテンツは今後検討、ますはプール運営の充実。 ウェルネス（フィットネス・リハビリ）事業を取り込む。 高齢者、小学生 会員制スポーツクラブ、スイミ ングスクール プールであれば幅広い年齢層が期待できる。スケー トパークは若者のニーズが高い。 近隣住民による日常利用 ③「②に対して」想定 されるターゲット、利 用形態 ・魅力（大き過ぎない広さ、自然を身近に感じれる保存状 態） ・利点（居住地に近く接近し易い立地、多様に変更可能そう な空き地がある。近隣に居住地を構えている事。など） ・ポテンシャル（周辺人口の多さ、高い認知性から、上手い 改善を行えば、利用人数の大きな増加が見込める。） ビオトープについても積極的に利用していく。 （例：カブトムシチャレンジ[体験型]） 商圏人口の多さ、敷地の広さ、賃料の抑制 近隣に住宅街が形成され、プールリニューアルや カフェの誘致など 希望はもてますが、周辺道路の渋滞や駐車場問題が ネックである。 また、『賑わい』を求めるのでな く『癒し』のパークがあってもいいと思います。 植栽の整備・足湯など・・・ 現状ではプールの認知度に魅力があると考えます ④公園の魅力、利点、 ポテンシャル 分野 公園全体 ヒアリング項目
Ｅ社 Ｆ社 Ｇ社 Ｈ社 Ｉ社 ご回答 ご回答 ご回答 ご回答 ご回答 分野 ヒアリング項目 ・屋内プール＆屋外プール共に整備すべきと考えます。 一部を屋内型とし通年利用、屋外部についても通年で使用し ていきたい。 運営を考えるのならば室内温水プールのみ。レ ジャープールを設置する場合は公共施設として指 定管理者制度で運営 屋外プールだけでなく全天候型プールや温浴など他 市にない施設改修 が必要と思われます。 50ｍの競泳用プールを屋内25ｍプールへ建替え 屋外プールの閉鎖（駐車場や他のスポーツ施設へ転 換） ⑤今後のプール施設の あり方 ・付帯機能も各種プログラム（健康増進、生涯学習等）も併 せて実施すべきと考え、屋内プールを整備すれば、通年の利 用者も確保できる為、派生する売店等の事業も成立ち易いと 考えます。 対応出来る施設に建て直す。 フィットネスジム、多目的ルーム（介護予防運動 事業や学童事業など） フィットネスジム・スタジオ・温浴機能 民間運営によるフィットネスジム＆自販機設置など （建替え想定） ⑥付帯機能（売店、 フィットネスジム等） や健康増進プログラム などの利用促進アイ ディア ・調整つくなら、是非実施すべきと考えます。プールを身近 に感じて頂ける良い機会と考えます。（実績あり） 是非取り組んでほしい。 保護者の利用獲得にもつながります。地域密着の為にも。 受け入れ可能。建設時から想定すれば小プールな ど学校プールを見越した設計が可能 繁忙期を避け、６月、９月、１０月であれば一般料 用者への影響は少ない。 各学校で必要経費として計上していた、学校プール の改修費用、維持管理費用を今回の事業費の一部に 充てる ⑦水泳授業など、学校 プールとしての施設運 営について ・利用者層（プール：全世代ですが、屋内プールの場合、午 前中から午後には、高齢者や主婦層が夕方前後には幼児から 小学生が水泳教室に、夜間は社会人の方々を誘致します。） ・利用者数（概算ですが、温水プール100～200名/日＋水泳教 室100～150名/日、ジム70～150名/日、多目的室50～100名/ 日など） ・利用料金（プール大人1,000円：子供、高齢者500円）（ジ 近隣住民に加え、車で来場するレンジの客も。 プール＠450円では厳しい。魅力も上げ料金も上げる。 こども、高齢者。条件にもよるが年間を通じて受 け入れ可能 児童から高齢者が集う事が出来る施設が想定され る。 基本的には近隣の子ども達に向けたスイミングス クールを展開し、近隣学校との連携を図る ⑧想定される利用者 層、利用者数、利用料 金 ・業務分担は『園内すべて』を基本に、有料施設のみ等対応 可能と考えます。 ・費用負担については、公設民営を基本に考え、有料施設に ついては開業後、行政に負担を求めない方向で検討します。 設計建設＝Ｆ社(もしくは協力企業) 施設運営＝パートナー企業 費用：初期投資(＝Ｆ社)を運営で回収するスキーム。 （維持管理に対しても事業者で負担） 事業期間は20年。（10年では取り返せない） 水泳指導、学校からの送迎 構成員としての参加することが、弊社のＰＦＩ事業 に関わるスタンスである為（プール施設の運営管 理） 業務負担 枚方市様：プール授業の調整 運営事 業者：その他 費用負担 枚方市様：⑦の考え方 運営事業者： その他 事業期間 ２０年程度 ⑨運営事業者の業務分 担・費用負担・事業期 間 ・開業後の、行政負担無し、を目標にしたいと考えていま す。 ・概算では、1.5～2億円程度（収入・支出とも） 今後検討となります。アウトラインは②と⑨の通り。 未確定要素が多く、積算が困難 現段階では、管理施設規模等が不明である為、積算 は難しいです。 独立採算については、本体事業の 足枷となる可能性を秘める為、公募条件にご配慮頂 ければ、可能性があると思われます。 未定 ⑩採算性について（収 入と支出の概算見積） ・児童コーナーの『遊具』は、東部公園のそれに似通ったも のにするなど、集客が容易なモノに変更が必要かと。 ・展望休憩所の利活用として、高低差を利用したスケボーや ローラースケート等をする事が出来る施設に変更するなど。 フィットネス、リハビリ施設 公園全体の指定管理業務も合わせて行えれば、 様々なサービスが提供できます プール施設の運営管理及びスポーツ施設全般 インドアテニス、駐車場の増設など ⑪その他 関心のある 施設、機能など プール施設 【必須施設】
Ｅ社 Ｆ社 Ｇ社 Ｈ社 Ｉ社 ご回答 ご回答 ご回答 ご回答 ご回答 分野 ヒアリング項目 ・園内すべての施設、設備と考えますが、有料施設のみ等柔 軟に対応出来ると思います。 全て 屋内健康増進温水プール、トレーニングジム 運営管理面及び自主事業教室の展開 公園全体（便益施設の新設は原則不可、スポーツ施 設のみ） ⑫民間事業として関与 可能なエリア ①公設民営によるPFI ②指定管理 カフェ事業者が関心を持つなら新設したい。 P-PFI どの形でも検討の余地があります BTO＝運営事業者として最も取組みし易い方式であ る為 P-PFI+指定管理 ⑬導入施設の種類、事 業スキーム（指定管 理・設置管理・P-PFI、ＰＦＩなど） ・業務分担は、すべてを一括管理する事も想定できますが、 保守など一部の業務を第３者に委託する事も考慮できます。 ・費用の負担は、有料施設のみであれば、ありがたい。 ・ 事業期間は20年を希望します。 店舗運営・家賃納付・20年 事業期間20～30年（民設の場合）、現プールの解 体整地・運営補助を希望 協力企業としての参画が出来れば、スポーツ施設運 営管理を行いたいと考えております。 事業期間は20年間必要 ⑭運営事業者の業務分 担・費用負担・事業期 間 ・完成される施設内容、料金によります。 極力正確な、 マーケットリサーチを実施します。 今後検討。 未確定要素が多く、積算が困難 弊社は、類似施設の運営管理実績があり、プール施 設整備での独立採算は非常にリスクの高い事業にな ります。また、事業費用（運営費）においても実績 データが無いため、光熱水費等の変動リスクが大き くなる。したがって光熱水費等は実績データが揃う まで（開設：1年～3年）、市との精算制にしていた だけると参画しやすいです。 未検討 ⑮採算性について ・利用者に魅力的なアイテム、内容、料金を提案できれば、 夏以外でも、利用者の増加が見込め、事業性はあると考えま す。 ただ、人口密集地域では無いので、どの施設にとって も経営が容易であるとは言えないと感じます。 要するに、 ハードで絶対失敗できず、ソフトでも簡単な案件では無いと 感じています。 視認性は低いので、施設のネームバリューも重要。 不明 売店やカフェについては、売上保証したうえでの誘 致は可能である。 しかし、管理者への収益はほぼ見込めない。 飲食等の便益施設は立地条件が厳しく、スポーツに 特化した公園であるべきかと考えます ⑯便益施設としてのポ テンシャル、事業性、 利用者増加の予測 ・手頃な立地（駅・居住地から遠過ぎない）に、相当数の住 宅地を控えていますので、施設整備の内容によりますが、積 極的に進出したいと考えています。 但し、屋内プール整備 時は周辺民間施設への配慮が必要と感じています。 今後調査。 条件によっては参画したい 弊社だけでの参画は難しいが、運営面においてご協 力できる代表からお声があれば是非、参画したいと 思います。 スポーツ施設も競合は比較的多いので、運営事業者 による調査結果次第かと考えます ⑰本件への参画の関心 度 施設の商圏分析と 出店の可能性など ・アクセスは現行で結構です、駐車場の規模は更なる増強を 希望します。総計300台超。 車での来場がメインとなるので、魅力ある施設となることが 重要。 駐車場規模は施設に準じる。 駐車場は増設 これまで以上に市外からの利用者も想定するのであ れば、駐車場の整備が必要と思われます。 県道736号線と王仁公園通りの交差点からの道路拡幅 希望、駐車場についてはリニューアル後の利用者数 予想によります ⑱公園までのアクセ ス、理想的な駐車場規 模 アクセス ・リクエスト：これだけは出来ない、という内容を明示して 頂けるとアイデアを絞り易いです。 ・今後の対話については、引続きお願い致します。 方針の公開。 （市の方針に対してNGの提案をしないために） 対話を希望します 今後、基本計画策定に伴い、サウンディング等の計 画があれば、参加させていただきたいです。 今回対象予定の学校プールの維持管理費等・有 ⑲枚方市へのリクエス ト・今後の対話の可能 性有無 その他 便益施設
