し尿浄化そう実態調査: University of the Ryukyus Repository

Title

し尿浄化そう実態調査

Author(s)

喜納, 政修

Citation

琉球大学理工学部紀要. 工学篇 = Bulletin of Science &

Engineering Division, University of the Ryukyus.

Engineering(14): 223-227

Issue Date

1977-09-30

URL

http://hdl.handle.net/20.500.12000/26976

し 尿 浄 化 そ う 実 態 調 査

喜

納

政

l

f

多$

1

. はしがき

このような法改正のもとに，改正以前に設置された

し尿浄化そうの実態を把握することは，改正後，波流

建築基準法施行令

32

条(以下，とくにことわらない

水は改善されるであろうか，また，どのように推移し

限り，建築基準法を法という)の改正が昭和

44

年に行

ていくであろうかを推察する上からも重要なことであ

われて以来，

10

年余たった

。

こ

の改正て

1

し尿浄化そ

ろう。すなわち，建築基準法および清掃法で示されて

うの構造およびその機能が大巾に従来と変

っ

た

。

500

いる放流水の水

質基準を維持で

きるかどうか，今後の

人以下(単独処理)の場合，その構造は従来の腐敗タ

大きな果題の

lつであろう。

ンク方式に，ばっ気方式がとり入れられ，

1次処理 3

河海汚濁負荷の原因の主なものは，工場廃水，畜舎

形式

2

次処理

4

形式の組合せとなり，合計

12

形式，

廃水必よび家庭

排水の

3

つであるが.そのうち最も大

その他に

2

形式加わり結局

14

形式となっている。すな

な割合をしめているのが工場廃水でなく家庭廃水であ

わち

1

次処理装置として多室形

2

階タンク形，変

るということが，大工場のない沖縄の特徴である

。

家

形

2

階タンク形の

3

種類

2

次処理装置として散水両i

庭排水の

BODi

原の主なものはし尿であるから.浄化そ

床形，平面酸化形，単純ばぅ気形，

.i也下砂

T

戸過形の

4

うの

果さなければならない役割は大

き

"

0

種類である。その放流水の水質は

BOD90PPm

以下，

以上の観点から，法改正以前のし尿浄化そうの笑態

その除去率は

65%

以上となっている

。

また，し尿と雑

調査をしたので試料として

報

告する

。

排水とを合併して処理する合併処理の浄化そうとして

( 501-2000

人用)，散水

ijo

床方式，高速散水i

l

'床法式

2.

調査結果

長時間ばっ気方式.循環水路ばっ気方式の

4方式が基

準となっている。その放流水水質は

BOD60ppm

以下，

調査は昭和

42

，

43

年の

2

年間にわたって行，

" 調 査

その除去

*Ino%

以上である。

対象を質的に同ーのものに限る意味から，住宅のみと

また

2000

人以上用として，長時間ば

っ

き方式，標準

し，それと質的に多少異る

学校，病院その他事業場等

活性汚泥方式.分注ばっ気方式，汚泥再ばっ気方式，

は対象から除外した。更に住宅をアノ

マ

ート等の集団住

循環水路ばっ欠方式，標準散水炉床方式の

6方式が基

宅と個人

住宅とを一応わけた

。

.$とな

っ

た。これらの場合は，放流水水質は

BOD30

調査区域は那覇市全域を対象とした

。

調査，採水点

ppm

以下，

BOD

除 去 率

85%

以上でなければならない

が

l

地域に集中しないよう配慮した

。

調査方法として

(

以上，第

32

条，法第

31

条第

2

項

)

。

は

，まず，

余備的調査として現場調査を行し、その結

さらに，清掃法施行規則第

10

条に.し尿浄化そ

う

の

果に基いて，採

水筒所を

選

定し，次に，予め定められ

維持管理基準が定められており.その中でし尿浄化そ

た筒所から採水し水質分析を行うという方法をとった

。

うの放流水の水質は処

理対象人

員

100

人以下

の場合，

現場調査は，

し尿浄化そうの位置確認

.構造.

設置年

BOD

が

90ppm

以下，

101

人から

500

人

の

場

合

，

60ppm

月日，維持管理状況，サンプリングが可能かどうか等

以下，

501

人以上の場合

30ppm

以下となっている

。

こ

について行

っ

た。結果を表

1 (a)

，

(b)

に

示

す

。

のことは精造基準よりも維持管理基準の方が多少厳し

同表で

(

a

)

は集団

住宅，

(b)

は個別住宅である

。

くなっていることを示すものであり，多少の矛盾があ

水質分析結果は表

ー

2(a)

，

(b)

に示す。

るように思われる。

まず，現場調査結果を慨観してみよう

。

浄化そうの

構造は集団住宅，個別住宅いずれの場合も多室形腐敗

受付:

1977

年

4

月

30

日

タンクと

散水炉床による酸化そうを組合せたも

のが多

勺武球大学理工学部土木工学科

かった

。

224 し尿浄化そう実態調査 表 1 (a) 現場調査結果(集団住宅) 表ー1(b) 現場調査結果(例別住宅) 使 用 元 成 雑用水 殺菌剤 i)1材洗 採水点 所有地 _{人 民} 年 月 流有入無の 添加の じ有よう 有 無 の 無 l 宇栄原 550 42. 3 包託 _有 担 2 若 狭 100 31・10 鉦 色託 匝 3 安 謝 臥) _36・6 組 _{有 無} 4 東 町 100 41・5 担 _{有 11} 5

i

土

a

r

r

100 41・11 主を _手

_T

_有 6 樋 川 172 41・11 値 _無 金正 7 松 川 臨 臨 組 8 大 道 135 37・10 且 盤 _有 9 二中前 25 42・3 担 皿 匝 10 下泉町 20 42. 3 担 主亙 組 11 回 原 80 40・5 臨 匝 初E 12 査 屋 135 40・11 皿 _{有 イ}

_i

13 査 屋 30 42・9 相 臨 無 14 大 道 50 41・11 担 主豆 15 識 名 325 39・5 担 _{有 無} 16 守 儀 80 40・10 無 無 右 17 5 儀 50 42・3 主廷 _有 匝 18 古波蔵 30 鉦 量Eと 且 19 前 品 20 担 担 担 20 高 僑 85 38・11 担 _有 量盛 集団住宅の場合，使用人員は20- 550名であり，こ れには小きな個人経営のアノぐートから市営アパートま で含まれる。個別住宅の場合は，人員は

3

-10名であ る。集団および個別住宅を一括して概観してみると， 調査時点現在で完成して

1- 3

年間経たものが

1

番多 いが，なかには完成後10年を経過したものもある。次 に 浄 化 そ う に 雑 廃 水 が 流 入 す る も の は 全 く な し す べ てが単独処理方式であった。殺菌剤の添加は個別住宅 では29箇所中皆無であったが，集団住宅では19箇所中 わずかに 7箇所は行われていた。 J戸材洗じようも集団 住宅のみに，わずかに

6

箇所行われていた。このよう にわすず主カか通に集団住宅て 市営アパ一トカが、調査対象に含れており'ここでは一応 維持管理を行っているためである。次に，腐敗タンク 第

1

室，第

2

室には多量のスカムが発生しており (50 -100cm )，これがBODを 除 去 し え な い 原 因 の1つで あるように思われる。 使 用 完 成 雑用水 殺附剤 I11村洗 採水官 所抗地 _{人 民 年}

₎

_J

_{イ流f入の 添有加の無 七有}ょ

，

f無 の 無 桃 原 5 1 41・3 匝 臨 _無 2 寒 川 61 42・l 皿 匝 匝 3 平 l"< 6 1 42・10 色任 _無 主張 4 出:，;j 山 _{91 41・9} 植 主任 担E 5 干:出 51 42・9 掴 _無 卸E 6 高 良 71 42・11 無 包巨 色長 7 小 禄 101 41・12 無 恒 匝 8 j:栄原 71 41・11 無 主正 蛙 9 具止、 51 42・12 担 _無 担 10 識 名 61 42. 9 担 _無 担 11 大 道 91 41・9 臨 無 鉦 12 与 f晶 71 41・10 担 担 担 13 松 川 41 33・3 担 担 担 14 大 道 101 42・5 匝 担 匝 15 安 守1 10 41・8 知E 主延 瞳 16 安 里 71 37・9 毎E _{無 無} 17 寄 百

I

31 43・6 極 極 鉦 18 寄

H

4 1 42・4 匝 _無 蛙 19 古波j輩 31 43・2 無 無 無 20 凶本町 51 43・7 匝 蛙 臨 21 久 米 71 43・7 匝 匝 世 22 ィ白 71 42・1 包托 _無 無 23 前 砧 10 40・5 無 匝 匝 24 若 狭 71 42・3 塩 皿 _無 25 高 橋 10 41・1 担 鉦 量 26 前 品 71 40・6 無 担 担 27 上 泉 61 38・8 量 蛙 担 28 上 泉 81 39・9 量 臨 匝 29 安 謝 51 41・11 無 担 _無 次に水質分析結果について考察してみよう。色相は， 全般的にどのサンプルの場合も， し尿特有の賞味がか すかについており，濁っているというよりは，むしろ， 透 明 に 近 か っ た 。 臭 気 は か な り 強 し 例 外 な く し 尿 特 有のし尿臭を示した。分析項目については，いつれの 項目の場合もかなりのバラツキがある。その原因は水 質水量の時間変動，サンプリングの方法の違し¥ある いは分析誤差等も考えられるが，基本的には個々の浄

表 一

2

(

a

)

水質分析結果(集団住宅)

f

五

採 水 天 候 、1主且 水温 色 相 残留 水 年 月 日 トー「一

I

孟素 臭 ノメL Ilj _{時 前日 当日} (OC) (OC) _{(外観) ( ppn)} 42・9 ・5 1 1 '.13: 00 自日 日高 31 28 賞か勺色 。 強し尿臭 42・9 ・11 2 1 '.15

:

ω

H青 日青 31 28 ゼ1

i

目 色 。 中し尿臭 42・9. 14 31'.15:00 ~n ~Ií 30 27黄かっ色 。 強しほ呉 42・9 ・20 _{H青 30 28黄かっ色 。 強し尿央} 41'.16:00 雨 42・9 ・21 υ に 16: 00 青日 青日 28 24 淡 黄 色 。 強し尿臭 42・9 ・28 6 1 '.11 : 00 H青 日青 26 24 (J濁色 。 弱し尿臭 42・10・10 7 1 ，.15':~ 00 H青 時 29 26 自 溺 色 。中LhJi央 842:10.12 15: 00 H青 日青 29 26 白 濁 色 。 中し尿臭 42・11・l 9 1 '.15':'00 H青 日青 25 22 淡 黄 色 。 強し尿臭 42・11・2 101 '.15':'00 H青 晴 25 22 淡 黄 色 。 強し尿呉 42・11・9 11 1 '.16':'00 日青 青日 25 23 E'l濁色 。 中し尿奥 1242・11・22晴 日古 22 20淡 黄 色 。 中し尿臭 15: 00 1342・11・29日青 晴 24 21 貨か勺色 。 強し尿臭 15

:

ω

42・12・6 _H青 24 21 淡 黄 色 。 強し尿臭 1_{41'"15:00 同}

₃

42・12・7 101 '"15':"00 晴 時 19 20黄かっ色 。 強し尿呉 42・12・13 161 '"15':"00 時 H青 18 16 ド1

i

l

i

i

色 。 中し尿央 42・12・14 17 1 '.16 ':.00 H青 H青 18 16黄かっ色 。 強し尿臭 42・12・17 181 '.14':α) 晴 H青 19 16 黄かっ色 。 強し尿臭 43・1・6 191 >"14: 00 青日 青日 24 21 1長かっ色 。 強し尿臭 2043・1・7 青日 管Z4j、 19 17 淡 黄 色 。 強し尿臭 15: 00 」ー・-'-

-化そうの機能，効率の差によるものであろう。たとえ

ば，集団住宅の採水点

2

，

11

，個別住宅の

21

等は

SS

，

BOD

ともに低い値を示している。しかし

1

つ の 浄

化そうでも各項目の値が一様でない場合も多い。

主な項目の平均値は，次のようになる。集団住宅，

個別住宅，両者の平均値の順に挙げると，蒸発残留物

が

773.1

，

822.0

，

802.6 ppm

，溶解性物質が

691.7

，

702.7

，

蒸 発 溶解性

s

s

00 BOO t瓦 素 流入水 PH 残留物 物 質 必要量 BOO (ppm) (即m) (卯m) (ppm) (ppm) (ppm) (ppm) 7.6 953 840 113 。 850 18.3 4073 7.2 647 627 20 。 561 5.7 3323 7.6 620 560 60 。 684 2.1 5630 ι2 3627 3553 74 。 907 16.5 5854 7.4 720 667 53 。 734 3.3 4045 7.6 760 673 87 2.8 1100 1.0 5108 7.4 640 540 100 。 976 2.4 5460 7.4 313 607 106 。 716 3.4 3077 7.4 847 753 94 。 567 12.9 1899 7.6 800 713 87 。 555 5.7 1703 7.4 580 560 20 。 245 7.0 3419 8.0 1033 980 53 。 251 3.7 1375 8.0 1287 1173 114 。 956 10.9 5281 7.4 740 673 67 。 707 0.9 5941 7.8 493 447 46 。 1038 1.2 7139 I 7.6 593 540 53 2.6 559 3.1 3010 7.6 800 740 60 。 589 8.7 395:1 7.6 860 707 153 。 836 2.2 3569 7.8 830 653 177 。 706 9.5 5169 7.6 4180 3660 520 。 668 9.9 3676 698.3ppm

，

SSカ{80.9

，

119.3

，

104.0ppm

，

BODカぜ 710.3

，

697.2

，

702.4ppm

， 塩 素 必 要 量 が

6.4

，

13.5.

1

0

.

7となる。これを見ると集団住宅と個別住宅とでは.

その平均値においては，あまり差がない。例外的に塩

素必要最は差が大きい。したがって，集団住宅と個別

住宅との聞に放流水の水質には殆んど差がないという

ことができょう。各項目の平均値は極めて高い値を示

226

し尿浄化そう実態調査

表 -

2

(

b

)

水質分析結

果(個別住宅)

採 採 水 天 候 気温 水

i

:

色 相 残留 _蒸留物発 (物溶p解pm性質) 55 DO BOD 11素 透視度 水 点 年 時月 日トーー「一一_{前日当日 ('C) ('C ) (外観)} 塩素 臭 気 PH _(残ppm) 必 (卯要m量) ppm ( ppm) ( ppm) (卯m) (cm) 43・9・3 1 1 .~ 11・30 暗 雲 30 27淡 黄色 0 中し尿臭 8.0 998 863 135 1.0 1095 11.4 43・9・5 21"9:00 冨雪雪 _{雲 30 27淡 黄 色 0 中し尿臭 8.5 991 897 94 4.0 650 13.0} 43・10・14 3 1 .~ 10・30 晴 雲 28 26

i

主 黄色

。

強し尿奥 8.0 822 692 130 0.0 760 14.3 3.5 43・9・8 4 1 '~1O・∞ 晴 晴 31 25賞かっ色

。

中し尿臭 8.0 1298 1187 111

。

。

2285 9.3 43・9・10 510 0 10:30 晴 晴 27 26白濁 色

。

中し尿奥 7.8 641 632 9

。

。

1560 5.0 43・11・14 6 1 ~U 15';'30 晴 E青 24 22賞かっ色 0 強し尿臭 7.8 960 817 143 0.0 700 20.6 2.0 43・11・14 7 1 ，u_I5';∞ 青日 青日 24 22淡 黄色

。

中し尿奥 7.8 1368 929 439

。

。

805 28.2 2.5 43・12・27 8 1 ~U 10・50 精 暗 23 20淡 賞 色

。

中し尿臭 8.0 601 484 117

。

。

290 5.5 6.0 43・12・27 9 1 ~U 11;'" 15 暗 晴 23 20淡 黄 色 0 中し尿臭 7.8 645 582 63 0.0 295 23.4 2.0 43・9・19 IOI~Ull:30 時 日青 30 29淡 黄 色 0 弱し尿臭 8.2 783 703 80 0.9 1295 7.4 5.0 43・9・26 Il l'~ll: ∞ 晴 H青 30 28淡 黄 色

。

中し尿臭 7.8 600 529 71 4.1 3'15 3.3 9.0 43・10・3 121 'u11';~ 00 青日 時 30 26淡 黄 色

。

強し尿臭 7.8 569 515 54

。

。

875 9.7 8.0 43・10・16 131 .u 11';~ 00 青日 晴 28 24 賞かっ色 0 強し尿奥 7.4 531 389 142

。

。

615 18.8 4.5 43・10・21 141.u 11';u00 雪~ずr 雲 26 22賞かっ色 0 強し尿臭 8.0 744 587 157 0.0 400 14.4 3.0 43・10・23 151 ~U 11 ';u 00 3ズ雪雪 青日 26 23

i

長 黄 色 0 中し尿臭 7.8 694 542 152

。

。

620 13.6 4.0 43・10・29 161 ~u lO ';uOO 暗 時 23 22淡 黄 色

。

強し尿臭 7.8 1006 798 208

。

。

635 12.4 4.5 171 43・10・30 11; 00 日青 自責 25 23賞かっ色

。

弱し尿臭 8.0 949 851 98

。

。

960 9.2 5.0 43・11・12 181 ~ull ∞ 日青 青日 ₂₃ 21 白 i罰色

。

弱し尿臭 8.Z 924 830 94

。

。

725 10.4 4.51 1943_l・_lII_{: 3}・₀12晴 青日 23 21賞かっ色

。

強し尿臭 8.0 716 585 131 0.0 1100 15.4 4.0 2043₁・_5:11 ₃₀・25耳雪き 日青 25 22かっ色 0 中し尿臭 7.8 1419 133 286 0.0 490 26.7 2.5 21 43₁・₆1_:1 ₀₀・25雪冨? 青日 25 22賞かっ色

。

中し尿臭 8.0 837 807 30

。

。

465 15.8 4.0 2243・11・27晴 日青 _{25 21}淡 黄 色

。

強し尿臭 7守8 780 662 118

。

。

495 21.5 3.0 15 : 15 2343₁・_4:11₃₀・29時 H青 26 22 I表 質 色 0 強し尿臭 8.0 763 661 102 0.0 460 22.4 3.0 2443₁・₅I_:I₃₀・29H青 時 26 26淡 黄 色 0 中し尿臭 7.8 774 9683 81 0.0 830 7.5 5.5 2543・12・23雪ユきミ 晴 19 17自 濁 色

。

中し尿臭 7.8 709 ω8 101

。

。

310 9.6 2.5 10: 30 2643・12・23E 雪き 日青 19 17白

i

罰色 0 中し尿臭 7.8 708 657 51

。

。

260 17.6 3.0 10: 45 2743₁・_{1 :} 12₃₀・25H青 時 22 20白 濁 色

。

弱し尿央 7.4 781 685 96

。

。

275 18.4 2.5 2843₁・_{1 :} 12₄₅・25暗 青日 22 19 白 濁 色

。

弱し尿臭 7.8 706 605 101

。

。

245 4.9 14.0 29 43₁・_4:11₄・₅27時 H青 26 22白濁 色

。

弱し尿臭 7.6 521 454 67

。

。

350 2.9 4.5

し，とくに

BOO

は

702.7ppm

と高い。それは

2

次

ここで

1

沖縄においてし尿浄化そうのはたす役割l

につ

処理装置が有効に働いていないことを示すものである

。

いてふれ，問題点をまとめ，改善策について簡単に述

もちろん.放流水の基準値

9

0

ppm

からはほど速い値

べよう。

となっている。基準値以下のものは

1

つもなし」それ

(1)

上水源である比謝川に例をとると.BOO

負荷が

・にひきかえ

.

s

s

の平均値は

1

0

4

.

2ppm

で各項目の中

工場廃水

4

9

0

.

1

k

g

/

日，畜舎廃水

787.8kg/

日.家庭

で一番よい成績である。したがって.浄化そうは

ss

排水

39J4.1kg/

日であり，家庭排水のしめる割合は実

の除去にはかなりの効果があるということになる。そ

に全体の

68%

にあたる。このことは，公害発生源は工

れは.腐敗そう第

l室，第 2室，あるいは第 3室を通

場ではなく，不特定多数の住民であるということを示

る聞に周液分離が，はゾ完全に行われるためであろう。

すものである。沖縄の河川は流量が極めて小さしし

サンプリングのときの外観からも

s

s

が非常に少ない

たがって，小さな汚濁源も見のがすことはできない。

ことはうかがえた

。蒸

発残留物のうち，溶解性物質の

その意味てコし尿浄化そうのはたす役割は大き

L

、。水

値が.かなリ大きいことも

BOO

が高いこと‘一致す

質汚濁防止の観点から，是非，清掃法の示す水質基準

る

。

BOO

については，除去率の概算のため，集団住

をまもっていくことが必要でしある。

宅の場合のみ流入水の

BOO

も測定した(表ー

2

(

a

)

)

0

(

2

)

腐敗タンク第

1室

の

BOO

が

極 め て 高 い

。その

流入水l

ま直接サンプリンクーすることはむずかしし腐

原因は.し尿そのもの、

BOO

が極めて高い値であリ.

敗タンク第 l室の流入口附近の汚泥層とスカム層の中

単独処理であるということ，けん気性処理であるため，

間の上澄液をサンプリング

L

.

これを流入水とした。

かえって

BOO

が高くなるということ，スカム層が極

その平均値は

4

1

3

.

7

ppm

であり，この値で除

去率を計

めて厚〈実質容積が小さくなっていること等が考えら

算すると.

82.8%

となり.割合高い値を示している。

れる。したが

って，法改正後の

構造基準にあわせたと

このことも精進

上の

問題を吟味するうえで

重要であろ

しでも.清掃法の水質基準を達成することは難しいの

う。残留塩紫はすべて

O

であり.

00

も殆んど

Oであ

ではないかと思われる

。

る

。

(3)

水質基準を達成する方策としては，まず.現在

し尿浄化そうは.

s

s

除去には効果があるが溶解性

の

1次および 2次処理に加えて 3次処理を行うことが

有機物質の除去には効果がなく(酸化そうの有機物負

考えられる。

3次処理法としては接触ばっ気法が緩め

荷

が高すぎる).流

出水は極めて腐敗性

の高いものとな

て有効で

F

ある。沖縄でも

2

. 3

の実施例があり.

BOO

っている。

1桁を達成することが可能である

。

今のし尿浄化そう

では，過負荷になることが十分に考えられ，したがっ

3. まとめ

て構造を改善することが，まず，先決であろう。

おわりにあたり，本調査をするにあたっては新崎盛

建築基準法および清掃法の改正以前に設置されたし

一，与那嶺照男，大城

真言，喜

納兼真の各氏の御協力

尿浄化そう

の実態調査結

果について，概観してきた

。

があったことを記し，謝意を表します。