of physical activity for inactive children in preschool children

年中児における運動遊び時にみられる運動量の性差および非活動児の運動量

Sexual difference in the amount of physical activity and the amount

of physical activity for inactive children in preschool children

(rrliddle class)during the physical play periods。

杉 山 康 司、吉 田 和 人、祝 原

Koji SuGIYAMA,Kazuto YosHIDA,Yutaka lwAIHARA,

Manabu KAWAI and Hideo NAKANO

(平成10年

10月

I.はじめに

我国では、いわゆる成人病予防のために何 らかの介入が必要な学童が

^18〜

^4■

)

か ら運動遊 びに対す る興味を持たせ、運動習慣を身 に付 けさせていく保育が大切であるとい う ことが推察 される。 しか し、幼児を対象 とした運動量 に関す る研究のほとんどが年長児を対象 に してお り、年中期にみ られる性差の検討や、幼児の活動性の違 いが運動遊びにおける運動量 にどの程度の違 いをもた らしているかについての検討が行われていないため、 自由保育中に保 育者がどのような配慮を し、援助を行 うべ きかを示唆できないのが現状である。

幼児の活動性 は家庭環境 における遊びの様子 を調査す ることで知 ることがで きる。加賀谷 らのは3〜4歳児の心拍数が1人遊 びにおいて

^{100〜 130拍}

160〜 190拍

以上の遊 びではさらに高 い心拍数を示す傾向があることを明 らかに した。また、同 じ種類 の遊 びを行 う場合、室内よりも屋外で行 う方が高い心拍数を示す傾向 も見 られ、屋外の方がよ り高 強度の遊びとなる可能性が高いことも報告 している。 したが って、外での遊び時間および遊 び の人数 に関す るア ンケー ト調査を保護者 に行えば、少な くとも家庭環境 において極 めて活動水 準の低 い幼児 を割 り出す ことができるのではないか と考える。

*静岡 精 華 短 期 大 学  (Shizuoka seika College)

杉 山 康 司・ 吉 田 和 人・ 祝 原  豊・ 河 合  学・ 中 野 偉 夫

そこで、本研究 は年中期の自由運動遊びおよび一斉保育 における運動遊びの運動量を測定 し、

年長期に認め られるような性差がみ られるかどうかを明 らかにす るとともに、 日常の活動水準 が極めて低 いと考え られる年中児 (非活動児)をアンケー ト調査により抽出 し、運動遊 びや 自 由保育時での彼 らの運動量を求め、今後の保育者の援助 に役立 るための基礎資料を得 ることを 目的 とした。

Ⅱ。実験方法

1。 被験児 :本研究で は、集団的 な遊 びを行 い始 め る最低年 齢°と考 え られ る 年 中組4〜 5歳児 を対象 に年度 の中間 に あたる10月 に測定 を行 った。静 岡市 の

M

私立幼稚園の年中児 (男児

:33名

33名

ンケー トを回収 し、彼 らの内、同一 ク ラ スで園生活 を行 っている男児13名、女 児 11名を被験児 として抽 出 し、運動量 測定

表

1 

被験児

(n=24)

(歳) (cm) (kg)  指 数 男児 平均値

(n=13) SD

女児 (n=11)

4.9    105.6    17.0    15.2 0.2       4.1     2.1      1.0 5.0    105.2    16.1    14.5 0.4       3.9     1.7      1.0 コ ン トロール群

(n=20)

非活動児b(♀)

非活動 児c(♀)

非活動 児d(♀)

4.9    105。

4

2

を実施 した。アンケー トは健康、栄養、

生活^0運動状況を知 る調査項 目D(栄_{養摂取状況}

_21項

_15項

_73項

)

の一部を引用 した^381EI日 か らなり、その内の「遊ぶ人数」および「帰宅後の外遊びの時間」 の

2項

(コ

2368.89ポ

)、

^227名

)、

2。 運動量の測定 :幼稚園で 日頃か ら行われている運動 プログラムの内、1)園庭での 自由 遊び、2)リ レー大会、3)リ ズム遊 び、4)園外保育 について運動量測定を行 った。運動量 測定 は被験児の腰部 (腸骨前上棘付近)に^{ペ ドメーター} (マイカロリーEC‑500:山_{佐時計計器} 製)を装着 し、歩数をカウン トした。 また、ペ ドメーターが幼児で も正確に歩数 を測定 してい

るかどうかは各被験児の歩行中の様子 を ビデオ撮影 し、実歩数 と比較することで確認 した。本 研究ではペ ドメーターに記録 される歩数を運動強度 として評価するため、歩数を測定時間で割 っ たStep rate(steps/min)を_用い、

39 steps/min以

^40〜 74 steps/minを

75 steps/min以

^D。

2週

測定 に慣れさせた。

1)園庭での自由遊 び ;被験児が幼稚園園庭 において自由遊 びを行 う時の運動量を

^60分

2)リ レー大会 ;リ レー大会 は幼稚園で毎月

1回

5〜

^4分

1周

(約

55m)を

ゴール直後および リレー大会終了後に記録 した。

3)リ ズム遊 び_;リ ズム遊 びは教室で行い、 リズム運動 (1曲^×3回 :約

18分

20分

4)園外保育 ;園 外保育 は幼稚園か ら約1.9km離 れた公園で行われた。幼稚園か ら公園 まで の往復は各 クラス男女が身長順 に並び、2列で歩 いた。往路 は、畑の野菜や飛んでいる鳥 な ど の話を しなが らゆっくりと歩いたが、帰路 は公園出発時刻が予定 より遅れたため急いで歩いた。

また、公園到着後か ら昼食前 までは全員がどん ぐり拾いを行い、昼食後か ら公園出発前 まで は 自由時間であった。園外保育では、公園到着時、昼食前、公園出発時および園外保育終了時 に 歩数を記録 した。なお、昼食時か ら公園出発前 までの記録 は、昼食時間が各被験児 によ って異

なり行動観察が不十分であったため、本研究のデータとして用 いなか った。

3.統計処理 :男 女間に生 じる運動量の差については対応のない Studentの tテ ス ト、各運 動 プログラムにおける時間帯 にみ られる平均値の差については対応のある Studentの tテ ス ト を用い有意差検定を行 った。有意水準 はp<0.05と した。 なお、 コン トロール群 と非活動児 と の比較 は非活動児数が不足 しているため、統計的比較を行わなか った。

Ⅲ

.実

1.自

^15分

□ 肝 圃 好 囲 鉢

＼ 中強運動境界線

運動境界線

0〜 15分    15〜 ^30分

45分

^60分

また、

*は

p<0.01お

***は p<0.001を

図

18

Step rate (steps/min)

110 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0

児が67.2±21.l steps/minと 男女 とも中運動 域の上限の水準であったが、その後 は男女 と もに徐 々に強度が有意 に低下 した (図 ^1)。

60分 間の平均値 は、 男児が41.0±7.Osteps/

min、 女児が37.9±9。

18 steps/minで

^15分

dに

^70.4、

トロール群の平均値

^65。

45分

も極めて低 い Step rateを 示 した (図 ^2)。

2.リ

7.6 steps/min、

21.1±4.7 steps/minで 男児 は女児 よ りわず かに高 い値を示 したが、有意な差 は認 め られ なか った (図 ^3)。 リレー大会応援時の Step rateは 他 の運動 プログラムよ りも低 く、運 動 強度 と して は軽 い運 動 と考 え られ る

⁴⁰

steps/min以下 の範囲内であ った。非活動 児^{a、 b、}

^cお

^22.7、

18.3、

非活動児b

非活動児d

コン トロール群

0〜 15分   15〜^30分   30〜^45分

   45〜

  60分

2名

びd)の

Step rate.

Step rate

1

ｍ η

∞

∞

圏 男子 圏 女子 囲 鉢

リレー

図3  リレー大会応援時 にお ける

^Step rate.

Step rate

●ぃ /mm) 110

100

70 60

田 非活動物 園 稲 動恥 目 嬬 動懸 田 帰 動卿

圏 コントロール群

リレー大会応援時

図4  リレー大会応援時 における コ ン トロール 群 の平均値 と非 活 動 児4名 (a、

b、

^Step rate.

杉 山 康 司・ 吉 田 和 人・ 祝 原   豊・ 河 合  学・ 中 野 偉 夫

□ 田 国

ル群の22.8±6.9 steps/minと ほとん ど変 わ らなか った (図 ^4)。

3。 リズム遊 び :リ ズム遊 びにおける リズ ム運動1回目の値 は男児が^78.0±28.5 steps/

min、 女児が^77.9±

^20。 9 steps/minで

強運動域に位置 していた (図 ^5)。

34.2±

11.8 steps/min、

^{45。 2± 11.1、}

57.5±

11.1、

45.6± 15。

^42.9±

steps/minであ った。 また、各記録 におい ては リズム運動

1回

1回

P<0.001、

P<0.05の

(1

れぞれ

99。 3、 59。 7、

23.&46.9± 12.0、

18.

1お

10.5 steps/min)よ

^bの

^{43.8、 25。 7、}

s/minで あ り、 コン ト●―ル群 の平均値 よ り全ての記録 において低 い値であった。

4。 園外保育 :園 外保育の往路 と公園着か ら昼食前 までの記録 はそれぞれ男児が66.2±9.4、

45.0±

12.7 steps/min、

園外保育全体では男児が^64.4±5.0、 女児が^69。3±5.2 steps/minで あ り、園外保育全体 につ い て も男女間に有意な差 は認め られなか った。 コン トロール群の園外保育 における各記録 (往路、

公園着か ら昼食前 および復路

)の

steps/minで _{あった。非活動児}

aの

^{63.8、 65。} 3 steps/minで

)は

^75.5、

コン トロール群より高い値であった。

・・０・一¨

1ロ

    2回

    3回

図5  リズム遊 びにおけるStep rate.*は男凰 女 児 お よび全体 において

1回

2回

3回目お よび 自由時間、2回目 と3回目 お よび 自由時間、

3回

1回 目      2回 日      3回 日      自由時間    リズム遊び平均

図6  リズム遊 びにおけるコントロール群 の平 均値 と非活動児

2名 (a、 b)の step rate.

∞

莉

∞

１０

杉 山 康 司・ 吉 田 和 人・ 祝 原  豊・ 河 合  学・ 中 野 偉 夫

Step rate

/分

110 100 90 80 70 60 50 40 30 20

1

Step rate

(歩

/分

110 100

□ 圏 囲

子   子   体 男   女   全

公園着〜昼食前

図7 園外保育 におけるStep rate.*は 男 女 お よ び全 体 に お いて往 路 と 公園での 自由遊 び時、復路 と公園での 自由遊 び時 および往路 と復路 において有意 な差 が認 め られた ことを示す。

皿 非活動児 a  _{匡 ヨ 非活動児} C  □ 非活動児

_ヨ コン トロール群

公園着〜昼食前 園外保育平均

図8 園外保育 における活動児の平均値 と非活動児

3名 (a、

^Step reta.

Ⅳ.考

本研究に参加 した被験児の身長、体重およびカウプ指数ヽは男児および女児 ともに全国平均値 とほとんど変わ らなか っため。園生活の観察か ら、自由遊びの時間 には園庭で遊んでいる幼児 が多 く、性別の違 いに関係な く、興味を示す ものに対 し仲良 く探索 している光景がよくみられ、

参加 した被験児全員が健康的で元気の良 い一般的な幼児達であると考えられる。また、アンケー トにより抽出された非活動児4名の体格やアンケー トの回答をみて も日常 の活動水準が低 いた めに肥満傾向 となったり、栄養摂取状況が悪いために虚弱 となって しまっている被験児は含 ま れていなか った。

一方、本研究の結果を比較検討す るためにはペ ドメータによって測定 された運動量の信頼性 が問題 となるが、本研究の自由遊 び時の測定 において各被験児を観察 したところ、ペ ドメータ により測定評価に誤差を生 じるやすい運動②(ブランコなどスウィング系動作

)の

上持続す ることはなか った。また、本研究では、各運動 プログラム時の運動量 と身長および月 齢 との相関を検討 したが、 リレー大会中の疾走時を除いて強い相関は認 め られなか った。 した が って、本研究の測定では一斉の体育活動時 も含めて主 に移動系、 ジャンプ系の運動が中心 と なっていることか らペ ドメータによって得 られた値は各被験児の運動量を比較評価す るために 有効であったと思われる。

鷹野 ら0は、園庭での自由遊びにおいては女児の Step rateは 男児の

87%、

⁹⁶

%と、いずれ も男児の方が高い値を示 したと報告 している。 しか し、本研究の園庭での 自由遊 びにおける女児の Step rateは 先行研究 にみ られたような男児 との差は認め られなか った。園 外保育では女児の方がむ しろ高い結果が得 られ、 リレー大会応援時および リズム遊 びにおいて も女児の Step rateは 男児 とほとん ど変わ らず、男女間の統計的な有意差 は認 め られなかった。

本研究で男女間の Step rateに 差がな く、先行研究の報告 とは一致 しなか った主な理由として、

対象児の学年が考え られる。先行研究で測定対象 とな っている学年 はほとん どが年長 クラス

(5〜 6歳

)で

ところで、園庭での自由遊 びにおいて測定 された Step rateは最初の

^15分

^15分

^1分

杉 山 康 司・ 吉 田 和 人・ 祝 原  豊・ 河 合  学・ 中 野 偉 夫

レーニ ング効果が期待できる^2の ことか ら、自由遊 びを始めてか ら

30分

40分

15分

^60分

^15分

一方、 リレー大会応援、 リズム遊 びおよび園外保育時において非活動児 とコントロール群 と の間に差 はみ られなか った。 リレー大会は待機および応援時間が長 く、他の運動 プログラムと 比べ運動強度が低 いためめ、非活動児で も無理な くプログラムを消化す ることが可能 であ り、

仲間 と楽 しく応援す ることが彼 らにとって運動することの楽 しさを味わ う機会 となり、運動習 慣獲得にもつなが ってい くのではないかと思われる。 リズム運動では

1回

全体の Step rateの 平均値 は、園庭での自由遊 びの平均値 よりもやや高い値を示 したが、非活 動児 とコン トロール群 との間に大 きな差 はなか った。 この結果 はダンスが自由に身体表現を行 う活動であり、子 どもの興味・ 感心を喚起す るプログラム構成 によって十分な運動強度を確保 で きる利点を持 っていることのか ら、運動 に慣れていない子 どもでさえもあま り抵抗感 を持た ずに楽 しく身体を動かす ことがで きるためであ ると考 え られ る。 また、園外保育 においての Step rateの 平均値 は、 リズム遊 びの平均値よりもさらに高い値を示 したが、活動児 の平均値 と非活動児の値 との間に差 はみ られなか った。往復時 は、全被験児 に対 し同距離、同時間の運 動が与え られたため歩数的に差 はみ られなか ったと思われる。本研究では、各被験児の体カ レ ベルを把握 していなか ったが、園外保育では各被験児に与えた相対的運動強度は大 きく異なっ ていたと思われる。園外保育の保育案を作成する時には、全幼児に対 し無理のない運動強度で 行えるよう十分注意を払 うことが重要であろう。

本研究では、年中期の女児 に対 し、男児の好む運動遊 びに興味を持たせ るような援助が行 え るな らば、その後の年長期か ら学童期 までの一 日の活動水準にも大 きな影響を与える可能性が 示唆 された。また、学童期以降における子 どもの運動不足問題 は年中期か ら解決の糸口を検討 する必要があるのではないかと考え られた。 したが って、日常生活において運動習慣のない幼 児を調査 し、年中期か ら徐々に運動 プログラムを与えなが ら他の幼児 と同程度の運動量を確保 させ、体力および運動能力の発達を促 し、運動習慣を身 に付 けさせるための動機づけの機会 を 設 けることが大切であると示唆 された。最後 に、 自由遊び時において非活動児 に運動量 を確保 させるためには保育者の保育学 に加え、幼児期の発達 と運動 との関係を理解す るために重要 な 体育学の知識 に基づいた援助がよリー層大切 になると考え られた。

V.要 _約

本研究の目的は年中期の自由運動遊 びおよび一斉保育 における運動遊びの運動量を測定 し、

年長期に認 め られるような性差があるかどうかを明 らかにす るとともに、 日常の活動水準が極 めて低いと考え られる年中児 (非活動児)の運動遊 び中における運動量測定を行い、運動遊 び や自由保育時での非活動児 に対す る援助 に役立てて行 く基礎資料を得 ることであつた。年中児

(男児 :33名 、女児 :33名)の保護者か ら日常生活 についてア ンケー トを回収 し、同一 クラス で園生活を行 っている男児^13名、女児11名を被験児 として抽出 し、幼稚園で行われている4種

の運動 プログラム (園庭での自由遊 び、 リレー大会、 リズム遊 びおよび園外保育)の運動量測 定を行 った。また、彼 らのアンケー ト結果か らコン トロール群

^20名

)

および非活動児

4名

以上の結果か ら、年中期の女児 に対

tて

し、運動習慣を身 に付 けさせ るための動機づけの機会が大切であることが示唆 された。

謝

本研究 に深 い関心を持 ち、 ご理解 とご協力を賜 りました静岡南幼稚園の小田良夫園長、教職 員の皆 さんな らびに保護者の方々に心か ら感謝 いた します。

引用文献

1)石河利寛、栗本閲夫、勝部篤美、松田岩男、高田典衛、森下 はるみ、松浦義行、宮丸凱史、

近藤充夫、小林寛道、清水達雄、浅井英典 :幼 稚園における体育 カ リキュラムの作成 に関 す る研究 V。い くつかの基準 による運動遊 びの評価 につ いて.体育科学 12:167‑178,

1984.

2)岩岡研典、西洋子、楠原慶子 :幼 児・ 児童を対象 に したダンス・ エクササイズの効果.体

育科学 20:17‑23,1992.

3)栄養学バ ン ドブック第3版、栄養学ハ ンドブック編集委員会、技報堂出版、東京、1996:p

p257‑263.

4)加賀谷淳子 :乳幼児の運動活動 と体力

.体

5)加賀谷熙彦 :疲 れやすい子 どものための運動量

.体

6)勝部篤美 :幼 児体育の理論 と実際、杏林書院、東京、1971:pp.113‑116.

7)金崎芙美子、吉沢茂弘 :24時 間心拍数記録 による保育所幼児の身体活動水準に関する研究 小児保健研究

53:402‑411,1994。

8)厚生統計協会 :国民衛生の動向、厚生の指標、臨時増刊43:472,1996

9)小林寛道 :幼 児の発達運動学、 ミネルバ書房、京都、1990:pp.193‑199.

24      

10)鷹野健次、坂岡与夫 :園 外保育 自由遊 びの活動量 につ いて

.体

11)西田俊夫 :幼 児期 の運動遊 び、不味堂 出版、東京、1991:pp.11,17,78‑79

12)松浦義行 :幼児 を対象 とした歩数 系 の読 み と動作頻 度 につ いて.体育科学 12:186‑190,

1984.

13)松浦義行 :幼児 の健康状況 と体格、運動能力 に対す る栄養、運動、生活習慣 の相対 的関与 度 の検討

.体

14)森下 はるみ :幼児期 の運動能力の発達 におよぼす内外的要因の影響

.体

1979。

15)森下 はるみ、佐 々木玲子、藤森守、柴坂寿子

:自

15:158‑169、

16)宮丸凱史、久保 田昌俊 :子 ど もの運動組 み合 わせの発達 に関す る研究

.体

138, 1993.

17)宮丸凱史、平木場浩二、松坂晃、石島繁、種谷 明美

:PedOmeterの

.体

12:118‑131、

18)宮丸凱史、平木場浩二、松坂晃、石島繁 :幼 児 の運動遊 びの運動強度

.体

20, 1986。

19)宮丸凱史、久野譜也、飯 田稔 :幼児 の山登 りの運動強度

.体

14:66‑72,1986

1:1̲26,1994。

Abstract

The purpose of this study were to clarify if theК  is a sexual difference in the amolmt of physical activity and tO deternline the amOunt of physical activity for inactive chil―

dFen of preschool children (nuddle class)during physical play periods. The 24 children

who were rrllddle dass(4.5yrs)served aS the su●

4 inactive children by questionnaire. 

it is irrlportant to give children from nliddle class some programed physical play periods.