多文化 コミュニケー シ ョン能力測定尺度作成の試み

秋 田大学教育文化学部教育実践研究紀要

第22

号

2000年

多文化 コミュニケー シ ョン能力測定尺度作成の試み

†

宮本 律子 事 秋 田大学教育文化学部

松 岡 洋子 日 秋 田大学教育文化学部非常勤講師

1998

年

12

月,秋 田大学,新潟大学,信州大学,福井大学 の 日本事情 関連授業 の一環 と し て合宿研修 を実施 し,参加学生 に対 して ア ンケー ト調査 を行 った,この調査 を整理, 分 析 した結果

,

｢ 合宿 で学 んだ こと｣ につ いての 自由記述 を中心 に異文化 コ ミュニ ケ ー シ ョン 能 力 の要素 に関 して多 くの記述 が あ る ことがわか った.本研究 で は, この分析結果 か ら得

られ た項 目を異文化 コ ミュニケー シ ョン能力 の構成要素 に関す る先行研究 と対照 させ, ホ ス ト文化 で あ る日本 にお け る日本語 を主 と した異文化 コ ミュニケー シ ョン場面 に見 られ る 特徴 を ｢ 留学生

｣

｢日本人学生｣双方 の視点 か ら分析 した.更 に, そ こか ら兄 いだ され た 項 目を教育効果検討 のための尺度 と して試作 した ものを

1999

年度 の同様 の合宿 にお いて試 用 した.

キー ワー ド :異文化 コ ミュニケー シ ョン能力,多文化 コ ミュニケー シ ョン,留学生 と日本 人学生,教育効果尺度

1

. 研 究の 目的

複数大学合同多文化合宿 に参加 した学生のア ンケー ト調査 に基 づ き, 多文化 コ ミュニケー シ ョン教育 の 効果 を検討 す るための尺度作成 を試 み る.

2.

研究 の背景

2‑1

.異文化 コ ミュニケ ー シ ョン科 目の創設 宮本

(1995)

で は,留学生 と日本人学生 の交流実 態 を調 べた結果,双方 とも交流 の必要性 を感 じて い るに もかかわ らず, その欲求 が満 た されて いない こ とが明 らか にな った.この よ うな状況 の背景 を留 学 生 の側 か ら見 ると,従来 の 日本 語 教 育 が文 法 能 力 , 談話能力,社会言語能力, ス トラテ ジー能力 とい っ た言語能力習得中心 に行われ,効果的な コ ミュニケー シ ョンを行 な うための能力 や スキルの養成 とい う点

2000

年

1

月

21

日受理

TScalestomeasuremultトCulturalcommunlCa‑

tioncompetence

*RltSuko^{M IYAMO}

T

O,FacultyofEducatlOnand HumanStudies,AkltaUniverslty,Aklta

**YokoM ATSUOKA,FacultyofEducatlOnand HumanStudies,AkltaUnlVerSlty,Akita

において不十分 で あ った こ とが考 え られ る.また, 日本人学生 において も,異文化 的背景 を持 った学生 との コ ミュニケー シ ョンに必要 な ノウ‑ ウを ほとん ど持 ってお らず, それを獲得 す る場 もなか った .そ こで,留学生 と日本人学生 との異文化 コ ミュニケー シ ョン活動 の促進 を 目的 と した授業 が,様 々な大学 で実践 され始 めて い る.本学 にお け る日本事 情 の実 践 もそ の一 つ で あ る ( 宮 本 ･松 岡

1999).

しか し, そ こで はい くつかの問題 が浮 か び上 が って きた.

( 1 ) 多文化状況 にお ける コ ミュニケ ー シ ョン教育 の 方法論が確立 されて いな い

従来,異文化 コ ミュニケー シ ョン ･トレーニ ン

グといえば, これか ら留学 した り,海外 に行 って

仕事 に従事 した りす る人 たちのための事前訓練 で

あ った り, また,留学生 や研修生 を対象 に, ホス

ト文化 にで きるだ け早 く順応す るための同化教育

的 な もので あ った り した.す なわ ち, そ こで訓 練

を受 ける者 は ｢日本人 だ け｣ あ るいは ｢ 留学生 だ

け｣ とい うモ ノカルチ ュラルな状況 にあ った .敬

授者 もしくは トレーナー は,対象者 が これか ら遭

遇す るであろう文化摩擦やコミュニケーションギャッ

プについて,知識 を注入 し,対処法 を訓練すれば よか った.このような異文化 コ ミュニケーション ･

トレーニ ングの方法論 は,平和部隊を創設 したア メ リカを中心 にある程度 まで確立 されて きた. し か し,本学での実践 のよ うに, コ ミュニケー シ ョ ン能力の訓練 もしくは養成 の対象者 がマルチカル チュラル ( 多文化的) な状況 にあ って は, どのよ うな項 目を どのよ うな形で訓練す るのか とい う方 法論 が未確立 である.ここ数年 の間 に各大 学 で行 なわれて きた異文化 コ ミュニケ ー シ ョン授業 は, 単 に交流す ることだ けを実践 してきた ものが多 く, 方法論 と して は先 の アメ リカ式 をなぞ って いるも のが少 な くない.今 まで, 日本 の大学 にお け る多 文化状況での コ ミュニケー シ ョン教育 の内容 と方 法論 は議論 されて こなか った.

( 2) 授業効果 の検証法が ない

多文化状況 における コ ミュニケーシ ョン教育 の 効果 を測 る尺度 がない.教 師側か らの評価 と学生 側か らの評価 を どのよ うに行 な うかを確定す る必 要性があ る.

2‑2.異文化 コミュニケー シ ョン教育 と多文 化 コ ミュニケー シ ョン教育

ここで,本研究 における ｢ 異文化 コ ミュニケーショ ン｣ と ｢ 多文化 コ ミュニケーシ ョン｣ の定義 を明 ら かに してお く.倉地

(1992)

は ｢ 異文化 コ ミュニケー シ ョンとは,文化 の壁 を越 え,人間同士 の理解 に向 か う相互 作 用

(interaction)

の プ ロセ スで あ る｣

と述べている1 ) .石井 ら

(1997)

は ｢文化 的背 景 を 異 にす る人 たちが, メ ッセー ジの授受 によ り,相互 に影響 し合 う過程であ る｣ と定義 づ け

,

｢異文化 コ ミュニケー シ ョンは異 な る文化背景 の人 たちによる コ ミュニケーシ ョン活動 であるために｣同文化 の者 同士 によるコ ミェニケー シ ョンに比べ ｢ 特別 な注意

と努力を要す る｣ と述 べている2 ) .

本研 究 で は, 異 文化 コ ミュニケ ー シ ョ ンと は,

｢ 文化的背景 を異 にす る人 たちが, メ ッセ ー ジの授 受 によ り行 な う相互作用 のプロセ スであ る｣ と定義 す る.そ して, この コ ミュニケー シ ョン活動 上起 こ る相互作用 が同文化間の場合 とは異 な るために必要 な ｢ 注意｣ と ｢ 努力｣ を具体的な行動 に反映 させ る ための知識,情動,行動 な どは習得可能であるとい う前提で, そのよ うな項 目を養成す ることを異文化 コ ミュニケー シ ョン ･トレー ニ ング と呼 ぶ.更 に, 先 の研究 の背景で も述 べ たよ うに,対象者 の文化背

1 0 0

景が一様でない多文化状況の中で必要な異文化 コ ミュ ニケーシ ョン能力 を多文化 コ ミュニケー シ ョン能力 と呼 び, そのよ うな能力 を訓練 した り,獲得 した り す る場 を ｢ 多文化 クラス｣ とい う用語 を もって言及 す る.また, ここで行 なわれ る教育 を,従来 の モ ノ カルチュラル的な異文化 コ ミュニケーション ･トレー ニ ングと区別す るために,多文化 コ ミュニケーシ ョ ン教育 と呼ぶ ことにす る.

3.

課題

以上 の ことを踏 まえ,次 の

2

点 を確認 したい.

( 1 ) 留学生, 日本人学生双方 の変化がなければ円滑 な多文化 コ ミュニケー シ ョンは成立 しない

文化的 ･言語 的 ホス トであ る日本人 と,同ゲス トである留学生 とで は以下 のよ うに コ ミュニケー シ ョン活動 にお ける立場 が異 な ることが考 え られ る.

① 日本人学生

･母語 による活動 であ る.

･留学生 との異文化 コ ミュニケー シ ョン能力が 求 め られ る.

②留学生

･外国語 としての 日本語運用力が必要 である.

･文化的ゲス トであ るため,異文化適応 を求 め られ る.

しか し,上記 に見 たよ うに,異文化間の コ ミュニ ケー シ ョンとは,文化的背景 を異 にす る人 た ちが, メ ッセー ジの授受 によ り行 な う相互行為 のプロセス であ るのだか ら, 日本 の大学 における多文化 コ ミュ ニケーシ ョンとい うコ ンテクス トにおいて は,留学 生 のみに適応学習 を課す, あ るいは逆 に日本人学生 のみを対象 に して ｢ 留学生 との接 し方｣ とい った一 方 向的 トレーニ ングをす るので は意味がない.留 学 坐, 日本人学生双方 の変化 がなければ ｢ 真 の人間同 士 の理解 に向 う相互理解｣ ( 倉地) とはな らな いの であ る.

(2)

多文化 コ ミュニケーシ ョン教育 の方法確立 の手 がか りが必要 である

そ こで,本研究 の課題 は ｢日本 の大学 における 留学生, 日本人学生 に必要 な多文化 コ ミュニケー シ ョン能力 を探 る｣ とい うことにな る.すなわち, 多文化 コ ミュニケーシ ョン能力 の内容検討である.

円滑 な多文化 コ ミュニケー シ ョンのためにはどの よ うな能力が必要 なのか, どのよ うな項 目を取 り

秋 田大学教育文化学部教育実践研究紀要

上 げれ ば, 効 果 的 な多文 化 コ ミュニ ケ ー シ ョン能 力養 成 が行 なえ るか を探 る とい うこ とで あ る.

4

. 研 究 方 法

1998

年1

2

月 , 秋 田大 学 , 新 潟 大 学 , 信 州 大 学 , 宿 井 大 学 の 日本 事 情 関 連 授 業 の一 環 と して合 宿 研 修 を 実施 し3 ) , 参 加 学 生 に対 して ア ンケ ー ト調 査 を 行 っ た.合宿 後 の 自由記 述 に よ る学 生 の反 応 を次 の 方 法 で整理 ･分 析 した.

a

先 行 研 究 との対 照

b KJ

法 に よ る分 頬

5.

結 果

5‑1.

多文 化 コ ミ ュニケ ー シ ョン能 力項 目 の 抽 出 と分類

異 文 化 コ ミュニ ケ ー シ ョ ン能 力 構 成 要 素 につ いて

の研 究 は ア メ リカを 中心 に多 くな され て い るが, 日 本 で もい くつ か の研 究 が見 られ る

.

ガ ウ ラ ン ら

(1996)

は

Kim (199

1) な ど を参 考 に して ｢動 機 ･ 態 度

｣

｢知 識

｣

｢技 能 ｣ の

3

項 目 を提 示 し, 異 文 化 コ ミュニ ケ ー シ ョン能 力 の測 定 尺 度 化 を試 み て い る.石 井 ら

(1997)

は ｢態 度 ( 認 知 ･情

鰭)

｣ と

,

｢行 動

｣

｢ 技 能

｣

｢性 格 ｣ とい う

4

項 目を あ げて い る.山岸 ら

(1992)

は ｢カルチ ュラル ･ア ウェ ア ネ ス

｣

｢自己調 整 能 力

｣

｢状 況 調 整 能 力｣ の

3

項 目 と これ ら全 て に関係 す る ｢感 受 性 ｣ を異 文 化 環 境 で の成 功 要 因 と して あ げ

,

｢異 文 化 対 処 能 力 ｣ 測 定 を 試 み て い る

4)

( 資料 1参 照 ).これ らの項 目 は個 々 に は重 な る と ころが多 いが, 分 頬 の視 点 が異 な って い る.石 井 らの ｢態 度 ｣ に分 類 され た要 素 は山 岸 らの

｢カ ル チ ュ ラル ･ア ウ ェア ネ ス｣ に異 文 化 に対 す る 知 識 面 を付 加 させ た もの

,

｢行 動 ｣ は ｢自 己調 整 能

資料 1 先行研究による異文化 コミュニケー ション能力要素の分類 ( 宮本 ･松岡による作成)

デニス

.S

.ガウラン,西田司編

(1996)

石井敏他編

(1997)

｢ 異文化コミユニ 山岸みどり他

(1992)

｢ 『 異文化

『 文化 とコミュニケーション

』pp.162‑179

ケ‑シヨンハンドブック

｣pp一17‑21

間能力』測定の試み｣

⊆否定的な結果を考えることからくる不安

弓 態度 情緒 ①感情移入 カル ① 自文化 (自己)‑の理

動機 態度 知識

l

技能

相手の行動を予測できないことか らく

る不確実感 ②非 自民族中心的態度

チユラ

解

③非偏見的態度 ノ アウェ アネス ②非 自民族中心主義 レ ③外国文化への興味 自己の集団の基準で もつて相手を判断

する自民族中心的傾向

認知

①個人的文化的アイデ ンティ ティ保持②個の多様性を知 る

③ 自他文化及 び他者を客観的 相手 の帰属集団に関す る予断 ( 偏見)

文化背景 の異なる相手‑の接近 と回避

の傾向 的な期待をす る⑤専門的な知 に査定す る④肯定的かつ現実 自己 ①寛容性 i 新 しいことや異質なことを積極的に取

1り入れる傾向 ( 不確実性志向) 識を持つ 調整 ②柔軟性 ③ オープンネス

･異なる集E Eに関す る知識 行動 ①対人関係樹立②相互作用 ③尊敬表示④判断留保 .描写 能力

しいカテゴ リーの ー造, しい 青 調整 能力 状況 ① コ ミュニケーション

･の受容,複数の考え方の容認 (マイ ン 的表現( 卦利他的行動⑥ 自発性

技能 ①仕事遂行②言語 .非言語操 情報が不足 してtる状況におLての対

E処 ( 優味 さに対す る許容) 作③機略縦横 ④知的能力

相手の体験 を解釈す る時相手の行動基

準を用 いる ( 感情移入) 上記

3

つの要因すべてに関わる項

性格 その 他 ①忍耐②寛容③開放性④粘 り 強 さ⑤率直 さ⑥ 自律性⑦沈着 L相手の行動 に適応,順応 させ る ( 行動

の適応) ①高 い動機 ( など 診異文化への知的好奇心 など 目として ｢ 感受性｣

相手 の行動予測 と説明

力｣ と ｢状 況 調 整 能 力｣ の一 部 ( 対 人 関係 マ ネ ー ジ メ ン ト)

,

｢技 能 ｣ は ｢状 況 調 整 能 力 ｣ と, それ ぞ れ 同類 の もの と捉 え られ る.ガ ウ ラ ン らの分 類 は他 の

2

つ と比 較 して視 点 が や や異 な るが, 要 素 と して は 類 似 して い る.

本 研 究 で は異 文 化 コ ミュニ ケ ー シ ョン要 素 につ い て の先 行 研 究 を参 考 に ア ンケ ー ト結 果 か ら多 文 化 コ

ミュニ ケ ‑ シ ョン能 力 につ いて の記 述 を取 り出 して ま とめ た.更 に, これ らを

KJ

法 に よ り ｢行 動

｣

｢技 能

｣

｢認 知

｣

｢情 動 ｣ に

4

分 類 した . ( 資料

2

参 照 ).

｢行 動 ｣ は, 多文 化 状 況 にお け る 自 己 の コ ミュ ニ ケ ー シ ョン行 動 を調 節 す る能 力 で, ア ンケ ー ト記 述 に は ｢意 欲 を持 つ

｣

｢自分 か ら (コ ミュ ニ ケ ー シ ョ ンの) 機 会 を作 る

｣

｢積 極 的 に行 動 す る｣ な ど の よ 資料

2

学生が記述 した異文化 コミュニケーシ ョン能力に関する項 目

属性 記 述 分類

‖ じっくり話す

A

日 じっくり聞 く

A

日 意欲を持つ

A

‖ 気軽 に話 しかける

A

日 共通点を兄いだす

lA

日 考えを出す

A

日 自己開示す る

A

日 自分か ら機会を作 る

A

日 自分か ら話を始 める

A

日 自分の意見を表現す る

A

= 真剣 に取 り組む

A

= 積極的に行動す る

A

日 相手 に関心を持つ

A

∩ 相手を理解 しようとす る

A

= 他人の意見を聞 く

A

日 同 じ意志を もつ

A

日 文化差を埋 める

A

日留 多様 な人 と話す

A

日 アイコンタクト.ジェスチャーで意思伝達する

B

日 うなず く

B

日 経験 を活かす

B

日 笑顔で声 をかける

B

日 相手の言語能力 に留意す る

B

日 聞 き返 して確認す る

B

日 話題をどんどん展開す る

B

日留 自分の意見を明確 に伝達す る

B

日留 語学力をつける

B

留 言葉を通 じさせ る

B

管 言葉の意味を明確 にす る

B

留 多様 な表現方法を使 う

B

留 日本語で コ ミュニケーションす る

B

留 日本語で表現す る

B

留 日本語の知識を もつ

B

留 日本語を聞いて理解す る

B

日 マイノ リティの心細 さを理解す る

C

日 共通性を認識す る

C

日 個人差ではない文化差 もあると認識す る

C

日 国内にも文化差があることを理解す る

C

日 自己理解す る

C

= 自分の意見を明確 にもつ

C

日 人間の多様性を理解す る

C

102

属性 記 述 分類

日 相手の声 ( 本音 .意見)を聞 く

C

日 相手文化 について知 る

C

日 多様な価値観を認識す る

C

日 多様な考えを認める

C

日 過去を知 る

C

= 各文化を一般化することは難しいと認識する

C

日留 】個々に文化があることを認識す る

C

日留 国の差 より個人差が大 きい

C

= 自国 .他国の状況を知 る

C

日留 相手文化 を理解す る

C

日留 文化とは個々の価値観,認識の違いだと知る

C

日留 違いを認識す る

C

日額 違 いを知 り,認 め合 う

C/A

日 ふれあいの暖かさを知 る

D

= 思 いや る

D

日 相手の立場 にたって考える

D

日 ∃壁を取 り払 う

D

= 勇気を もつ

D

日 友情を感 じる

D

日 理解 しあ う気持 ちを持つ

■D

‖ や る気を持つ

D

日留 共感す る

D

日留 心 を開 く

D

= 仲良 くなろうとす る気持 ちを持つ

D

日留 偏見をな くす

D

留 信頼す る

D

= ユーモアを持つ

D

‖ 自信を持つ

D

日 】不安を取 り除 く

D

日 雰囲気をやわ らか くす る

D

<記号 ･略語>

A

‑行動

B

‑技能

C

‑認知

D

‑情緒

日‑日本人学生 留 ‑留学生

<整理 ･分析 したア ンケー トの質問>

1.この合宿 は,普段の授業 と比べて どうで したか.自由 に書 いて下 さい.

2.

この合宿では何を学 びま したか.

3

,この合宿 に関す る感想を自由に書いて下 さい.何で も いいです.

秋 田大学教育文化学部教育実践研究紀要

は行動 を具現化 させ るためのス トラテジーで,記述 には ｢ 聞 き返 して確認す る

｣

｢話題 を どん どん展 開 す る｣ な どの言語 ス トラテ ジーに関す る もの と,

｢うなず く

｣

｢アイコンタク ト, ジェスチ ャーで意志 伝達す る｣ とい った非言語 ス トラテジーについての 要素が 日本人学生 か ら多 く出 された.｢認知｣ は, 白文化 相手文化 文化の多様性に関する知識能九 いわば ｢ 頑｣の部分で, 自文化 と相手文化 との違 い と同時 に共通点 を認識す る重要性 についての記述が 目立 った.また,相手の習慣, 状況 につ いて理解 す ること,多様 な価値観を認めること, 自己理解す る ことについての記述 も見 られ る.｢情緒｣ は認知 に 対 して ｢ J L､ ｣の部分で, コ ミュニケーシ ョンの際の 心的態度である.ア ンケー トには思 いや り,共感 な ど相手 に対す る心情,不安除去, 自己開示 など自身 のコ ミュニケーシ ョン参加 に対す る心情面 の言及が あった.また,留学生か らは

｢(

相手 を)信頼 す る｣

という反応が目立 った.

5‑2.

先行研究 との対照

アンケー ト結果か ら抽出された ｢ 行動｣と ｢ 技能｣

の各要素 は,先述 した石井 らの示す ｢ 行動

｣

｢ 技能｣

とそれぞれ重 なる部分が多 い.同 じく ｢ 認知｣ は認 知的 ｢ 態度｣

,

｢ 情緒｣ は情緒的 ｢ 態度｣ と共通す る ものが多 く, この意味で合宿参加者 の反応か ら抽 出 された項 目は石井 らの考 え方 を支持 す る もので あ る.

異文化 コ ミュニケーシ ョン能力 は, 山岸

(199

7) が述べているように,異質 な ものへの共感,多元的 な視点,他者 の立場 に立 った思考力,批判的思考力 などが含 まれ るが, それ らが ｢ 教育実践で育成 され るか どうかについて, まだ十分な確証が得 られてい ない

｣5

)

.

しか し, これ らの先行研究であげ られて い る項 目が合宿 ア ンケー トの記述か ら抽出された要素 と重なることか ら,多文化 コ ミュニケーション能力 について参加者 に意識化 させ る体験学習の場 として 合宿の教育的効果が期待で きる.ただ し, その検証 法 は確立 されてお らず,なん らかの検証法が必要 と

なる.

5‑3.

留学生 と日本人学生の反応差

｢ 行動｣面 で は, 日本人学生 の記述 が大部分 で, 留学生か らは ｢ 多様な人 と話 をす る｣ とい う記述が 見 られただけであ った.｢ 技能｣ で は, 日本人学生 が非言語 ス トラテジーについて多 くの記述 している

が多か った.ゲス ト言語 によるコ ミュニケー シ ョン において言語能力 は重要 な能力であると再認識 され たためであろう.｢ 認知｣ で は, 日本人学生 か ら相 手文化 についての知識の必要性 に関す る記述が出さ れている.日本人学生 は普段留学生を含む異文化 の 人たちとの接触機会が少ないため,今回の合宿 のよ うに密度 の高い異文化接触場面では体験か らの気づ きが大 きか った ことがわか る.一方,留学生 は 日本 人の中に多様性 を発見 し,個人差を認識す ることの 重要性 に気づいたようである.｢情緒｣ で は, 留学 生 に ｢ 信頼す る｣ と述べているものが多 く, 日本人 に対 して信頼感を持つような関係が構築 され, その 重要 さを認識 した ものと考え られ る.これに対 して 日本人学生 は,勇気,思 いや り,ユーモア, 自信 な ど留学生の態度か ら学んだ ことについて記述 した も のが多 い.

このように,文化的 ･言語的ゲス トである留学生 と同ホス トである日本人学生 とは記述 に差がある.

6.

尺度の試作,試用

以上を踏 まえて,多文化合宿 の効果を検証す るた めの尺度の作成を試みた.本尺度 は, ア ンケー トか ら抽 出 した異文化 コ ミュニケーシ ョン能力の代表的 な項 目か ら構成 されている ( 資料

3

参照).

1999

年1 1 月 に前年度 と同様 の合宿を実施 した

6)

際, 上記試作版尺度を使用 して,合宿前 の異文化 コ ミュ

ニケーション能力 に対す る自覚 (どの ぐらい大切だ と思 うか) と,合宿時の異文化 コ ミュニケーション 能力使用 に対す る自己評価 (どの ぐらい重視 したか) を比較 した.

全体的な傾向 として,若干なが ら ｢ 共通点を見出 す｣ ( 行動)

,

｢ 身振 り,表情

｣

｢ 言語能力｣ ( 技能),

｢ 相手を信頼す る

｣

｢ 共感｣ ( 情緒) , お よび ｢興 味｣

は合宿前 に比べ,合宿後 の調査では数値が上が って い る.一方

,

｢人 の話 を聞 く

｣

｢相手 を尊 敬 す る｣

｢ 積極的に行動す る｣ ( 以上

,

｢ 行動｣

),

｢ 偏見をな く す｣ ( ｢ 認知

｣)

の

4

項 目は合宿直前 に ｢大切 だ｣ と 判断 されているにもかかわ らず,合宿直後 には ｢あ まり重視 しなか った｣ とい う反応がやや増えている.

しか し,数値 としては調査の前後 の差 はほとん ど見 られず,統計的な検討 も行なわなか った.項 目の分 類間の差違 も全体 としてはほとん ど見 られなかった.

ただ し,個 々のデータを詳細 に見 ると個人差があり,

資料

3

尺 度 試 作 版

<質問> 合宿前 :どのぐらい大切だと患いますか.

合宿後 :どのぐらい重視 しましたか.

1 2 3 4 5 6 7

a

人の話を聞 く b 相手を尊敬する

C

共通点を発見する

d

自分の意見を言 う

【

e

積極的に参加する

【i

f 身振 り,表情

【

g 言語能力

】 i

h 相手を理解する

i

j 自分を理解する

≡

k 違いを認める 1 自分を開 く

m 相手を信頼する ⊆

n

自信をもつ

o

共感 ど i

p

興味 】

q 不安をなくす

S

リーダーシップ

t 我慢強さ

〜

u

寛容さ 】

Ⅴ

客観的に判断する

1

‑ぜんぜん重視 しない

2

‑ほとんど重視 しない

4

‑どちらともいえない

5

‑やや重視する

7

‑とても重視する

合宿前 後 で反応 が大 き く変 わ って い る参加者 も存在 す る.

7

. 考察 ･ま とめ

多文化 コ ミュニケー シ ョン能力 はさまざまな教育 活動 を通 じて養成 で きるとい う前提 で, 多文化合宿 を行 って い るが, そ こには次 の よ うな不 明確 な点 が あ る.

① 多文化 コ ミュニケー シ ョン能力 の構成要素

② 多文化 コ ミュニケー シ ョン能 力養成 の方法論

③ 活動 の評価方法

④ 自文化 圏で必要 とされ る能力 と, ゲ ス ト文化 圏 にお いて必要 とされ る能力 の差違

104

3

‑あまり重視 しない

6

‑かなり重視する

本稿 で は,合宿参加者 に対 す るア ンケー トの 自由 記述 か ら多文化 コ ミュニケー シ ョン能 力 に関す る項 目を抽 出 し,合宿活動 か ら参加者 自身 が認識 す る要 素 が どの よ うな ものか を確認 した.抽 出 され た要 素 は ｢行動

｣

｢ 技能

｣

｢ 認知

｣

｢ 情緒 ｣ の

4

つ に分 類 さ れた.これ に基 づ き,合宿活動 の評価 を 目的 と して 評価尺度 を試作 した.

合宿評価 は次 の よ うな 目的で行 われ る.

( 1) 教 師 によ る活動評価

･合宿 でなにが どのように行われ,多文化 コ ミュ ニケーション能力獲得 にどのような効果があっ たかを確認 す ることで,合宿活動 の方法論確 立 の資料 を得 る

秋 田大学教育文化学郡教育実践研究紀要

な う

( 2) 参加者 の自己評価

･参加者が合宿活動 でなにを したか,網羅的 に 振 り返 り, 自己の変化 を認識す る

･参加者 の能力 について意識化 し, 自分 に必要 な能力 を把握す る

今回 は,尺度 を試作 したが,項 目の妥 当性,設問 の方法 な どの検討 は今後 の課題 とな った.検 討方 法 として,先行研究, および自由記述 デー タか ら抽 出 された多文化 コ ミュニケーシ ョン能力 の要素 の重要 度 に関す るア ンケー トを再度行 い,統計的分析 によ り妥 当性 を確認す ることが可能である.また, 合 宿 効果 の検討 につ いて は, 合宿参 加者 と一 般 の学生 ( 合宿 に参加 しない学生) との比較 検討 が まず必 要 である.次 に,合宿前後 の変化 を どのよ うな設 問 に よって明 らか にす るか, い くつかの方法 を試 みて比 較検討す るべ きであろ う.

付 記

なお,本 論 文 は, 平成

9

年 度文 部省科 学 研究 費 ( 基盤研究

C

｢ 多文化 クラスの大学 間 お よ び地 域相 互交流 プロジェク トの実施 と評価 に関す る研究｣課 題番号

09680297)

を受 けて実施 した研究成果 の一部 であ り,香港理工大学 における第

4

回国 際 日本語 教 育 ･日本研究 シンポジウム

(1999

年 1 1月2

0

日) にお ける口頭発表原稿 に加筆修正 を ほどこした ものであ る.共 同研究者 として脇 田里 子 ( 福井 大学 ), 小 山 宣子 ( 弘前大学),徳井厚子 ( 信州大学) ,土屋千尋 ( 愛知県立大学),宇佐美洋 ( 国立 国語研 究所 ), 足 立祐子 ( 新潟大学),押谷祐子 ( 元新 潟大学 ) 各氏 の協力を得 た.

注

1)

倉地暁美

(1992),p.1 2)

石井他編

(1997),p.7

3)

この詳細 につ いて は,宮本 ･松岡

(1999)

を参 照.

4)

山岸 み ど り他

(1992):

｢ 異文化間能力｣測定 の 試み,渡辺文夫編 『 現代 のエスプ リ

299』p.201‑

214

5)

山岸 み どり

(1997)

:異文化 間 リテ ラシー と異 文化間能 九 『 異文化間教育

11』,p.50

6) 1999

年

11月12

日

〜14

日に,福島県磐梯国立青年

大学 は秋 田大学,福井大学 .参加者総数 は学 生

50

名,教員

8

名 .内容 は前年度 とほぼ同 じで, 異文 化 コユニケ‑ シ ョン トレーニ ング, および共 同作 業 を行 った.

<参考文献>

石井敏 ･久米秋元 ･遠 山淳 ･平井一弘 ･松本茂 ･御 堂岡潔編

,1997:

異文化 コ ミュニケー シ ョンハ ン ド

ブ ック,有斐閣選書

江淵‑公

,1994:

異文化間教育学序説,九州大学 出 版会

ガウラン, デニス

･S

･西 田司編

, 1996:

文化 と コ ミュニケー シ ョン,八朔社

倉地暁美

,1992:

対話 か らの異文化理解,勃葦書房 佐 々木 由美

,1998

:初対面 の状況 における日本人 の

｢ 情報要求｣ の発話,異文化間教育

12,pp.110‑

127

佐野正之 ･水落一朗 ･鈴木龍一

,1995:

異文化理解 のス トラテジー,大修館書店

関 口一郎編

,1999:

現代 日本 の コ ミュニケー シ ョン 環境,大修館書店

土屋千尋他

,1998:

多文化 クラスの大学間及 び地域 相互交流 プロジェク トの実施 と評価に関する研究, 研究成果 中間報告書,平成

9

年度科学研究費補助 金基盤研究

(C)

課題番号

09680297

土屋千尋 ･小 山宣子 ･徳井厚子 ･脇 田里子 ･足立祐 子 ･宮本律子

,1998:

多文化 クラスにおける共同作 業 の試 み ‑大学 間交流 と相互 コメ ン ト,異文化間 教育学会第

19

回大会発表抄録

松岡洋子 ･宮本律子

,2000:

多文化状況での 日本語 コ ミュニケーシ ョン能力,秋 田大学教養基 礎教 育 研究年報第

2

集 ( 予定)

宮本律子

,1995a:

秋 田地域 にお け る留学 生 と日本 人学生 の交流実態及 び価値観 の比較研究,秋 田大 学基礎教育研究紀要,第

2

集

,pp.41‑57

宮本律子

,1995b:

｢日本事情 ｣ を ど う教 え るか一

秋 田大学 にお ける実践報告 ( 1 ) , 秋 田大学 教育学 部教育工学研究報告,第1 7号

,pp.1‑ll

宮本律子 ･松岡洋子

,1999:

｢日本事情 ｣ の オ リエ

ンテーシ ョン教育 と しての意義‑複数 の授業形態 の実践 を通 じて‑,秋 田大学教育文化学部教育実 践研究紀要,第

21

号

,pp.63‑71

宮本律子 ･松岡洋子 ･脇 田里子 ･小 山宣子 ･徳井厚

子 ･ 土屋千尋 ･ 宇佐美洋 ･ 足立祐子 ･ 押谷祐子

,1999:

実践報告 :コ ミュニ ケーション教育 としての日 本事情教育‑複数大学の日本人 ･留学生合同合宿 を通 して‑, 日本語教育学会春季大会予稿集 山岸みどり

,1997

:異文化間 リテラシーと異文化間

能力,異文化間教育11

,pp.37‑51

渡辺文夫編

,1992:

国際化 と異文化教育 :日本 にお ける実践 と課題,現代のエスプ リ

299

,至文堂

Kin,Y,Y.1991:Interculturalcommunicationcom‑

petence:A systems‑theorleSVleW･inS･Ting‑

Toomey&F.Korzenny(eds.),CrossICultural interpersonalcommunication･ppl2591275 samovar,L.A.

&

Porter,氏.E.(eds.),1991:

CoTnmunicationbetweenCultures,Wadsworth Publication

106

Summary

lnthisstudy,weattempttodevelopscalesto measurestudents'multiculturalcompetence,in ordertodevelopeffectivecross‑culturaltrainlng programslnthecontextofJapaneseuniversity edllCation.ItlSbasedonananalysュsOfaques‑ tionnaireglVentOStudentsparticlpatlnglnan inter‑universitycommunicationworkshopwhich washeldinDecember,1998

Keywords:Inter‑culturalcommunicationcompe‑ tence,MultlCulturalcommunication

,

Forelgn Studentsand Japanesestu‑

dents,EffectiveeducatlOnalscales (ReceivedJanuary21,2000)

秋 田大学教育文化学部教育実践研究紀要