発達障害児・者への災害時支援のあり方について

(1)

発達障害児・者への災害時支援のあり方について

～発達支援教室講演会からの考察～

菅原佐和子^１）清水道子^１）２）藤原加奈江^１）２）

１）東北文化学園大学医療福祉学部発達支援教室

２）東北文化学園大学医療福祉学部リハビリテーション学科言語聴覚学専攻

要旨

未曾有の震災の経験から，その対応が困難な自閉症スペクトラム児者への災害時支援の在り方を検討した．当事者として仙台市及び石巻市の保護者，支援者として支援学校教員及び福祉事業所職員の体験談から地域による共助，公助の必要性が浮き彫りとなった．これらをもとに，我々は避難する避難所が事前に決まっている「登録避難所」システムを提案した．これは①障害種別に応じて避難所を設定することによりそれぞれの特性に合わせた支援が可能となる，②自分が行く避難所の場所や建物が決まっている事で，事前に下見や訓練を行うことができ，災害発生時の不安や混乱が軽減できる，③要援護者やその家族が周囲に遠慮することなく安心して避難でき精神的な孤立を避けることができるという利点を持つものである．

【キーワード】東日本大震災自閉症スペクトラム避難所

Ⅰ．はじめに

本邦の発達障害児者への災害時の支援に関しては内閣府作成の「災害時要援護者の避難支援ガイドライン」^１）が一つの指針となる．それは果たして東日本大震災で十分に機能したのであろうか．それを検証する方法の一つとして，様々な立場の体験者の声を集めることが挙げられる．

大規模で総合的なアンケートという手法もあるが，一方で，一人ひとりの体験を草の根レベルで集約していくことも必要である．また，発達障害児者といっても多様であり，それぞれにニーズが異なることから，それぞれの支援分野で声が集約されることも大切である．今回，自閉症スペクトラムの啓蒙及び地域交流の場として本学発達支援教室で毎年開催してきた「ひろば」

を通して，東日本大震災の保護者の体験，特別支援学校及び支援事業所の体験を集約し，今後

の発達障害児者への災害時支援の在り方について検討した．

Ⅱ．方法

発達支援教室「ひろば」は，地域と共に発達障害を考え，話し合う場として平成

21

年の支援教室開設以降，年

3

回シリーズで毎年開催している講演会兼交流会である．「ひろば」のテーマは毎年異なり，自閉症スペクトラムを柱にこれまでは特性の理解，家庭や学校での具体的支援方法，関係者の連携等について取り上げてきた．

今年度は

H23

年

3

月

11

日に起こった東日本大震災という未曾有の事態を，身を持って経験したことを活かし，そのとき自閉症スペクトラムを持つ児者やその保護者，支援関係者がどう乗り越えたかを共有し，それを基に今後の避難

(2)

支援の在り方を考える場とした．テーマは「より良い未来のために～東日本大震災の経験を活かす」と題し，第一回目（

H23/11/20

）に「保護者の立場から」をテーマに，自閉症児者の保護者である仙台市の高橋みかわ氏，石巻市の三浦由里香氏が当時の体験報告を行った．第二回

目（

H23/12/4

）は「支援者の立場から」と題し

て，船岡特別支援学校の田嶋容一氏・齋藤彰氏，

ピボット若林の支援専門員の檜山智彦氏が支援者としての経験と必要と思われる支援について

報告した．その結果，阪神淡路大震災の経験があったにも関わらず障害児者の避難支援において様々な課題があったことが浮き彫りとなった．

今後の避難支援体制について考察を加え，提案を第三回目（

H23/12/20

）に「よりよい未来のために」として行ない，第一回目，二回目の報告者とともに，震災に備えて障害児者やその家族に対してどのような支援体制を確立していく必要があるか意見交換を行った（表１）．

表１発達支援教室講演会「ひろば」の開催概要開催場所：東北文化学園大学

日時テーマ講師内容

第 1 回目 H23 年 11 月 20 日（日）「保護者の立場から」仙台市高橋みかわ氏石巻市三浦由里香氏

保護者としての経験、

必要な支援について

第 2 回目 H23 年 12 月 4 日（日）「支援者の立場から」

船岡特別支援学校田嶋容一教頭齋藤彰教諭相談支援事業「くれよん」

相談支援専門員檜山智彦氏

支援者としての経験、

必要な支援について

第 3 回目 H23 年 12 月 20 日（日）「よりよい未来のために」 1 回目、2 回目の講師今後必要な支援体制について意見交換

Ⅲ．結果

１）保護者の立場からの報告（第一回目）

a)

高橋みかわ氏仙台市中心部・在宅避難仙台市中心部のマンション在住で，夫（埼玉県単身赴任中），長男（知的障害を伴う自閉症・

作業所通所中），次男（市内高校在学）の

4

人家族．

自閉症の長男は，初めての人や場所が苦手で，

感覚過敏で子どもの泣き声なども嫌がり，不安になると飛んだり跳ねたりする．避難所に行けば周囲に迷惑をかけ，冷たい視線をあびるのも明らかだったことから行くのを諦めた．自宅は耐震性や地盤の固さ，宮城県沖地震でのライフライン復旧状況を考えて購入していたし，水や食料といった物品も十分に確保していたので在宅避難が出来た．

避難生活の最優先事項は長男の安定だった．

まずパニックになるのは当たり前と考えた．その上でパニックにならないように，①落ち着く場所，②不安なときに歩き回るルート，③安心するお気に入りグッズを確保するといった環境整備を行った．家族で混乱させない関わり方を話し合い，

NG

ワード（例えば断水で入れないお風呂を想起させるような言葉）も決めた．話しかけるトーンにも気をつけ，“ダメ”だと言うのではなく新しい行動を教えるようにした（例えばトイレの後“手を洗う”を“手を拭く”流れをすぐに教えた）．

避難生活では地域にも助けられた．日頃から挨拶はきちんとさせる，ごみ出しを一緒にする，

地域の活動に参加するといったことを通じて顔見知りになり，支援が必要な子がいることを知

(3)

ってもらっていた．お陰で同じ高校に通うマンション住人が次男の迎えを申し出てくれ，自分は長男のために時間を使うことができた，

安全な場所と物資があり，在宅避難を自ら選ぶのであればそれも良いだろう．しかし問題なのは，自閉症児者を抱える家族には“避難所に行きたくても行けない現実”があることだ．指定避難所は人でいっぱい，福祉避難所はどこにあるか分からない，あったとしても実際は高齢者や肢体不自由児者が利用の中心である．今回の震災では，避難所に居ることが出来た自閉症児者やその家族は２～３日が限度で

1

週間以上居た人は稀だったと聞く．それだけ避難所の敷居は高いということだ．精神的に孤立もし易い．

今回は自閉症の子を持つ親同士の携帯メールネットワークを利用し，医療情報を共有したり交流することで，孤立感を感じないようにした．

都市部の在宅避難者に対して行政からの支援はほとんど無かった．在宅避難する要介護者に対して見守りや買出しの代行を行った民間ヘルパー事業所にも行政の支援は入らなかった．その点の見直しも急務と感じる．

ｂ）三浦由里香氏石巻市・避難所

石巻市在住で，夫，長男（大学生），長女（知的障害を伴う自閉症・支援学校高等部在籍）の

4

人家族．地震発生時，自閉症の長女は兄と自宅で被災した．すぐに仕事から帰宅し地域の中学校へ移動した．体育館は人も多く音も反響し，

小さい子やペットを連れ込む人もいて音に敏感な娘には無理だと思った．そこで大人が多く子どもの少ない美術室に行った．そこにはペンや絵の具，マジックがあり，絵を書く事が好きな娘はそれらを使わせてもらった．いつも外出時に必ず持って出るキャラクターや本，お絵かきセットの入った“宝ものグッズ”は自宅に忘れてきていた．それだけ気が動転していたのだと思う．

3

日目にようやく道路の水が引いたので自宅の様子を見に行くと，運河が決壊して流れ込んだ水ですっかり浸水していた．津波の被害

を直接受ける地域ではなかったので思いもよらなかった．“住むことが出来ない”と避難所生活を覚悟した．

避難所は当初二千人近くが避難しており，夜も横になれない状態だった．２，３日経って人が減ると多少空間は出来たが，兄は廊下，父は机の上で寝ていた．夜にはいびきや歯軋りの音もあり，音に敏感な娘は辛かったと思う．でも

「地震」「おなかすいた」と言う以外は大人しくしており，本人なりに我慢していたのだと思う．

徐々に先生や中学生がボランティアで活動を始め，部屋でもリーダーを決めて仕事を分担し，協力して生活し始めた．家族はそう決めていたわけではなかったが，迷惑をかけると察していたので率先して係になった．兄は部屋のリーダーや親を無くした子どものケアのボランティア，父は物資仕分けやリーダーの補佐，母は炊き出し班に参加した．周囲への挨拶は欠かさず，迷惑をかけたら謝り，本人にも謝らせた．

そんな姿を見て少しずつ受け入れてくれたのだと思う．同じ避難所にいる娘の同級生や母達が声をかけてくれたことは本人の安定の一つになった．家族も精神的に追い詰められることが無かった．誰かに何か一言でも辛いことを言われたら避難所にはいられなかったかもしれない．

一週間が過ぎた頃，娘は大声を出すようになった．夜はほとんど眠れていないようで，医療班から睡眠薬，心のケアボランティアの医師に安定剤も処方してもらったが一時しのぎだった．

そこで夜だけでも別に眠れる所はないかとお願いし，夜には使わない自衛隊の給湯室を借りることができた．そこで眠ることができるようになると状況は大分改善された．いつ家に戻れるのか，学校に行けるのか分からないことにも苛立っていたと思う．そこで家での作業の日は作業内容をホワイトボードに書き，それをクリアすることで自宅の復旧を進めているのが分かるようにした．ガスと水道が通ってからは料理や洗濯をしてもらい，非日常から日常へシフトし

(4)

ていった．学校を訪ね，先生の口から始業式が

5

月にあることを伝えてもらうと納得したようだった．しかし

1

ヶ月近く経った頃，突然父親の頭を何度も激しく叩き始めた．多分我慢の限界が来たのだと思う．早く戻らねばという気持ちがますます強くなり，それまで以上に家の作業を急ぎ，

2

ヶ月が過ぎた頃にようやく自宅に戻ることができた．

2

ヶ月間避難所生活が出来たのは，様々な恵まれた条件が重なったからだと思う．本人の頑張りもあったが，自分達の姿勢を周囲が理解してくれたことが大きい．小学校から中学校の

9

年間を地域の中で生活したことも大きかった．

今でも先生や同級生，地域の関わってくれた人たちに感謝している．もしまた同じ状況があったとしても同じようには出来ないと思う．今回は幸い地域の避難所で生活できたが，障害者やその家族がもっと簡単に気軽に行ける避難所があると良い．

２）支援者の立場からの報告（第二回目）

a)

宮城県立船岡特別支援学校田嶋容一教頭，齋藤彰教諭

宮城県立船岡特別支援学校は宮城県南部に位置する肢体不自由児のための支援学校で，小中高等部を有している．地震直後の学内・寄宿舎の対応，石巻西高等学校への人的支援，新学期開始後の対応は以下のようだった．

地震直後，学内・寄宿舎では児童生徒を一時建物外へ避難させ，保護者に引き渡すまでの間は校舎内で待機させた．地震が発生した

3

月

11

日から

13

日までの

3

日間，帰宅できなかった生徒，帰宅に不安を感じた生徒や保護者，町内で一人暮らしをしていた卒業生，職員など全

77

名が学校での宿泊を余儀なくされた．そのため寄宿舎から寝具や非常食，暖房用具を運び，食事は災害対策用として備蓄していたアルファ米や飲料水，給食や舎食用の食材を使い

1

日

3

食を提供した．ライフラインは，停電，断水にな

ったが

LP

ガスが使用できた．飲料水やトイレ用水は近隣の大学や役場に依頼し，受水槽の水も利用した．校内の電話回線は復旧まで使用できなかったが，寄宿舎の公衆電話が

14

日から使用できた．そのため公衆電話と担当教員の携帯電話を通じて

14

日中に児童生徒，保護者全員の安否が確認できた．過去

3

年間の卒業生や職員についても無事を確認した．その後，直接子どもたちの様子を知るために可能な範囲で家庭訪問を行った．その後小中学部は卒業式や終業式は行わず，学校は

4

月

20

日まで休業になった．

津波被害の大きかった石巻地域の特別支援学校や高等学校への人的支援について，県教育庁から依頼され，石巻西高等学校，石巻特別支援学校へ

3

月

17

日～

30

日まで行った．そのうち石巻西高等学校について報告するが，石巻西高等学校では教室や武道館が避難所になり，体育館は遺体の仮安置所となっていた．行った業務は，飲料水の配布，トイレ用水の運搬とトイレ掃除，避難所の受付と案内，交通誘導，避難者への心のケアであった．心のケアでは，車いすを使用した男性が，自分と両親とで一つの教室を使用したことを「自分たちだけで一つの教室を使用しているのを，周りの方はどう感じているのか心配です」と相談があったが，どう対応していいかわからなかったのが心に残った．バリアフリーの避難所の必要性を感じている．

新学期開始後は，今回の大震災の教訓をもとに早期に学校や宿舎内の避難経路を確認した．

避難訓練も，寄宿舎においては様々な時間帯を想定し，子どもたちにフラッシュバックがないように留意しながら進めている．特に自閉症スペクトラム児については見通しを持って避難に慣れさせるために，回数を増やす，避難を予見できる配慮をしながら繰り返し行っている．また「危機管理マニュアル」の見直しも行っている．

(5)

表 2 自閉症児者とその家族にまつわる避難時の問題点

在宅避難・外出困難で食料や燃料確保が困難（檜山）

・行政から物理的な支援が入らない（高橋）

・インフラ寸断により支援者の手が届かない（檜山）

・家族のみで介護するため精神的な負担が増加（檜山）

・精神的に孤立（高橋・檜山）

指定避難所・移動手段が無くいけない（檜山）

・避難勧告などの情報が入らない（檜山）

・避難所の物資や支援が不足（檜山）

・避難所環境に適応できない（檜山）

例はじめての場所や人が苦手（高橋）

感覚過敏で子どもの泣き声や体育館の反響などが辛い（高橋・三浦）

人の多い所では眠れない（三浦）

非日常に見通しが持てずストレス（三浦）

不安により行動障害を起こす（高橋）

・周囲に遠慮を感じる（高橋･船岡支援）

・長期間いることは困難（高橋・檜山）

福祉避難所・所在地などの情報提供が不十分（高橋・檜山）

・事前の物的・人的体制の確保が不十分（檜山）

・入居者が軽度介護者（身体障害や高齢者）が中心（高橋・檜山）

その他・要援護者の避難情報を支援者が把握できない（檜山）

・民生委員などは支援意識はあるが障害の特性理解やニーズの把握が不十分（檜山）

・在宅避難の要援護者を支援している民間事業所に行政の支援が入らない（高橋）

ｂ）ピボット若林相談支援事業「くれよん」相談支援専門員檜山智彦氏

障害者相談支援事業とは，障害のある方やその家族，福祉事業所などからの様々な相談に応じ，行政や事業所，地域の方と協力しながら，

地域生活をより豊かにできるよう援助することである．また，相談や支援の中から出てきた地域の課題を集約し，行政や各機関とともに解決に取り組む．ピボット若林は仙台市若林区にある事業所で，事業所への津波被害はなかったが，

管轄地域である若林区は甚大な津波被害にあった．今回の報告は相談支援専門員として経験したこと，市内の相談事業所連絡会で挙がったことの中で，避難所で起きたこと，自宅避難で起きたことについてである．

避難所については，発達障害児者は，移動手段が無い，避難勧告などの情報が入らない，避難所の環境に順応できない，避難所に必要な

物資や支援がないことから，地域の指定避難所に行くことができず，被災した自宅への帰宅や車中泊，県外避難を余儀なくされた．また，「配慮が必要な障害者」の情報がとりまとまっておらず，どこに誰が避難したのかを支援者が把握できなかった．民生委員の中には，支援する意識はあるが，障害に関する知識や要援護者の情報やニーズを十分把握していない者もいた．福祉避難所は市内に

11

か所あったが，事前の物的・人的体制の確保や情報提供が十分でなかった．また，福祉避難所の入居対象者は軽度の介護を要する身体障害者と高齢者で，発達障害者や重度障害者は対象外だったため活用されなかった．自宅避難については，インフラが寸断し支援者の手も届かない状況で，家族のみで介護を行い，本人や家族の負担が増した．また外出や買い出しができないために食料や燃料確保が難しく，外部の情報も入らず，精神的にも孤

(6)

立した．事業所は，安否確認についてもインフラ寸断のため

1

週間を要した，何らかのサービスに繋がっていた方や避難所避難者は区などを通じて確認できたが，自宅避難者は区と情報の共有ができなかったため遅れた．情報の提供はラジオや普段のネットワークを通じて行い，物資の提供や買い物代行は全国からのサポートにより提供できた．

Ⅳ．考察

第一回と第二回の報告を受け，自閉症児者やその家族が災害を乗り越えるために，個人，地域，社会がそれぞれどのような備えをしていくべきかを「自助」「共助」「公助」の視点でまとめ，第三回目に報告と提言を行った．

「自助」「共助」という言葉は，内閣府が作成した“災害時要援護者の避難支援ガイドライン”

1) に記されている．その中で要援護者の避難支援は，個人の備えや努力（自助）と地域の助け合い（共助）が基本であり，行政は避難指示の伝達体制を整備することなどを役割と定めている．仙台市も“地域で備える災害時要援護者支援の手引き”²⁾の中で，要援護者への避難支援は民生委員や町内会といった地域で行うこと記している．もちろん自助や共助の力で要援護者を支えることは重要であり，今回の震災でもその力で乗り越えた人は多い．しかし，様々な障害特性を持つ要援護者に合わせた支援には専門的な視点が必要であり，当事者や地域のみで十分な支援を行うには人的・物的にも限界があるので，行政レベルでの支援システム（公助）が不可欠である．

保護者の立場の報告から，どのような自助が必要かを以下にまとめた．また報告から明らかとなった障害児者やその家族に対する避難時の支援体制の問題点を受け（表２），共助・公助の柱として「登録避難所」というシステムを提案した．

１）自助

自閉症児者を持つ家族の「自助」の柱は①物的備え，②避難ルートや避難所の下見・災害を予測した訓練，③地域とのつながり，④本人の力を育てるにまとめられる．「物的備え」とは，家屋の耐震性の点検や物資の備蓄（食料・飲み水・

内服薬等），気持ちの安定や時間を過ごすために使うグッズなどを指す．「避難ルートや避難場所の下見・災害を予測した訓練」は，自閉症児者は特性上，初めての場所や出来事への適応が困難なことから一般人以上に入念な練習や下見が欠かせない．また災害時に身を守る方法や，

周囲に援助を求められるような手段を考え使えるようにしておく必要もある．これらについては，自閉症協会作成の「自閉症の人たちのための防災ハンドブック～自閉症のあなたと家族の方へ～」³⁾や高橋氏の著書「大震災自閉っこ家族のサバイバル」⁴⁾が参考となる．「地域とのつながり」については，日頃から地域との交流を意識しその人（児）を理解してもらうことは，

孤立感を防ぎ家族の負担を軽くし，災害時には物理的にも精神的にも大きな助けとなる．「本人の力を育てる」とは，たとえ特性のために避難所等で一般人と全く同等の生活は困難だとしても，出来る範囲で他者に迷惑をかけずに一緒に過ごせる力，不安や嫌な気持ちをパニックや問題行動ではなく伝える力を育てることを指す．

２）共助と公助（図１、２）

共助・公助の柱としての「登録避難所」という新しいシステムは，現在の福祉避難所の概念を基本としている．ただその違いは“登録制”

にあり，要援護者やその家族が避難する避難所が事前に決まっているという点にある．登録制のメリットは，①障害種別に応じて避難所を設定することでそれぞれの特性に合わせた支援が可能となる，②自分が行く避難所の場所や建物が決まっている事で，自助にも挙げたような事前の下見や訓練を行うことができ，災害発生時の不安や混乱が軽減できる，③要援護者やその

(7)

家族が周囲に遠慮することなく安心して避難でき精神的な孤立を避けることができる，という点にある．

避難所を障害別に設定する理由は，報告にもあったように自閉症児者の認知処理機能の違いや感覚的な問題を考慮すると，それに合った環境的配慮や特化した支援を行う必要があるためである．他の障害児者についてもそれぞれニーズは異なることから，そこに合った支援のできる体制が望ましい．障害別に区分けされた避難所については，日本自閉症協会の「東日本大震災緊急現地調査（宮城県，岩手県）報告」⁵⁾の中でも，医療機関や専門機関がピンポイントで支援に入れる，同じ境遇の家族がいることで理解し合えるので疲労感が違うことなどを利点として提案されている．

障害児者の避難所への事前登録については，

登録によって避難所側が事前に登録者のニーズや人数を把握することで，個々に合った避難支援プラン（コミュニケーションや環境など配慮点の検討，当事者の障害特性に合った防災訓練の検討）を策定し，行政側に必要な支援物資や人員の要請をスムーズに行うことを可能にする．

今回の震災では報告にもあるように在宅の要援護者に対する行政からの物的・人的支援が滞り課題を残した．要援護者の物資調達については在宅避難ほど難しさがある．これについても登録避難所が事前に地域の要援護者の所在や人数，

ニーズを把握しておくことで，行政やボランティア団体からの物的・人的支援の分配拠点となり得るだろう．

このように当事者やその家族のニーズや困り感を理解し，安心して避難でき必要な支援を受けられる体制が整っていることは，災害を乗り越えるために必要な精神的な安定に大きく寄与する．

この登録避難所が機能するためには行政との連携が不可欠である．登録避難所の周知と登録

については，要援護者が常々利用する市町村の母子保健や障害担当の窓口に役割を果たしてもらえると良い．登録情報を行政が把握しそれを支援の担い手である登録避難所と確実に共有することで，行政は登録避難所に対して物的・人的支援を行え，避難所側は必要な備品・食料の確保，避難所の設置や耐震、宿泊体制に関する援助も受けやすくなり，より良い支援体制が整えられるだろう．

最後に地域への発達障害の啓蒙であるが，今回の報告から地域共助の柱である民生委員をはじめとした町役員が必ずしも障害の知識や要援護者のニーズを把握していないこと分かった．

共助には地域住民が当事者の障害特性を理解し本人や家族を支援していくことが必要である．

民生委員や町内会などに対して発達障害の理解や周知を進めることも行政の大切な役割と言える．

登録避難所としては，当事者の馴染みのある学校，特別支援学校，民間事業所が候補として考えられる．現実的には，どのように登録避難所として設定するか，その運営をどうするか，

その避難所自体が被害を受け利用が不可能になった場合はどうするかといった問題は残るが，

それの詳細は今後市町村ごとに検討する課題となろう．

本報告は，自閉症スペクトラム児者という限られた領域，2 名の保護者と 2 名の支援者の体験という限られた情報に基づくものであるが，

体験者の経験を深く掘り下げ様々な側面に光を当てることができた．そしてそこから提案された登録避難所というシステムは，自閉症スペクトラム児者に留まらず全ての障害児者に通じる普遍的な利点を持つと考えられる．したがってアンケートなどによる量的評価に加え，このような細やかな報告を行政レベルで集約することで発達障害児者のニーズにより即した生きた支援体制を作ることが可能となるだろう．

(8)

啓蒙

本人家族

登録避難所

行政

支援事業所学校

・障害別の避難所

・登録者の優先受け入れ

・事前のニーズ把握、防災訓練

・登録者の情報を一括管理在宅になった時の見守り・介護物的支援、情報提供

物的・人的支援、

避難所設備、耐震、

宿泊設備の援助学校

図１登録避難所の役割

民生委員本人

家族

登録避難所の情報提供

・要援護者リストの伝達

（守秘義務）

登録避難所

事業所学校支援学校

町内会相談窓口

・障害の啓蒙公的機関

図２行政の役割

Ⅴ．文献

１）内閣府：災害時要援護者の避難対策に関する検討会・災害時要援護者の避難支援ガイドライン．

2006

：

1-20

．

http://www.bousai.go.jp/hinan_kentou/06 0328/index.html

２）仙台市消防局・健康福祉局：地域で備える災害時要援護者支援の手引き．

2008

：

1-8

．

http://www.city.sendai.jp/kurashi/shobo/b osai/_icsFiles/afieldfile/2010/06/07/tebiki.

pdf

３）社団法人日本自閉症協会：自閉症の人たちのための防災ハンドブック～自閉症のあなたと家族の方へ．

2009

：

1-14

．

http://www.autism.or.jp/bousai/bousai-hb

啓蒙

本人家族

登録避難所

行政

支援事業所学校

・障害別の避難所

・登録者の優先受け入れ

・事前のニーズ把握、防災訓練

・登録者の情報を一括管理在宅になった時の見守り・介護物的支援、情報提供

物的・人的支援、

避難所設備、耐震、

宿泊設備の援助学校

図１登録避難所の役割

民生委員本人

家族

登録避難所の情報提供

・要援護者リストの伝達

（守秘義務）

登録避難所

事業所学校支援学校

町内会相談窓口

・障害の啓蒙公的機関

図２行政の役割

Ⅴ．文献

１）内閣府：災害時要援護者の避難対策に関する検討会・災害時要援護者の避難支援ガイドライン．2006：1-20．

http://www.bousai.go.jp/hinan_kentou/06 0328/index.html

２）仙台市消防局・健康福祉局：地域で備える災害時要援護者支援の手引き．

2008

：

1-8

．

http://www.city.sendai.jp/kurashi/shobo/b osai/_icsFiles/afieldfile/2010/06/07/tebiki.

pdf

３）社団法人日本自閉症協会：自閉症の人たちのための防災ハンドブック～自閉症のあなたと家族の方へ．

2009

：

1-14

．

http://www.autism.or.jp/bousai/bousai-hb

(9)

-honninkazoku.pdf

４）高橋みかわ：大震災自閉っこ家族のサバイバル．東京：ぶどう社： 2011 ．５）社団法人日本自閉症協会：「東日本大震

災」緊急現地調査（宮城県、岩手県）報告

社）日本自閉症協会施設部会派遣員森下尊広． 2011 ： 1-11 ．

http://zenjisyakyo.com/data/gentityousah

oukokusyo.pdf

(10)

How should be an ideal evacuation system for people with developmental disorder?: from symposium in Tohoku Bunka Gakuen University Development Support Center

Sawako Sugawara

¹⁾

、Michiko Shimizu

¹⁾²⁾

、Kanae Fujiwara

¹⁾²⁾

1) Development Support center, Faculty of Medical Science and Walfare, Tohoku Bunka Gakuen University

2) Speech-Pathology and Audiology Course, Department of Rehabilitation, Faculty of Medical Science and Walfare, Tohoku Bunka Gakuen University

Abstract

How should be an ideal evacuation for autistic spectrum disorder was considered based

on our disaster-affected experience. Four reports by affected parents of autistic spectrum disorder children and supporters shed light on that we need better mutual assistance and public supports. Based on these reports we proposed ‘registered evacuation center system’ where each disability person is registered to on ahead, and therefore, ① we can provide supports and conduct emergency drills which fits to their hazard characteristic, ② they can familiarize themselves to the place which would reduce their anxiousness, and ③ their family do not need concern how public think of their children and can live with peace of mind.

発達障害児・者への災害時支援のあり方について