諮問庁：防衛大臣 諮問日：平成２３年６月２３日（平成２３年（行情）諮問第３２４号） 答申日：平成２３年８月８日（平成２３年度（行情）答申第１９２号） 事件名：「護衛艦「ちょうかい」のイージス装置に係る装備認定試験等の審査結 果について」等の一部開示決定に関する件
答申書
第１ 審査会の結論 次に掲げる２文書（以下，併せて「本件対象文書」という。）につき，文 書２の一部を不開示とした決定は，妥当である。 文書１ 護衛艦「ちょうかい」のイージス装置に係る装備認定試験等の 審査結果について（報告）（護艦隊（訓）第１６７７号。２０．１ ２．１２）（添付書類２を除く。） 文書２ 護衛艦「ちょうかい」のイージス装置に係る装備認定試験等の 審議結果について（報告）（訓指群訓第４１５号。２０．１２．１ １） 第２ 異議申立人の主張の要旨 １ 異議申立ての趣旨 行政機関の保有する情報の公開に関する法律（以下「法」という。）３条 の規定に基づく本件対象文書の開示請求に対し，平成２３年３月１７日付 け防官文第２８９５号により防衛大臣（以下「処分庁」又は「諮問庁」と いう。）が行った一部開示決定（以下「原処分」という。）について，その 取消しを求める。 ２ 異議申立ての理由 記録された内容を精査し，支障が生じない部分については開示すべきで ある。 第３ 諮問庁の説明の要旨 １ 経緯 本件開示請求は，「２００９．１．５－本本Ｂ１１４５及び２００９． ５．７－本本Ｂ１３７における開示対象文書。＊審査会において両者が一 緒に答申されておりますので，相互に密接な関連を有する行政文書１件と して請求致します。＊重複する文書については１件に絞る。」の開示を求 めるものであり，これに該当する行政文書として，本件対象文書を特定し， その一部が法５条３号の不開示情報に該当することから，当該部分を不開示とする原処分を行ったところ異議申立てが提起されたものである。 なお，本件対象文書の一部開示決定に係る審査会への諮問は２度目であ り，前回の一部開示決定について，その決定は妥当である旨の答申（平成 ２２年度（行情）答申第５６号及び同第５７号。以下，併せて「先例答申」 という。）を得ているところであり，不開示とした部分の法５条３号の該 当性に関して，原処分においても同様であり，前回の一部開示決定と異な る判断をすべき事情の変更がないことから，原処分の維持は妥当と考える。 ２ 法５条の該当性について （１）文書２の別冊２頁中，試験等の区分の一部については，これを公にし た場合，試験内容が明らかとなり装備品の能力が推察され，防衛省・自 衛隊の効果的な任務の遂行に支障が生じるおそれがあることから，法５ 条３号に該当する。 （２）文書２の別冊２頁ないし４頁中，米海軍等の協力部隊及び協力内容に ついては，これを公にした場合，我が国と米国との間の信頼関係を損な うおそれがあるとともに，イージス装置における装備品の能力が推察さ れ，防衛省・自衛隊の効果的な任務の遂行に支障が生じるおそれがある ことから，法５条３号に該当する。 （３）文書２の別冊５頁中，「３ 所見」の一部については，これを公にし た場合，自衛艦の装備品の運用状況が推察され，防衛省・自衛隊の効果 的な任務の遂行に支障が生じるおそれがあることから，法５条３号に該 当する。 （４）文書２の別冊６頁中，ＣＯＳＡＬ物品の充足状況，同１０頁中，ＳＱ Ｔ期間中の不具合／復旧状況，同１１頁中，システムの稼働状況及び同 １２頁中，乗員整備計画基準及びＳＱＴ ＷＩＴプラン基準については， これを公にした場合，装備品の質的能力や整備態勢及び乗員の練度が推 察され，防衛省・自衛隊の効果的な任務の遂行に支障が生じるおそれが あることから，法５条３号に該当する。 （５）文書２の別冊中，審議検討項目に対する評価並びにその他必要と認め る事項及び改善提案事項の一部については，これを公にした場合，装備 品の質的能力や整備態勢及び乗員の練度が推察されるとともに，イージ ス装置の運用における問題点が明らかとなり，防衛省・自衛隊の効果的 な任務の遂行に支障が生じるおそれがあることから，法５条３号に該当 する。 ３ 異議申立人の主張について 異議申立人は，「記録された内容を精査し，支障が生じない部分につい ては開示すべきである。」として，原処分の取消しを主張するが，本件対
象文書の法５条該当性を十分に検討した結果，その一部が上記２のとおり 同条３号に該当することから当該部分を不開示としたが，その他の部分に ついては開示しており，異議申立人の主張は当たらない。 第４ 調査審議の経過 当審査会は，本件諮問事件について，以下のとおり，調査審議を行った。 ① 平成２３年６月２３日 諮問の受理 ② 同日 諮問庁から理由説明書を収受 ③ 同年７月１４日 審議 ④ 同年８月４日 本件対象文書の見分及び審議 第５ 審査会の判断の理由 １ 本件対象文書について 本件開示請求は，先例答申に係る情報公開請求事件における開示対象文 書を求めるものであり，文書１及び文書２がこれに当たるが，「重複する文 書については１件に絞る。」と請求されていることから，文書２の添付書類 と重複する文書１の添付書類２は除外されることになる。 文書１及び文書２から成る本件対象文書は，護衛艦「ちょうかい」の弾 道ミサイル防衛に関する装備認定試験を行った際の成果等をまとめたもの である。 原処分は，文書１を全部開示し，文書２の一部を法５条３号に該当する として不開示としたところ，諮問庁は原処分を妥当としていることから， 以下，本件対象文書の見分結果に基づき，文書２の当該部分の不開示情報 該当性について検討する。 ２ 不開示情報該当性について （１）「試験の区分及び実施場所」の「試験等の区分」について 別冊本文２頁中の当該部分には装備認定試験で使用された装備品の名 称が記載されている。そうすると，これを公にした場合，試験内容が明 らかとなり，イージス装置における装備品の能力が推察され，防衛省・ 自衛隊の効果的な任務の遂行に支障が生じるおそれがあり，ひいては国 の安全を害するおそれがあるとの処分庁の認定・判断には相当の理由が あると認められるので，法５条３号に該当し，不開示としたことは妥当 である。 （２）「米海軍等」の「協力部隊」及び「協力内容」について 別冊本文２頁ないし４頁の当該部分には今回の装備認定試験に携わっ た米海軍等の具体的な協力部隊名及びその協力内容が記載されている。 ここに記載されている内容が米国における弾道ミサイル防衛に関わる情 報であることからすると，これを公にした場合，我が国と米国との信頼
関係を損なうおそれがあるとともに，記載された協力部隊及び協力内容 からイージス装置における装備品の能力が推察され，防衛省・自衛隊の 効果的な任務の遂行に支障が生じるおそれがあり，ひいては国の安全を 害するおそれがあるとの処分庁の認定・判断には相当の理由があると認 められるので，法５条３号に該当し，不開示としたことは妥当である。 （３）「３ 所見」について 別冊本文５頁中の当該部分には装備品の備蓄態勢やシステム活用状況， 配備先が公にされていない通信手段に係る情報が記載されていることか らすると，これを公にした場合，自衛艦の装備品やシステムの運用状況 が推察され，防衛省・自衛隊の効果的な任務の遂行に支障が生じるおそ れがあるとの処分庁の認定・判断には相当の理由があると認められるの で，法５条３号に該当し，不開示としたことは妥当である。 （４）ＣＯＳＡＬ物品の充足状況，ＳＱＴ期間中の不具合／復旧状況，「シス テムの稼動状況」及び「「乗員整備計画基準」及び「ＳＱＴ ＷＩＴプラ ン基準」」について 別冊本文６頁では艦船に装備又は搭載すべき補給品の充足状況が，同 １０頁では装備認定試験期間における具体的なイージス装置の不具合及 び復旧状況が，同１１頁では装備認定試験期間中のイージスシステムの 具体的な稼動状況が，同１２頁では装備認定試験期間中における乗員の 整備基準及びイージス装置の試験基準がそれぞれ記載されていることか らすると，これを公にした場合，装備品の質的能力や整備態勢及び乗員 の練度が推察され，防衛省・自衛隊の効果的な任務の遂行に支障が生じ るおそれがあり，ひいては国の安全を害するおそれがあるとの処分庁の 認定・判断には相当の理由があると認められるので，法５条３号に該当 し，不開示としたことは妥当である。 （５）審議検討項目に対する評価及びその他必要と認める事項及び改善提案 事項について 審議検討項目に対する評価として，別冊本文１頁には審議項目別の審 議結果としての評価が，同６頁ないし１４頁には審議項目別の具体的か つ詳細な評価結果がそれぞれ記載されており，また，同１４頁には，本 件装備認定試験を経て必要と認める事項が具体的かつ詳細に記載され， 同１５頁には，本件装備認定試験を通じて得られた改善提案事項が具体 的かつ詳細に記載されている。そうすると，これを公にした場合，装備 品の質的能力や整備態勢及び乗員の練度が推察されるとともに，イージ ス装置の運用における問題点が明らかとなり，防衛省・自衛隊の効果的 な任務の遂行に支障が生じるおそれがあり，ひいては国の安全を害する
おそれがあるとの処分庁の認定・判断には相当の理由があると認められ るので，法５条３号に該当し，不開示としたことは妥当である。 ３ 本件一部開示決定の妥当性について 以上のことから，本件対象文書につき，文書２の一部を法５条３号に該 当するとして不開示とした決定については，不開示とされた部分は同号に 該当すると認められるので，妥当であると判断した。 （第１部会） 委員 小林克已，委員 中村晶子，委員 村上裕章
