「グローバル化時代における
日本型システムの行方」
を考える
内外情勢調査会講演資料
平成２５年３月２７日
奈良県知事 荒井 正吾
Ⅱ－２ 雇用の型
Ⅱ 日本型システムと奈良の型の未来を３つの
分野で考える
Ⅱ－１ 経済発展の型
Ⅰ グローバル化とは何かを考える
Ⅱ－３ 社会保障の型
われわれの時代をおおっているのは
「少子高齢化」、「晩婚化」、「就職難」 「離婚率の増加」、「財政危機」、「非正規雇用の増加」、 「デフレ」、「円高」、「決められない政治」・・・・・・
これらのことは、時差はあれ、概ね現代の世界各国に共通し
て見られる現象。→相互に何か関係があるのか？
また、何か共通する原因はあるのか？
→共通する原因があれば、共通する解決
策はあるのか？
Ⅰ グローバル化とは何かを考える
「グローバル化」の本質は何か？
われわれ日本人は、グローバルな世界で、うまく生き
残っていけるのだろうか?（グローバル化時代の不安）
今の時代の特徴は、自由主義、民主主義、人権主義、
資本主義、そして「グローバル化」
「グローバル化」の特徴は、「人、もの、金、情報が国
境を越えて往来すること」と言われている。
しかも、世界中が資本主義体制になっている（資本主
義のグローバル化）。
4今日の「グローバル化」の
本質
は？
これはどういうことか？
何故、自由主義、民主主義、資本主義などが
キリスト教と関係があるのか？
キリスト教起源の普遍化志向のシステム（自由主義、
民主主義、科学的思考、人権主義、資本主義等）が
地球規模で拡大していること。
○科学的思考とキリスト教 ○キリスト教（ユダヤ教も）の大前提 →絶対神Ｇodの存在を信じる →Ｇｏｄの創ったものを探求する、普及する →キリスト教起源のシステム（キリスト教文明）が世界をおおい つつある（このことは１６世紀以降続いている。） 自然はＧodがつくったそのまま →自然は規則性（神の計画）を秘めている →自然は聖書と同等の神聖さをもつ （もう一冊の聖書） →理性による自然の規則性の探求 ニュートン
○法の支配、民主主義とキリスト教 生存権、所有権等の自然権はＧodが与えたもの →このような権利は人が奪えない（王が勝手に制約できない） →他の人間の権利と衝突しない限り、各人が権利を行使できる →自分の資産は自分が処分できる（市場経済の基礎） →人は人を差別できない。神のみが差別できる。 真正の立法者はＧod →人間は法に従っている限り、他人に権利を 制約されない →神の下では、国王も人民も同じ（法の下の平等） →人民には国王の権利を制約する権利がある （ジョンロックの民主主義） ○自由主義、個人主義、人権主義とキリスト教 ジョン・ロック
現在のグローバル化の主役は「資本主義」
→資本主義とキリスト教の関係は？
○Godは個々人に（聖霊を通して）生きる権利、ものを所有
する権利を与えた
→各個人はGodから与えられた所有物を自由に交換
する権利が生じた
→市場経済の発生
○世俗の社会は、Godが人間に与えた試練の場
→世俗の禁欲
→勤勉、職業の神聖化（Berufの考え方）
マックス・ウェーバーによると「プロテスタンティズム特有の
「禁欲」＝未来への投資の考え方が、資本主義経済の成
立にとって不可欠」
→未来を現在の金で買う
（免罪符の発想？先物取引の発生？）
資本主義的な考え方は、歴史上、他の文明でも存在して
いたのでは？
日本にも資本主義があったのでは？
江戸時代の経済思想の発展
石田梅岩（１６８５～１７４４） 丹波国中農の次男 １１才で京都の商家に奉公後、帰郷 ３３才で再び上京、独学、講席を持つ） 「売利を得るは商人の道なり。商人の買利は士の禄に同じ。」 「世間のありさまを見れば、商人のように見えて盗人あり、 実の商人は先も立、我も立つことを思うなり。」 10海保青陵（１７５５～１８１７
丹後国宮津藩家老の子。
旅を繰り返し、晩年は京都で塾。）
「米を売るは商賈（しょうこ）也。大国の大名より皆商賈中の人なり。商賈中の身分で居ながら商賈を笑うゆえ（中略）貧になる筈の事也」 （売買は天理也） 「凡そ沢山に取れるものを、もっと沢山にとらせて、 かっと大廻しにまわすこと経済也。いくらでもある 品を沢山にまわすべきこと也。」（産物廻しが経 済のあるべき姿とする）
経済＝経世済民（太宰春台）
→富国論（経済の倫理性からの離脱）
「私的利益の追求こそ公共の利益をもたらす」
とはどういうことか
○特殊な文化的背景（プロテスタンティズム）を持つ資本主義が、 現在圧倒的に地球をおおうようになったのは何故か？ ○資本主義社会を倫理的行動から解放した （「善い人が善い社会を作る」→「私的な利益の追求こそ が公共の利益をもたらす」） ○資本主義の基盤を「政権の選択」ではなく、「神の選択」 として構成してきた→「資本主義は普遍性がある」アダム・スミスの国富論 「個々人は〈公共の利益〉を意図しているわけではないし、社会の利益をど れだけ増進しているのかも知らない」 「単に自己の安全と利得のみを意図して行動しているだけだ。」 「だが、こうすることによって、見えざる手に導かれ て、意図していない目的＝公共利益を促進する」 「社会のためだと称して商売する輩が、社会の福 祉を真に増進したなどと言う話は、聞いたこともな い」 このような考え方は、 「市民による選択の自由」、「市場経済主義」 →「自由主義」「民主主義」の思想に結びつくし、さらには「善い社会には倫理は 不要」というドラスティックな考え方を導き出す 結果的に、物欲の追求を是認し、かつ、社会的束縛からも解放した。
○第２次世界大戦後の国際経済体制は、 ブレトン・ウッズ体制（１９４４．６、米） →ドル本位制、IMF、世銀の成立 ○第２次大戦後の国際政治体制は、 ダンバートン・オークス体制（１９４４、米） →国連の成立（１９４５．６） 一国一票＋常任安全保障理事国 （拒否権） 現在の資本主義の国際化の基礎は、第２次世界大戦末期 に創られた。 ○国際経済体制、国際政治体制は、その後いろいろな方法 で改善・補強されてきた （WTＯ，ＦＴＡ，ＥＰＡ，ＴＰＰ，Ｇ７，Ｇ２０等）
○われわれ日本人は、このような「グローバル化世界」に どのように 生き残っていけばよいのか？ ○キリスト教起源の普遍化志向のシステムである資本主義（民 主主義も）がグローバル化する中で、どこか押しつけがましいと ころがあるのではないか（日本人として居心地が悪い。） ○われわれ日本人は、このようなマルチの仕組みを理解するの が弱く、利活用するノウハウにあまり進歩がない。 （アーキテクチュアの機能を理解できず、あるいは、むやみに 信頼しすぎる。）→「例外措置のみを叫ぶ日本代表団」 どう対処すべきか
○キリスト教文明の構造をよく理解する ○国際的枠組みに影響を与える度合いの大きいアメリカ、中国の 経済政策の動向を注視、分析、理解をする ○日本の立ち位置を探求し、確立する 国際社会への対処の基本 これからは、bタイプ（我こそ普遍）を主張すべきではないか a.ローカル・ルールを例外として認めてもらう b.我こそが普遍だと言う c.事実上、日本にだけは適用されないようにする 対処の仕方に３種類
○ミルトン・フリードマン →「会社の唯一の目的は利潤（配当） の最大化」「会社は投資だけでなく投機もすべき」 「ＣＳＲは株主からの盗みだ」 ○スティーグリッツ →「格差の拡大が社会基盤そのものを揺るがせる」 ○クルーグマン →「１％が９９％を支配する」 →「安倍総理の真意はどうあれ、アベノミックス の考え方は結果的に正しい。」 考え方が分かれてきているアメリカの経済政策は今後どのような 方向に行くのだろうか？
○三権分立のない社会主義国家において、経済を成長させなが ら、どのようにして、中国式民主と富の再分配による平等へ と近づいていくのだろうか？ 「社会主義市場経済体制」「特色ある社会主義国家形成」をど のように進めて行くのか。 ○１９４９年１０月１日 共産党中国が成立 →その後約３０年間、毛沢東が君臨する社会 主義国家として「計画経済」を実施 大きな構造的問題を抱えている中国の経済政策の動向は？
１９８９年６月４日 「天安門事件」発生。 １９９７年２月 鄧小平逝去。 市場経済的競争原理を奨励するが、それに付随する民主的価 値観はシャットアウトする ○１９７８年１２月 鄧小平が改革開放を宣言 →「先に富むことができる者から先に富め （先富論）」→「先富、后共富」 →「自らの利益のために金儲けをしてもいい」
○胡錦濤 「和諧社会」「科学的発展観」「貧富の格差の軽減」 「都市と農村の地域格差の軽減」→実現できなかった →「貧二代」「富二代」「官二代」「裸官」の行方 21世紀中国総研 ホームページより転載 アメリカと中国の間に挟まれた日本は、今後のグローバル化世界に おいて、新しい役割があるのではないか。
中国の資本主義、民主主義の行方
○習近平 →「共青団」「上海閥」「太子党」の葛藤 →経済発展優先主義と現実との調和 これからの日本の指導者は、グローバル 化時代で日本の役割を充分果たせるの か？それでは、「グローバル化時代における日本の生き方」
をどのように考えればよいのか
大事なポイントは
日本型システムを再認識し、日本らしく生き抜く。
①世界の動向の本質を見抜く
②歴史に学ぶ（彰往考来）
③われわれ自身のアイデンティティを確認する
過去、わが国がグローバル社会と大きく直面した経験
（圧倒的な国際体験）は２度しかない
①７～８世紀、唐を中心としたグローバル化の
時代に漢字、 仏教、律令制度を受け入れる
一方、天皇制を確立し、日本という国号を唐
に認めさせ、独立を保った
（奈良時代の歴史の特徴は ①国際性と②自立自尊の精神）②１９世紀、西欧の勢力が東アジアに到来した
時、いち早く、西欧の文明を習熟し、独立を
守るとともに、アジアの中で抜きんでた存在
となった
天武天皇 福沢諭吉共通する特徴は ①緊迫した国際情勢であったこと
どうして、そのようなことができたのか
②中央集権国家の形成を指向したこと ③外国の文明を積極的に受容したこと ④外国人教師の国内配置に積極的であったこと ⑤国家政治体制の抜本的改革に成功したこと ⑥国家の独立性が維持できたこと国際情勢に学ぶことが大きかったのではないか
わが国が、韓半島、中国大陸で大規模戦争を行ったのは過去３度 その後、政治体制の変換、安定政権の確立 ①６６３年 韓半島西南部錦江で、百済とともに、 唐、新羅連合軍と戦って完敗 →６７２年 壬申の乱 ７０１年 大宝律令、国号を日本とすることを 唐が認める ７１２年 古事記編纂 ７２０年 日本書紀撰上 ②１５９２年 文禄の役 １５９７年 慶長の役 豊臣秀吉の軍が韓半島遠征 失敗して敗退 →１６０３年 徳川幕府の成立 １８６７年 大政奉還
③１９３１年 柳条湖事件に始まる満州事変勃発 （9月18日） 以降、中国との戦争に突入 太平洋戦争へ →１９４５年 敗戦 １９４６年 新憲法公布 １９５５年 自民党体制確立 旧満州国 日本人は、伸びた時は失敗する。縮んだ時は成功する。 （縮思考の日本人）李 御寧 これからは歴史から学び、東アジア各国とはお互いを手本とし、 学び合っていくべきではないか？
東アジア地方政府会合
奈良県では、東アジアの地方政府と、それぞれが抱える課題について議論研究する 「東アジア地方政府会合」を２０１０年から実施。 7カ国（日本含む） ◆32地方政府（海外） ◆32地方政府（国内） 合計 ６４地方政府 【韓国】8地方政府 【中国】14地方政府 【ベトナム】6地方政府 【フィリピン】2地方政府 【インドネシア】1地方政府 【日本】32地方政府 2012.11.6現在 東アジア地方政府会合 参加地方政府 Local Governments 第３回東アジア地方政府会合検討テーマ ①少子高齢化時代の社会保障を考える ②税収確保に向けた取り組み ③地域振興 ④人材育成 【マレーシア】1地方政府１．経済発展の型
２．雇用の型
３．社会保障の型
Ⅱ 日本型システムと奈良の型の未来を３つの分
野で考える
地域特有の（Ｖａｒｎａｃｕｌａｒ）資源に根ざした、「地域自身による地域づくり のノウハウの蓄積」 ⇒ 経済の地域主義（Ｒｅｇｉｏｎａｌｉｓｍ） そのためには、次のような条件が必要である。 ①地域に歴史的に形成された伝統文化の再認識と継承 ②地域社会における雇用機会の確保 ③地域産業に必要な人的資源の供給、蓄積 ④地域起業家精神、地域の企業中枢機能の存在 ⑤地域経済収支の概念の定着と指標の開発（メゾ経済学の発展） ⑥地域の意思決定の自由度の拡大 ○各地域は、経済的自立を図るため、多様な地域を土台に して、地域 の内発的な産業振興を実現すべきではないか 奈良県は最近、「奈良県経済産業雇用振興会議」を立ち上 地域の内発的産業振興とは、
Ⅱ－１ 経済発展の型
１．日本型雇用システムの行方を考える政府 家計 給与 投資 消費 給与 税・社会負担 投資 消費 住民・伝統的文化・地域インフラ 域外 給与 人・モノ・カネ・情報が地域内で好循環を起こすことが必要 域外 投資 域外 消費 域外 投資 域外 消費 ＜域内経済循環＞ 地域経済循環のイメージ 企業 税、社会負担
リニア中央新幹線についての奈良県意見 ①早期に東京・大阪間の全線同時開業を行うこと ②リニア中央新幹線のルートは、東海道新幹線とできる限り離すこと ③交通結節性の高いところに、「奈良駅」設置の手続きを進めること 多極分散型の国土建設
新名神高速道路について、断層帯を避ける目的から、当初の 整備予定地よりも南に整備。
奈良県の人口推移 200 400 600 800 1,000 1,200 1,400 1,600 明 治 ４ 年 昭 和 40 年 平 成 ７ 年 平 成 22 年 140万人代到達 ４０万人代 到達 ８０万人 代到達 ３０年間で 約６０万人 （約２０，０００人／年）増 ９４年間で約４０万人 （約４，３００人／年）増 全国 人口 約3,400万人 約9,800万人 約13,000万人 対全国比 約１．２％ 約０．８％ 約１．１％ ２．奈良の型の未来を考える ①人口
奈良県の将来推計人口 ○県内人口は、Ｈ２２年１４０．１万人からＨ４７年１１０．４万人に減少すると推計 ○少子高齢化の進展、生産年齢人口の減少 ４０万人台 突破 ８０万人台 突破 １４０．１万人 １１０．４万人
（％） （千人）
○奈良県では、今後全国よりも速いスピードで高齢化が進むと予測されている
県内総生産（名目）の全国順位 昭和３０ 昭和40 昭和5０ 昭和60 平成7 平成17 平成21 奈良県の県内総生産（名目） 68,177 213,377 973,323 2,260,210 3,574,199 3,783,875 3,438,173 （単位百万円） ○東京、大阪、愛知は昭和３０年代から上位を維持。 ○大きく変化したのは滋賀県と和歌山県。 ○奈良県総生産の全国順位は昭和３０年代から４０位前後にあり、大きく変動していない。 順位 ②経済の姿
0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 100.0% 120.0% 140.0% 160.0% 180.0% 200.0% 0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 県外消費率 奈良県売場面積指数 売場面積指数 （S６０＝１００） 県外消費率 県外消費率の推移 ○県外消費率は、昭和４７年（３６％）、平成１９年（１６％）。奈良県は平成１９年現在全国最上位。 ○県外消費額は、約４０００億円。 ○売場面積指数が増加すると、県内消費率も増加する。 ※県外消費率＝（１－（県内小売販売額／県内人口）÷（全国小売販売額／全国人口））＊１００ 15.9 20.2 19.9 21.6 36.1 21.7 165.2 193.8 54.5 100.0 168.9 73.3 30.3 S61.4 近鉄百貨店 橿原店開店 S47.3 奈良ファミリー 開店 H元.10 奈良そごう 開店（～H12.12） H9.3 近鉄百貨店 生駒店開店 H15.7 ｲﾄｰﾖｰｶ ﾄﾞｰ奈良店開店 H16.3 イオン 橿原店開店
人口１万人当たり飲食店数で、奈良県は３３．５店で全国最下位。全国１位は沖縄県の７８．３店。 奈良県は、酒場・バーなどの飲食店を除くと全国４１位。 サービス業の状況① ○人口１万人当たりの飲食店数は全国最下位 人口1万人当たり飲食店数 0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0 70.0 80.0 90.0 沖 縄 東 京 高 知 大 阪 山 梨 京 都 青 森 宮 崎 北 海 道 岐 阜 福 井 石 川 長 野 愛 知 兵 庫 和 歌 山 山 形 徳 島 静 岡 香 川 広 島 全 国 福 岡 秋 田 大 分 愛 媛 鳥 取 鹿 児 島 栃 木 群 馬 新 潟 佐 賀 岩 手 長 崎 富 山 山 口 宮 城 福 島 三 重 島 根 熊 本 茨 城 神 奈 川 岡 山 埼 玉 千 葉 滋 賀 奈 良 52.8 33.5 35.3 78.3
人口１００万人当たり映画館数４．３館、人口１０万人当たり喫茶店数７３．９店でどちらも全国最下位。 人口１０万人当たり美容･理容所数は、２４１．９店で全国４０位。 サービス業の状況② ○映画館、喫茶店、理容･美容所も下位 0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0 35.0 40.0 福 岡 熊 本 鳥 取 東 京 広 島 佐 賀 島 根 岡 山 埼 玉 奈 良 0.0 50.0 100.0 150.0 200.0 250.0 300.0 350.0 400.0 450.0 500.0 長 野 富 山 滋 賀 福 井 石 川 北 海 道 鹿 児 島 青 森 長 崎 奈 良 0.0 100.0 200.0 300.0 400.0 500.0 600.0 秋 田 山 形 岩 手 青 森 徳 島 高 知 愛 媛 和 歌 山 鳥 取 山 梨 京 都 大 阪 奈 良 滋 賀 兵 庫 愛 知 埼 玉 千 葉 東 京 神 奈 川
人口１００万人当たり映画館数 人口１０万人当たり喫茶店数 人口１０万人当たり美容･理容所数 １位 福岡 35.8 ２位 熊本 31.4 ３位 鳥取 23.9 ４位 東京 23.0 ５位 広島 22.1 43位 佐賀 5.9 44位 島根 5.6 45位 岡山 4.6 46位 埼玉 4.3 47位 奈良 4.3 １位 長野 435.9 ２位 富山 350.0 ３位 滋賀 333.9 ４位 福井 332.9 ５位 石川 327.4 43位 北海道 139.0 44位 鹿児島 137.8 45位 青森 111.8 46位 長崎 108.5 47位 奈良 73.9 １位 秋田 539.8 38位 京都 255.9 ２位 山形 484.4 39位 大阪 243.5 ３位 岩手 437.2 40位 奈良 241.9 ４位 青森 430.9 41位 滋賀 238.5 ５位 徳島 429.6 42位 兵庫 236.6 ６位 高知 407.3 43位 愛知 227.6 ７位 愛媛 389.3 44位 埼玉 227.6 ８位 和歌山 389.2 45位 千葉 218.5 ９位 鳥取 384.3 46位 東京 213.6 10位 山梨 376.5 47位 神奈川 172.8 全国平均12.5 全国平均 206.5 全国平均 281.8
・道路改良率(※)は奈良県、全国ともに一貫して改善されてきている。 ・奈良県では当初から改良率が低かった上に、昭和５０年代に伸び率が低迷した。 ・昭和４５・５０年は全国と奈良県の改良率の差は１３～１２ポイントだったが、 平成２２年には、その差は２１ポイントとなっている。 道路整備の遅れ（一般国道・県道） 昭和４０年代後半から ５０年代にかけて改良 率が停滞し、全国平均 との差が拡大している 差９～１０ポイント 差１３～２０ポイント 差２０ポイント ③過去の努力不足
0 2,000 4,000 6,000 8,000 10,000 12,000 14,000 客室数 奈良県・京都市の宿泊客室数の推移（旅館） 旅館客室数（奈良県）旅館客室数（京都市） 【 S63】 なら・シルク ロ ード博 【 H22】 平城遷都 1 300年祭 ホテル整備の遅れ（対京都市） 有効求人倍率（季節調整値）の推移 0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40 1.60 （倍） 全国 滋賀県 奈良県 京都市のホテル客室数は昭和４０年以降順調に伸びている一方、奈良のホテル客室数は、 昭和４０年以降約２０年間はほとんど増えず、平成５年までは若干の増加にとどまる。 宿泊施設客室数は全国最下位の状況が続き、旅館からホテルへという宿泊産業の構造改革 に奈良は決定的に遅れをとった。 40 Ｈ２客室数 京都市は 奈良県の １７倍 Ｈ２客室数 京都市は 奈良県の １．２倍 Ｈ２２客室数 京都市は 奈良県の １．０倍 Ｈ２２客室数 京都市は 奈良県の ６倍 0 2,000 4,000 6,000 8,000 10,000 12,000 14,000 16,000 18,000 20,000 客室数 奈良県・京都市の宿泊客室数の推移（ホテル） ホテル客室数（奈良県） ホテル客室数（京都市） 【 S44】 リーガロイヤル ホテル京都 (4 84室) 【 H9】 ホテル グランヴィア 京都(535室) 【 H18】 ハイアットリー ジェンシー京都 【 H23】 ロ イヤル パークホテル ザ京都 (1 72室) 【 H6】 橿原ロイヤル ホテル (2 04室) 【 S63】 なら・シルク ロ ード博 【 H10】 三井ガーデン ホテル奈良 （ 現 ホテル 日航奈良） (3 30室) 【 H20】 コンフォート ホテル奈良 (1 31室) 東横イン 新大宮駅前 (1 39室) 【 H21】 スーパーホテル LOHAS JR奈良駅 (2 34室) スーパーホテル 大和郡山 【 H22】 平城遷都1300 年祭 Ｈ２客室数 京都市は 奈良県の １６倍 Ｈ２２客室数 京都市は 奈良県の ５倍
0 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000 30,000 35,000 40,000 45,000 50,000 客室数 奈良県・大阪市の宿泊客室数の推移（ホテル） ホテル客室数（奈良県） ホテル客室数（大阪市） 【H15】 スイスホテル 南海大阪（548室） 【S61】 ホテルニュー オータニ大阪 (525室) ヒルトン大阪 (525室) 【S58】 ホテル グランヴィア 大阪(648室) 【S60】 シェラトン 都ホテル大 阪(575室) 奈良県・大阪市の宿泊客室数の推移（旅館） 0 2,000 4,000 6,000 8,000 10,000 12,000 14,000 16,000 18,000 20,000 昭和4 0年 昭和4 2年 昭和4 4年 昭和4 6年 昭和4 8年 昭和5 0年 昭和5 2年 昭和5 4年 昭和5 6年 昭和5 8年 昭和6 0年 昭和6 2年 平成元年 平成3 年 平成5 年 平成7 年 平成9 年度 平成1 1年度 平成1 3年度 平成1 5年度 平成1 7年度 平成1 9年度 平成2 1年度 平成2 3年度 客室数 旅館客室数（奈良県） 旅館客室数（大阪市） 【 S6 3 】 なら・ シルク ロ ー ド博 【 H2 2 】 平城遷都 1 3 0 0 年祭 【 H1 3 】 USJ開園 【 H6 】 関西国際 空港開港 【 H2 】 国際花と緑の 博覧会開催 【 S4 5 】 万国博覧 会開催 ホテル・旅館の客室数の推移（対大阪市） 有効求人倍率（季節調整値）の推移 0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40 1.60 （倍） 全国 滋賀県 奈良県 Ｈ２客室数 大阪市は 奈良県の ３５倍 Ｈ２客室数 大阪市は 奈良県の １．７倍 Ｈ２２客室数 大阪市は 奈良県の １．８倍 Ｈ２２客室数 大阪市は 奈良県の １３倍 41
－１９－ 奈良県・滋賀県の宿泊客室数の推移（旅館） 0 2,000 4,000 6,000 8,000 10,000 12,000 昭和 40 年 昭和 42 年 昭和 44 年 昭和 46 年 昭和 48 年 昭和 50 年 昭和 52 年 昭和 54 年 昭和 56 年 昭和 58 年 昭和 60 年 昭和 62 年 平成元年 平 成3 年 平成 5年 平成 7年 平成 9年 度 平成 11 年度 平成 13 年度 平成 15 年度 平成 17 年度 平成 19 年度 平成 21 年度 平成 23 年度 客室数 旅館客室数（奈良県） 旅館客室数（滋賀県） 【S63】 なら・シルク ロード博 【H22】 平城遷都 1300年祭 有効求人倍率（季節調整値）の推移 0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40 1.60 （倍） 全国 滋賀県 奈良県 0 1,000 2,000 3,000 4,000 5,000 6,000 7,000 8,000 9,000 10,000 客室数 奈良県・滋賀県の宿泊客室数の推移（ホテル） ホテル客室数（奈良県）ホテル客室数（滋賀県） 【H6】 橿原ロイヤル ホテル (204室) 【S63】 なら・シルク ロード博 【H10】 三井ガーデン ホテル奈良 （現 ホテル 日航奈良） (330室) 【H20】 コンフォートホテル奈良 (131室) 東横イン新大宮駅前 (139室) 【H21】 スーパーホテル LOHAS・JR奈良駅 (234室) スーパーホテル 大和郡山 (92室) 【H22】 平城遷都 1300年祭 【H元】 大津プリンスホ テル (520室) ホテル整備の遅れ（対滋賀県） Ｈ２客室数 滋賀県は 奈良県の ５．６倍 Ｈ２客室数 滋賀県は 奈良県の １．１倍 Ｈ２２客室数 滋賀県は 奈良県の １．１倍 Ｈ２２客室数 滋賀県は 奈良県の ２．２倍 42
37,733 42,124 30,303 29,740 25,099 5,620 － 8,349 7,120 3,790 0 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000 30,000 35,000 40,000 45,000 全国 大阪市 神戸市 京都市 奈良県 宿泊客 日帰り客 観光消費額の状況 ○奈良県の観光入込客数は多いが、宿泊者数は著しく少なく、宿泊率は１３．６％と、 京都市（２６．４％）、神戸市（２３．２％）、金沢市（３０．９％）と比較してかなり低く大阪市と 同じ水準 ○１人当たり観光消費額単価は、宿泊客、日帰り客ともに、京都市、神戸市、全国と比較して、 相当低い。 (2)１人あたり観光消費額単価（宿泊客・日帰り客）【H22年】 (1)観光客宿泊率【H22年】 115,950 49,555 20,155 18,490 8,152 16,100 13,100 2,742 4,290 2,516 13.9 26.4 13.6 23.2 30.9 0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0 35.0 0 20,000 40,000 60,000 80,000 100,000 120,000 大阪市 京都市 奈良県 神戸市 金沢市 観光客数 宿泊者数 宿泊率 （千人） （％） （円） ６．７倍 ４．１倍 ３．６倍 ６．６倍
企業立地の状況① 奈良県の工場立地件数 ○１期（昭和49年～63年） → ０．６０％ の全国に占める割合 ○ ２期（平成元年～17年） → ０．７３％ ○ ３期（平成18年～23年） → １．８４％ 立 地 件 数 の 推 移 （ 全 国 ） 0 1,000 2,000 3,000 4,000 5,000 49 51 53 55 57 59 61 63 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 年 件 数 全国 立 地 件 数 の 推 移 （ 奈 良 県 ） 0 10 20 30 40 50 49 51 53 55 57 59 61 63 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 年 件 数 奈良県 １期 ２期 ３期 １期 ２期 ３期 奈良県は、従来工場誘致にあまり熱心でなかった。
※ 24年は上期のみの数字 平成18年以降は年間20件台の件数を維持し、平成19年から22年の4年間では、目標の100件を上回る101件の 立地を実現した。 平成23年は大型立地が続き、工場立地敷地面積の合計が36.1haで全国9位である。(1社平均1.7ha) 企業立地の状況② ○平成１８年以降は、積極的な誘致活動、企業立地促進のための支援制度の創設、拡充など により立地件数は堅調で、複数の大型立地も実現している。 上六印刷(株) (敷地面積 2ha) H24.4全面操業開始 三甲(株) (敷地面積 21.5ha) H24.9操業開始 幸信ﾌﾟﾗｽﾁｯｸ(株) (敷地面積3.4ha) H25.4操業予定 1 4 8 6 13 13 11 10 8 10 11 4 4 16 13 13 11 17 13 82 58 133 103 140 145 102 137 361 130 0 50 100 150 200 250 300 350 400 0 5 10 15 20 25 30 15年 16年 17年 18年 19年 20年 21年 22年 23年 24年 下期件数 上期件数 面積 ■工業立地件数及び面積の推移
大宮通りプロジェクト ◇鹿ゾーンの整備 ◆目的 ○４つの拠点の整備による賑わいの創出 （①奈良公園②県営プール跡地③平城宮跡④中町） ○拠点をつなぐ大宮通の統一的な印象の環境・景観・空間づくり 大宮通り・近鉄奈良駅～なら公園周辺地区の魅力向上 ◇鹿苑の整備 ◇大宮通りの花壇の整備 ④これからの奈良
平城宮跡及び周辺の魅力向上 ◇平城宮跡の利活用の推進 各種施設の管理運営、公園整備検討等 ◇平城宮跡の歴史展示推進 携帯端末コンテンツの拡充等 ※携帯端末コンテンツの展開イメージ図
ホテルを核とする賑わいと交流の拠点整備 ◇ホテル関係事業者への誘致活動を継続するとともに、県営プール跡地において賑わい づくりを具体化するための検討を行い、併せてイベントを実施。 三条通り 大宮通り 県営プール跡地 奈良警察署用地 ■ 県営プール跡地及び奈良警察署敷地 ・所 在 地 奈良市三条大路一丁目 ・面 積 約３１，２００㎡ 平城宮跡 【ホテル誘致 対象地】 空間コンセプト ◆天平時代の国際性の現出 ◆日本の都としての文化・生活様式の体感 ◆国家創世期から平城京までの歴史の演出 48 まちに人が溢れ出すよう な集客施設を
「漢方プロジェクト」の推進 ◆奈良県にゆかりの深い”漢方”について、生薬の生産拡大から関連する商品・サー ビスの創出等に向けて、総合的な検討を行う。 産業につながる 薬用作物研究の高度化 薬用作物生産に関わる 人材確保 ステージ１ 生薬の供給拡大 ステージ２ 漢方薬等の製造 ステージ３ 漢方薬等の研究・臨床 ステージ４ 漢方の普及 薬用作物 生薬生産 漢方製剤 （医療用） 漢方派生品 （化粧品等） 生薬製剤 漢方の研究 漢方の臨床 普及・啓発 生産から販売までの 生薬製剤、漢方薬の 製造・販売促進 漢方薬の認知度向上
◆地域の元気臨時交付金（地域経済活性化・雇用創出臨時交付金）を活用し、県農 業大学校に調理・加工等の６次産業化を担う人材を育成するための研修拠点を整 備する。 農業総合センター移転先 （桜井市池之内130-1） ６次産業化研修施設 施設内容： 調理・加工実習施設 実習農場 等 奈良県農業大学校 県農業大学校６次産業化研修拠点の整備
グローバル化と少子高齢化の進展で、 日本の雇用システムは揺らいでいるのでは？ 日本の雇用にとってグローバル化の意味するところ ①製造業の国際競争の激化 ②労働力の国境外調達 ③非正規雇用の増大
日本型雇用システムとは何だ？
１．日本型雇用システムの行方を考える 少子高齢化の進行が雇用状況の変化をもたらした。 農村から都市への労働人口の供給力の低下→経済成長の鈍化 高齢者人口の増加→若年者の負担の増加 世代間格差の拡大Ⅱ－２ 雇用の型
「職務の定めのない雇用契約」 日本型雇用契約は、「一種の地位設定契約」 又は「メンバーシップ契約」 日本の雇用は、「就職」ではなく「就社」 （メンバーシップ獲得が日本の就職） 労働時間と就業場所（転勤）が原則無限定 日本型雇用システムの本質とは？ 日本以外の先進産業社会では、労働をその種類ごとに職務（ジョブ） として切り出し、労働力を調達する →報酬も職務（ジョブ）に対応する
一方、日本の法制度は他の国々と同様に、雇用契約を「労働と 報酬の交換」という債権契約として定義 この法律の建前と現実社会の労働現場の隙間を埋めてきたのは、 「企業が定める就業規則」と「戦後の判例法理」 企業メンバーとしての忠誠心が重視され、判例はメンバーシップの 停止（整理雇用）を抑制する傾向。 メンバーシップ制の維持が重視され、その入口（定期学卒者、定期 採用）と出口（定年退職）が大事。 雇用の形態上の特徴としては、 「長期雇用」「年功賃金」「企業別組合」
①日本型雇用システムの改善→（日本の国内雇用のワークライ フバランスの改善、海外の日本企業の雇用形態の改善） ②女性、高齢者の労働力の活用 ③海外及び国内において外国人労働者の活用の仕方の工夫 日本の雇用システムのグローバル化への対応の課題 これからの日本は、従来の「メンバーシップ型社会」を脱け出し て、日本の社会構造にも適用できる「ジョブ型社会」を構築できる だろうか？！
奈良県の人口 －社会増減と自然増減－ ○昭和50年代後半まで社会増が高い水準で推移し、大幅に人口増加。平成10年以降転出超過。 人口移動状況（奈良県） S40からH7の30年間 人口増６０万人 社会増３８万人 自然増２２万人 ２．奈良の雇用の型の未来を考える
奈良県の労働力人口と県外就業者数の推移 労働力人口は、30年間（S40～Ｈ７）で30万人増加。同期間の県外就業者は12万人増加。 人口、労働力人口、県外就業者数の推移（奈良県） ○雇用の状況 労働力人口は約1.8倍 県外就業者は約2.3倍 県外就業率が上昇
県外就業率(H22) －都道府県比較－
奈良県の県外就業率は29.90％で全国で最も高い。H17より0.6％上昇 （2位：埼玉県29.87％ 3位：千葉県28.58％ 4位：神奈川県24.89％） ■就業者の昼間人口（就業者）47.1万人（うち県外から4.2万人）
0 10 20 30 40 50 60 生 駒 市 王 寺 町 三 郷 町 香 芝 市 平 群 町 上 牧 町 河 合 町 斑 鳩 町 奈 良 市 広 陵 町 奈 良 県 安 堵 町 山 添 村 大 和 高 田 市 葛 城 市 大 和 郡 山 市 御 杖 村 橿 原 市 宇 陀 市 三 宅 町 曽 爾 村 川 西 町 田 原 本 町 御 所 市 桜 井 市 高 取 町 明 日 香 村 五 條 市 天 理 市 野 迫 川 村 全 国大淀 町 下 市 町 吉 野 町 下 北 山 村 黒 滝 村 東 吉 野 村 十 津 川 村 上 北 山 村 川 上 村 天 川 村 県外就業率（Ｈ２２） －県内市町村比較－ ○市町村別の県外就業率は、生駒市・生駒郡・北葛地域が高い。 ○通勤時間１時間以上の割合が高い市町村は、県外就業率も上位 （％）
○本県の女性の有業率は４２．９％と、全国で最も低い。（全国４８．８％）
女性の有業率 －都道府県比較－
有業者：１５歳以上の就業者（「ふだん」収入を伴う仕事をしている） 有業率：有業者数／１５歳以上人口
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 山 添 村 野 迫 川 村 全 国天理 市 橿 原 市 奈 良 市 曽 爾 村 葛 城 市 広 陵 町 奈 良 県 香 芝 市 王 寺 町 大 和 郡 山 市 田 原 本 町 五 條 市 桜 井 市 生 駒 市 斑 鳩 町 明 日 香 村 宇 陀 市 大 淀 町 川 西 町 天 川 村 大 和 高 田 市 上 牧 町 三 宅 町 高 取 町 三 郷 町 平 群 町 下 市 町 安 堵 町 吉 野 町 下 北 山 村 上 北 山 村 河 合 町 十 津 川 村 黒 滝 村 御 杖 村 御 所 市 東 吉 野 村 川 上 村 ○県内市町村の女性の就業率は、山添村で最も高く４６．０％。人口の多い市部も高い傾向。 市町村別女性の就業率 市町村別女性の就業率（１５歳以上）（Ｈ２２年） (%)
有効求人倍率の推移① ○昭和40年代、奈良県の有効求人倍率は全国・近畿を大きく上回り、高い倍率にあったが、昭和49 年 から５０年にかけて全国・近畿とともに急激に低下。 ○平成１６年から２０年まで、全国・近畿との乖離が広がっていたが、平成２１年より差が縮小。 ｵｲﾙｼｮｯｸ 有効求人倍率の推移 出典：職業安定業務統計
0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 14年 15年 16年 17年 18年 19年 20年 21年 22年 23年 24年 25年 （倍） 有効求人倍率（季節調整値）の推移 全国 奈良県 近畿 有効求人倍率の推移② ○有効求人倍率は、従来は、全国値・近畿値を下回る状況で推移。 ○平成２０年末より、全国値・近畿値との乖離幅が大幅に縮小。平成２１年８月より全国・近畿と同様 に増加傾向。 ○平成２５年１月の有効求人倍率（季節調整値） 全国 ０．８５倍 近畿 ０．８０倍 奈良県 ０．７１倍 出典：職業安定業務統計（厚生労働省） 14年 15年 16年 17年 18年 19年 20年 21年 22年 23年 全国・年平均（倍） 0.54 0.64 0.83 0.95 1.06 1.04 0.88 0.47 0.52 0.65 近畿・年平均（倍） 0.45 0.57 0.78 0.92 1.08 1.09 0.87 0.49 0.52 0.63 直近のピーク 全 国 １９年６月 １．０７倍 近 畿 １９年６月 １．１３倍 奈良県 １９年４月 ０．８６倍 直近のボトム 全 国 ２１年８月 ０．４２倍 近 畿 ２１年１２月 ０．４４倍 奈良県 ２１年８月 ０．４５倍
○若年者（１５～３４歳）の非正規就業者の割合は、沖縄県、京都府に次いで、全国３番目に高い値。 ※参考 １５～３９歳の非正規就業者の割合 奈良県 ３５．５％、 全国値 ３２．１％ 出典：就業構造基本調査（総務省統計局） 20.0% 25.0% 30.0% 35.0% 40.0% 45.0% 50.0% 富 山 県 福 井 県 山 口 県 香 川 県 岡 山 県 新 潟 県 愛 媛 県 群 馬 県 愛 知 県 長 野 県 石 川 県 島 根 県 佐 賀 県 秋 田 県 静 岡 県 宮 崎 県 岐 阜 県 三 重 県 栃 木 県 岩 手 県 大 分 県 鹿 児 島 県 山 梨 県 山 形 県 長 崎 県 福 島 県 鳥 取 県 徳 島 県 和 歌 山 県 滋 賀 県 神 奈 川 県 全 国 茨 城 県 青 森 県 広 島 県 埼 玉 県 兵 庫 県 熊 本 県 東 京 都 高 知 県 宮 城 県 福 岡 県 北 海 道 千 葉 県 大 阪 府 奈 良 県 京 都 府 沖 縄 県 若年者（15～34歳）非正規就業者の割合 全国比較 平成１９年 全国 33.6％ 奈良県 37.6％ 非正規雇用の状況 －若年者・都道府県比較－
15 20 25 30 35 40 45 平成４年 平成９年 平成１２年 平成１９年 雇用者に占める非正規雇用者数（１５歳～３４歳）の割合（近畿） （％） 全国的に非正規雇用者数の割合が急増 近畿では全国平均より高水準 京都府 大阪府 奈良県 滋賀県 近畿 全国 和歌山県 兵庫県
1.81 1.85 2.00 2.08 2.08 2.15 1.99 1.98 2.02 1.92 1.82 1.89 1.55 1.59 1.63 1.68 1.65 1.69 1.5 1.6 1.7 1.8 1.9 2.0 2.1 2.2 H19 H20 H21 H22 H23 H24 奈良県の障害者雇用率は、全国平均値を上回り推移。 平成24年は全国３位、近畿で１位。（1位山口県：2.28 2位福井県：2.27） 近畿の障害者雇用率 障害者実雇用率の推移 ％ 京都府 兵庫県 滋賀県 全国 大阪府 奈良県 和歌山県
（１）少子高齢化の進展により、社会保障の重要性が増加する一 方、家族、会社が支える日本特有の社会保障制度は限界に きている。 （２）公的部門の役割が増加しているが、国家財政の悪化により、 社会保障制度の見直 しが急務になっている。
企業と家庭が担ってきた、日本型社会保障システム
がグローバル化と少子高齢化で揺らいでいる。
どうすればよいのか。
２．日本型社会保障の充実Ⅱ－３ 社会保障の型
１．日本型社会保障システムの行方を考える（４）高齢者世代に対する現金給付中心の保障から、現役世代を含めたサービ ス給付中心の保障への転換が必要となってきている。サービス給付につい ては、地方政府がより多くの責任を担っている （５）社会保障に必要な経費は、現在生きているわれわれが健やかに生活する ためのもの。世代間の公平を重視し、ツケを後世に残さないことが必要。 （３）社会保障制度の充実には、地方政府の役割、民間活動が重要になってき ている。 国、地方政府、民間組織間の役割分担連携のあり方の見直しが必要
年金 0.5兆円 50% 医療 0.2兆円 21% 介護 0.1兆円 7% その他 福祉 0.2兆円 22% 年金 52.0% 51.7兆円 医療 30.8兆円 31.0% 介護 7.0% 7.1兆円 その他福祉 10.0% 10.2兆円 社会保障のサービスは、国より地方がより多く担っている 「負担」の議論とともに、「給付」の議論も大事 社会保障の現物給付は地方政府が中心に行っている。 「給付」の充実のための議論が必要。 より良い地域モデルをつくることが必要 Ｈ２１ 社会保障給付費の内訳 （奈良県：１兆円） Ｈ２１ 社会保障（年金除く）の 最終支出の内訳 （奈良県：５，０６４億円） 県 13.0% 661億円 市町村 87% 4,403億円 Ｈ２１ 社会保障給付費の内訳 （全国：約１１０兆円） ※年金を除く社会保障関係費の財源区分 保険料 国 県 市町村 ４ ３ １ ２
社会保障の充実のためには ①医療の重点をＣＵＲＥからＣＡＲＥに変える。 ②高齢者を含む多世代が住み易いまちをつくる。 ③地域包括ケアシステムの確立と在宅医療の充実を図る ことが必要。 （１）医療は病気、介護の予防に重点を置き、健康寿命を伸ば すことを目標にする
医療
介護
病気予防
健康増進
リハビリ
療養
※奈良県では、独自に行っている健康長寿基礎調査をもとに、健康寿命 延伸のための諸施策に取り組んでいます。（３）地域包括ケアシステムの確立 （２）新しい住ビジョンを確立して、生涯安心して暮らせる地域をつくる 地域の診療所 例：バリアフリー住宅 住まい 様々な生活支援サービス 例：「買い物」の支援 地域の介護サービス 例：ショートケア グループホーム 地域包括支援 センター 例：ひだまり広場 地域の居場所 病院 老人保健施設 特別養護老人ホーム 連携 ①日々の生活目的を充足できる広場や川辺を中心とした居場所 をつくる ②家に閉じこもらないで、無目的でも外出しやすい地域環境づくり ③どんな境遇のなかでも、また親のいない障害者になっても 住宅、食事、医療、介護は確保される国にする ※奈良県では、新しい住ビジョン確立のための集中討議を行っています。
国の法制度 医療 介護 福祉 健康増進 子育て 生活保護 等 包括的サービスの提供 地域で国の各法制度を横串にして、 包括的にサービスを提供するため の、地方政府の役割と責任の仕組み を法制化する必要 社会保障サービスにおける国の法制度は縦割りであり、健康長寿 を目標にした地域でのサービス提供を統括的にする仕組みの構築 が必要
奈良県では、健康長寿基本計画を軸に、関係する施策を連動させ ようとしています。 重点健康指標 歯と口腔 の健康づ くり計画 だれでも、いつでも、どこでも運動・ ｽﾎﾟｰﾂに親しめる環境づくり 〔スポーツ推進計画〕 ↓ 運動習慣者の割合の増加 〔スポーツ推進計画〕 高齢者の地域活動の参加 〔高齢者福祉計画〕 介護予防事業参加者数の増加〔高齢者福祉計画〕 ↓ 要介護前期高齢者の減少 〔健康長寿基本計画〕 ↓ 健康寿命の延長 〔健康長寿基本計画〕 具体例 ① 基本計画と関連計画は、重点健康指標を 共有することにより、歯車の歯が噛み合 うように連動し、基本計画の最終目標で ある健康寿命日本一を目指します。 ② 基本計画自身は、包含する「健康増進 計画」に基づき推進されるほか、関連 計画の健康寿命の延長に関係する部分 を連動させます。 ③ 基本計画の重点健康指標（歯車の動き） をチェックすれば、関連計画の進捗が チェックできます。 ２．奈良の社会保障の型の未来を考える
地域で健康づくりに取り組む
○健康づくりは、
自分で
しかできないもの。
○大事なものは、
「運動」「食の改善」「外出」
○地域で確保すべきサービスは
奈良県の健康寿命
平均余命
＝健康寿命
－要介護期間
健康寿命とは ⇒ ６５歳以上の方が元気で自立した生活を送ることができる期間 要介護期間とは ⇒ 要介護認定２以上の状態にある期間 （平均自立期間） 健康寿命全国１位が目標。 高齢になっても健康で充実した生活を送れるような環境整備が必要。 ○健康寿命とは17.50 17.07 16.95 18.09 17.84 17.10 16.00 16.50 17.00 17.50 18.00 18.50 長野県 奈良県 全国 H19 H23 ６５歳以上の平均自立期間（健康寿命・男） （年） 0.73年 上昇 0.15年 上昇 平均自立期間 の伸びは 全国1位 0.59年 上昇
20.93 20.18 20.23 20.97 20.47 20.30 19 19.5 20 20.5 21 21.5 島根県 奈良県 全国 H19 H23 ６５歳以上の平均自立期間（健康寿命・女） （年） 0.04年 上昇 0.29年 上昇 0.07年 上昇 平均自立期間 の伸びは 全国5位
14.00 14.50 15.00 15.50 16.00 16.50 17.00 17.50 18.00 18.50 長 野 県 奈 良 県 熊 本 県 千 葉 県 滋 賀 県 神 奈 川 広 島 県 東 京 都 静 岡 県 埼 玉 県 岐 阜 県 京 都 府 福 井 県 香 川 県 山 梨 県 富 山 県 愛 知 県 岡 山 県 兵 庫 県 徳 島 県 石 川 県 福 岡 県 北 海 道 宮 崎 県 全 国新潟 県 大 分 県 鹿 児 島 三 重 県 島 根 県 山 形 県 沖 縄 県 佐 賀 県 茨 城 県 群 馬 県 愛 媛 県 長 崎 県 山 口 県 鳥 取 県 高 知 県 栃 木 県 大 阪 府 和 歌 山 秋 田 県 福 島 県 青 森 県 宮 城 県 岩 手 県 ６５歳以上の平均自立期間（健康寿命・Ｈ２３全国・男） 全国２位 （年）
14.00 14.50 15.00 15.50 16.00 16.50 17.00 17.50 18.00 18.50 19.00 御 杖 村 橿 原 市 上 北 山 村 河 合 町 田 原 本 町 広 陵 町 平 群 町 曽 爾 村 川 西 町 生 駒 市 葛 城 市 高 取 町 奈 良 市 東 吉 野 村 奈 良 県 山 添 村 斑 鳩 町 上 牧 町 吉 野 町 三 郷 町 川 上 村 大 和 郡 山 市 明 日 香 村 桜 井 市 御 所 市 王 寺 町 香 芝 市 天 理 市 全 国宇陀 市 三 宅 町 五 條 市 下 北 山 村 大 和 高 田 市 大 淀 町 安 堵 町 下 市 町 黒 滝 村 野 迫 川 村 十 津 川 村 天 川 村 ６５歳以上の平均自立期間（健康寿命・Ｈ２３県内市町村・男） （年）
17.00 17.50 18.00 18.50 19.00 19.50 20.00 20.50 21.00 21.50 島 根 県 高 知 県 熊 本 県 宮 崎 県 長 野 県 北 海 道 大 分 県 佐 賀 県 山 梨 県 広 島 県 福 岡 県 静 岡 県 長 崎 県 岡 山 県 新 潟 県 香 川 県 山 形 県 石 川 県 鳥 取 県 滋 賀 県 兵 庫 県 奈 良 県 山 口 県 沖 縄 県 千 葉 県 福 井 県 東 京 都 神 奈 川 県 鹿 児 島 県 富 山 県 愛 知 県 愛 媛 県 岐 阜 県 全 国茨城 県 群 馬 県 栃 木 県 徳 島 県 埼 玉 県 三 重 県 京 都 府 秋 田 県 福 島 県 大 阪 府 和 歌 山 県 青 森 県 岩 手 県 宮 城 県 ６５歳以上の平均自立期間（健康寿命・Ｈ２３全国・女） 全国２２位 （年）
６５歳以上の平均自立期間（健康寿命・Ｈ２３県内市町村・女） （年） 15 17 19 21 23 25 上 北 山 村 御 杖 村 河 合 町 三 宅 町 川 上 村 香 芝 市 三 郷 町 葛 城 市 安 堵 町 山 添 村 宇 陀 市 奈 良 市 桜 井 市 橿 原 市 曽 爾 村 天 理 市 十 津 川 村 大 和 郡 山 市 奈 良 県 平 群 町 広 陵 町 田 原 本 町 生 駒 市 東 吉 野 村 全 国御所 市 黒 滝 村 五 條 市 大 和 高 田 市 高 取 町 吉 野 町 王 寺 町 川 西 町 天 川 村 斑 鳩 町 下 市 町 野 迫 川 村 上 牧 町 大 淀 町 明 日 香 村 下 北 山 村
新県立奈良病院の概要 ○新病院の機能～地域医療を支える７つの柱 ○職員のために ～スペシャリストを養成する魅力ある最高の 環境を整備～ 新県立奈良病院の移転整備① ◆北和地域の医療を支える高度医療拠点病院として、県立奈良病院を六条山地区 （奈良市石木町、七条西町）に移転整備 救命救急医療 がん医療 周産期医療 精神医療 糖尿病治療 災害医療 スペシャリストの育成 ワークライフバランス 平成２４年度に引き続き建設予定地の造成、病院建築にかかる設計業務を推進するとともに、造 成工事に着手し、平成２８年度中の新病院の開院を目指す。 新県立奈良病院（イメージ） 小児医療 81
新県立奈良病院の移転整備② ◆現県立奈良病院周辺地域において、今後の少子高齢化の進展を見据えた健康長 寿のまちづくりを検討する。 多世代交流サロン フィットネス コミュニティビジネス 買い物やレストランなど
県立医大を中心としたまちづくり ◆医師・看護師を目指す志の高い学生が豊かな環境のなかで勉強できる教育拠点を 整備するため、県立医科大学の教育・研究部門の移転等について引き続き検討 ①県立医大を中心としたまちづくりの検討 ②医科大学整備基本構想の策定 ③小房交差点周辺の渋滞対策を総合的に検討 県立医科大学附属病院 （仮称）中央手術棟（イメージ）
南和地域の医療提供体制の充実 ◆南和地域の３つの救急病院を１つの救急病院（急性期）と２つの地域医療センター （療養期）に役割分担を行い体制を再構築する ①救急病院の整備、②地域医療センターの整備、③医療機能の再編 地域医療センター（療養期） 国保吉野病院を改修 地域医療センター（療養期） 県立五條病院を改修 救急病院（急性期） 大淀町福神地区に新設
