<研究論文>朝鮮近代史における「百五人事件」と新民会像にかんする再考察: 韓民国臨時政府期以降の言説をもとに

全文

(1)研究論文. 朝鮮近代史における「百五人事件」と新民会像にかんする再考察 ─大韓民国臨時政府期以降の言説をもとに─. 内野直子. はじめに韓国 1）における近代史研究の中で，民族運動史研究の占める比重が大きい。その理由の一つは，分断国家である大韓民国の正統性を歴史的に明らかにするという政治的課題に基づくものである。北の政権との対抗で，三・一運動から大韓民国臨時政府を継承して現在の大韓民国に至るとし，その民族運動団体や「義挙」を顕彰する研究が積極的に進められた。また，その間の運動は，様々な叙勲の対象にもなった。このような研究の方向性は，60年代から80年代の軍部政権期において，上から作られる民族の主体性論や国家観念，さらには反共，反日イデオロギーを支えるものであり，国家主導の経済成長戦略を支える思想的基盤でもあった。他の一つは，「支配と抵抗」という視点に基づいた研究が，植民地期における総督府の弾圧とそれへの抵抗を民族的主体性，正体性の護持であるとして堀りおこすとともに，積極的に評価されたことにあった。しかし，1990年代になると，経済成長による豊かさの享受，政治の民主化の一応の達成など，国家，民族を主題として語る関心が拡散していく。民衆史，生活史など，国家，民族といった大きな枠からはこぼれていた史実へと目が向けられていく。これ以降，民族運動史研究も，新たな歴史的文脈から再構成される段階へと入ったのであり，本稿で論じていく「百五人事件 2）」と新民会への研究もその一つである。 28. 研究論文.

(2) 新民会とは，1907年，安昌浩 3）が米国から帰国して設立した秘密結社であり，「百五人事件」とは，新民会員たちが1911年，寺内正毅総督の暗殺を企てたとして，新民会員とされる者たちが逮捕・起訴され，第一審京城地方法院 4）において，122名中105名が有罪判決を受けた事件である。現在，新民会による暗殺計画は，訊問を担当した警務総監部によって捏造されたものとされ 5），新民会に対する教科書的理解では，「実力養成のために教育と産業振興運動を展開する一方，戦争を通じて独立を達成できると信じ，国外に独立運動の根拠地を作るための活動も展開した 6）」となっている 7）。このような新民会像は，警務総監部の取調べによって，第一審の起訴理由として明らかにされた新民会像と酷似している。しかし，第一審に対する上級審では，第一審で証拠採用された調書や自白は，厳しい拷問によって作りあげられたものであり，「慎重ナル審理ノ末，該自白ノ虚偽ナル事 8）」として全面的に否定され，この結果，第二審京城覆審法院において，. 105名中99名は無罪となった。そのため，本来，上級審で当事者や判決によって否定された新民会像と，現在描かれている新民会像が酷似していることには，矛盾がある。このような矛盾が生じた背景には，解放後の「百五人事件」と新民会にかんする史料の発掘時期があげられる。研究が盛んであった1980年代前半までには，「百五人事件」関連の裁判史料が発掘されておらず，主な資料は，李光洙『島山安昌浩』（1947）と朱耀翰『安島山全書』（1963）といった安昌浩の関係者が記した安昌浩の伝記，「百五人事件」の際に警務総監部などの取調べに基づいて作成された警視国友尚謙『国友手稿』（1912）や当時の新聞であった。裁判史料は1984年に発掘され 9），尹慶老（1990）が使用しているが，尹は基本的に第一審判決の新民会像を受容してた。その後，従来の新民会像に疑問を投げかけられることなく，研究は下火となっていった。第一審の新民会像と現在の新民会像が酷似している矛盾は，木下隆男（2011）10）が初めて指摘した。その後，尹慶老（2012）が自身の以前の研究を加筆修正したが，新民会の実態については，再検討が必要であるとした。また，尹は，現在の新民会像が「百五人事件」を通して歪曲された後，. 1919年，上海で誕生した大韓民国臨時政府において，朴殷植『独立運動朝鮮近代史における「百五人事件」と新民会像にかんする再考察. 29.

(3) 之血史』（1920），さらには安昌浩自身が新民会について語り，李光洙『島山安昌浩』（1947）で具体的な内容が記述されるようになったことを明らかにした。しかし，現在の新民会像が当事者 11）によって肉付けされたものであると指摘したものの，当事者が記述した内容の相違点や先述した矛盾が生じた背景については，詳細に説明しておらず，未だ議論の余地が残る。本稿では，「百五人事件」と新民会にかんする既存の言説がどのように現在まで継承され，さらには植民地期および解放後まもなくの時期に新たな要素が加わえられてきたのかを検討する。言説の発信主体，つまり大韓民国臨時政府において，安昌浩や，李光洙ら安昌浩の関係者が，どのような意図をもって「百五人事件」と新民会を語ってきたのかを考察することで，植民地期の知識人たちの自己表象を明らかにする端緒としたい。. 一．「百五人事件」と新民会の通説的理解まず，「百五人事件」と新民会の第一審的，すなわち通説的理解を整理する。「百五人事件」の発端は，強盗事件を主眼として，納清亭の者を取調べたことにあった 12）。取調べを通して，強盗事件には寺内正毅総督の暗殺未遂事件が伏在しており，その関係者が定州，平壌などの平安道，さらには黄海道や京城にまで存在することが判明した。同時に，梁起鐸，林蚩正，安泰国や玉観彬らの保安法違反事件 13），安明根らの安岳事件 14）とも密接に関係していることも発覚した 15）。警務総監部は，尹致昊や梁起鐸らが平安道の者たちと協力して，1910年に寺内の暗殺を幾度も計画し，実行しようとしたとの嫌疑をかけ 16），1911年から1912年にかけて700余名 17）を検挙することになる。その内123名 18）が起訴され，1912年9月，第一審において，105名が秘密結社新民会に所属して総督暗殺を企てていたとして，謀殺未遂罪の判決を受けた。警務総監部での訊問を通して明らかにされた新民会は，. イ，清領西北間島，蜂蜜山，布哇，米国，墨其西哥ニ武官学校ヲ設ケテ青年ヲ教育シ独立戦争ヲ起スコトロ，朝鮮ニ於テ統監及所謂五賊・七賊大臣ヲ暗殺スルコトハ，西洋 30. 研究論文.

(4) 人宣教師ニ接近シ耶蘇教ニヨツテ統一シ鮮人ノ不平及暗殺等ノ事実ヲ西洋人ヲシテ世界各国ニ発表セシメ以テ同情ヲ買フコト 19）. であり，第一審判決で事実認定された新民会は，旧清国領土内ニ在ル西間島ニ武官学校ヲ設立シ，青年ニ軍事教育ヲ施シ，一朝日米若クハ日清間ニ釁端ヲ開クアランカ，其機ニ乗シ独立戦争ヲ起シ，以テ国権ヲ恢復シ，一面，其ノ協約締結ノ衝ニ当リタル統監及旧韓国ノ大臣ヲ暗殺シ，旧韓国民カ帝国ニ服従セサル事ヲ表示シ，内ハ絶ヘス民心ヲ激励シ，外ハ列国ノ同情ヲ求メ，以テ国権恢復ニ資スルコトヲ目的ヲセル秘密団体 20）. とされた。つまり，警務総監部が明らかにし，第一審で事実認定された新民会とは，国外における軍事教育の実施，要人テロ，さらには武装蜂起 21）などによって，国権回復・独立を目指す結社であった。 1907年，安昌浩は米国遊学から帰国の際，新民会の構想案である大韓新民会趣旨書および大韓新民会通用章程 22）を持ち帰り，秘密結社として 23）. 新民会を設立した。新民会は，キリスト教の影響が強い西北地方を中. 心に，全国で約800名の会員を有した。秘密結社であるために入会手続きが厳しく，組織体系が複雑化されるなど，ほかの者から新民会の存在を気づかれないようにしていた 24）。しかし，その傘下では様々な近代的事業を展開しており，代表的な事業には，平壌の大成学校や青年学友会といった教育活動，馬山陶磁器会社といった殖産興業，太極書館といった言論・出版活動が，その代表とされてきた 25）。新民会が壊滅させられたのは，「百五人事件」において，主要な幹部が逮捕・投獄された 26），いわゆる総督府による「弾圧」が要因であったという。第一審判決の後，有罪判決を受けた者の多くがキリスト教徒であったことから 27），米国人宣教師からの批判が高まり，1913年3月，第二審では，証拠不十分として99名が無罪釈放となった 28）。尹致昊，梁起鐸，林蚩正，李昇薫，安泰国，玉観彬の6名は，1913年10月，高等法院での第二次上告審を経て，有罪判決が下されたが 29），1915年2月に大正天皇の即位大典に朝鮮近代史における「百五人事件」と新民会像にかんする再考察. 31.

(5) 際し，特赦となって釈放され 30），一連の事件は終息したとされている。しかし，先述した通り，このような通説的に理解されている新民会像は，第二審において「虚偽」として，全面的に否定されたものである。第二審において，新民会員や新民会の存在を知る者は，新民会について，「未タ会カ成立シマセムカラ会長ハアリマセム 31）」，「夫レハ安昌浩ト云フ人カ設立スル会テアツテ目下其準備中テアルトノ事テシタ 32）」等と供述し，当時，新民会が「有名無実 33）」の結社であったとしている。新民会の実態は，史料的な制約から明らかにすることが困難であるとはいえ，彼らの供述によると，近代的事業を計画的に進めると同時に，要人テロ等をも企てたという，第一審で事実認定された新民会は存在したとは言い難い。それにもかかわらず，第一審における新民会像が現在まで流布されているのは，なぜであろう。次節以降では，「百五人事件」以降の言説に注目しながら，考察していく。. 二．大韓民国臨時政府期における記述尹致昊らが釈放された後，「百五人事件」と新民会にかんする証言は，. 1919年以後に度々登場することとなる。韓国併合以降，中国・米国・ロシアなどの国外へと活動の拠点を移した者が多く，1919年4月には，諸運動団体を代表する立場の人々を糾合して，上海において大韓民国臨時政府（以下，臨政）が結成された。臨政は政府機構を整えつつ，韓国の独立を目指して，国際的な正式承認や支援を求めていくのである。結論を先取りして述べると，そのような状況下で「百五人事件」と新民会にかんする証言は，伝える相手が誰であるかによって，性格が異なっていく。安昌浩は，1919年5月，米国から上海に到着して，内務総長に就任するが，同年7月11日，第5回臨時政府議政院での施政方針演説において，韓日関係史の整理と独立運動の状況，さらにはその資料を国際連盟に提出することの必要性を唱えた。その際，韓国の歴史が記された資料を国際連盟に提出することが決定され，国際連盟提出案件作成特別委員会が結成される 34）。それとともに，臨時史料編纂会も組織される。臨時史料編纂会の委員には，安昌浩が総裁，李光洙が主任として参加し 35），『韓日関係史料集』 32. 研究論文.

(6) （以下，『史料集』）の編纂が開始された。その間，安昌浩は，政府の広報機関として新聞に着目し，李光洙らとともに，同年8月21日，『独立』（同年10月25日第22号以降，『独立新聞』）を創刊した。『独立』は，上海において独立新聞社から刊行され，李光洙が社長兼編集局長，朱耀翰が出版部長に就いた 36）。同月29日第3号では，「百五人事件」について，「寺内暗殺という偽りの名目で，百五人党獄を引き起こし，知識人階級を一網打尽 37）」と短く言及している。管見の限りでは，この記事が臨政期における最初の「百五人事件」の記述である。同年9月23日，『史料集』の編纂が終了する 38）。李光洙が記した緒言によると，『史料集』は，自身らの口から，朝鮮の事情を世界，特に欧米諸国へ訴えかけるために記された 39）。実際に『史料集』では，「京城の私立普成学校の歴史教員柳秉敏は，西洋史の時間にカエサルの殺害についてのブルータスおよびアントニウスの演説を朗読した罪によって，教員資格を剥奪される」など，欧米諸国が関心をもちそうな事例を紹介しており，欧米諸国に向けてまとめられたものであるといえる。そのためか，『史料集』では新民会に言及しておらず，「百五人事件」を彷彿させる記述は，下記の通りである。韓国基督教会への三大迫害事件の一つであり，世界を驚かせた所謂朝鮮総督謀殺未遂事件は，一千九百十一年十月に朝鮮総督府が寺内総督謀殺未遂事件を理由として，宣川の信聖学校，平壌の崇実学校，開城の韓英書院等を迫害の目標と定めて，教会の重要人物と米国留学経験者と有望な青年たち数百名を網羅し，一挙に撲滅しようとしたものである。日本が韓国教会を親米派の勢力として認定し，その勢力を挫き，朝鮮の地から駆逐し，かわって日本が新勢力を樹立しようとしたものである。この事件に対して，一人の偽証者を用い，虚偽の証拠を作成し，韓国未曾有の拷問をもって訊問の唯一の武器とし，拷問と拷問による自白という悪弊をうみ［略―引用者，以下同じ］40）その他にも「日本が寺内謀殺事件によって韓国北部の基督教徒百余人を朝鮮近代史における「百五人事件」と新民会像にかんする再考察. 33.

(7) 逮捕した事は，非常な事件」とあり，新民会の記述はない 41）。『史料集』では，徹底して欧米諸国を意識しているために，「百五人事件」については，キリスト教の弾圧という視点を強調している。『史料集』の完成により，臨時史料編纂会は解散したが，その後，史料調査と編纂作業は，国務院で継続されていく 42）。それとほぼ同時期に執筆されて刊行されたのが，朴殷植『韓国独立運動之血史』（以下，『血史』）である。朴殷植はかつて『皇城新聞』の主筆を務め，1911年に亡命後，臨政に合流した。『血史』は文語体の漢文で記述されており，読み手には朝鮮人知識人，さらには中国人知識人 43）が想定されていたようである。そこでは，『史料集』で描かれていなかった新民会の記述を確認することができる。明石［元二郎］は新民会を独立運動団体とした。いわゆる寺内暗殺事件なるものは，こうして発生した。柳東説，尹致昊，梁起鐸，安泰国，李昇薫［中略］ら一百二十余人が逮捕され，総監部留置場に投獄された。［中略］しかし，いわゆる寺内暗殺未遂事件は，わが愛国党を殲滅しようとした，兇悪なフレームアップである。新民会は，安昌浩が発起し，有志を厳選した緻密な組織で，確固不抜の精神をもつ会員八百人に達していた。梁起鐸，李甲，安泰国，全徳基，崔光玉らが幹部要人となり，つとめて発展をはかった。［中略］日本は，同会を憎み疑うこと甚だしく，機会さえあれば同会を滅ぼそうとしていた。ここにいたり，この捏造事件を利用して一網打尽にしようと計画した。呉熙源のように，同会に関係のない，ただかつて大成学校に寄付行為をしただけのものも，連累者として災難をうけた。［中略］大成学校は，安昌浩が設立し，わが国の教育機関の最良のものであったため，新民会と同じく災難にあったものである 44）。. 『血史』では，「百五人事件」が引き起こされた目的はあくまで新民会への弾圧としており，キリスト教弾圧という『史料集』とは力点が異なる。また，新民会の代表的な事業体の一つとみなされている大成学校について 34. 研究論文.

(8) は，新民会の事業体ではないが安昌浩との関係から弾圧されたと述べており，現在の新民会像との差異が見られる 45）。さらに同時期，金秉祚が『韓国独立運動史略』（以下，『史略』1920）を刊行している 46）。金秉祚は，大韓民国臨時政府において，国際連盟提出案件作成特別委員会，史料編纂委員を務め，当時は国務院嘱托調査課の主任であった 47）。『史略』の刊行前には，安昌浩に相談し 48），さらに，安昌浩が序文を執筆していることから，『史略』には安昌浩の意見が反映されていると考えられる。安昌浩が米国から韓国に帰国して，朴殷植，李東輝，李甲，申采浩，梁起鐸，崔光玉の諸氏によって新民会を組織するので，新民会の趣旨は，陰が極まると果実が落ちるように，密かに国権回復すべき地雷をしかけておけば，冬至の夜があければ新たな陽の光がさすのだと，京城や地方の各地に委員をひそかに派遣して優れた者を招いたところ，［中略］千余人が集まり，本部を京城に置いて，各道に支部を設け，各人の能力に応じて，部員を編成し，極秘の結社であり，今日の活躍は実にこの会の種を蒔いた結果であるといっても過言ではない 49）。ここで，朴殷植が新民会設立者の一人として名前が挙げられている。しかし，『血史』において，朴殷植自身は新民会員であると述べていないので，朴殷植が新民会に所属していたという可能性は低い。『史略』において新民会が秘密結社と言及されていること，さらには「百五人事件」裁判で梁起鐸も秘密結社だと供述していることから，実態がどのようなものであったにせよ，新民会が統監府あるいは総督府から認可を受けないで，設立されていたことは，確かである 50）。ところで，『血史』や『史略』と異なり，『独立』第3号や『史料集』において，新民会にかんする記述がなかった理由は，1921年2月6日の安昌浩の日記で見出すことができるであろう。新民会に関しては，中央の中心人物には李東寧・全徳基が就き，西朝鮮近代史における「百五人事件」と新民会像にかんする再考察. 35.

(9) 北と南部中部で同志を募集する時には，西部［平安道］では安泰国，崔光玉が中心となって行い，同志を多く得たのである。南部中部の中心人物は，西部よりも同志を獲得した数が少なかっただけである。これは少しもおかしなことではない。西部の人の性格が，目新しいものや活動を好むようであったのである。耶蘇教や天主教や天道教等が全国に布教しているが，唯一西部における発展が目立っており，新民会もまた，これ等の場合と同じであると考えるのである。余が心がけているのは，西部の人たちを多く入れ，南部の人たちを少ししか入れないということではない。しかし，世間がこのようなことを誤解しているのである。また，余が海外で過ごしている間に，いつであれ西部の勢力を拡張しようという意思や態度を有した事実は，全くないのである 51）。. 「百五人事件」で逮捕・起訴された者の大部分は，安昌浩の出身地である平安道を含む「西部」の者であった。しかし，安昌浩自身は，新民会が西部出身者を中心とした組織であると認識されることに対して，それを安昌浩が意図していたとするなら，誤解であると記している。そのためか，安昌浩は，上海において新民会の復興を打診されていたが，人々が大同一致をする上で，新民会の復興は妨げになるとして断っている 52）。安昌浩の思いは，1921年4月11日，安泰国の一周年追悼式における追悼辞でも表わされている。安昌浩は，安泰国が尽力した事柄として，新民会事業を挙げている。五條の勒約［第二次日韓協約］を締結した後に，［中略］まさに日本人を駆逐して，国権を回復するだけの実力を備えようと決心して新民会を発起したのだが，その趣旨は，一つ目が団結力であり，二つ目が人材力であり，三つ目が金銭力である。団結力はどのように準備したのかというと［中略］東西南北に散在した愛国者を精神的に糾合して，二千万民族の中心たるに鞏固な団結をなして，将来事をなす時には，その中心の動力として，全民族が一致行動するようにしようということであった。国内各区域に機関を設けて，京城に 36. 研究論文.

(10) 本部として多くの愛国者が凝結し，ひそかにその勢力が膨張した。ここにいる李東寧先生がその時に，中央総管の任務を担われたのである。人材はどのように養成しようとしたのかというには，団結した同志が国内各区域を分担し，一般国民に教育の精神を鼓吹し，学校の設立を奨励するとともに，特に各重要なところには中学校を設立して一般の学科を教える以外に，軍人の精神で訓練し，有事の時にはただちに戦線に出て民軍を指揮するにたる資格者を養成しようとした。［中略］金銭力はどのように準備したのかというと，財産家たちを脅迫したり，誘ったりの手段で寄附金を集めようとするのではなくて，機関内の同志たちがまず直接実業に努力した後，国内の多数の実業家と連絡し，財源の基礎を鞏固にして大事を成就するにたる資金力を準備しようとした 53）。［中略］日本は韓国を併合しようとする時，将来的に最も危険なものと発見したのが，まさしくこの新民会であって，かくして新民会員たちを暗殺党と搆造して，種々の党獄（百五人事件等）を引き起こした［略］54）安昌浩は追悼辞において，京城を中心として，ひそかに新民会の事業が全国的に展開されたことを強調した上で，忠清道出身の李東寧が中央総管を担ったことを述べている。新民会の実態についてはさておき，全国的に糾合することが重要であると考え，安昌浩自身がそれを実現すべく，新民会を組織したという思いがうかがえる。しかし，その間，臨政内部では，出身地域や思想の相違による分裂および対立が生じている。特に安昌浩については，平安道出身者を中心に行動しているとのことで，苦言を呈されることも何度かあった。一例としては次のようなものである。畿湖人［京畿道，忠清道］の人士たちが［安昌浩］先生に対して，名誉と勢いを独占して，『独立新聞』を私機関に作ったと大きな不平が生じ，さらに某君等は露骨に島山［安昌浩の号］は，地方熱というものをまさに表した人であると言い，慶尚道の人士にも同じよ 55）うな不平があるので，特に注意してほしい。. 朝鮮近代史における「百五人事件」と新民会像にかんする再考察. 37.

(11) このような中で，安昌浩は，興士団 56）の活動にも力を注いでいく。臨政に参加するかたわらで，興士団上海支部を設立しているのだが，その活動の手助けをしたのが，平安道出身者である李光洙や朱耀翰たちである。特に李光洙は，積極的に興士団活動を行うとともに，1920年代後半からは朝鮮において，安昌浩の顕彰を行いつつ，今日まで続く新民会像や「百五人事件」にかんする言説を形成する一端を担っていく。. 三．安昌浩の関係者による記述 1920年4月，李光洙は，安昌浩の興士団構想に共鳴し，興士団友となる 57）。李光洙の安昌浩に対する敬愛の念は強く，「李［光洙］君は自己の主旨もなく，自己の見地もなく，ただ安昌浩の犬馬になり，一も安昌浩，二も安昌浩として記事を書き，新聞全編に安［昌浩］を取りあげるのは，いうまでもない58）」といわれるほどであった。李光洙は，1921年3月，朝鮮に帰国し，1922年2月には興士団の国内版である修養同盟会 59）を発足させ，安昌浩の顕彰を始めていく60）。安昌浩にかんする記述は，雑誌『三千里』と『東光』で，しばしば掲載された。『東光』は，1926年，李光洙の自宅内に設立された東光社の雑誌『東光』に対して，安昌浩は興士団本部が積極的に支援すべきである 61）。ことを述べ，実際に興士団から2500ドルが送金されている 62）。『三千里』は月刊誌であり，李光洙の記事が多い。これらの雑誌の中で，1920年代後半から解放後まもなくの時期に発信される，「百五人事件」と新民会についての言説を考察する。 1927年『東光』2月号では，李光洙が尹致昊を紹介しており，その中で新民会についても言及している。. ［尹致昊］氏は安昌浩氏と志気相通し，青年学友会の設立委員となり，平壌大成学校の校長になった。青年学友会は朝鮮最初のもっとも組織的な政治的結社に値する新民会の別働隊だった。平壌大成学校は新民会の三大事業（政治的結社，産業振興，教育振興）の一つで教育事業の第一期事業であるとともに本拠であった。このような 38. 研究論文.

(12) 事業に首脳として推薦されたことが，第二の理由となり，寺内総督暗殺陰謀事件にも首謀者として挙げられた 63）。ここでは，新民会の三大事業を政治的結社，産業振興，教育振興とし，大成学校を教育振興事業の一環としている。朴殷植が『血史』において，大成学校は新民会の事業体ではないと記述していた内容に変化が現れている。『三千里』1931年7月号には，興士団を主題とした記述の中に，新民会の記述も見出すことができる。この記事には李光洙が直接参加していない。執筆者は不明だが，興士団についての知識はあまりなく，自らこの記事を「不十分」としている人物である。実際，団体の設立時期などに複数の間違いがあり，信憑性に欠ける資料である。しかし，執筆者は興士団関連の資料を用いて記述しており，当時の朝鮮における新民会像ないしは興士団の自己イメージを理解することができる。興士団の前身は新民会だった。［中略］［1910年前後，国内には二つの団体があり，一つは青年学友会であり，］もう一つは新民会で，これは潜行運動の結社で，八道にすべて指揮者がいた。京畿の李東寧，金徳基，平南の安泰国，平北の李昇薫，咸鏡の李東輝，李鐘浩，薜泰熙，黃海の金九等，諸氏であった。またソウル中央幹部として，金徳基，李東寧，安昌浩，李東輝氏等がいた。［中略］最初，各地に急進的教育をする機関としては，平壌に大成学校を建てた。［中略］それに続き，出版業を盛り上げようと，［中略］ソウルに太極書舘を置き，図書の集散を行わせようとした。（注2=この太極書舘は，単に図書刊行だけではなく，実に新民会員たちの連絡機関となったことが，後日，尹致昊の所謂総督暗殺事件の時，判明され，また，その書館の首脳は安泰旭だった。）［中略］このようにしているときに，併合がなされ，すべての結社が解散をした。その時，新民会系のすべての事業も海外へ持っていくことはできなかった。その時，指導者たちはみな海外へ出て行った。［中略］. 朝鮮近代史における「百五人事件」と新民会像にかんする再考察. 39.

(13) ［米国で］興士団を組織したが，発起人が8名である。8名というのは，地方熱を打ち破るためであり，各道から一人ずつ代表を選んだのである。そのため，地理的な関係により，興士団には平安道の人が多いが，ロサンゼルスの本部リーダーである，宋鐘翊のような人は，慶尚道の人であった。「グループ・シュィナ 64）」的な集団ではないという証拠として，聞くにたる事実である 65）。この記述では，新民会を興士団の前身と位置づけた上で，秘密結社新民会の計画のもとに，全国において，様々な事業が公然に展開されたとしている。しかし，併合とともに解散し，各地に配置された指導者たちは海外に亡命したと述べている。さらに，韓国併合後に組織された興士団とは，新民会と同様，平安道出身者が多く加盟しているとはいえ，朝鮮全国の人々を対象とした団体であることが強調されている。1930年代においても，安昌浩やその関係団体は，平安道以外の人々が安昌浩に対して有する，「地方熱」が強い人物というイメージを払拭できていなかったことをうかがわせる資料である。その後，李光洙『島山安昌浩』（1947）が刊行される。新民会会員の組織形態の複雑化と秘密性が追加されており，事業内容も今日の新民会像に最も近い言説が記述されている。また，李光洙は，安昌浩が1907年に帰国して国内の人々を糾合しようとしたが，思想の違いによって失敗した後，下記のように，新民会を設立するにいたったとしている。彼［安昌浩］が根幹となる同志を集めるにあたり，条件が二つあった。一つは信じるにたる人物であること，もう一つは各道から等しく人を集めるのだが，これは本来，数々の不快な悪習となった地方色というものを予防するためのことであった。［中略］新民会は秘密結社として各道に一名ずつ責任者がおり，その下部には郡責任者がいて縦へ連絡し，横には誰が同志であるか，よくわからないようになっていた。［中略］「秘密を厳守すること」を新民会員は学んだ。新民会があるといううわさが出て，日警がこれを探索するようになったのは，合併後ということから見て，この団結がいかに秘密を 40. 研究論文.

(14) 厳守していたのかを斟酌することができた。所謂寺内正毅暗殺陰謀事件で，七百余名の嫌疑者が警務総監部明石元二郎の命令で検挙されたことで初めて，世間は新民会という存在と誰がその会員なのかを知った 66）。李光洙は，安昌浩が朝鮮に依然として存在する「地方色」という悪習を断ち切るべく，朝鮮各道から同志を募って，新民会を組織したと記している。この点は先の興士団にかんする記述と酷似しており，安昌浩が全国的な糾合を目指していたことを，李光洙を始めとした関係者たちが解放後にも強調していたことが理解できる。このような新民会像に更なる要素を加えられたのが，金九『白凡逸志』（1947）である。解放後，出版されるにあたり，校閲過程で李光洙や金九の側近であった金善亮が参加したため 67），李光洙による校閲がどれほど加えられているのか検討する余地はある。しかし，同書によれば，新民会組織とその目的は，以下のようである。安昌浩がアメリカ遊学から帰ってピョンヤン大成学校を建て，青年教育を表面の事業としながら，秘密裏に梁起鐸，安泰国，李昇薫，全徳基，李東寧，朱鎮洙，李甲，李鐘浩，崔光玉，金鴻亮そのほか数人を中心に，四百人余りの精鋭分子をもって新民会を組織し，訓練，指導にあたっていたのだが，［中略］「合併」がなされると，［中略］安昌浩は長淵郡の松川からひそかに威海衛に渡り，李鐘浩，李甲，柳東説らの同志もあとを追って鴨緑江を越えた。さて，ソウルから，梁起鐸の名で「秘密会議を開くから出席せよ」という通知が来たので，わたしもこれに出席した。このとき梁起鐸の家に集まった人々は，主人梁起鐸のほか，李東寧，安泰国，朱鎮洙，李昇薫，金道熙，そしてわたし金亀だった。この会議の結論はつぎの通りだった。 ──倭がソウルに総督府を置いたのに対抗して，われわれもソウルに都護府を，各道に総監という代表を置き，国脈を維持して国を治めるようにする。満洲への移民計画を立て，また武官学校を創設し. 朝鮮近代史における「百五人事件」と新民会像にかんする再考察. 41.

(15) て光復戦争（独立戦争）に役だつ将校を養成する。そして，各道代表を選任し，黄海道は金亀，平安南道は安泰国，平安北道は李昇薫，江原道は朱鎮洙，京畿道は梁起鐸とした 68）。同書によれば，韓国併合後，新民会員は国外逃亡者と国内残留者に分かれ，国内に残留した梁起鐸らは秘密会議をもち，満洲への移住計画について話し合った。現在，武装闘争をも計画した組織との新民会像を描き出している先行研究 69）は，満洲での独立運動根拠地建設を根拠の一つとして挙げているが，このイメージは梁起鐸らの保安法違反事件における判決内容と，『白凡逸志』から作り上げられていることがわかる。李光洙を始めとする安昌浩の関係者たちがこの点について，どのような認識を有していたのかは，今後詳細に検証していく必要があるだろう。以上のように，1920年代後半から，朝鮮における「百五人事件」や新民会にかんする記述は，安昌浩系の人物によって，安昌浩の顕彰が行われる中で，しだいに詳細になっていく。そこで描かれた新民会像とは，全国を対象とした組織を有し，秘密裏に，全国的な活動を展開していた団体である。ところが，このような記述は，常に平安道中心と批判されてきた安昌浩を弁護する意味合いもあった。そのことが，拡大解釈されるうちに，全国の各郡単位にまで組織化された秘密結社というイメージが形成され，固定化したのである。さらに，軍人の精神で将校を養成する学校について述べていても，武官学校設立や独立戦争計画を述べたのは系統が異なり，かつて爆弾事件を主導した運動家金九のものだけであったといえる。. おわりに本稿では，現在，新たな歴史的文脈から語られることが求められている民族運動史の中で，1911年に引き起こされた「百五人事件」と新民会像の再検討を試みてきた。現在の新民会像は，警務総監部が起訴する際に，明らかにした新民会像と酷似しているが，これらは第二審で否定された調書と自白に基づく内容である。第一審における新民会像が，なぜ現在まで 42. 研究論文.

(16) 引き継がれてきたのかということを詳細に論証した研究は少なく，本稿はその点を論じてきた。「百五人事件」と新民会にかんする詳細な記述は，1919年以降，臨政の関係者によって開始される。伝える相手が欧米諸国の場合は，大韓民国の正式な政権として承認を得るべく，欧米諸国が関心を有するキリスト教の弾圧という視点に基づいて「百五人事件」が描き出された。しかし，対象が朝鮮人の場合には，新民会の記述が詳細になされる。特に，安昌浩は，同時代の新民会像，つまり自身の出身地域である平安道を中心とした組織であるというイメージを払拭すべく，新民会の事業が全国的に展開したことを述べていた。これは，安昌浩が様々な運動団体の代表者を糾合した臨政において，朝鮮の人々を団結する役割を担おうとした思いのあらわれでもあろう。 1920年代後半からの記述は，朝鮮において，李光洙ら興士団関係者によって，担われていく。その記述とは，臨政においても，常に平安道中心と批判されてきた安昌浩を弁護するものでもあった。そのため，年々，新民会の全国的な事業内容が詳細となるのだが，その新民会像は，皮肉にも，警務総監部が作り上げた新民会像と似ていき，現在まで流布されるにいたったのである。. 註. 1.. 本稿で使用する用語について，1897年から1910年の大韓帝国あるいは現在の大韓民国を「韓国」，韓国併合（1910年）以降の植民地期あるいは朝鮮半島全体を指す場合は「朝鮮」という表現を使用する。ただし，引用文については，原文に従う。. 2. 「百五人事件」という用語について，従来，一連の事件は，「百五人事件」，「寺内総督謀殺未遂事件」などとよばれてきた。現在は，第一審で有罪判決を受けた人数が 105名だったことに由来する「百五人事件」が一般的な用語となっており，本稿でも「百五人事件」を使用することとする。 3.. 安昌浩は1978年，平壌生まれ，1890年代独立協会運動に参加し，1902年渡米して在米韓国人運動団体である共立協会を結成した。1907年帰国後は大成学校を設立するなど啓蒙活動に努めたが，1910年以降は海外で亡命生活を送り，1913年米国で興士団を結成し，1919年上海で大韓民国臨時政府に参加した。1932年上海天長節爆弾事件に関係したとして逮捕され，朝鮮に送還されるが，釈放される。1937年同友会事件で再び逮捕され，容体が悪化して，1938年京城で病死した。. 4.. 当時の司法手続きの手順について説明する。1912年3月朝鮮総督府裁判所令が改正され，裁判所は地方法院・覆審法院・高等法院の三階級に分けられ，第一審裁判は. 朝鮮近代史における「百五人事件」と新民会像にかんする再考察. 43.

(17) 地方法院，第二審裁判は覆審法院，第三審および特別事件は高等法院の管轄となった（『朝鮮総督府施政年報明治四十五年度，大正元年度』3巻，62頁）。. 5.. 先行研究は，例えば，鶴本幸子「所謂寺内総督暗殺未遂事件について」（『朝鮮史研究会論文集』第10集，1973年10月），姜渭祚『日本統治下における韓国の宗教と政，姜在彦『朝鮮の開化思想』（岩波書店，1980年），治』（大韓基督教書会，1977年）慎鏞廈『韓国民族独立運動史研究』（乙酉文化社，1985年），尹慶老『105人事件と新民会研究』（成東文化社，1990年），長田彰文『日本の朝鮮統治と国際関係朝鮮独（平凡社，2005年）が挙げられる。立運動とアメリカ 1910-1922』. 6. 『日韓歴史共通教材日韓交流の歴史―先史から現代まで』（明石書店，2007年）204頁。 7.. 尹慶老『改訂増補版 105人事件と新民会研究』（漢城大学校出版部，2012年）では，「百五人事件」以降の運動によって，「百五人事件」関連の功績も評価され，独立有功者として叙勲された者が複数いることを明らかにしている。. 8. 「大邱覆審法院上告」（国史編纂委員編『韓民族独立運動史資料集百五人事件公判始末書』第2巻，1986年）。 9.. 1984年に裁判史料が発掘されると，国史編纂委員編『韓民族独立運動史資料集百五『訊問調書』，1986年）および『韓民族独立運動史人事件訊問調書』全2巻（以下，資料集百五人事件公判始末書』全2巻（以下，『公判始末書』，1986年）や，姜在彦・北博昭編『百五人事件資料集』全4巻（不二出版，1986年）が刊行される。しかし，この諸史料は異なる性格を有しており，『百五人事件資料集』と『訊問調書』は，警務総監部や検事の取調べに基づいて作成された訊問調書，第一審の「起訴状」や「判決書」などを収録し，『公判始末書』は第二審以降の裁判史料を収録している。そのため，第一審判決の証拠とされた調書，自白の類を研究史料として用いる際には，そのことを考慮し，他の史料による傍証を得られる限りで利用する必要がある。ただし，第二審の無罪判決についても政治的判断があったとの指摘があり，第一審史料を全否定することも困難であるといえる。. 10. 木下隆男「百五人事件と青年学友会研究」（崇実大学校大学院，キリスト教学博士課。木下は，新民会の前身が青年学友会であったとする第二審判程学位論文，2011年）決文の主張を重視し，「百五人事件」とは，米国人宣教師らと繋がりのあるキリスト教徒，ないしは彼らの多くが参加していた青年学友会を弾圧するために起きた事件であるとした。 11. 尹慶老前掲書（2012年）294頁。 12. 「松寺検事正論告（犯罪事実ノ分）」『朝鮮陰謀事件』セウルプレッス社，1912年， 22頁（姜在彦，北博昭編『百五人事件資料集朝鮮陰謀事件』第3巻，不二出版， 1986年）。 13. 梁起鐸らが，1910年12月に西間島への移住などを計画した秘密会議をもったとして， 1911年7月，保安法違反によって，懲役1年半から2年の有罪判決を受けた事件である。そのため，梁起鐸らは「百五人事件」裁判に重複起訴されるにいたった。（尹慶老前掲書，2012年，350-351頁。「松寺検事正論告（犯罪事実ノ分）」同上，53頁）。 14. 1910年12月，安重根の従弟である安明根が，黄海道において独立運動のための資金工作をしていたとして逮捕された。憲兵は安岳地方を中心として，160名程度を逮捕・拘留し，その内18名が起訴された。安明根は終身刑，17名は懲役5年から15年。の判決を受けた。（姜在彦前掲書，429頁-432頁） 15. 「松寺検事正論告（犯罪事実ノ分）」前掲書，22-23頁。 16. 「起訴状」『朝鮮陰謀事件』前掲書，1-19頁。 17. 李光洙『島山安昌浩』（太極書館，1947年），46頁。 18. 第一審で起訴された者は123名であるが，判決書は122名となっており，金膺録にか. 44. 研究論文.

(18) んする記述がなくなっている。. 19. 国友尚謙『不逞事件ニ依ツテ観タル朝鮮人』39-40頁（姜在彦，北博昭編『百五人事件資料集不逞事件ニ依ツテ観タル朝鮮人』第2巻，前掲書）。 20. 「尹致昊外百二十一名判決書」『朝鮮陰謀事件』（前掲書）83頁。 21. 1909年10月，伊藤博文は平安道出身の安重根に暗殺され，同年12月には李完用が平安道出身でキリスト教徒の李在明による暗殺未遂に遭っており，警務総監部は「国亡ヒムトスルニ当リ一身ヲ犠牲ニ供シテ同胞ノ精神ヲ発揮セルモノ皆是平安道人ナリ」（朝鮮総督府編『朝鮮ノ保護及併合』1918年（『韓国併合史研究資料② 朝鮮ノ保護及併合』1995年，龍渓書社）276頁）と，平安道や平安道を含む西北地方を注視している。そのため，平安道出身者が多いとされる新民会に対しても，要人テロ暗殺組織という疑いを有していた。 22. 「百五人事件」第二審における梁起鐸の供述によると，「規則書ハ前年保安法違反事件ニ付警務総監部ニ於テ捜索シテ黄海道ノ何所カト京城ノ金道熙方ニテ差押ヘラレタルへ事ニ聞キ居レリ」とのことであり，1909年にはすでに警務総監部が入手していた。この時入手したものかは定かではないが，現在，大韓新民会趣旨書および同会通用章程に関連する大要が残っている。（「大韓新民会趣旨書および同会通用章程」 1909年3月27日，『統監府文書』第6巻，1999年）。 23. 李光洙前掲書，45頁。 24. 李光洙同上，46頁。 25. 事業内容は諸説ある。例えば，慎鏞廈（前掲書）は，五山学校，崇実学校などの学校設立運動，西北学会などの学会活動，『大韓毎日申報』などの言論・出版活動を挙げている。いずれも「百五人事件」の逮捕・拘留者が関係している事業である。 26. 李光洙前掲書，45頁。朱耀翰『安島山全書』（三中堂，1963年），76頁。 27. 尹慶老（2012）によれば，キリスト教を信仰している者は，第一審で起訴された者の内，93名いたという。 28. 第二審以降の公判始末書によると，新民会員（一時的会員も含む）もしくはその趣旨に賛同した者は，10名（金一浚，李基唐，鄭元範，車利錫，尹聖運，金斗和，崔叡恒，李昇薫，梁起鐸，林蚩正），入会も賛同もしていないが存在を認知しているのは，7名（金時漸，鮮于赫，車均卨，徐基澧，張膺震，安泰国，柳東説）であり，88 名は新民会の存在すら知らなかった。 29. 『毎日申報』1910年10月10日（『毎日申報』景仁文化社，1986年）。 30. 朝鮮総督府編『朝鮮彙報』1915年（『朝鮮彙報』高麗書林，1986年）193頁。 31. 「第二審京城履藩院第1回公判始末書金一浚の供述」（国史編纂委員編『韓民族独立運動史資料集百五人事件公判始末書』）。 32. 「第二審京城履藩院第9回公判始末書鄭元範の供述」（同上）。 33. 「第二審京城履藩院第18回公判始末書張膺震の供述」（同上）。 34. 「臨時議政院紀事録」第5回，1919年7月（国史編纂委員会編『大韓民国臨時政府資料集』第2巻，2005年）。 35. 『韓日関係史料集』1919年（『大韓民国臨時政府資料集』第7巻，2005年）。 36. 崔埈「大韓民国臨時政府の言論活動」（『韓国史論』10号，1981年）。 37. 『独立』1919年8月29日（『大韓民国臨時政府資料集』別冊1巻，2005年）。 38. 『独立新聞』1919年9月29日，同上。 39. 『韓日関係史料集』緒言，前掲書。 40. 『韓日関係史料集』「圧迫政策」，1919年，同上。. 朝鮮近代史における「百五人事件」と新民会像にかんする再考察. 45.

(19) 41. 『史料集』の主任であった李光洙は，「百五人事件」が引き起こされた時，故郷の宣川において，五山学校の教員を務めていた。五山学校の校長は，「百五人事件」で逮捕され，最終的に有罪判決を受けた李昇薫であったことから，李光洙が新民会について全く知らなかったという可能性はない。 42. 「大韓民国臨時政府広報」第3号，1919年9月10日（『大韓民国臨時政府資料集』第1巻，前掲書）。 43. 『韓国独立運動之血史』の序文は，中国人の汪精衛が執筆している。 44. 朴殷植（姜徳相訳）『韓国独立運動之血史』（平凡社，1972年）72-75頁（原本は，朴殷植『韓国独立運動之血史』1920年，維新社）。 45. 大成学校について説明する。大成学校とは，1908年9月，安昌浩が平壌において設立した中等教育機関であり，「百五人事件」で大成学校の関係者が逮捕・拘留された後，廃校にいたった。従来，大成学校は新民会の事業体の一つで，民族運動の幹部養成の学校であったと理解されてきたため，廃校要因も総督府による弾圧とされていた。しかし，大成学校にかんする同時代史料を追うと，他の私立学校より教員などが充実していたことは確認できるが，授業科目は教養を重視したものとなっており，一般的に理解されているような政治・軍事的な性格を有していたわけではない。また，大成学校が廃校にいたった背景には，財政上の問題が挙げられ，廃校前には日本組合教会の渡瀬常吉を通じて，総督府からの資金援助を仰ぐにいたっていた。そのため，総督府による弾圧のみが要因で廃校になったとはいえない。この点は，また改めて論じたい。 46. 『韓国独立運動史略』の発刊年度について説明する。「解題」には，解放後の刊行時（1972年），原本に背表紙がなく，発刊年度は正確に把握できなかったが，序文から 1920年であると推定されると記してある。そのため，本稿でも1920年とする。 47. 金秉祚『韓国独立運動史略』序文（亜細亜文化社，1977年）。 48. 「安昌浩日記」1920年2月13日（朱耀翰前掲書）。 49. 金秉祚前掲書，5頁。 50. 「百五人事件」第二審裁判において，梁起鐸は，安昌浩が規則書などを所持していたが，認可を受けない状態で新民会を運営していたと述べている。新民会が設立された頃，韓国では，大韓自強会，湖南学会，大韓協会，畿湖興学会，西北学会など，地方ごとに結成された学会が多くあり，統監府ではこれらの学会を把握するために， 1908年8月学会令を施行した。これにより，学会設立の際は，「願書ニ設立者ノ履歴書及左ノ事項ヲ記載シタル会則ヲ添付シ学部大臣ノ認可ヲ受クヘシ」（学会令第二条）と規定された。警務総監部によって差し押さえられた大韓新民会趣旨書および同会通用章程は，安昌浩が所持していた規則書であるかはわからない。しかし，大韓新民会通用章程は，学会令に則して作成された内容であり，趣旨書は，国権を喪失したことへの悲憤慷慨に満ち，激越な言語を連ねてはいるが，武力闘争を示唆するものではなく，これらは統監府の認可を受けられないような内容ではない。したがって，新民会が初めから秘密結社として設立されたのではなく，認可を受けることも考えたが，結果として，認可を受けないで設立されたと考えるのが妥当であろう。認可を受けなかった理由については，新民会がほかの学会と異なり，全国的な活動展開を試みていたことや，在米韓国人団体との繋がりを有する組織であるため，申請をしても認可を受けられないと，安昌浩が考えていたのであろう。 51. 「安昌浩日記」1921年2月6日（朱耀翰前掲書）。 52. 「安昌浩日記」1921年2月9日（朱耀翰同上）。 53. 1920年7月，張鵬が李承晩に送った書簡において，張鵬は，安昌浩が運営していたとする光復団について報告している。それによると，光復団は全国的に展開されており，義勇隊を組織して，金銭を募集していた。また，京城では独立公債を集めて. 46. 研究論文.

(20) おり，その勧誘に応じない者に対して，全員銃殺するという方針をとっていたことも記している。安昌浩と光復団との繋がりの有無などについては，今後検討する必要があるが，安昌浩が追悼辞において述べた新民会にかんする内容は，張鵬が記した光復団の内容と酷似している。しかし，新民会が寄附金を集める際に，脅迫をしなかったという発言は，光復団と対照的であり，安昌浩が光復団の寄附金募集時の脅迫手段を非難しつつ，述べた可能性があるだろう。（「張鵬が李承晩に送った書簡」 1920年7月16日『大韓民国臨時政府資料集』第42巻，2011年）。. 54. 「故東吾安泰国先生追悼式（安昌浩先生が追悼辞を述べて）」『独立新聞』1921年4月 21日，前掲書。 55. 『安昌浩日記』1920年2月11日（朱耀翰前掲書）。 56. 興士団とは，1913年に米国サンフランシスコにおいて安昌浩によって設立された団体であり，現在も韓国や米国において活動が展開されている。 57. 波田野節子『李光洙・「無情」の研究―韓国啓蒙文学の光と影―』（白帝社，2008 年）435頁。 58. 「玄楯が李承晩に送った書簡」1920年1月17日（『大韓民国臨時政府資料集』第42巻，前掲書）。 59. 1929年11月，同友会へと名称が変更される。（朴賢煥『興士団運動』大成文化社， 1955年，44-45頁）。 60. 大畑裕嗣（1989）は，安昌浩にかんする資料の多くは李光洙という「媒介者」の手を経たものであることを指摘している。（大畑裕嗣「朝鮮独立運動のコミュニケーション戦略：1920年代の安昌浩と申采浩を中心に」『東京大学新聞研究所紀要』39号， 1989年）。 61. 朴賢煥『興士団運動』（前掲書，45頁）によれば，『東光』も興士団の事業の一つであるという。 62. 河かおる「植民地期朝鮮における同友会―植民地下ナショナリズムについての一考察」（『朝鮮史研究会論文集』第36集，1998年10月）。 63. 李光洙「規模の人―尹致昊氏」『東光』1927年2月（韓国学文献研究所『東光』亜細亜文化社，1977年，影印本）212-213頁。 64. ロシア語で「社交性を有していない，排他的な団体」という意味を有する。 65. 三千里社調査部編「興士団―海外表現団体研究（其一）」『三千里』1931年7月号， 10-11頁。 66. 李光洙前掲書，44-47頁。 67. 尹慶老前掲書，302頁。 68. 金九（梶村秀樹訳）『白凡逸伝―金九自叙伝』（平凡社，1973年）172-173頁（原本は，『金九自叙伝白凡逸志』国士院，1947年）。 69. 例えば，姜在彦前掲書，248頁。. （都市イノベーション学府博士後期課程・都市イノベーション専攻）. 朝鮮近代史における「百五人事件」と新民会像にかんする再考察. 47.

(21) Re-reading of ‘The Korean Conspiracy Case（百五人事件）’ and the image of ‘Shin Min Hoe（新民会）’ in Korean Modern History. Uchino Naoko. This study tries to revisit ‘The Korean Conspiracy Case’ and ‘Shin Min Hoe’. from a new perspective. A perspective that is historical and works within the context of national movement. History becomes relevant to this case because the understanding was established from a political stand point after the colonial period of Korea.. The present understanding is ‘Shin Min Hoe’ was organized as a secret. society by Ahn Chang-ho（安昌浩）in 1907. The members were so accused because of the assassination conspiracy of Terauchi Masatake（寺内正毅）in 1911. This incident, called ‘The Korean Conspiracy Case’, was fabricated by the governor general which wanted to sue the people who associate with missionaries.. The present image of ‘Shin Min Hoe’ is very similar to the interpretation. expressed by the police department of governor general at ‘The Korean Conspiracy Case’. However, it was inconsistent because this interpretation was denied at the appellate trial, and 99 out of 105 persons were judged as innocent victims. This study therefore, seeks to shed light on the background of the present understanding of ‘The Korean Conspiracy Case’ and ‘Shin Min Hoe’ .. The current understanding of the case was scripted by people who. supported Ahn Chang-ho in the Korean provisional government. When they regarded the Western countries as a reader, they only described ‘The Korean Conspiracy Case’ as a persecutions of the Christian. However, when the readers were Korean people, they emphasized about ‘Shin Min Hoe’ and Ahn Chan-Ho’s achievements. Because Ahn Chang-Ho was always regarded as a person who made a point on his birthplace, Pyongan Province（平安道） .. This re-reading will conclude by proving that the description of ‘The. Korean Conspiracy Case’ and ‘Shin Min Hoe’ was exaggerated and being carried by Ahn Chang-Ho’s supporters under trying Ahn Chang-Ho’s defence.. 48. 研究論文.

(22)