保険自由化の評価と消費者利益

(1)

保険自由化の評価と消費者利益

⎜⎜ 損害保険業を中心に ⎜⎜

堀田一吉

■アブストラクト

戦後保険業に大きな影響をもたらした護送船団行政は，保険市場の安定的成長を保証してきた一方で，保険市場に非効率を生じさせる要因でもあった。その弊害を改め，保険自由化・規制緩和への政策転換が図られた。保険自由化後の保険市場をみると，①代理店販売チャネル改革，②市場集中化・寡占化，③損害率の上昇，経費率の減少，④料率競争の進行，⑤国内事業収益の相対的低下と海外事業進出への動き，などに顕著な変化が見られる。

しかし，保険自由化は，全体として消費者利益の増大をもたらしたが，その配分は均等に及んだわけではなく，利益を享受できる者と，不利益を強いられる者とが明確に選別された。本稿では，保険自由化が保険業（とくに損害保険業）に及ぼした影響について，主として消費者利益の観点から評価をしつつ，今後の保険業の課題を述べる。

■キーワード

保険自由化，構造変化，消費者利益

はじめに⎜本稿の目的⎜

1996年の新保険業法が制定されてから，10年余りが過ぎた。この間，保

＊平成20年10月25日の日本保険学会大会（獨協大学）報告による。

/平成21年１月27日原稿受領。

1) 日本保険学会においても，保険自由化が導入されるにあたって，その課題と

(2)

険業界は，保険自由化が進んだ結果，激動の時代を過ごしてきた。保険料率の自由化による料率競争の激化，外資系保険会社の躍進，新保険商品の登場など，保険業界の競争は激しくなっている。

また，わが国の保険市場を取り巻く環境をみると，人口減少社会の到来，

経済のグローバル化，恒常的な低成長経済など，大きな外生的要因が影響を及ぼしているが，保険会社は，環境変化に対処すべく，資本提携や合併など業界再編成を活発に推し進め，また，海外事業展開に乗り出す動きも加速している。こうしたダイナミックな構造変化についても，保険自由化に少なからぬ起因している。

本稿では，保険自由化が保険業（とくに損害保険業）に及ぼした影響について，主として消費者利益の観点から評価をしてみたい。まず，戦後保険政策の特徴を整理して，保険自由化への政策転換に至る経緯と必然性を考察する。次に，保険自由化後の損害保険市場の構造変化について統計的分析を行い，その要因を解明する。さらに，進展する経営戦略の多様化に関して，消費者利益の観点からどのように捉えることができるかを考える。最後に，保険市場を取り巻く環境変化を踏まえて，今後の保険業の課題を述べることにする。

２．戦後保険政策の転換と意義

2‑1 護送船団行政の功罪

戦後保険業に対する保険行政は，いわゆる護送船団行政という言葉に象徴される。損害保険業では，その中心は，カルテル体制を容認した算定会料率体制であった。この体制では，主要な保険料率は，全社一律に定められ，

料率競争は徹底的に排除されていたのである。保険業界全体の進度を最も経営効率の劣る保険会社に合わせて調整して，全ての会社が存続可能な状態に保持すべく行政指導が行われた。このような競争制限的な規制を行うことで，

展望を議論したことがある。日本保険学会（1996）を参照。

(3)

保険市場の安定性は保証されることになった。同時に，保険業界がその運用資産を産業界や公共機関に長期資金として，安定的に供給し，国民経済の発展に大きな役割を果たせるような枠組みを形成してきた。

しかし，こうした保険行政は，二重の意味で保険市場に非効率を生じさせていた。一つは，経営効率の悪い限界的保険者の存続を可能とするということであり，もう一つは，効率的な保険会社に対してレント（超過利潤）を保証したことである。保険契約者の観点からすると，これらのコストを代償として，保険会社の破綻を回避することができたのであり，消費者は，決して無償の保護を与えられていたわけではなかった。併せて，料率競争が制限された結果，契約獲得競争あるいは非価格的サービス競争に集中され，無駄な経営コストを支出することにもなった。

反面において，護送船団行政では，保険会社の経営者が，自主性，自律性を喪失した。経営者にとっては，経営革新に対する意欲がそがれ，もっぱら関心は，市場シェアの拡大を目標とすることになったのである。また，保険会社に対して，保険料率，配当，商品開発など，画一的政策を押しつけたのである。このことは，市場原理ならびに自由競争を否定するものであった。

競争制限的規制を通じて，既存の保険会社，とくに大規模会社にレントを保証したことは，セーフティネット機能を持たせることでもあった。すなわち，仮に，経営不振に陥った保険会社が発生したとしても，政府は，大手の保険会社に救済させることを暗黙の前提としてきた。大手の保険会社には，

それが十分に可能なほどに経営体力が温存されてきたのであった。このような不透明な形のセーフティネットのメカニズムは，政府が直接的にセーフティネットへ公的資金を注入することを不必要としていたので，一見合理的であるようでありながら，実際にはその社会的費用は，保険契約者全体で負担していたのである。

護送船団行政からの政策転換において重視されたことは，自由競争・規制緩和を推進するための環境整備であった。それは，事前調整型行政から事後監視型行政へという転換に伴うものであった。従来，横並び協調体制にあっ

(4)

た保険業界では，その体制から逸脱する企業行動を行政監視による規律を求めるものであった。1990年代になって，経済のグローバル化が顕著となり低成長時代を迎えると，競争力回復のために，保険自由化と規制緩和を基本とする事後監視型への政策転換を図ったのである。そこでは，一般的な共通ルールを定めた上で，そのルールが順守されているかについて事後的にチェックする。基本的な経営の自由を認めるが，そのルール違反に対しては，厳重なペナルティを科すことで，企業に，自己責任原則の徹底と自己規律の確保を強く求めるものとなる。

2‑2 政策転換（＝保険自由化）への背景

こうした中で，保険自由化がすすめられることになった。保険システム改革の目的は，金融自由化に対応した新たな市場構造を構築することであったが，それは３つの段階を通じて行われた。第１段階は，保険業法の改正である。1992年の保険審議会答申新しい保険事業のあり方を受けて具体化されたのが，1995年に成立した新保険業法であった。主な骨子としては，⑴規制緩和による競争の促進（①生損保相互乗り入れ（第三分野，業態別子会社方式)，②募集（ブローカー制度の導入，一社専属制の見直し)，③商品・料率の規制緩和（算定会制度の見直し，届け出制の導入)）⑵消費者保護（① ソルベンシーマージン基準の導入（健全性の維持)，セーフティネット（保険契約者保護基金）の創設)，⑶公正な事業運営（透明性の確保，ディスクロージャーの改善）という内容であった。

さらに，保険自由化への流れを決定づけたのが，第２段階としての日米保険協議の合意（1996年12月）であった。1998年７月の損害保険料率算出団

2) 事後監視型行政への転換は，企業行動を，行政だけでなく，市場や消費者も一緒になって監視することを意図するものでもある。つまり，保険会社に対してだけでなく，消費者自身にも自己責任の意識を持たせることも意図されていた。この対策として，保険業法改正の結果，事前的措置としてソルベンシーマージン比率と，事後的措置としてのセーフティネットである支払保証制度の２つが導入されることになった。

(5)

体に関する法律（料団法) の改正により，火災，自動車，傷害の各保険について，算定会料率の使用義務は廃止された。これにより，保険規制のいわば象徴的存在であった算定会料率（＝カルテル）体制が崩壊し，料率自由化や商品開発に弾みを与えた。ただし，消費者保護や健全性確保に支障が生じることがないために，商品（保険約款）および料率の認可制は維持された。

そして，第３段階は，1998年の金融システム改革法である。これは，

保険自由化の最終段階というべきもので，金融サービス業における競争を促進し，銀行法，証券取引法，保険業法を同時に改正した法律である。従来の縦割り行政に大幅な変更が施され，銀行，証券，保険の相互参入が認められことで，業界再編成の動きが一気に加速した。巨大な金融グループが形成される中で，保険業界においても，他業界との提携を含めて大きな変化をもたらした。

こうした政策転換がはかられたのには，これを推し進めた背景があったと考えられる。すなわち，第１に，護送船団行政の非効率に対する認識の高まりがあったことである。戦後保険業の発展に少なからず貢献をしてきた保険行政は，学界内外においても指摘されていた。また，保険会社の儲け過ぎ論も含めて，国民世論として批判の対象となっていた。第２に，保険業界自体が保護行政を必要としない程度にまで成長したことである。十分に成長を果たした保険業界にとって，保険行政がさらなる成長を阻害する要因ともなってきたのである。第３に，保険市場の飽和化が見られる中で，保険業界も新たな事業領域への進出を希望していたことである。英米で先行していた金融自由化を受けて，付加地の高い金融保険サービスを提供することで，

金融機関としての地位の向上を目指そうとする意図があった。第４に，保

3) 規制緩和論議の初期段階では，保険業界は，むしろ積極的に意見を述べ賛成していたと思われる。庭田 (1990，p.92) において，保険の高度発展を踏まえて，保険業界と保険企業の実力が強大となり，保険行政を通しての干渉と支配を撥ね返すまでに至ったという見解が示されている。

4) 庭田 (1991，pp.26‑27) において，保険企業の幅広い活動を可能ならしめるためには，保険業界側と保険行政側の両方から，諸規制の緩和，自由化促進

(6)

険に対する消費者意識の高まり，さらに自身のニーズも多様化し，保険商品開発に自由度が必要となったことである。高齢社会が進展する中で，老後保障のニーズの高まりをはじめ，国民生活の高度化，価値観の多様化を受けて，

保険商品の柔軟性が求められていた。第５に，海外からの規制緩和・市場開放の強い要求である。結果的に，保険自由化が進んだのは日米保険協議による合意であったが，この決着により，この路線は，後戻りができない状況に至ったのである。

2‑3 保険自由化により期待された効果

規制緩和・保険自由化を進めることは，市場原理を導入することである。

市場原理とは，同質であれば価格の安いものを，また，同じ価格ならば高品質のものが選択されることで，市場規律と効率性を図ろうとするものである。

ここでは，最終的に，消費者に商品選択を委ねる仕組みである。そして，企業は，経営努力に応じた正当な報酬が認められることにより，効率化に向けたインセンティブをもたらすことになる。

保険自由化により期待された効果を整理すると，以下のようになるであろう。第１に，料率自由化により，保険料率（価格）の低下が期待された。そのことは，経済的には，消費者余剰の拡大を意味することになる。また，

保険供給の拡大を通じて，資源配分の効率性をもたらすものといえる。ただし，保険会社にとっては，これまでのレント的な利潤が失われることになる第２に，事業領域の拡大と保険市場の活性化である。保険業法の改正により，第３分野保険の相互参入が解禁され，また，販売チャネルの多様化がす

を図らざるを得なかったとある。

5)

Vickers

(1995，pp.3‑4) では，自由競争の意義について，次の４点を指摘する。すなわち，①自由度の拡大，②競争企業数の増大，③共謀の排除（つまり各企業独自の行動が可能であること)，④企業努力に対する正当な報酬が認められること（逆にいえば，経営失敗に対するペナルティが科されること）である。

6) カルテル料率と消費者余剰の関係性に関する経済学的考察については，

French and Samprone

（1980）ならびに堀田 (2003) 第７章を参照されたい。

(7)

すめられた。この結果，既存の事業領域に新たな領域が加わったことになる。

第３に，新しい保険商品開発へ勢力が傾けられることになった。いち早くニーズをキャッチすることで，開発利益を享受する可能性も期待されたのである。このことは，消費者にとっては，ニーズに適応した保険商品を選べることにもなる。従来まで，画一の保険商品しか提供できなかった保険会社にとって，独自性を発揮した商品開発が認められることになる。

第４に，保険自由化により，多様な保険商品が登場するに伴って，消費者の意識自立意識が高まることになれば，民間による自助努力を促すことになり，それは，保険自由化による副次的効果といえるだろう。

第５に，行政コストの軽減である。これは，行政認可に関する機会コストの節約という意味を持つものである。これまでの事前調整型の行政システムでは，企業自身の自己責任・自己規律という概念が乏しく，また，業者と政府との間の癒着を産み出しやすい面があった。事前調整にかかわる行政コストの軽減は，国民負担の軽減にもつながる。

３．保険自由化がもたらした構造変化

保険自由化が保険会社の経営効率を高めるかどうかは，大変に興味深い研究課題である。(家森＝小林（2002)）自由化の先進国とされる米国では，州ごとに規制の方法が異なっていることから，それらの比較を通じて，果たして料率規制がどのような影響を及ぼしているかについての精力的に分析されている。French and Samprone（1980）では，料率規制が実施されている州の方が，自由化されている州よりも，非効率であり保険料が高いという結論を述べている。これに対して，Harrington（1984，1987）では，逆に，

規制されている州では，経営が悪化するほどに低く抑えられて，料率抑制

（rate suppression）が生じている可能性が指摘されている。そこで得られた共通した結論は，規制料率は，経済的に非効率な状態をもたらしていると

7) 植草 (1991)，pp.189‑192.

(8)

いうものである。日本に関しても，まだ実証的分析が始められたところであるが，保険自由化の効果を総合的に評価するには，理論的考察を補強するうえでも取り組まなければならない課題である。

そこで，保険自由化以降の損害保険市場で生じた構造変化について，統計資料に基づいて検証を行いたい。保険会社それぞれには，個別事情に応じた変化が見られるであろうが，ここでは，保険市場全体の傾向を辿ることにする。

最初に，保険自由化以降の自動車保険の契約動向を見てみる（図表１を参照)。2000年頃まで順調に増加していた保険契約件数が，その後，頭打ちの傾向を見せている。この保険需要の低迷は，自動車需要の低迷や少子高齢化などが要因として考えられる。一方，１件当たりの平均保険料が，低下していることは注目に値する。この最大の原因が，料率競争の結果であると推測できる。自動車保険の場合には，等級別料率の採用により，全体としての等級進行による保険料低下が要因として考えられるが，その形状を見る限り，

単なる等級の進行で生じたものでないことは明らかである。

次に，販売チャネル改革の成果に関して，代理店に着目して観察してみる。

保険自由化以降，損害保険会社は，高コスト体質であるとされてきた代理店

8)

Hirao and Inoue

(2004) では，保険自由化以前の日本の損害保険業のコスト構造に関する実証分析を行っている。そこでは，第三分野を取り入れることで，大企業ほど範囲の経済性が高くなることが確認されており，さらに，自由化以降に進められた合併メリットは大企業の損害保険会社ほど大きいだろうことを推測している。久保 (2007) では，料率自由化により，付加価値，経常利益，基礎利益で測った効率性は，業界全体として上昇していることを示している。これに対して，柳瀬ほか (2007) では，今のところ，規制緩和以降の

M&A

が，企業の生産性，経営効率を高めたという事実は得られていない。た

だし，合併メリットの効果測定については，経過年数や経済環境などの複雑な要因が影響するので，一時点での評価だけでなく，追跡的評価が必要であろう。

9) 新規契約が減少しているところでは，等級ランクの上昇は大きな影響をもたらすが，その場合には漸減的傾向を示すであろう。しかし，平均保険料が示す形状は，複雑なかつ急激な変化を示している。

(9)

チャネルの改革に着手した。図表２は，代理店数と代理店平均手数料の推移を辿ったものである。効率の良くない代理店の整理に加えて，この間に進んだ会社同士の合併の結果，代理店数は，急速に低減している。一代理店あたりの手数料は逆に増加しており，整理後に生き残った代理店については，取り扱いが増えているものと理解できる。

図表３は，自動車保険における損害率と経費率，ならびに両方を合計したコンバインドレシオ（合算比率）である。保険自由化が始まって以降，傾向的に損害率は上昇し，一方で，経費率は減少している。損害率ならびに経費率は，保険料との関係で示されるものであり，損害率の上昇は保険料率低下に伴うものと推測できる。他方，そうであるならば，保険料収入が低下する中での経費率の減少は，保険会社の経営効率化による経費削減を示すものと捉えることができる。これらは，競争が激化していることを示すものである。

さらに，コンバインドレシオについては，100に接近しており，利益率の低下傾向を示している。ただし，現時点までは，数値は100以内に収まっており，一応の利益を確保している。

こうした中で，図表４に見るように，市場集中度は自由化後に一段と高まっている。保険自由化以降，生命保険会社の損害保険子会社が相次いで設立され市場に新規参入してきたが，そのほとんどは，設立から数年の間に，保険市場から撤退している。さらには，大手を中心に，企業の経営統合や合併がなされた結果，一時的に増加した企業数は，その後減少している。この間の市場集中率（ハーフィンダール指数）は大幅に上昇しており，市場集中が進んでいることがわかる。これは，競争が進展する中で，経営効率の良くない保険会社が淘汰されてきた結果である。このこと自体は，保険自由化による市場原理の導入が，経営効率の悪い保険会社の淘汰を促し，市場全体の効率化を改善したものと理解できる。

最後に，利益構造に与える影響を見てみたい。図表５は，大手３社につい

10) 販売チャネルの多様化に関する研究についてのサーベイは，井口（2007）を参照。

(10)

て，保険収益と資産運用収益の最近５年の傾向を見たものである。明らかに，

保険収益が減少傾向にあることが分かる。(一部の会社は，保険収益がマイナスを示している。）これに対して，資産運用収益が，保険収益を上回って大幅に増加している。これは，長く続いたバブル経済崩壊のから，2003年以降，ようやく金融環境が改善したことが顕著に反映したものであろう。このように，近年では，保険収益の低下を資産運用収益が補うばかりでなく，全体の収益において，資産運用収益に大きく依存する経営体質が築き上げられつつあることを示している。

このように，保険自由化は，保険市場の構造の顕著な変化をもたらした。

図表１契約件数と一件当たり平均保険料の推移（自動車保険)

注）元受契約件数ならびに元受正味保険料で計算

資料）インシュアランス損害保険統計号各年度版より作成。

図表２代理店数と代理店平均手数料の推移（1996〜2006年)

(11)

図表３損害率と経費率の推移（自動車保険）

注）元受正味保険料で測定したもの

図表４市場集中率（ハーフィンダール指数)

資料）各社のディスクロージャー資料より作成

図表５保険収益と資産運用収益の最近５年間の傾向（大手３社)

(12)

４．経営戦略の多様化と消費者利益

4‑1 保険自由化以降の経営戦略の多様化

保険経営の観点からすると，保険自由化は，経営戦略の多様化をもたらした。まず，1997年９月のリスク細分型自動車保険を販売認可により，外資系保険会社が通販販売やインターネットによる市場参入した。これが，料率競争の始まりであった。

これに対して，国内保険会社は，料率競争に追随することは得策ではないとして，料率競争への参加を避けて，特約付加による商品差別化を図り，むしろ保険単価を引き上げることで，収入保険料の減少を阻止しようとした。

その結果，一時的には，平均保険料は上昇したのであった。(図表１を参照。）この段階で，人身傷害補償特約，等級プロテクト特約など，多くの保険サービスが登場してきたのである。

一方，保険会社は，これまで高コスト体質と批判されてきた代理店体制に対して，代理店チャネル改革に着手した。代理店手数料の自由化により，優良な代理店を優遇する半面で，成績の良くない代理店を削減することで，代理店数は大幅に減少させたのである。また，この間，経営効率を上げるために，大手保険会社を中心として経営統合や企業合併を実施され，価格戦略の複雑化，生保との販売提携，通販会社の設立など，各社独自のビジネスモデルを模索してきた。

当初は料率競争に参画しなかった国内保険会社ではあったが，料率競争は，

企業向けの保険から急速に進展をしたのであるが，それはやがて，個人向け保険へ拡大した。リスク細分型保険の販売にも踏み出すこととなり，年齢区分の車種用途区分の細分化や，走行距離別料率の導入など，新しい料率区分を採りいれた。また各種割引（ゴールド免許割引，優良契約割引など）を導入することで，優良リスクを優遇するための方策がなされた。結果的に，優良ドライバーにとっては保険料負担が軽減したものの，これまでは企業収益を支えていた彼らから保険料収入が減少することにより，また保険収益の悪

(13)

化を招く大きな要因となったといえる。

料率競争の前提となるリスク細分型保険では，その料率体系において保険会社の経営戦略が鮮明に反映されることになった。保険料率が自由化されてから，保険会社は，料率体系と商品開発を組みわせた高度かつ複雑な経営戦略を進めている。料率体系は，自らが積極的に引き受けたい契約者と，できれば引き受けを拒否したい契約者を選別するために，料率体系を活用しているのである。かつては，全社統一的であった料率体系は，保険自由化により，

高度に経営戦略的な重要性を持つにいたった。

4‑2 経営環境の変化と経営戦略

損害保険事業においては，保険自由化によって，保険料率が低下して，主力商品であった自動車保険は収益力を低下させた。同じく，火災保険においても料率自由化による収益力低下を余儀なくされている。

収益力低下を補うために，保険業界では，経営統合や企業合併などの業界再編成が進められた。これは，経営統合による規模の利益を追求するための手段であると考えられる。

さらには，大手の保険会社を中心として，海外保険事業への積極的進出の動きも顕著になってきた。ただし，会社によってその戦略的方針は異なっており，その成否が企業収益にも大きな影響を与えている。他の事業領域を取り入れた総合的戦略の再構築の必要性も迫られている。また相対的に，保険収益よりも，資産運用収益に依存する傾向が強まっている。いずれも，企業収益力の格差を生みだす要因となっている。

これらの動きは，保険経営にとっての変動性，言い換えれば，経営リスクを高めることにもなっている。保険自由化の結果，損害保険会社はかつてのような安定した保険収益が保証される状況ではなく，それを補う目的で，新たな事業展開を求めている。しかし，それは，新たな経営リスクを抱えるこ

11) 柳瀬（2007）では，保険自由化以降にみられた損害保険会社の経営統合により，事業費に関して規模の利益の存在が認められたとしている。

(14)

とになっている。そのことが，結果的に，契約者に対してリスクを負わせる結果となっている可能性がある。消費者自身がその事実に対して注意を払う必要がある。

わが国の保険市場を取り巻く環境をみると，人口減少社会の到来，経済のグローバル化，恒常的な低成長経済など，保険業の将来に対してはさまざまな外生的要因が働いている。加えて世界的な金融危機が生じる中で，現在，

金融市場に対する規制強化の動きもみられている。こうしたダイナミックな構造変化についても，少なからず保険自由化に起因するものである。

4‑3 保険自由化と消費者利益

保険自由化によって，保険料率の低下，保険商品の選択多様化，消費者意識の高揚などにおいては，消費者にとって一定の利益増進が認められる。しかし，同時に，保険自由化は，リスクに応じた保険料を負担するという保険原理へ回帰させることになった。したがって，個人のもつ属性や条件に応じて，保険料には格差が発生する。リスク細分化や各種割引を通じて，保険料軽減を享受できた契約者が存在する一方で，一部の契約者には，保険料負担が増大している。

かつては，保険業界は，行政指導による協調体制の中で，できる限り契約者を平等に扱うようを心がけてきた。保険自由化により，契約者に対して平等主義を廃して，差別主義を受け入れることに他ならない。結果として，消費者利益の配分は，均等に及んだわけではなく，利益を享受できる者と，不利益を強いられる者とが明確に選別された。保険自由化は，保険契約者が保険会社を選ぶ時代であると同時に，保険会社が保険契約者を選ぶ時代をもたらした。

とくに，保険料率設定のあり方は，補償サービスの多様化と絡んで，保険会社にとってますます経営戦略の中核となっている。そのことは消費者にとって，多種多様な保険商品の中から適正に選択することを通じて，消費者利益を享受できる可能性が高まった半面で，逆に，消費者は，情報氾濫の中で，

(15)

実際には比較困難な状態に置かれており，体制整備が急務となっている。

消費者自身は，価格志向とサービス志向の二極化傾向が顕著になっている。

とくに，保険加入チャネルの選択多様化が見られる。価格志向による通販チャネルによる保険加入も確実に増加する傾向がみられる。しかし，保険情報に関しては，氾濫傾向がみられ，全ての消費者が，その情報を理解しているわけではない。とりわけリテラシー（情報理解力）の低い消費者にとっては，適正な商品選択が困難な状況にある。

保険金不払い問題の発生により，保険会社に対する消費者の信頼を著しく低下させることとなった。これを保険自由化による商品多様化の行き過ぎに原因を求める向きも見られた。ただし，問題の本質は，業界側の自由化への認識不足にあり，保険自由化自体に問題であったわけではない。保険会社が提供すべき保険サービスは，アンダーライティングから保険金支払いまでが完結されて初めて達成されるものであり，この点が，保険自由化以降の激しい販売競争の中で，業界全体において疎かにされていたという事実は否めない。

これに関連して，保険自由化により，保険会社，保険消費者，政府の相互関係についても変化が生じている。業界内部においても，また業界と契約者，

政府と業界との関係においても，以前と比べて緊張感が高まったことは，保険自由化の大きなメリットである。ただし，現状としては，相互に存在する不信感を払拭する方策が見出し切れていない状況にある。

保険自由化は保険業の効率化を目指すものであるが，自由競争の結果，非効率会社から市場淘汰される可能性も大きくなっている。とくに，国内保険市場の成長鈍化や金融業務依存の高まりは，経営リスクが高まっていること

12) 節約志向のドライバーの増加に加えて，ガソリン代高騰の影響を受けて，

2007年度の自動車保険通販のシェア7.4％となり，５年前の２倍になったという。(日本経済新聞2008年６月20日朝刊）

13) 田畑（2008）では，保険金不払い問題の原因として，保険会社が，保険の特性に乗じて，保険原理を軽視したことがあげられるという見解が述べられている。

(16)

を意味しており，最終的にそのリスクが契約者に及んでいると捉えるべきである。

したがって，将来にわたって保険自由化を維持する限り，契約者保護のためのセーフティネット（＝契約者保護機構）の重要性は，非常に高いのであり，より強固に整備しておかなければならない。したがって，セーフティネット運営のための追加的コストは，自由化体制の維持コストとして契約者自身も負担する必要がある。また公正な競争を実現するために，行政監視コストも合理的な範囲で消費者は負担をせざるを得ない。

このように，総合的にみると，保険自由化・規制緩和は，消費者利益を増進したと判断しうるが，残された課題も多い。

５．保険市場の環境変化と損害保険業の将来課題

5‑1 損害保険業をめぐる環境変化

保険業を取り巻く環境は，大きく変化をしている。保険業の発展を下支えしてきた人口構造が大きく変わっていることである。人口減少社会の到来は，

多くの産業の将来低迷を予測させる大きな要因となっているが，損害保険業にとっても深刻な問題である。戦後の損害保険業の成長を牽引してきたのは，

自動車保険の普及拡大であり，その背景には国民生活における自動車の普及が大きいことは言うまでもない。(宮下＝米山（2007)）ところが，今後，人口が減少していく中では，自動車需要が低迷し，それにつれて，自動車保険への需要も減少していくことは避けられない。

とくに，人口減少社会の到来は，産業構造を大きく変える要因である。いかなる時代が訪れようとも，保険の必要性が減ずるということはないが，保険産業が構造的に困難な状況に置かれているように見える。他方で，国民の安心と生活の安定を支える安全網としての役割を担う保険業への期待が減ずることはない。国民の信頼や期待に応えるためは，保険業の健全な

14) 規制緩和下での契約者保護機構の意義と問題点についての詳細な考察は，堀田（2007）を参照されたい。

(17)

発展・成長は不可欠である。縮小市場での自由競争は，結局，企業間の苛烈なシェア争いに陥る可能性が高い。料率競争が展開されると無益な体力消耗戦に引きずられかねない。

加えて，近年の金融不安定な経済状況は，保険業に新たな課題を突き付ける形となった。金融に大きくウェイトがかけられる中で，金融システムの信用不安が，ますます保険システムに大きく影響を及ぼす時代になっている。

一方において，新たなリスクにも直面しており，損害保険業への期待は少なくない。一つは，地球温暖化による自然災害の多発をはじめとする環境問題は，新たな保険リスクとして保険事業への期待が高まっている。また，地震リスクをはじめとする巨大リスクは，国民生活を脅かす大きな不安であり，

そこでの損害保険業への期待は大きい。

5‑2 保険自由化と損害保険業の課題

こうした中で，今後の保険自由化が進められるに際して，損害保険業の課題について考察しておきたい。

第１に，人口減少社会に備えて，縮小市場におけるビジネスモデルの構築が不可欠である。それは，規模拡大志向から利益安定志向への質的転換である。そのためには，消費者ニーズの掘り起こしを図りつつ，付加価値の高い商品開発に向けた不断の取り組みは欠かせない。保険事業の活性化は，保険商品の開発に依存する部分が大きいと思われる。保険自由化により，料率競争が熾烈になっているために，利益率は低下する傾向にある。これに対応するためには，適正規模を目指すビジネスモデルを考える必要があるだろう。

第２に，海外事業展開への動きと経営戦略である。保険事業は，元来ドメスティックな性質を有しているのであるが，国内保険市場に限定し，限られたパイを奪い合うという経営戦略は，互いに体力消耗で経営資源を疲弊させることになりかねない。国内市場の縮小傾向を打開する目的に，海外への進出が活発であるが，国内の保険市場で培ったノウハウをこれからグローバル化への対応の中で活かすという発想も重要である。しかし，保険業の場合に

(18)

は，製造業とは異なり，国内で開発された保険商品をそのまま海外で販売することはできないために，国内事業とのシナジー効果を期待しにくいという特性を有している。したがって，グローバルな事業展開を図るに際しても，

経営戦略全体における位置づけを明確にすることが必要である。

第３に，金融リスク管理体制の強化である。保険自由化以降，保険収益の減少に対応して，資産運用収益に依存した経営体質になっていることは指摘したとおりである。しかし，金融市場が非常に不安定な時代において，これは非常にリスクが高い経営戦略である。大きな収益を期待できる半面で，保険業務が好調であっても資産運用の失敗により，経営破綻に陥る可能性を常にはらむことになる。したがって，金融リスク管理の巧拙が，損害保険業に大きな結果となるであろう。

最後に，第４として，保険自由化が進められる中で，改めて問われているのが，利益志向と消費者重視の両立をいかに図るかである。言い換えれば，

企業の社会的責任（CSR）の遂行をどう考えるかである。長期にわたって，

リスク引き受けを行う限り，保険業は永続的な産業と見るべきである。そのためには，短期的な利益追求に偏った保険経営は抑制されなければならない。

６．結論

この10年あまりを振り返るとき，保険自由化は，保険市場の構造変化に多大なインパクトを与えたことは明らかである。その間，保険自由化に対応するために，保険会社はさまざまな経営戦略を講じており，ビジネスモデルも多様化している。ただし，保険自由化によって，保険経営が新たなリスクに直面することになり，それが，消費者自身に及ぶ可能性が高まっていることも認識すべきである。

消費者の視点からは，保険自由化により全体として消費者利益が増進した

15) 保険業における企業の社会的責任（CSR）に関しての考察については，堀田（2008）を参照されたい。

(19)

と認められるものの，その利益は均等に分配されたわけではない。それが，

保険自由化の本質であり当然の成り行きであるが，消費者利益が公正に享受されているのかについては，政策的監視が続けられる必要である。同時に，

保険自由化が成果を上げるうえでは，あくまでも市場規律が尊重されるべきであるが，そのためには，消費者自立に向けた環境整備を進めるべき部分が多い。

最後に，人口減少社会の到来，経済のグローバル化などの保険業の将来を取り巻く厳しい経営環境を鑑みると，保険自由化は，ある程度不可避的な手段であったといえるだろう。

（筆者は慶應義塾大学教授)

【参考献】

井口富夫（2008) 現代保険業研究の新展開−競争と消費者利益−

NTT

出版.

Barros

,

Pedro P. (1996), “Competition Effects of Price Liberalization in Insurance”

,

The Journal of Industrial Economics,

44⑶.

French and Samprone

(1980),

“The Welfare Loss of Excess Nonprice Com- petition: The Case of Property‑Liability Insurance Regulation”

,

Journal of Law and Economics

23.

Harrington

,

Scott E

. (1984)

“The Impact of rate Regulation on Price and Underwriting Results in the Property

‑

Liability Industry: A Survey”

,

The Journal of Risk and Insurance

51⑶.

Harrington

,

Scott E

. (1987),

“A Note on the Impact of Auto

‑insurance

Rate Regulation”

,

Review of Economics and Statistics

69.

Hirao

,

Yukiko and Tomoo Inoue

(2004),

“On the Cost Structure of the Japanese Property‑Casualty Insurance Industry”

,

The Journal of Risk and Insurance

71⑶.

堀田一吉 (2002) 戦後保険業の発展と保険政策の転換庭田範秋監修新世紀の保険慶應義塾大学出版会.

堀田一吉 (2003) 保険理論と保険政策−原理と機能− 東洋経済新報社.

堀田一吉 (2007) 保険システムとセーフティネット三田商学研究 50巻４号.

堀田一吉 (2008) 企業の社会的責任（CSR）と保険業の課題石田重森編保険学のフロンティア慶應義塾大学出版会.

(20)

久保英也 (2007) 日本における保険料率自由化が損害保険業の経営効率に与えた影響損害保険研究 68巻４号.

宮下洋＝米山高生 (2007) 自動車保険が損害保険会社の経営に及ぼした影響損害保険研究 69巻３号.

日本保険学会平成10年度大会共通論題（1999) 金融ビッグバンと保険業保険学雑誌 563号.

庭田範秋 (1990) 保険政策論−その外なる環境と内なる課題の社会学−

三田商学研究 32巻６号.

庭田範秋 (1991) 保険政策と保険経営−経済学と社会学に関わりつつ− 損害保険研究 53巻３号.

田畑康人 (2008) 保険企業によるモラルハザードとその対応−なぜ保険金不払い問題は全社的に発生したか− 石田重森編保険学のフロンティア慶應義塾大学出版会.

植草益 (1991) 公的規制の経済学筑摩書房.

Vickers

,

John

(1995),

“Concepts of Competition”

,

Oxford Economic Papers, New Series

, 47⑴.

家森信善＝小林毅（2002) 損害保険市場の自由化と日本の保険会社：日米保険協議の分析損害保険研究 64巻２号.

柳瀬典由＝浅井義裕＝冨村圭 (2007) 規制緩和後のわが国損害保険業の再編と効率性・生産性への影響損害保険研究 69巻３号.

柳瀬典由 (2007) 規制緩和後のわが国損害保険産業の集中度と規模の経済保険学雑誌 597号.

保険自由化の評価と消費者利益