追 認 に関 す る若干 の考 察

一163‑一

取 消 し うべ き株 主 総 会 決 議 の 追 認 に関 す る若干 の考 察

別 府 三 郎

1は じ め に

皿.追 認決議 の論理的可 能性 α)実 体法 上 の検討

@手 続法上 の検討

の 西 ドィ ッ新 株式法244条 皿 追認決議 の必 要性

INf結ill,

1は じ め に

こ こで 検 討 した い こ とは,一 般 に,取 消原 因 あ る決 議 の 追 認 は可 能 で あ る

(り

か とい うこ とで あ る。

取 消 原 因 あ る決 議 の 追 認 が可 能 で あ るな らば,決 議 の 追認 が 直接 の 目的 と な って い る とき,す な わ ち,追 認 の 意 思 が 明 示 され てい る とき,前 の決 議

(原 決 議 また は 第 一決 議)を 再 確 認 して,こ れ を正 規 の会社 の 決 議 と して 支 持 す る 旨を 明 らか に した 決 議 が成 立可 能 で あ るだ ろ う。 「○ 年 ○ 月○ 日の第

(1)こ の 小 稿 は,以 下 の 文 献 に 負 う と こ ろ が 大 き い 。 ErnstvonCaemmerer;DieBest批igunganfechtbarerHauptversammlungs‑

beschlUsse.FestschriftfttrAlfredHueckzum70.Geburtstags.281ff.,Dr.

KurtBallerstedt;DieBesttitigunganfechtbarerBeschlUssek6rperschaft‑

1ichenOrgalle.ZeitschriftfUrdasGesam七eHandelsrechtundKonkursrecht

BD・124,s・233ff・,今 井;株 主 総 会 決 議 の 取 消 と 追 認,民 商 法 雑 誌42巻2号 .大

隅,今 井;株 主 総 会 総 合 判 例 研 究 叢i書 商 法(5),Godin‑Wilhelmi;Aktiengesetz 3.Auflage,BD.II,s.1292ff.,HansWUrdinger;Aktien‑undI(onzernrecht

2.Auflage,AlfredHueck;Gesellschaftsrecht13.Auflages.167ff.

一164一 商 学 討 究 第18巻 第3号

○ ○ 総 会 の決 議 事 項 の 追認 に 関す る件 」 とい う方 法 で,そ の決 議 を なす こ と に な り,総 会 の招 集 通 知 が な され る。 この こ とか ら,前 決議 の暇 疵 を遡 及 的 に治 癒 す る効 果 を 追 認 決議 に認 め る こ とが可 能 で あ る。

問題 は 追 認 の意 思 が 不 明 な とき,す なわ ち,単 に,前 決 議 と同一 内容 の決 議 が く りか え され た 場 合,及 び前 の決 議 を い った ん撤 回 して,そ れ と同一 内 容 の 決議 が な され た場 合 に,後 の 決議 が,明 確 に,追 認 決 議 そ の もの で は な い場 合 で あ る。 この場 合 に,追 認 決議 そ の ものが あ った とは 構成 で きな い か も しれ な い が,追 認 決 議 が 理 論 的 に構 成 で き る こ とに なれ ば,そ の追 認 の効 果 遡 及 的蝦 疵 の治 癒 を 認 め る こ とに よ り∫で き るか ぎ り,暇 疵 あ る 決議 が法 的混 乱 を 招 くこ とを 防 ぎ,か つ,法 律 関 係 の 速 か な確 定 の た め に も,後 の 決議 を 有 効 に 構成 し よ うと,解 釈 的 努 力 を試 み た い ので あ る。既 に

ゴ ラ

学 説 の展 開 され て い る と ころで は あ るが,西 ドイ ツ新 株 式 法 を機 縁 と して, 若 干 の考 察 を試 み る。

皿 追 認 決議 の論理 的 可能 性

西 ドイ ツ新 株 式 法244条 に よれ ぽ 「株 主総 会 が取 消 し うべ き決議 を,新 た な 決議 に よ り,か つ,こ の新 た な決 議 が 取 消期 間 内 に 取 消 され なか った と き,ま た は,取 消 が既 判 力を もっ て却 下 され た ときは,取 消 は もはや 主 張 さ れ ない 。 原 告 が,追 認 決議 に至 る まで の期 間,そ の 取 消 し うべ き決議 が 無 効

とされ る法 的利 益 を有 す る と きは,こ の期 間,そ の 取 消 し うべ き決議 を無 効

(3)

と宣 言す るた め に,さ らに取 消 を主 張 で き る」 と規 定 され て い る。 新 株 式 法

くわ

草案 理 由 書 は,取 消 の訴 に よ り,会 社 に 生 じる こ とに な る不利 益 に対 して, で き るか ぎ り会 社 を保 護す るた めに,取 消 し うべ き株 主総 会 決議 の追 認 が 許

(2)Beck‑Texte,(3.Auflage.)§244AktG,EntwurfeinesAktiengesetzes undeinesEinfUhrungsgesetzeszumAktiengesetznebstBegrtindung1960

(=RegE),zum§234.

(3)§244Ak七G.

(4)RegEs。202.

取 消 し うべ き株主総会 決議 の追認に 関す る若 干 の考察(別 府)‑165‑一

され る こ とを認 め,こ の追 認 が,も し法 律 上 認 め られ る方 法 で議 決 され るな らぽ,遡 及 的 に,取 消 可 能 性 が 治 癒 され,係 属 中 の取 消 の訴 は終 結 す る こ と を述 べ て きた 。

取 消 の訴 が 会 社 に とっ て不 確 定状 態 を もた ら し,同 時 に,取 消 の訴 が 既 判 力 を もっ て確 定 され る まで に は,数 年 が経 過 す る こ とは,会 社 に とっ て,不

(5)

都 合 な,不 愉快 な こ とで あ る。 取 消 の訴 が会 社 の発 展 を阻 む こ とが あ る。 西 ドイ ツ新株 式 法 の 新 た な規 定 も,こ こに 理 由が あ る。株 主総 会 が な ん らか の 暇 疵 を 取 り除 い て,取 消原 因 あ る決議 を追 認 す る とい う方 法 に よ り,法 的 不 確 定状 態 を 終 了 させ る こ とを企 図 した こ とが,十 分 に伺 え るので あ る。 取 消 原 因 あ る原 決議 を,璃 疵 の な い後 の決 議 で追 認 す る こ とに よ り,取 消 原 因 を 除 去 し,一 方,取 消権 者 の 権 利 保 護 の 利 益 が な くな る こ とを 認 め る。 この

「取 消 原 因 の 除 去」 と 「取 消権 者 の権 利 保 護 利 益 の脱 落 」 とい う結果 は,i暇

(6)

疵 あ る原 決 議 を 遡 及 的に 治 癒 す る効 果 を 生ず る と思 わ れ るの で あ る。

さ らに,原 決議 の取 消 原 因 を取 り除 い て も,取 消権 者 の権 利 保護 の利 益 が

ロ ラ

な くな ら な い 場 合 が あ る こ とが 伺 え る。

お が 商 法 に よれ ぽ,株 主 総 会 決 議 の 成 立 手 続 上 の 暇 疵 は,取 消 の 訴 に よ っ て の み 主 張 され,こ の 取 消 の 訴 の 期 間 は 決 議 の 日 よ り3ヵ 月 以 内 と定 め られ て い る(商 法247条,248条)。 株 主 総 会 の 決 議 が 取 消 され るか 否 か を,可 及 的 に,速 か に,解 決 し よ う と,提 訴 権 者,方 法,期 間 を 制 限 して い る 法 の 趣 旨 は 十 分 に 納 得 さ れ る 。 しか し,現 実 に は,か か る法 の 一 切 の 配 慮 も,取 消 の 訴 が 提 起 され る こ とに よ り,判 決 の確 定 ま で の び る こ と と,そ の 訴 訟 が 終 了

(5)新 日新 聞 昭 和42年9月27日 朝 刊,大 阪 高 裁 の 近 江 絹 綜 事 件 に つ い て 報 導 さ れ,昭 和38年12月23日 の 近 江 絹 締 紡 績 会 社 の 株 主 総 会 の 議 決 が 四 つ の う ち, 三 つ は 取 消 し,一 一つ は 無 効 と 判 決 さ れ た 。 確i定す れ ば,昭 和38年12月23日 の 近 江 絹 縣 の 第87回 定 時 株 主 総 会 の 議 決 は 効 力 を 失 な う こ と に な る 。 ① 営 業 報 告 書,② 取 締 役 の 選 任,③ 監 査 役 の 選 任,④ 元 社 長 ら の4人 の 役 員 に 対 す る 退 職 慰 労 金 は 取 締 役 会 に 一 任 す る これ ら の 議 決 事 項 の うち,こ と に,②,③ は 問 題 に な

る 。.J

(6)Dr.K.Ballerstedt,a.a.0.,s.253・

(7)Baumbach‑Hueck;Aktiengesetz12.Auflages.728,

一一一166一 商 学 究 鋤8巻 第3号

す る まで に は,長 年 月 が経 過 す る こ とを思 う。 広 範 な,繁 雑 な 業 務 執 行 の 措 置 を妨 げ る こ とが あ り,長 い間,法 律 関 係 の 不 安 定 が 生ず る こ とを隠 せ な くな るの で あ る。 「期 間 内 に,訴 が 提 起 され る以 上 は,爾 後,そ の訴 が 長年 月 に わ た っ て係 属す る も,こ の ため に 決議 の暇 疵 が 補 正 され る理 由 あ る こ と

(8)

な し」 で,放 置 され る。 実 務 上 は,取 消 の訴 の結 果,決 議 が 取 消 され るお そ れ のあ る ときは,決 議 の執 行 を 中止 す る こ とに な るで あ ろ うが,判 決 の結 果 を 待 つ まで の間 に,差 迫 った経 済 的 要 請 のあ る業 務 執 行 が 生 じて くる。 そ の 際,原 決 議 に 基 づ く会 社 の法 律 関 係 の不 安 定,不 確 定 を 除 去 して,決 議 の効 力 が確 定 す るた め の方 策 を打 ち建 て る こ とは 必 要 な こ と と思 う。

従 来,わ が 商 法 上 で は,取 消 し うべ き決 議 に つ い てあ ま り問題 に され て い な い 。 決 議 の 取 消 の 訴 の制 度 との関 係 か ら,こ とに,追 認 を認 め る こ と,追 認 に よ る暇 疵 の遡 及 的治 癒 の効 果 を 認 め る こ とが,訴 を提 起 し うる株 主 の権 利及 び利 益 との 関連 上,果 して,妥 当 で あ るか 否 か の 点 を疑 問 とす るか らで

くわ

あ ろ う。

拙稿 で は,西 ドイ ッ株 式 法 上 論 ぜ られ て きた 観 点 の も とに,取 消原 因 あ る 決 議 を 暇 疵 のな い後 の 決議 でや りな おす こ とを把 え,そ の 立 脚 点 を検 討 し, 後 の決 議 を 追 認 決議 と して構 成 す る こ とはで きな いか,と い った 点 を焦 点 と

しな が ら,以 下 の検 討 を して い きた い と思 う。

す なわ ち,追 認 決 議 を 構成 す る と,次 に,「 取 消 原 因 の 除 去 」 と 「取 消権 者 の権 利 保 護 利 益 の 脱 落 」 の 結 果 と して把 握 で き る株 主 総 会 決 議 が 存 す るの で は な いか 。 そ の 際 に,暇 疵 の遡 及 的治 癒 を妨 止 す る こ とに 法 的 利 益 を 有す

る取 消 権 者 は 保 護 され な けれ ば な らな い と思 う。

原 決議 を前 提 とす る会 社 の行 為 が発 生 して い る場 合 に,後 の決 議 を もって や りな お した場 合 に も,可 及 的 に,追 認 の効 果 を認 め て,決 議 を有効 な もの

と構 成 す る こ とが で き るか,ま た,そ の必 要 性 は 如 何 か 。

(8)小 町 谷;新 商 事 判 例 集 第2巻83頁(161)。

(9)今 井;前 掲 民 商 法 雑 誌49頁 註(11)。

取 消 しうべ き株主 総会決議 の追認に 関す る若 干 の考 察(別 府)‑167一

暇 疵 あ る原 決 議 を 後 の決 議 で 追 認 して も,後 決 議 に 取 消 原 因 が あ る場 合 は,後 の 決議 は 無 効 と構成 しな け れ ば な らな いか 。

(10)

(イ)実 体 法 上 の 検 討 一 ケ メ ラ ー説 の 展 開

西 ドイ ッ株 式 法 上,株 主 総 会 が 取 消 し うべ き 決 議 を 遡 及 力 あ る治 癒 の効 果 を も っ て 追 認 で き るか ど うか,と い う こ とが 論 ぜ られ た の は,1956年9月27日

(11)

の連 邦 最 高 裁 の判 決 に関 連 して動 き 出 した とい われ て い る。 そ の判 決 は,暇 疵 あ る株 主 総 会 が 新 た な暇 疵 の な い 決議 を も ってや りなお され た(erneuert) と きに は,無 効 の 訴及 び 取 消 の訴 に 必要 な権 利 保 護 の要 請 が な くな る こ と。

取 消 し うべ き決 議 が,暇 疵 が 取 り除 け られ る こ とな しに,新 た な 決 議 で や り な お され た ときに は,そ の 後 決議 が 取 り消 され な く,し か も,も は や 取 り消 さ れ 得 な くな った と して も,第 一 決議 に対 して提 起 され て い る取 消 の訴 が有 効

(12)

で あ るな らば,そ の 決 議 は 無効 な もの と取 扱 うべ きで あ る 旨を述 べ て い る。

13)

ケ メ ラ ーは 「取 消 し うべ き株 主 総 会 決 議 の追 認 」 と題 す る論文 の 中 で,総 会 決 議 の取 消 原 因 が あ る とき,暇 疵 の な い 同 じ総 会 の決 議 を もって くりか えす こ とは,追 認 とい うこ とに な り,前 決議 の 取 消 し うべ き暇 疵 を遡 及 的 に消 滅 させ る とい う理論 的根 拠 を導 いた ので あ る。前 掲 の連 邦最 高 裁 の判 決 の要 旨 は,取 消 し うべ き株 主総 会 の 追認 を前 提 に した 結 果,上 述 の判 旨 とな った こ

(14)

と を 認 め て い る の で あ る 。

こ の ケ メ ラ ー の 論 拠 は,新 株 式 法 草 案234条 に な る キ ッ カ ケに,大 き く,

(15)

貢 献 し,若 干 の 修 正 を 加 え ら れ て,新 株 式 法244条 と な っ た と 思 わ れ る 。 そ

⑩ErnstvonCaemmererの 「取 消 し う べ き 株 主 総 会 決 議 の 追 認 」 と い う 論 文 の 大 要 で あ る 。

(IDDr・KBallerstedt,a・a・0・,233・Anm・2,こ れ に は こ の 判 例 の 評 釈 文 献 が 多 数 あ る 。 な お 今 井;前 掲 民 商45頁 以 下 参 照 。

⑱BGHvon27.9・1956‑IIZR144/55・BGH・Z・21・354判 示 事 項 は3つ あ る 。

㈹Caemmererの こ の 論 文 に つ い て は,小 松 俊 雄;ケ メ ラ ー 「取 消 し 得 べ き 株 主 総 会 決 議 の 追 認 」 法 律 論 叢35巻3号(明 大)の 紹 介 が あ る 。

aDケ メ ラ ー・・の 以 下 の 理 論 的 可 能 性 の 中 で,彼 が 見 逃 が し て い る 点 を,Baumbach‑

Hueck;Aktiengesetz12.Auflage§197,2・B・s・728は 指i摘 し て い る 。

㈱ 西 ドイ ッ 新 株 式 法 草 案 に,大 き な 貢 献 を し た こ と は,パ ー レ ル シ ュ テ ッ トの 指 摘Dr.KBallerstedt,a,a.0.,s.235.

一168一 商 学 討 究 第18巻 第3号

こ で,ケ メ ラ ー の 理 論 的 根 拠 を 要 約 し,展 開 す る こ と に よ り,果 して,取 消 し うべ き株 主 総 会 決 議 の 追 認 が 認 め られ る か を 検 討 して み る。

従 来,ド イ ツ株 式 法 に よれ ば,法 令 も し くは 定 款 に 違 反 す る か,ま た は 決 議 の 成 立 手 続 が ま っ た くな く,欠 陥 が 著 し くて,決 議 の 存 立 を 認 め 得 な い と

きは,決 議 は,当 然 か つ 絶 対 的 に,無 効 で あ っ て,そ の 無 効 が 後 の 決 議 に よ り追 認 され 得 な い こ とは 認 め られ て き た 。 取 消 の 訴 に よ り,既 判 力 を も っ て 無 効 と宣 言 され る 決 議 で あ り,勿 論,治 癒 は 問 題 に な らな い 。 しか し,単 な

く   

る取 消 し うべ き決 議 は,治 癒 され る効 力 を も って追 認 され 得 る と,ケ メ ラ ー は 主 張す るの で あ る。

「株 式 法 上 の特 性 が考 慮 に入 れ られ るな らば,取 消 と無効 に つ い て の民 法

ロリ

の総 則 規 定 は,株 主 総 会 決議 に 準用 で き る◎ 通 常,取 消 の遡 及 力 は 独 民 法 142条 か ら導 か れ る。 そ して独 民 法141条 と144条 の趣 旨は,株 主総 会 決議 の取 消 と無 効 に 準 用 で き る。 法 律状 態 は 同一 で あ る。 総 則 的 原 則 か ら,当 然   ラ

無 効 な行 為 また は 決 議 は,誰 もが そ の 無効 を主 張 で き,追 認 に よって も治 癒 され る もので は ない 。 そ れ に対 して,取 消 し うべ き行 為 及 び 決 議 は,法 律 関 係 の安 定 性 とい う原 理 か ら,有 効 な もの と取 扱 わ れ る。 す なわ ち,一 一応有 効 で あ るが,し か し無効 に な りうる 病 原 体(Krankenheit)を 内 包 して い る も の で あ る とい え る。 そ の こ とを 主 張 し,無 効 に す るか,ま た は そ の こ とを 度 外 視 して,無 視 す るか は,直 接 的 に利害 関 係 あ る者 の裁 量 に任 され て い る。

か か る行 為 の価 値 判 断 に は,む しろ取 消 の 除 去(暇 疵 の治 癒 的排 除)を 認 め る こ とに意 義 が あ る といわ なけ れ ば な らな い。 この こ とが 株 主 総 会 決 議 に 妥 当 す る。

⑯E.v.Caemmerer,a.a.0.,s.284.

(ID株 主 総 会 の 決 議 が,民 法 上 の 法 律 行 為 か ど うか 問 題 が あ ろ うが,商 法 の 規 定 の な い 部 分 に は,民 法 の 法 律 行 為 と の 類 似 性 か ら,民 法 の 原 則 論,理 論 の 適 用 ま た は 類 推 が な さ れ る。 こ の 考 え 方 は,我 法 上 も同 じ で あ る 。 石 井 照 久,株 主 総 会 の 研 究84頁 以 下 。

㈹ わ が 民 法122条,わ が 国 で は,追 認 は,取 消 権 の 放 棄 で あ る と解 さ れ て い る。

我 妻,新 訂 民 法 総 則(民 法 講 義1)P・398・

取 消 し うべ き株主総 会決議 の追認に 関す る若干 の考 察(別 府)‑169一

取 消 し うべ き決議 の遡 及 的 治 癒 を,新 た な,蝦 疵 の な い 決議 に よっ て認 め る こ とが 懸 念 さ れ る の は,独 民 法144条 は,取 消 権 者 に よ る追 認 に つ い て の み規 定 して い て,意 思表 示 の 本 人(意 思 表 示 者)ま た は決 議 され た 者(株 主 総 会)に よる追 認 に つ い て は規 定 してい な い。 通 常 は,取 消 権 者 と意 思表 示 者 が 一 致 して い るか ら,こ こに は 困難 は 生 じな い。 例 外 的 に,取 消権 を意 思 表 示 者 以 外 の 者 に認 め て い る場 合 が あ る。 この こ とは 意 思表 示 の 本人 以外 の 老 に,追 認 の可 能 性 を認 め る こ とが 可 能 で あ る。

(19)

株 主総 会 の決 議 の取 消 の場 合 が そ の一 つ で あ る。 本 人 に あ た る株 主 総 会 と 取 消権 者 とは 別 で あ って,意 思形 成 機 関 と して の株 主総 会 に よる追認 の可 能 性 が 認 め られ る。

追 認 は,本 質 的 に,取 消権 の放 棄 で あ り,形 式 のな い単 独 の意 思 表 示 で あ る とす る考 え方 は,今 で は,説 得 力 の ない 抽 象 的 理 由 にす ぎな い。 追認 は あ る行 為 を完 全 有 効 な もの と承 認 す る意 思表 示 で あ る。 蝦 疵 あ る意 思 は,追 認

に よ り,

(20)

る 。

毅 疵 の ない 基 盤 に 置 き換 え られ る。 この こ とが 追 認制 度 の本 質 で あ

暇 疵 あ る意 思表 示 者 の 追 認 の 結 果 と して,取 消権 が な くな る とい うこ と

㈲ ケメラーは,も う一 つ の場 合,遺 言者 に よる追認が認 め られ る とい う趣 旨を述 べ て い る 。ErnstvonCammerer,a,a.0.,ss.286,287.

遺 言 者 が 長 年 の 間,働 い て くれ た 家 政 婦 に 月,150マ ル ク を 定 め て,遺 贈 し よ 一う と して い た。 そ の 遺 言 状 の 書 き換 え に 際 して,遺 言 者 が 書 き違 い を し て,180

マ ル ク と し て,書 い て し ま っ た 。 遺 言 者 は,そ の ま ま に し て お く こ と を き め,遺 言 者 は そ の 遺 贈 の 内 容 に つ い て 家 政 婦 に 知 らせ,こ の 形 式 で,遺 言 状 を 机 に し ま

っ て お い た 。 ドイ ツ法 上,こ の 場 合 に は,類 推 的 追 認 が あ っ た と解 釈 され,錯 誤 の 重 要 で な い こ と を 推 認 し て,取 消 を 許 さ な い と い っ た こ とは,実 際 的 結 果 に お い て は,遺 言 者 に 類 推 的 追 認 を 広 く認 め た こ と と 同 一 で あ る と 述 べ て い る 。

こ こ で は,同 じ法 律 行 為 とい っ て も,財 産 法 上 の 法 律 行 為 と 身 分 法 上 の 法 律 行 為 と 同 じ く考 え て よ い か,ま た,そ れ が,株 主 総 会 決 議 が 法 律 行 為 と し て,考 え

られ る場 合 に も,若 干 の 問 題 が あ る と 思 う。 わ が 民 法1025条 参 照 。

⑫① わ が 民 法 上 「追 認 は,取 消 権 者 が 取 消 権 を 放 棄 し て,そ の 行 為 を 取 消 さ な い と き め る こ と で あ っ て,取 消 し うべ き行 為 を 確 定 的 に 有 効 に す る」 我 妻;新 民 法 総 則(民 法 講義1)P・398が あ る 。 川 島 教 授 は,追 認 と は 「取 消 し得 べ き 法 律 行 為 の 効 力 を 有 効 に,確 定 す る 旨 の 意 思 表 示 」 と定 義 さ れ て い る。 川 島;民 法 総 則 (法 律 学 全 集17),P・424・

一一一170‑一

商 学 討 究 第18巻 第3号

と,取 消 権 の な くな る こ との結 果 と して,そ の行 為 は もは や 攻 撃 され な くな り,そ れ ゆ え に,有 効 な行 為 とな る こ との二 つが あ る。 蝦疵 を 治 癒 し,取 消 権 の基 盤 が な くな る ところの 追 認 の可 能 性 は,株 主 総 会 自体 に も拒 否 され る は ず は な い 。勿 論,取 消権 者 も,自 分 が取 消権 を放 棄 し,ま た は 取 消 の期 間 を経過 して しま ったが ゆ えに,そ の行 為 が攻 撃 され 得 な くな る とい うこ とは 株 主 総 会 に もあ て は ま る。 な お,取 消権 が株 主 の手 に委 ね られ る キ ッカ ケ と な った株 式 法上 の理 由 が,株 主 総 会 に よる追 認 の可 能 性 を 認 め る こと と矛 盾

しな いか ど うか 。 そ の点 も否定 され る。

取 消 の 訴 は あ る決 議 が株 主 の権 利 また は利害 関 係 を若 干 で も侵 害 して い る

(21)

とい うこ とを前 提 に して い るの で は な い。 株 主 総 会 が そ の 決議 に際 し,法 令 また は定 款 に違 反 しな い とい うこ とを 認 め るた め の株 主 な る資 格 は共 同管 理 権 に 由来 す る。 そ れ ゆ えに,株 式会 社 の意 思形 成 が 法 令 また は定 款 に違 反 し

て しまい,意 思形 成 が,正 規 に,行 なわ れ なか った とい うこ とが取 消 の訴 で

く  ラ

主 張 され る こ とに な るので あ る。 株 式 会 社 が 自 らそ の 意思 を暇 疵 あ る方 法 で 形 成 して しま った か ら,こ の 暇 疵 の 追 究 は,個 々 の 株 主 に,な い しは, 取 締 役 に,委 ね られ てい るの で あ る。 この こ とは,株 主 と取 消 権 者 とが 理 由 一 致 す る事 理 に な るが ,株 主総 会 に,決 議 の暇 疵 の 除 去 と決 議 の追 認 を拒 む

は,こ こか らは 生 じな い ので あ る。 そ の こ とが株 主 の権 利 を も侵 害 す る こ と に もな らな い。 何 故 な ら,も し新 た な決 議 が,原 決議 の暇 疵 を 除去 した と き のみ,取 消 の訴 か ら,暇 疵 の基 盤 が 奪 わ れ るか ら。

株 主総 会 決 議 が,取 消 され る決 議 の暇 疵 を取 り除 け た と きに,取 消 の 訴 か ら,実 質 的 には,そ の 基 盤 を奪 うと ころ の追認 決 議 を認 め うる。 前 掲 の連 邦

⑳ 長 谷部;裁 判会 社法,P・175,法 律のひ ろぽ14巻6号,12頁,商 法上,一 般に は,株 主 の権 利 を 自益 権 と共 益 権 に 分 け,株 主 は,共 益 権 の行 使 と して,株 主 総 会決議 の効力を争 うと説明 され てい る。取 消権 は,い わゆ る共益 権 であ ると純 粋 に 徹す る方が理解 しやす い と示唆 を受け る。

伽 取 消権 は,形 成権 で あ り,法 が特に認 めた場 合 のほかは 認め られ ない。そ の権 利者,行 使者 の要件 は法律 の規定 に よる。株主 の取消権は共益権 に 由来 す るが,

自己 の権 利が侵害 され ない のに拘 らず,取 消権(取 消訴権)を 認 めてい る ことは, 法 が特に,商 法247条 で規定 してい るか らと解 す る ことがで きる。

取 消 し うべ き 株 主 総 会 決 議 の 追 認 に 関 す る若 干 の 考 察(別 府)一 一一171一

最 高裁 の判 決 に,そ の 旨を 伺 え る。 この判 決 で は,明 らか に,新 た な 決 議 が 取 消 され る決議 と同一 内容 を有 し,形 式 的 に,正 規 の反 復 が 行 なわ れ た が, そ の こ とは,追 認 の た め の株 主 総 会 が可 能 で あ る こ とか ら発 して,新 た な決 議 を追 認 決議 と認 め る こ とに な るな らば,論 究 され て きた 本 質 的 な成 果 が,

(23)

十 分 に,達 成 さ れ る の で あ る。

取 消 の 訴 は,攻 撃 され て い る 理 疵 が 取 り除 け られ る こ と に よ り,す な わ ち,そ の 追 認 に よ り,unbegrUndet(理 由 な き も の)と し て 棄 却 さ るべ き で あ る 。 取 消 権 者 が,形 式 的 暇 疵 の ゆ え に,取 消 の 訴 を 提 起 した の だ か ら,追 認 決 議 が,今 一 度,規 則 通 りの 形 式 を 維 持 し て 行 な わ れ るな らぽ,取 消 権 者

(24)

の利 益 は十 分 に 守 られ て い る。」

そ して,実 務 上,追 認 を 認 め る必 要 が あ る例 と して,増 資 決議 お よびそ の 実 行 登 記 が な され た場 合,事 後 設 立契 約,賠 償 請 求権 に つ い て の和 解,利 益 共 同体 契 約 や 賃 貸 借契 約 の よ うな,株 主 総 会 の 同意 が対 外 的 な効 力 を有 す る 場 合,さ らに,合 併 登 記 後 の消 滅会 社 の 合併 決議 の取 消,監 査役 選 任 決 議 の 取 消 等 の場 合,そ の決 議 が 実行 され た後 で は,新 た な 決 議 を反 復 す る こ とに よ り,そ の間 に生 じた 法 律状 態 の 救 済 と して考 え るので は十 分 で な い。 追 認

く  ラ

決 議 の み が,こ れ ら の 救 済 に 役 立 つ こ と を 主 張 し た 。

し か も,ケ メ ラ ー は,従 来 か ら 多 く の 学 者 が 取 消 原 因 あ る 決 議 を 後 の 決 議 で 撤 回 し,新 た に,同 一 決 議 を や り な お す こ と に よ っ て,決 議 の 取 消 を 排 除 し う る こ と を 認 め て は き た が,こ の 方 法 で は 決 議 が 既 に 実 行 に 移 さ れ,執 行 さ れ て,な ん ら か の 効 果 が 生 じ た 後 は 救 済 す る こ と の で き な い 場 合 を 述 べ て,し か も,か か る こ と で,該 当 事 者 の 認 め て い る こ と,欲 し て い る こ と は,実 の と こ ろ,前 の 決 議 の 確 認 と そ の 決 議 の 暇 疵 の 治 癒 で あ る か ら,新 た

な,や り な お し 決 議 を す る と い う こ と は,決 議 者 本 来 の 意 図 か ら 考 え て も,

㈱Caemmerer,a,a.O.,s.290,

⑳Caemmerer,a.a.0.,s.290.

留5)Caemmerer,a.a・0.,s.293,

一 一172一 商 学 討 究 第18巻 第3号

迂 遠 な方 法 で あ る し,他 方,取 消 し うべ き 決 議 の 解 決 策 と して は,必 ず し

  の

も,適 切 で は な い と主 張 した の で あ る。

以 上 は ケ メ ラ ー説 の 骨 組 の 概 略 で あ り,彼 の 趣 旨 に つ い て の 私 の 理 解 し得 た 内 容 で あ る。

く り

従 来,ド イ ッ の 判 例 お よ び 文 献 は,決 議 の 暇 疵 が 遡 及 力 あ る新 た な 決 議 に よ っ て 取 り除 け られ る とい う意 味 で,旧 決 議 の 追 認 が 存 す る こ とを 認 め て い な か った と思 わ れ る 。 追 認(Bestatigung)は,実 質 的 に は,旧 決 議…の撤 回 を し

く  ラ

て,新 た な 決 議,理 疵 の な い 決 議 と して 把 え られ て い る か,あ る い は 決 議 の 反 復 に よ っ て,新 た な 決 議 はexnunc(inZukunft)に,両 決 議 に 一 致 し て 規

ゆ の

制 され る会 社 の法 律 関 係 に,規 準 とな る,と 解 され て きた 。 か か る追 認 は遡 及 効 を 有 しな か った の で あ る。 新た な 決議 が遡 及効 の認 め られ る場 合 も,原 則 と して は,条 件付 に な し得 るに す ぎ ない 。た とえぽ,定 款 変 更 の決 議 後 登記 前 の実 行 行 為 も,条 件 付 に な し得 る。 法 が遡 及 効 を 特 に排 除 して い な くて, 取 引法 の信 頼 保 護,株 主 また は監 査 役 の信 頼 保 護 に 違反 しな い か ぎ りで,新 た な決 議 の遡 及効 を 認 め る,と い うよ うに,原 則 と して は,消 極 的 で あ った 。

̀30)

と 思 わ れ る 。

こ こ に,取 消 し う べ き 決 議 が,遡 及 効 あ る 決 議 に よ っ て は,追 認 さ れ 得 な い と い う 見 解 は,一 般 に 会 社 法 上,社 団 の 意 思 形 成 行 為 に 遡 及 効 を 認 め る こ と に 対 し て,原 則 的 に 控 え 目 で あ る こ と に 一 致 す る と え い る 。 。

か か る こ と は,西 ド イ ツ 株 式 法 上,こ と に 資 本 増 加 の 決 議 が 取 消 さ れ る こ と に な る 場 合,し か も,そ の 資 本 増 加 決 議 後,そ の 決 議 が 登 記 さ れ て し ま っ た 場 合,非 常 に 厄 介 な こ と に な る 。 取 消 し う べ き 決 議 の 反 復 は,旧 決 議 を 排

㈱Caemmerer,a.a.0.,s.282.

伽 今 井;前 掲 民 商44頁,46頁 。

㈲PeterArens;StreitgegenstandundRechtskraftimaktienrechtlicher Anfechtungsverfahrens・51,Hueckの 見 解 。

㈱p.Arens,a。a.0.,s.51,Mestmackerの 見 解 。

㈲ 現 代 外 国 法 典 叢 書(8),株 式 法,P.367参 照(§148111AktG)。

Dr.K・Ballerstedt,a.a.0.,s.233ff.,Jz.1959.50に あ るzilias;Ruckwirkende SatzungsanderungenbeiKapitalgesellschaften〜 を 参 照 。

取 消 し うべ き株 主 総 会 決 議 の 追 認 に 関 す る若 干 の 考 察(別 府)一 一一173‑一一

除 して しま うので は な いが ゆ え に,二 度 の資 本増 加 を もた らす ことに な って しまい,こ の取 消 し うべ き決議,し か も登 記 済 の 決議 の排 除 は,資 本 減 少手 続 の方 法 に よ って のみ可 能 とな る。 この例 が 示 す よ うに,差 迫 った経 済 需要

(31)

の 存 す る場 合 は,こ とに 厄 介 な こ と に な る 。 こ こに,既 存 の ケ メ ラ ー説 の 展 開 が あ り,株 式 法 草 案 理 由 書 が 伺 え る の で あ る。

新 株 式 法 の 新 設 規 定244条 に な る た め に は,ケ メ ラ ー説 に 若 干 の 内 容 を 補

(32)

足す る ことが必 要 で あ る。 ケ メ ラ ー説 の 見落 した 点 を学 説 は 指 摘 して い る。

す な わ ち,取 消 権 者 が,暇 疵 の遡 及 的治 癒 を阻 止す る こ とに つ い て,特 別 な 利害 を有 す る こ とを,ケ メ ラ ー説 は顧 慮 に入 れ て なか った 。

た とえ ぽ,株 主 が,取 消 し うべ き決議 に よっ て,監 査役 員 と して解 任 され た の だ が,取 消 訴 訟 の係 属 中 に,な ん ら異 議 のな い方 法 で,そ の取 消 原 因 が 追 認 され て も,株 主 は,第 一 決 議 の取 消 に よ り,自 分 は,後 の決 議(第 二 決議) に 至 る まで は,監 査 役 員 に と どま る こ とを主 張 す る法 的利 益 が あ る。 した が っ て∫ 少 な くと も,後 の決 議 まで は,監 査 役 と しての報 酬 請 求 権 が あ る。

この場 合 に は,取 消 権 者 の権 利 保 護 の 上か ら も,第 二 決議 に至 る まで の期 間,第 一 決議 は無 効 な もので あ る と宣 言 で き る取 消 権 が 守 られ な け れ ぽ な ら な い とい うこ とで あ る。

こ うして,取 消 し うべ き決 議 の 追 認 が,理 論 的に克 服 され,西 ドイ ッ新 株 式 法244条 に な った こ とを 知 る。

しか るに,株 主 総 会 が 不 存 在 の 場 合,あ るい は決 議 の内 容 が 法 令,定 款 に 違反 す る場 合,決 議 は 当 然か つ 絶 対 的に 無効 で あ って,そ の無 効 が 後 の決 議 に よっ て,追 認 され うる もので は な い こ とは い うまで もな か ろ う。 そ うで は な く,決 議 が,単 に取 消 し うべ き暇 疵 が あ る場 合,い わ ゆ る形 式 的暇 疵 が あ る場 合 に,一 般 に既 述 の ケ メ ラ ー説 の展 開,な らび に ドイ ツ新株 式 法244条 の理 論 的 構成 が わ が 商 法 上 の建 前 上(実 体 法 上),否 定 され る 理 由は な い も

⑳RegE,s.203.

㈱Baumbach‑Hueck;Aktiengesetz,12.Auflage,s.728.

一174一 商 学 討 究 第18巻 第3号 の と思 う。

す な わ ち,形 式 的 に,collateralattackで あ る が,判 決 の 効 力 はdireckt attachで あ り,無 効 に な り う る と い う,取 消 し うべ き 決 議iも,一 定 の 期 間

内(3ヵ 月 以 内),一 定 の 者(株 主,取 締 役)が,訴 とい う方 法 で,決 議 の 暇 疵 を 認 め るの で あ る が,法 定 さ れ て い る提 訴 権 者,方 法,期 間 の 制 約 は, そ の 各 々を 途 過 す る こ と に よ っ て,決 議 の 暇 疵 が 治 癒 され て し ま う こ とを 法

は 認 め て い る の で あ る と も い え る。 した が っ て,い っ た ん 決 議 が 違 法 に 成 立 し た と し て も,あ らた め て 会 社 が 適 法 な 手 続 に よ る会 社 の 正 規 の 意 思 決 定 を も っ て,そ の 決 議 を 支 持 す る意 思 を 明 らか に す れ ば,も は や 過 去 に お け る手 続 の 違 法 を 問 題 に す べ き理 由 は な い と思 わ れ,決 議 は,は じ め に 遡 っ て,完 全 有 効 とな っ た と解 し て さ しつ か え な い も の と理 論 的 に 構 成 で き る も の と思 わ れ る 。

(ロ)手 続 法 上 の 検 討

で き る か ぎ り年 度 以 上 に 長 引 く業 務 執 行 上 の 障 害 一一 法 律 状 態 の 未 確 定 一 を な く し,救 済 手 段 を 打 ち建 て る こ と の 必 要 な反 面,取 消 権 者 の 権 利 保 護 の 必 要 性 も,吟 味 さ れ な け れ ば な らな い 。

法 律 問 題 と して は,会 社 が 追 認 を 必 要 と認 め る あ らゆ る場 合 に,追 認 は 許 され る か,と い うこ と の 検 討 で あ る が,西 ドイ ツ新 株 式 法 草 案 は,決 議 ま た は 選 任 の 取 消 し う る こ と の あ らゆ る場 合 に,追 認 が 許 され る こ とに な る こ と

を 認 め て き た 。

(33)

取 消 権 とい う こ と に つ い て は,取 消 権 な る も の は,原 告 に 対 し て,株 主 総 会 に お け る 意 思 形 成 が,法 律 的 に,定 款 の 規 則 通 りに,行 な わ れ る こ とに つ い て 配 慮 す る可 能 性 だ け を 与 え る もの で あ り,も し総 会 自 らが 追 認 決 議 に よ っ て,そ の 際,存 在 す る 欠 陥 を 除 去 す る な らば,こ の こ とに よ り,原 告 に 対 し て 取 消 権 が 与 え られ て い る 目的 は 達 成 され る も の と,理 解 さ れ る よ うに な った 。

B3)RegE,s.203.

取 消 し うべ き株主総会決議 の追認 に関す る若干 の考 察(別 府)‑175一

以上 の こ とは,既 述 の ケ メ ラー説 の 展 開 と併せ て 検 討す る な らば,一 般 に,取 消 し うべ き株 主 総 会 の決 議 を追 認 す る こ とが可 能 で あ る とい う,理 論 的 支 柱 に な る。

そ こで,追 認 決 議 が,取 消 の訴 に よって 主張 され うる璃 疵 を それ 自体 に有 して い る場 合 に,追 認 され る決 議 を攻 撃 して い る原 告 は,以 後 引続 き無 効 を

(34)

主 張 しな け れ ば な らな いか とい う問題 が あ る。

も し,や りな お され た 決 議 に対 して も,特 別 な訴 が 要 求 され るな らぽ,い たず らに法 律 関 係 は 複雑 に な らざ るを 得 な い。 解 釈 上,そ の よ うな特 別 な訴

ぐ 

は必 要 は な い と思 うが,一 方 で は,取 消 し うべ き決 議 を 取 消 さなか った 者 は, 追 認 決 議 の取 消 に,権 利 保 護 の 利 益 が な い とは い えな い と思 う。 第 二 決 議 (追 認 決 議)に 対 して主 張 され る取 消 原 因 は,第 一 決 議(取 消 し うべ き決 議) の訴 の原 因 と同 じで あ る必 要 は な く,第 二 決 議 の 取 消 の訴 は,第 一 決 議 の取 消 の訴 の 原告 以外 の提 訴権 者 に よ って,提 訴 され る場 合 が あ る。

この場 合 には,第 一 決 議 に対 して提 起 され た 取 消 の訴 が 有効 で あ る場 合 に は,後 の第 二 決議 は 無効 な決 議 と して 取 り扱 うこ とに し,第 一 決 議 に 対 し て,訴 が 提 起 され てい な い場 合 に,追 認 決 議 の取 消 の訴 が提 起 され る こ とを 考 え る と,既 に,未 確 定 状 態 の決 議 の取 消 を 含 め て,訴 の変 更 に よ り,取 消 権 者 の訴 権 を保 護 して や らなけ れ ぽ な らな い の で は な いか と思 わ 池 る。

そ の た めに は,や は り解 釈 上 も,追 認 決 議 に対 す る取 消 の訴 は,一 定 の期 間(3ヵ 月 以内)に,一 定 の訴 権 者(株 主 及 び取 締 役)に,訴 とい う方 法 に よ り,決 議 の蝦疵 を 攻 撃 で き る こ とを 認 め る必要 が あ る と思 わ れ る。 新 た な 決 議 が 取 消期 間 に提 訴 され ず,あ るいは提 訴 され て も,そ の取 消 の訴 が既 判 力 を も って却 下 され た ときに,前 決 議 は効 力 を 生ず る こ とに な る とい え るだ ろ う。

さ らに,決 議 取 消 の訴 が提 起 され てい る場 合 に,会 社 が 有効 な追 認 の決 議

㈱Dr.K.Ballersted七,a.a.O.,s.243ff.

㈱ 今 井;前 掲 民 商50頁,51頁 。

一176一 商 学 討 究 第18巻 第3号

の存 在 を 主 張 した と きの問 題 が あ る。 前 の決 議 に対 す る取 消 の訴 の 審 理 に お い て,そ の追 認 決議 の有 効,無 効 が 審理 され なけ れ ぽ な らな い だ ろ う。追 認 に よ り,原 告 の権 利 保 護 の利 益 は な くな るか ど うか を裁 判 官 は考 慮 しな け れ ば な らな いか らで あ る。 取 消 の訴 は 中 止 を しな けれ ば な らぬ だ ろ う。

そ の結 果 と して,追 認 決 議 に,法 令,定 款 の形 式 的暇 疵 が 認 め られ る と き は,前 の決 議 に対 す る取 消 の訴 は,依 然 と して,存 続 しなけ れ ぽ な らな い と 思 う。 そ うで は な く,追 認 決 議 が 適 法 とみ とめ られ る と きは,原 告 が そ の訴

を 取下 げ な いか ぎ り,そ の請 求 は理 由 な き もの と して,棄 却 す べ き こ とに な る と思 う。 また,訴 を取 下 げ た ときに は,訴 訟 費 用 の 負担 は,民 事 訴 訟 法 の

(36)

規 定 に基 づ き,処 理 され る と思 う。

な お,取 消 し うべ き決議 に あ る暇 疵 と同 じ環 疵 が あ る ときに,追 認 決 議 の 蝦 疵 の主 張 につ き,特 殊 な訴 が 必 要 で あ るか とい う問題 には,民 事 訴 訟 法 上,

ぐ ア ヒ

取 消 訴 訟 の 訴 訟 物 は ど こに あ る か と い う問 題 に 関 連 す る と こ ろ で あ る。

こ こ で は,追 認 に 際 し,取 消 し うべ き決 議 に 対 し て 生 じ て い る 取 消 原 因 を 除 去 し よ う とす る 意 図 が 重 要 で あ る こ と,そ の こ とは,取 消 し うる こ と の 不 確 定 状 態 を 終 了 させ る と い うこ とを,と くに,留 意 しな け れ ば な らな い 。 追 認 は,原 決 議 に 対 し て,会 社 の 意 思 形 成 行 為 が 有 効 に な っ た こ と,少 な く と も,い か な る疑 を も入 れ る余 地 の な い こ と,さ らに 構 成 員 全 部 の 暗 黙 の 承 認 を も含 め て,把 握 され る もの で は な い か と思 う。 か か る こ とが,追 認 決 議 が,規 則 上,訴 に よ り原 決 議 に 主 張 され て い る理 疵 に,再 び,苦 し ま な い よ

うに す る意 義 で あ る とい え る。 そ うだ とす る と,解 釈 上,い た ず らに,法 律 関 係 を 複 雑 に す る よ うな こ とは 避 け な け れ ば な らな い と思 う。

㈱ 今井;前 掲 民商51頁,民 事訴訟 法104条,及 び90条,91条 。

㈱ 同一 内容 の決議が繰 り返 され る ことに よって勝訴は空 うな もの とな り,あ るい は,係 属中 の訴 は対 象を欠 くことにな る ことを,判 決 の効 力の拡大 に よって対処

しよ うとす る学 説,Pe七erArensの 説を あげ られ る。

谷 口 「会社訴訟 のため の手 続構i造」(民 商法雑誌55巻5号,56巻1号.S6巻3 号,56巻3号)Dr.K.Ballers七edt,a・a・0・,s・245参 照。

取 消 し うべ き 株 主 総 会 決 議 の 追 認 に 関 す る若 干 の 考 察(別 府)一 一177‑一

(38)

の 西 ドイ ッ 新 株 式 法244条

取 消 し うべ き 株 主 総 会 決 議 を 新 た な 決 議 に よ り,追 認 す る こ とが で き る よ うに な り,こ の 追 認 は 遡 及 効 を も つ 。 そ し て,取 消 権 者 は 自 分 が そ の 追 認 決 議 まで の 期 間,取 消 し うる決 議 を 無 効 と宣 告 され る こ とを 確 定 す る 法 的 利 益 を 有 し な い か ぎ り,追 認 決 議 に 関 して,訴 を 継 続 す る こ とは で き な い 。 こ う

し て,西 ドイ ツ株 式 法 上 は,原 決 議 に 関 し て,法 律 上 また は 定 款 上 規 定 さ れ て い る と 同 じ多 数 決 の 株 主 総 会 で,追 認 決 議 が な さ れ る 。

西 ドイ ツ株 式 法 上 は,そ の 取 消 は 決 議 が 正 規 の 手 続 方 法 上 成 立 しな か っ た こ と,ま た は,決 議 の 内 容 上,取 消 し う る も の が あ る こ と,に 基 づ くか は, い ず れ で も よい 。

第 一 決 議 で,株 主 総 会 の 招 集 規 定 が,正 規 の 手 続 上 守 られ て い な い 場 合, 正 規 の 手 続 で 招 集 が 反 復 され,法 令 ま た は 定 款 の 必 要 条 件 が 備 わ れ ば,再 度

の 決 議 が 成 立 し て,追 認 とな す こ とが で き る 。

第 一 決 議 が,決 議 の 内 容 上,取 消 され る 場 合 に は,第 二 決 議 で あ る 追 認 決 議 も,第 一 決 議 と 同 じ理 由 で 取 消 さ れ るが,こ の 取 消 が 取 消 期 間 内 に な さ れ な い 場 合,第 一 決 議 の 取 消 は もは や 主 張 され な い と い う効 力 を 追 認 決 議 は も つ こ と に な る。 追 認 決 議 が 取 消 期 間 内 に 取 消 され な か っ た こ とに よ っ て,完 全 有 効 な もの とな る 。 こ の 効 果 は,第 一 決 議 の 取 消 可 能 性 が もは や 主 張 さ れ

な くな る。

追 認 決 議 に 対 し,取 消 の 訴 が 提 起 され た な らば,追 認 の 効 果 は,未 確 定 状 態 の ま ま で あ る 。 第 一 決 議 に 対 す る取 消 の 訴 を 審 理 す る裁 判 所 は,そ の 判 決 が 追 認 決 議 の 有 効 性 に 関 連 す る場 合,そ の 手 続 を,追 認 決 議 に 関 す る取 消 訴 訟 の 終 結 ま で,中 止 しな け れ ば な らな い 。 追 認 決 議 に 対 し,申 し立 て られ て い る取 消 が 既 判 力 を も っ て 却 下 さ れ た と き,追 認 の 効 果 が 生 じ,法 に は 明 示 され て い な くて も,追 認 決 議 に 対 す る取 消 が,訴 の 取 下 げ に よ り終 結 す る場

鵬Godin‑Wilhelmi,a・a・O・,s.1293ff・,AlfredHueck;a・a・O.,s.167ff.に 叙 述 され た内容 であ る。

一一一178一

商 学 討 究 第18巻 第3号

合 も,同 じ追 認 の 効 果 が 生 ず る。 追 認 の効 果 の 開 始 は,第 一 決 議 に 関 連 し て,取 消 訴 訟 が 続 行 さ れ な くな る こ とか らは じ ま る。 原 告 が 正 当 な 時 期 に 本 案 を 終 了 した こ とを 宣 しな い と き は,訴 を 却 下 す べ きで あ る。 そ の と き の 費 用 は 独 民 訴91条(a)に よ り裁 判 す る。

か か る こ とに よ っ て,原 則 的 に は,原 決 議 の 暇 疵 が 遡 及 的 に 治 癒 さ れ る。

した が っ て,取 消 の 訴 は,本 案 に お い て,終 結 す る こ とに な る 。 原 告 が,そ の 取 消 し うべ き 決 議 が 追 認 ま で の 間 に,nichtigと 宣 言 さ れ る こ とに,法 的 利 益 が あ る と き に は,そ の と き ま で の 制 限 付 き の 確 認 の 目的 を も っ て,訴 を 継 続 で き る。

た と え ば3月1日 の 決 議 に よ っ て,監 査 役 員 が 解 任 され る。 そ の 決 議 は 必 要 数 の%を も っ て な され た の で は な か っ た 。 総 会 議 長 は,な ん らか の 理 由 か ら,決 議 に 加 わ っ て は な らな い 株 式 に よ る投 票 を 加 算 した か ら,そ の 決 議

を 有 効 な も の と宣 した 。 そ れ に 対 して,監 査 役 員 が,株 主 と し て,法 定 期 間 内 に,取 消 の 訴 を 提 起 した の で あ る 。10月1日 に,そ の 後 多 くの 株 式 は 所 有 者 を か え た の だ が,解 任 決 議 は 駈 の 多 数 で も っ て,正 規 に,追 認 さ れ た 。 原 告 は そ の 解 任 決 議 は10月1日 ま で の 間,nichtigな も の と宣 言 す る こ とを 求 め て,訴 訟 を 継 続 で き る。

あ る い は,優 先 株 に つ い て,配 当 優 先 権 が 取 下 げ られ た 。 そ の 取 下 決 議 に 対 して 取 消 の 訴 が 提 起 され る。 そ れ に 対 し,株 主 総 会 に よ り,追 認 決 議 が な さ れ た と い う場 合,優 先 株 の 所 有 者 は,前 決 議 は 法 令 定 款 に 違 反 し,そ の 取 下 げ は 追 認 決 議 の と きか らは じめ て,有 効 な もの と な っ た こ と を 確 認 す る 法

的 利 益 が あ る。

こ う して,以 上 の よ うな 内 容 が 西 ドイ ツ 株 式 法 で 規 律 さ れ る こ と に な っ た 。

皿 追 認 決 議 の必要 性

前 の 決議 の成 立 に,な ん ら暇 疵 が な くて も,後 の決 議 で これ を撤 回 す る こ とが で き る。 た だ し,前 の 決議 が撤 回 を無 意 味 とす るほ どに 実 現 され て しま

取 消 し うべ き株主総会 決議 の追認 に関す る若 干 の考察(別 府)一 一179‑

(39)

って い る ときに は,も はや 撤 回 は 問題 とな り 得 な い といわ れ る。 換 言 す れ ば,決 議 に よって,既 に,会 社 と株 主 そ の 他第 三 者 との 間 に,一 定 の法 律 関 係 が 発 生 し,も し くは 消滅 せ しめ られ て い る場 合 に お い て,決 議 の単 な る撤 回に よ り,そ の 法律 関 係 を一 方 的 に,変 更 また は 消滅 した り,ま た は 既 に 消 滅 した 法律 関 係 を復 活 せ しめ 得 な い こ とに な るか ら,か か る場 合 に は,決 議 を撤 回 して も,無 意 味 で あ り,決 議 は無 効 で あ る と解 され て い るの で あ る。

この考 え方 は,撤 回 決議 が前 の 決議 の成 立に 暇 疵 が あ った こ とを理 由 と して な され た場 合 に も妥 当 し,一 定 の条 件 付 で,撤 回が可 能 で あ る と解 され て き

(40) て い る。

そ し て,そ の 後 の 決 議 の 効 力 は,将 来 に 向 っ て,そ の 効 力 を 生 ず る と解 さ れ,前 の 決 議 の 時 点 に 遡 っ て 効 力 を 生 ず る も の で は な い とい わ れ て い る 。

ロ  ラ

た とえば,合 併 決議 に つ い て,合 併 契 約 書 を 承 認 した決 議 を 後 の 決議 で撤 回 した場 合,実 質 的 合 併 を して い な い 前 な らぽ,撤 回す る ことが 可 能 で あ る。 資 本 減 少 の 決議 は,減 少手 続 が完 了す るまで は,す な わ ち,減 資 が 効 力 を 生ず る まで は,い つ で も,株 主総 会 の 特 別決 議 を も って撤 回で き る。 解散 決議 を した後 に,会 社 の存 続 決議 を な し,定 款 変 更 の決 議 に よっ て挿 入 した 規定 を後 の定 款 変 更 の決議 で 削 除す る こ と もで き る。 「株 主総 会 が 意 思 機 関 た る こ とに徴 す れ ば,そ の 決 議事 項 が 法 令 また は定 款 の規 定 に反 せ ず,か つ 株 式 会 社 の本 質 に 矛 盾 す る こ とな き以 上,自 由 に如 何 な る決議 を もな し得 べ き もの な る こ とは 多 く疑 を 容 れ ざ る と ころに して,既 に 為 した る決 議 を 取 消 し,さ らに,決 議 を為 す こ と も,法 令 また は定 款 に反 す る と ころ な く,ま た

ぽ  う

会 社 の 本 質 に 矛 盾 す る も の に 非 ず 」 と し て 説 明 さ れ,一 一 定 の 条 件 付 で そ の 決 議 の 存 在 を 認 め る 。 そ し て 「取 消 の 訴 の 場 合 と 違 っ て,す ぐ 効 力 が き ま る か

㈲ 今 井:前 掲 民 商 雑 誌31頁 か ら44頁 ま で,鈴 木 竹 雄;判 例 民 事 法,昭19年 度 39事 件,163頁,164頁.165頁,近 藤 弘 二:ジ ュ リ ス ト商 法 の 判 例119頁 。

㈲ 今 井;前 掲 民 商32頁,鈴 木;前 掲163頁 。 (4D鈴 木;前 掲164頁 。

㈹ 小 町 谷;新 商 事 判 例 集2巻,85頁(170)。

一一一180一 商 学 討 究 第19巻 第3号

ら,判 決 に よる取 消 の よ うに 決 議 の効 力 を遡 及 的 に失 なわ しめ る こ とは で き な い に して も,決 議 取 消 の訴 の方 法 の ほ か に,か よ うな撤 回 の措 置 を 認 め る

くゆ

実 益 が充 分考 え られ る。」 と解 され るので あ る。

しか るに,前 の決 議 を撤 回 して,改 め て 同一 の 内 容 の 決議 を なす こ とが 生 じ,あ るい は単 に前 の決 議 と同一 内容 の 決議 が く りか え され る場 合 が 生ず るo

この場 合,撤 回 決議 と して,新 た に決 議 を や りな おす こ とが で き るの は, 一 定 の 条件(会 社 と株 主 ,そ の他 第 三 者 の法 律 関 係 の発 生)が 生 じて い な い 場 合 に,な し うるに過 ぎな い。 前 の 決議 が なん らか の方 法 で 執 行 され,い わ ゆ る会 社 の外 部 関 係 が 発 生 して い る ときに は,新 た な,や りな お し決議 は不 可 能 で あ る とい わ れ て い る。

ま さに この場 合,反 復 決議,や りな お し決 議 の理 論 的構 成 の 問題 と して, 解 決 策 と しての 解釈 が な され て い るの で あ る。

拙稿 で は,こ の反 復 決 議,や りな お し決議 を,追 認 決議 と して構 成 し,こ の理 論構 成 が可 能 な らば,そ の決 議 の 効 力 は,原 決議 の時 点か ら生ず る と解 す る こ との方 が 適 当 と思 わ れ,そ の 論 拠 に 立 って い るの で あ る。 や りなお し 決議 を した 決議 権 者 の意 図 を考 え て も,適 切 な 救 済 策 と思わ れ るの で あ る。

ここに,追 認 決議 を構 成 す る必 要 性 が あ り,追 認 の効 果 を必 要 とす る実 際 上 の 要 請 が あ る と思 うの で あ る。

換 言 す る と,前 の 決議 に取 消 原 因が あ り,決 議 の取 消 の訴 が 提 起 され た。

そ して,そ の判 決 の 結果 を待 つ こ とが で き な い,あ るいは 決議 が 取 り消 され るおそ れ が あ る,と い った場 合 に,総 会 に お い て,同 一 内 容 の 決 議 を く りか えす とい う方 法 が と られ るの で は な い だ ろ うか 。 この方 法 が 法 律 関 係 を速 か に確 定 させ,会 社 自身 の ため に も,有 利 と判 断 され る場 合 が あ るだ ろ う。

そ れ ゆ え に,前 の決議 に つ い て提 起 され る取 消 の訴 に 関 連 す る こ とに な る の で あ るが,原 決 議 と同一 内 容 の 決議 を,暇 疵 の な い方 法 で 決 議 す る とい う

鯛 鈴 木;前 掲165頁 。