造形活動の指導理論に関する研究 重度・重複障害児の QOL を高める

学位論文要旨

重度・重複障害児の QOL を高める 造形活動の指導理論に関する研究

申請者

池田吏志

1

Ⅰ 論文題目

重度・重複障害児の

QOL

を高める造形活動の指導理論に関する研究

Ⅱ 論文構成

序文

第

1

部：先行研究の検討と研究目的 第Ⅰ章 文献レビュー

第

1

節 美術科教育と特別支援教育の複合領域に関する 研究の文献レビュー

第

2

節 国内における重度・重複障害児の造形活動に関する 研究の文献レビュー 第

1

項 文献収集の方法

第

2

項 レビュー 第

3

項 考察

第

3

節 海外における重度・重複障害児の造形活動に関する 研究の文献レビュー 第

1

項 文献収集の方法

第

2

項 レビュー 第

3

項 考察

第

4

節 特別支援教育分野における重度・重複障害児を対象とした教育に関する 研究 の文献レビュー

第

1

項 文献収集の方法 第

2

項 レビュー

第

3

項 考察

第

5

節 重度・重複障害児の

QOL

に関する研究の文献レビュー 第

1

項 文献収集の方法

第

2

項 レビュー 第

3

項 考察 第Ⅱ章 本研究の目的

第

1

節 問題の所在と研究目的 第

1

項 問題の所在

第

2

項 本研究の目的

第

3

項

QOL

向上を目指す理由 第

2

節 用語の定義

第

1

項 重度・重複障害児の定義 第

2

項 造形活動、及び作品の定義 第

3

項 関わりの定義

第

4

項

QOL

の定義

第

2

部：重度・重複障害児を対象とした造形活動の理論的構造

2

第Ⅲ章 理論的枠組みとリサーチ・クエスチョン

第

1

節 理論的枠組み

第

2

節 リサーチ・クエスチョン 第Ⅳ章 研究デザイン

第

1

節 第

2

部で用いる研究方法 第

1

項 研究方法の検討

第

2

節 データ収集の方法 第

1

項 研究者の背景 第

2

項 研究対象校

第

3

項 データ収集の方法 第

3

節 データ分析の方法 第

4

節 妥当性と信頼性 第

5

節 研究倫理

第Ⅴ章 結果と考察

第

1

節 造形活動における児童生徒と教員との関わり 第

1

項 分析結果

第

2

項 考察

1．カテゴリーⅠ「教材教具を介した支援」

2．カテゴリーⅡ「コミュニケーション」

3．カテゴリーⅢ「社会心理的環境づくり」

第

2

節 造形活動における学習指導 第

1

項 分析結果

第

2

項 考察

1．カテゴリーⅣ「実態把握」

2．カテゴリーⅤ「題材開発」

3．カテゴリーⅥ「評価」

第

3

節 造形活動でのティーム・ティーチングにおける教員間の関わり 第

1

項 用語の整理

第

2

項 分析結果 第

4

項 考察

1．カテゴリーⅦ「副担当教員の役割」

2．カテゴリーⅧ「主担当教員の役割」

3．カテゴリーⅨ「教員集団の役割」

第

4

節 第

2

部の成果

第

3

部：重度・重複障害児の

QOL

を高める造形活動の指導理論

第Ⅵ章 重度・重複障害児を対象とした造形活動における

QOL

評価法の開発 第

1

節 重度・重複障害児を対象とした

QOL

評価の課題

第

2

節 第

3

部で用いる

QOL

評価の方法 第

1

項

QOL

評価の観点

第

2

項

QOL

評価のルーブリック

3

第

3

項

QOL

評価の手順

第Ⅶ章 第

1

期アクション・リサーチ 第

1

節 目的

第

2

節 仮説 第

3

節 実践方法

第

4

節 データ収集の方法 第

5

節 分析方法

第

6

節 結果 第

7

節 仮説検証 第

8

節 考察

第

9

節 成果と課題 第

1

項 成果 第

2

項 課題

第Ⅷ章 第

2

期アクション・リサーチ 第

1

節 目的

第

2

節 仮説 第

3

節 実践方法

第

4

節 データ収集の方法 第

5

節 分析方法

第

1

項 仮説検証の方法

第

2

項 授業改善モデル、授業改善フローチャート、授業改善チェックリスト作 成の方法

第

6

節 結果 第

7

節 仮説検証

第

8

節 授業改善モデル、授業改善フローチャート、授業改善チェックリストの作成 第

1

項 質的分析の結果

第

2

項 授業改善の観点と理論的構造

第

3

項 授業改善モデル、授業改善フローチャート、授業改善チェックリスト 第

9

節 成果と課題

第

1

項 成果 第

2

項 課題

第Ⅸ章 第

3

期アクション・リサーチ 第

1

節 目的

第

2

節 仮説 第

3

節 実践方法

第

4

節 データ収集の方法 第

5

節 分析方法

第

6

節 結果 第

7

節 仮説検証 第

8

節 成果と課題 第

1

項 成果

4

第

2

項 課題

第

9

節 第

3

部の成果 第Ⅹ章 総合考察

第

1

節 重度・重複障害児の

QOL

を高める造形活動の指導理論 第

2

節 本研究の成果

第

3

節 今後に向けた示唆

第

4

節 本研究の限界と今後の課題 註、及び参考・引用文献

Ⅲ 論文の要旨

1．本研究の背景と目的

近年、特別支援学校に在籍する児童生徒の障害の重度・重複化、多様化 が指摘されてい る。全国の肢体不自由特別支援学校では、約

6

割の児童生徒が重複障害学級に在籍してお り、重い障害の児童生徒に対する指導の困難を、多くの教員が感じている現状がある。

造形活動は、一般校のみならず本研究で対象とする重度・重複障害児が在籍する特別支援 学校の重複障害学級でも実施されている。重度・重複障害児を対象とした造形活動に関す る学術研究は進んでいるとは言い難く、 国内では

1970

年代後半に始まって以降、 公表さ れた学術論文はわずかにとどまっている。海外でも、自閉症、身体障害、発達障害等の障 害児・者を対象とした造形活動の研究が多く行われているのに対し、 重度・重複障害児を 対象とした造形活動の研究はほとんど行われていない。このように、国内外での研究成果の 蓄積は少なく、体系的な指導理論も 未だ示されていない。このような状況を背景とし、本 研究では重度・重複障害児の

QOL（ Quality of Life）を高める造形活動の指導理論の構築

を目的とした 。

2．各部・章の概要

本論文は、 全

10

章で構成されている。

第

1

部（第Ⅰ章、第Ⅱ章）では、先行研究のレビューを行い、研究目的 と用語の定義を 示した。

第Ⅰ章では、 美術科教育、及び特別支援教育の両分野における 重度・重複障害 児の造形 活動に関する研究、 重度・重複障害児と教員との関わりに関する研究、そして、 重度・重 複障害児の

QOL

に関する研究の文献をレビューし、研究動向と課題を示した。調査・分 析の結果、国内外で の重度・重複障害児を対象とした造形活動 に関する研究では、身体障 害に着目した 文献が多く、運動機能を補助するための教材教具や制作方法に関する研究が 中心であった。また、重度・重複障害児 と教員との関わりに関する 研究では、研究成果の 汎用性に課題があること、そして、 重度・重複障害児の

QOL

に関する研究では、重度・

重複障害児を対象とした

QOL

評価の明確な方法が確立していないことが明らかと なった。

第Ⅱ章では、本研究の目的を「重度・重複障害児の

QOL

を高める造形活動の指導理論 を構築すること」として設定し、本研究で使用する主要な用語である「重度・重複障害児」、

5

「造形活動 」、「作品」、「関わり」、そして、造形活動における「QOL」の定義を示した。「重 度・重複障害児」とは、「コミュニケーションにおいて、言語、もしくは非言語 的手段によ る意思疎通が困難 な状態に、主として身体障害、それに加えて 視覚障害、聴覚障害等他の 障害を合わせ有する児童生徒 」とした。重複障害学級で実施される「造形活動 」とは、「児 童生徒の主体性を尊重しつつ、教員による関わりを介して共同的に行われる、教材教具に 働きかける活動、 作品制作活動、及び鑑賞活動」とした。「作品」とは、「児童生徒が教材 教具と関わった過程が色や形で視覚化された造形物 」とした。 また、「関わり」とは、「 関 わり手側の情動的な共感を基盤とし、読み取りを中心として行われる 言語的・非言語的コ ミュニケーション、心情面の交流、そして、教材教具を介した身体的、認知的支援とそれ に対する反応・表出のすべて」とした。そして、造形活動における「QOL」とは、「周囲 の人たちとの関わりを基盤とし、造形活動特有の教材教具の使用や制作工程を通 して、児 童生徒が意欲的に活動できると共に、自らが有する能力を最大限発揮できる状態 」と定義 した。

第

2

部（第Ⅲ章、第Ⅳ章、第Ⅴ章）では、重度・重複障害児を対象とした造形活動の構 造を理論化することを目的として、エスノメソドロジーを用いた質的研究を行った。

第Ⅲ章では、人間存在を相互性、関係性の中で捉え た糸賀一雄の「共感」概念、そして

Vygotsky

の社会文化的アプローチ を理論的枠組みとし、次の

3

つのリサーチ・クエスチョ

ンを設定した。①重度・重複障害児の造形活動における題材を介した児童生徒と教員との 関わりはどのように行われているのか。②重度・重複障害児の造形活動において、 教員は 実態把握、題材開発、評価をどのような意図や方法で行っているのか。 ③重度・重複障害 児の造形活動 でのティーム・ティーチングにおける教員間の関わり、及び関わりがもたら す効果とはどのようなものか。

第Ⅳ章では、 エスノメソドロジーに基づく研究デザインを示した。

X

県内の

5

校の特別 支援学校で予備調査を行い、その中から

A

特別支援学校 と

B

特別支援学校の

2

校を本研究 の対象とした。

A

特別支援学校を選定した理由は、X 県内で開催される展覧会に児童生徒 の作品を積極的に 出品するなど、造形教育に熱心に取り組み、質の高い実践を行っている ためである。

B

特別支援学校を選定した理由は、重複障害学級の参与 観察を行った中でも、

対象となるクラスではきめ細やかな指導と配慮がなされ ていたためである。この

2

校を対 象に、約

7

カ月間にわたって

13

回（合計約

28

時間）のフィールドワークを行い、小学部、

中学部、高等部の 造形活動の 参与観察や授業外での教員 へのインタビュー 、そして作品等 の視覚的資料 や学習指導案等の文書の収集を行った。 また、3 都府県の特別支援学校に所 属する

4

名の教員に対し 、約

70

分～

150

分の半構造化インタビューを実施した。 インタ ビュー対象者のうち、

2

名は参与観察を行った

A

特別支援学校中学部の美術主担当教員

1

名と副担当教員

1

名、

3

人目は重度・重複障害児を対象とした造形活動 の第一人者ともい える教員、そして

4

人目は、造形活動の実践において児童生徒が有する能力を発揮させる ための工夫を凝らした指導を行っていた筆者の元勤務校の同僚教員である。この

4

名を対 象にした理由は、 特別支援学校に

10

年以上勤務し、重度・重複障害児の障害特性に精通 していること 、そして、児童生徒一人ひとりの特性に応じた題材開発や関わりができる エ キスパート教員だからである。

参与観察を行った授業の中から、本研究で定義する重度 ・重複障害児が在籍している

A

特別支援学校高等部

1

年、中学部

1

年、中学部

2

年、そして

B

特別支援学校小学部

2

年で

6

実施された合計

7

時間の授業に関して記録ノートを作成し、

4

名の教員に対するインタビ ューのデータに関しては 逐語録を作成した。これらを木下（

2007）で提唱される“ M-GTA

（修正版グラウンデッド・セオリー・アプローチ）”を用いて分析した。

第Ⅴ章では、分析結果として合計

43

種類の概念を生成し、これらの概念を

25

種類の下 位カテゴリー、

9

種類のカテゴリーとして整理した。

9

種類のカテゴリーとは、重度・重 複障害児と教員との関わりにおける「教材教具を介した支援」、「コミュニケーション」、「社 会心理的環境づくり」、学習指導における 「実態把握」、「題材開発」、「評価」、ティーム・

ティーチング における「主担当教員の役割」、「副担当教員の役割」、「教員集団の役割」で ある。カテゴリー ごとに概念間の相関や下位カテゴリーと概念 との位置づけを検討し、重 度・重複障害児を対象とした造形活動の構造 を理論化した。

第

3

部（第Ⅵ章、第Ⅶ章、第Ⅷ章、第Ⅸ章）では、 重度・重複障害児の

QOL

を高める 造形活動の指導理論の構築を目的として、QOL 評価法の開発、及びアクション・リサー チを実施した。

第Ⅵ章では、アクション・リサーチ 実施に先立ち、重度・重複障害児を対象とした造形 活動における

QOL

評価法の開発を行った。本研究では、

Lynos

（

2005）で開発された“ Life

Satisfaction Matrix”を活用し、対象児の「意欲」と「能力発揮 」とを評価軸とする 6

段

階のルーブリックを用いた

QOL

評価法を開発した。QOL評価は、ビデオ映像の取り込み やルーブリックの作成、そして、ルーブリックを用いた評価 を含む合計

11

段階の手順を 経て行い、授業

1

時間当たりの児童生徒の

QOL

の状態や変化を量的に示す評価法を開発 した。

第Ⅶ章では、第

1

期アクション・リサーチの研究成果を示した。第

1

期アクション・リ サーチは、A特別支援学校小学部

3

年

1

組（重複障害学級）に在籍する

2

名の重度・重複 障害児を対象に

8

時間の仮説検証型の授業実践を行った。第

1

期では、第

2

部の研究成果 で示した

9

種類のカテゴリーを「実態把握」、「題材開発」、「児童生徒と教員との関わり」、

「評価」、「授業運営」の

5

項目に再編し、 仮説、及びアクション・プランを策定・実施し た。分析には

Creswell（2007）で提唱されたミックス法 の 1

つである “並行的トライア ンギュレーション戦略”を用い、対象児童の

QOL

評価結果、特徴的な場面の抽出・分析、

教員への質問紙調査結果を比較検討することで、設定した仮説の有効性を検証した。 分析 の結果、本研究で設定した造形活動の指導に関する 仮説には一定の有効性 が認められた。

また、検証後の考察により、造形活動において重度・重複障害児は「静止・微弱運動型」

と「衝動・不随意運動型」の

2

つの類型に分けられること、さらに類型によって主担当教 員と副担当教員の役割が異なることを示し、類型ごとの 児童生徒の 実態の階層と階層に応 じた教員の役割を 示した「実態階層・教員役割表」を作成した。

第Ⅷ章では、第

2

期アクション・リサーチの研究成果を示した。第

2

期アクション・リ サーチは、第

1

期と同じ対象児童に対し、

5

時間の仮説検証型の 授業実践を行った。第

2

期では、第

1

期アクション・リサーチの成果と課題に基づき、 重度・重複障害児の

QOL

を高める「授業改善」の在り方を検討した。 学習指導法の仮説として「授業改善モデル」

を設定し、主に児童生徒の興味関心を中心 として活動内容、支援方法を修正・継続・発展 させる授業改善を試みた。分析では、

QOL

評価、授業ごとの活動継続時間の変化、第

1

期、及び第

2

期アクション・リサーチの

QOL

評価結果比較、教員への質問紙調査、 改善 結果が顕著に表れた場面 の抽出・分析を行い、仮説の有効性を検証した。さらに、第

2

期

7

アクション・リサーチでは、実践中に考案した授業改善のアイデア

136

種類、学習指導計 画／評価表に記載された改善に関する副担当教員の提案

10

種類、そして、授業において 改善の効果が明確に表れた

8

場面を抽出し、それらを質的に分析することで、仮説で示し た「授業改善モデル」を修正し、これと合わせて「授業改善フローチャート」を作成した。

さらに、児童生徒の

QOL

向上に繋がる省察や新たな活動展開を考案、創造するための指 標として「授業改善チェックリスト」を作成した。

第Ⅸ章では、第

3

期アクション・リサーチの研究成果を示した。第

3

期では、A特別支 援学校小学部

1

年

2

組（重複障害学級）に在籍する重度・重複障害児

2

名を対象に、4時 間の仮説検証型の 授業実践を行った。第

3

期アクション・リサーチ では、第

1

期で検討し た「実態把握」、「題材開発」、「児童生徒と教員との関わり」、「評価」、「授業運営」 の

5

項 目に、第

2

期で検討した「 授業改善」を加え、合計

6

項目で仮説を設定し、有効性を検証 した。その結果、設定した仮説は第

1

期、第

2

期とは異なる 重度・重複障害児 に対しても

QOL

向上に一定の有効性が認められた。特に、実態把握の指標である「クラス内実態把握 表」と「個別実態把握表 」の活用、第

1

期アクション・リサーチ で開発した 「実態階層・

教員役割表」の使用、教材教具作成 の

4

段階の手順、そして第

2

期アクション・リサーチ で開発した授業改善の指標の活用が、重度・重複障害児 の

QOL

向上に直接的・間接的に 有効であることが示された。また、第

3

期アクション・リサーチの成果として「実態の二 層性モデル」を作成し、実態把握には題材実施前に行う「確定的実態の把握」と題材実施 中に行う「変動的実態の把握」が必要であることを示した。

第Ⅹ章では、第

1

部、第

2

部、第

3

部の研究成果を総合し、重度・重複障害児の

QOL

を高める造形活動の指導理論を構築した。 本研究の指導理論は、①「確定的実態の把握」、

②「題材開発」、③「授業実践」、④「評価」、⑤「変動的実態の把握」、⑥「授業改善」の

6

項目で構成される。各項目の概要は次の通りである。

①「確定的実態の把握」 では、児童生徒のコミュニケーションレベルと上半身の運動機 能レベルの把握、クラスに在籍する児童生徒全員の実態の分散状況の 把握、そして、児童 生徒の興味関心、現存機能、及びそれらが現れる環境や条件を把握することが有効である ことを示した。②「題材開発」では、重複障害学級における造形活動の題材の条件として、

重度・重複障害児が有する多種多様な障害特性におおよそ 適合可能な題材であること、そ して児童生徒一人ひとりの個別の実態に応じた教材教具の作成が必要であることを示した。

また、教材教具は、1）興味関心の発見、2）要素の抽出、

3）バリエーションの考案、 4）

アフォーダンスの予測 の

4

段階で作成することが有効であるとした。③「授業実践」では、

児童生徒の類型、及び類型に応じた実態 階層を把握し、把握した階層に連動する教員の役 割を認識することで児童生徒の実態に合致した指導や支 援が可能に なることを示した。ま た、主担当教員が個別の児童生徒の活動内容 、支援方法、学習目標を学習指導計画／評価 表に記載し、授業導入時に演示・説明することで副担当教員の役割が明確化し、 円滑な授 業運営が可能にな ることを示した。④「評価」では、学習目標に基づく評価のみならず「探 索的評価」の導入が重度・重複障害児の新たな現存機能や興味関心の発見に繋がる こと、

また、副担当教員が指導内容、支援方法を評価し授業改善案を 主担当教員に提案すること が有効であることを示した。⑤「変動的実態の把握」では、④の評価結果の中から、特に 児童生徒が興味関心を持ち意欲的に取り組めた活動内容や教材教具を次回活動に活用でき る情報として焦点化すると共に、蓄積、累加することが、的確な授業改善に繋がることを

8

示した。⑥「授業改善」では、⑤で焦点化した活動内容や教材教具に基づき第

2

期アクシ ョン・リサーチで開発した「 授業改善モデル 」、「授業改善フローチャート 」、「授業改善チ ェックリスト 」を用いて 授業ごとに改善を繰り返すことが児童生徒の

QOL

向上に繋がる ことを示した。

以上のように①～⑥の各項目は連動しており、共有部分を含みながら順次展開する理論 構造を示した 。また、同一次の第

2

時間目では、第

1

時間目の「評価」や「授業改善」を 踏まえ、改良・洗練した「授業運営」、「評価」、「変動的実態の把握」 が必要であることを 示した。このように、本研究では授業ごとに 試行錯誤を 実験的に繰り返しながら重度・重 複障害児の

QOL

向上を目指す指導理論を構築した。

3．本研究の成果と課題

成果は以下の

2

点にまとめられる。

第

1

に、特別支援学校の重複障害学級における重度・重複障害児を対象とした造形活動 の構造を理論化した点である。これまでの研究では、齋藤（2009）、澤井（1988）、

Frances

（

1992）、 Henley（ 1992） によって、重度・重複障害児を対象とした 造形活動における

児童生徒と教員との関わりや学習環境整備の重要性が 指摘されていた。しかし、造形活動 中どのように児童生徒と教員とが関わっているのか、またどのように学習環境が整備され ているのか等は明確に示されてこなかった。この状況に対し、本研究第

2

部ではエスノメ ソドロジーを用いた質的研究により 、重度・重複障害児と教員との 日常的な営為や相互行 為の構造を理論化した。このことは、これまで経験知、暗黙知として認識されていた特別 支援学校の重複障害学級で実施される重度・重複障害児を対象とした造形活動の明快な理 解を促すと共に、第Ⅴ章で生成した

9

種類のカテゴリーを用いた多様な観点からの指導 ア プローチを可能にするものと考えられる。

第

2

に、重度・重複障害児の

QOL

を高める造形活動を 体系的に指導する可能性を提示 したことである。 これまで、 重度・重複障害児を対象とした事例研究では 個別性が重視さ れ、一人ひとりの実態やニーズの違いに応じた 個別事例研究が行われてきた。この在り方 について細渕（

2003）は、一つの事例の成果が他の重度・重複障害児に適用できない、ま

た、研究成果が積み上がらないという個別性が孕む問題点を指摘した。それに対し、本研 究では

6

項目で構成される重度・重複障害児の

QOL

を高める造形活動の指導理論を示し た。このことにより、対象集団が変わっても一定の質を保ちながら体系的に指導を行うこ とが可能になり、加えて実践研究成果の蓄積、共有、再活用が可能になるものと考え られ る。

残された課題としては、一木（

2012） が指摘する 中長期の教育課程編成の問題 がある。

この点に関して、本研究で示した研究成果は 造形活動に特化した範囲で適用可能な指導理 論であり、年間指導計画や他の授業 科目との 関連性は示されていない。今後は、教育課程 全体における造形活動の位置づけや意義 、役割の明確化、そして、 年間指導計画の 編成方 法に関する研究が必要であると考え られる。

9

Ⅳ 主要参考文献

【主要欧文文献】

Alice, H., & Kelly, F. (2014). “It’s not easy being green”: Charter schools, the arts, and students with diverse needs. Arts Education Policy Review, 115 (2), pp.44-51.

Alice, W. (2014). Reaching Higher? The impact of the common core state standards on the visual arts, poverty, and disabilities. Arts Education Policy Review, 115 (2), pp.52-61.

Alida, A. (2014). Arts integration and special education. New York, NY: Rautledge.

American Psychiatric Association. (2013). Diagnostic and statistical Manual of mental disorders fifth edition: DSM‐5^TM. Washington, DC: American Psychiatric Publishing.

Andra, L. N., & Anne, M. J. (Eds.). (1999). Issues and approaches to art for students with special needs. Reston, VA: National Art Education Association.

Annette, V. D. P., & Carila, V. (2009). The content of support of persons with profound intellectual and multiple disabilities: An analysis of the number and content of goals in the education programs. Journal of Applied Research in Intellectual Disabilities, 22, pp.391-394.

Annette, V. D. P., & Carila, V. (2011). Day services for people with profound intellectual and multiple disabilities: An analysis of thematically organized activities. Journal of Policy and Practice in Intellectual Disabilities, 8(1), pp.10-17.

Baer, B. (1981). An exploration of creative expression and relaxation as stress-resolving experiences: Some special implications for chronically ill and severely disabled populations.

(Doctoral dissertation). ProQuest Dissertations and Theses Database. (UMI No. 8121765) Bethards, C. M. (2003). Configuring a vision for art-making with students who have disabilities.

(Doctoral dissertation). ProQuest Dissertations and Theses Database. (UMI No. 3114342)

Beverly, L. G., & Doris, M. G. (Eds.). (2006). Reaching and teaching: Students with special needs through art. Reston, VA: National Art Education Association.

Blandy, D. (1991). Conceptions of disability: Toward a sociopolitical orientation to disability for art education: A Journal of issues and research in art education. Studies in Art Education, 32(3), pp.131-144.

Butterworth, J., Steere, D. E., & Whitney-Thomas, J. (1997). Using person-centered planning to address personal quality of life. In Schalock, R. L. (Ed.), Quality of Life, Vol.Ⅱ: Applications to Persons with Disabilities. (pp.5-24). Washington, DC: American association on mental retardation.

Clurman, B. (1987). Fighting for education rights: Severely disabled children can benefit from education. The Exceptional Parent, 17(4), pp.48-56.

Common core state standard initiative. (n.d.). Reviewed January 5, 2016, from http://www.corestandards.org/

David, R. H. (1992). Exceptional children: Exceptional art teaching art to special needs. Worcester, MA: Davis Publications, Inc.

Derby, J. (2011). Disability studies and art education. Studies in Art Education, 52 (2), pp.94-111.

Doris, M.G. (1994). Students with disabilities in the art classroom: How prepared are we?. Studies in Art Education, 36(1), pp.44-56.

10

Edith, D. C. (1982). A visual arts program for enhancement of the body image. Journal of Learning Disabilities, 15(7), pp.399-405.

Elina, K. K., & Raija, A. P. (2009). Teaching methods and curriculum models used in Finland in the education of students diagnosed with having severe/profound intellectual disabilities. British Journal of Learning Disabilities, 38, pp.175-179.

Frances, E. A. (1992). Art for all the children: Approaches to art therapy for children with disabilities. Springfield, IL: Charles C Thomas Publisher.

Graham, C. Y. (2008). Autonomy of artistic expression for adult learners with disabilities.

International Journal of Art & Design Education, 27(2), pp.116-123.

Harold, L. K., & Polansky, M. (2003). Measurement of observer agreement. Radiology 2003, 228, pp.303-308.

Ho, K. (2010). Mural painting as inclusive art learning experience. Teaching Artist Journal, 8(2), pp.67-76.

Jan, M. (2008). The art of inclusion. Canadian Review of Art Education, 35, pp.75-98.

Jennifer, E. (2007). Just looking and staring back: Challenging ableism through disability performance art. Studies in Art Education, 49(1), pp.7-22.

Julia, K. (1998). Ice age art, autism, and vision: How we see/ How we draw. Studies in Art Education, 39(2), pp.117-131.

Landism, J. R., & Koch, G. G. (1977). The measurement of observer agreement for categorical date.

Biometrics, 33, pp.159-174.

Lynos, G. (2005). The life satisfaction matrix: An instrument and procedure for assessing the subjective quality of life of individuals with profound multiple disabilities. Journal of Intellectual Disability Research, 49(10), pp.766-769.

Margaret, T. (2005). Access and support in the development of a visual language: Arts education and disabled students. International Journal of Art & Design Education, 24(3), pp.325-333.

Mason, C. Y., & Steedly, K. M. (2006). Rubrics and an arts integration community of practice.

Teaching Exceptional Children, 39(1), pp.36-43.

McPhail, J. C., Pierson, J. M., & Goodman, J. (2004). Creating partnerships for complex learning:

The dynamics of an interest-based apprenticeship in the art of sculpture. Curriculum Inquiry, 34(4), pp.463-493.

Metza, L. S., Swensen, A. R., & Flood, E. M. (2004). Assessment of health-related quality of life in children: A review of conceptual methodological, and regulatory issues. Value in Health, 7, pp.79-92.

Nakken, H., & Vlaskamp, C. (2007). A need for a taxonomy for profound intellectual and multiple disabilities. Journal of Policy and Practice in Intellectual Disabilities, 4(2), pp.83-87.

Ryan, M. H. (2014). Intersections between school reform, the arts, and special education: The children left behind. Arts Education Policy Review, 115(2), pp.35-38.

Sailor, W., Gee, K., Goetz, L., & Graham, N. (1988). Progress in educating students with the most severe disabilities: Is there any?. Journal of the Association for Persons with Severe Handicaps, 13, pp.87-99.

Schalock, R. L. (Eds.). (1996). Quality of life, vol. Ⅰ: Conceptualization and measurement.

11

Washington, DC : American Association on Mental Retardation.

Schalock, R. L., Brown, I., Brown, R., Cummins, R. A., Felce, D., Matikka, L., Keith, K. D., &

Parmentaer, T. (2002). Conceptualization and measurement, and application of quality of life for people with intellectual disabilities: Report of an international panel or experts. Mental Retardation, 40(6), pp.457-470.

Shalock, R. L., & Verdugo, M. A. (2002). Handbook on quality of life for human service practitioners.

Washington, DC: American Association on Mental Retardation.

Sharon, M. M., & Lynne, B. S. (2014). Examining the Intersection of Arts Education and Special Education. Arts Education Policy Review, 115(2), pp.39-43.

Sondra, B. G. (1975). An art-based remediation program for children with learning disabilities.

Studies in Art Education, 17(1), pp.55-67.

The John F. Kennedy Center for the Performing Arts. The international organization on arts and disability. Reviewed January 5, 2016, from

http://www.kennedy-center.org/education/vsa/

Vlaskamp, C., Hiemstra, S. J. & Wiersma, L. A. (2007). Becoming aware of what you know or need to know or need to know; gathering client and context characteristics in day service for person with profound intellectual and multiple disabilities. Journal of Policy and Practice in Intellectual Disabilities, 4, pp.97-103.

World Health Organization. (2001). International classification of functioning, disability and health: Final draft full version. Reviewed January 5, 2016, from

http://unstats.un.org/unsd/disability/pdfs/ac.81-b4.pdf

【主要和文文献】

姉 崎 弘 （2007）『 重 度 ・ 重 複 障 害 児 の 教 育 第2版 』、 大 学 教 育 出 版

飯 野 順 子 編 （2005）『 障 害 の 重 い 子 ど も の 授 業 づ く り 』、 ジ ア ー ス 教 育 新 社

池 田 吏 志 （2006）「 肢 体 不 自 由 養 護 学 校 に お け る 美 術 － 生 徒 の 実 態 を 基 盤 と し た 拡 大 的 手 法 に よ る 教 材 作 り － 」『 教 育 美 術 』、770、pp.40-57

池 田 吏 志（2012）「 肢 体 不 自 由 特 別 支 援 学 校 の 美 術 － 感 触 遊 び の 延 長 と し ての 作 品 作 り 」『大 学 美 術 教 育 学 会 誌 』、44、pp.63-70

石 部 元 雄 、 柳 本 雄 次 編 （2011）『 特 別 支 援 教 育 理 解 と 推 進 の た め に （ 改 訂 版）』、 福 村 出 版

一 木 薫（2012）「 重 複 障 害 教 育 に お け る カ リ キ ュ ラ ム 研 究 の 到 達 点 と 課 題 」『 特 殊 教 育 学 研究 』、50（1）、

pp.75-85

糸 賀 一 雄 （1955）「 精 神 薄 弱 児 と 美 術 教 育 」『 美 術 手 帖 』、95臨 時 増 刊 、pp.64-65 糸 賀 一 雄 （1965）『 こ の 子 ら を 世 の 光 に 』、 柏 樹 社

糸 賀 一 雄 （2009）『 糸 賀 一 雄 の 最 後 の 講 義 － 愛 と 共 感 の 教 育 － 』、 中 川 書 店

岩 屋 力 、 飛 松 好 子 （2005）『 障 害 と 活 動 の 測 定 ・ 評 価 ハ ン ド ブ ッ ク － 機 能 か ら QOLま で 』、 南 江 堂 ヴ ィ ゴ ツ キ ー （L. S. Vygotsky） 著 、 柴 田 義 松 、 宮 坂 琇 子 訳 （2006）『 障 害 児 発 達 ・ 教 育 論 集 』、 新 読 書

社

漆 崎 一 朗 、 栗 原 稔 監 修 （1996）『QOL そ の 概 念 か ら 応 用 ま で 』、 シ ュ プ リ ン ガー ・ フ ェ ア クラ ー ク 東 京 遠 藤 司 （2006）『 重 障 児 の 身 体 と 世 界 』、 風 間書 房

大 島 一 良 （1971）「 重 症 心 身 障 害 の 基 本 的 問 題 」『 公 衆 衛 生 』、35、pp.648-655

12

太 田 正 己（1993）「 授 業 設 計 に お け る 授 業 批 評 の 影 響 － 重 度 重 複 障 害 児 の 授業 を 通 し て － 」『 特 殊 教 育 学 研 究 』、30（5）、pp.1-9

大 竹 真 千 英（1997）「 重 度 重 複 障 害 児 の 美 術 教 育 身 近 な 素 材 を 利 用 し て の 試 み」『 肢 体 不 自由 教 育 』、131、

pp.52-57

岡 澤 慎 一（2012）「 超 重 症 児 へ の 教 育 的 対 応 に 関 す る 研 究 動 向 」『 特 殊教 育 学 研 究 』、50（2）、pp.205-214 片 桐 和 雄 （1993）「 重 度 重 複 障 害 児 の 発 達 生 理 心 理 学 の 課 題 」 『 特 殊 教 育 学研 究 』、31（3）、pp.57-62 金 山 和 彦（2000）「 重 症 心 身 障 害 児 の 造 形 活 動 に つ い て 施 設 に お け る 陶 芸 指 導の 現 状 と 課 題か ら の 考 察 」

『 美 術 教 育 』、280、pp.46-54

ガ ー フ ィ ン ケ ル （H. Garfinkel） 著 、 山 田 富 秋 、 好 井 裕 明 、 山 崎 敬 一 編 訳 （1987）『 エ ス ノ メ ソ ド ロ ジ ー 社 会 学 的 思 考 の 解 体 』、 せ りか 書 房

川 住 隆 一（1999）『 生 命 活 動 の 脆 弱 な 重 度・重 複 障 害 児 へ の 教 育 的 対 応 に 関す る 実 践 的 研究 』、風 間 書 房 川 間 弘 子 、川 間 健 之 介（2001）「 重 度・重 複 障 害 児 の 個 別 指 導 に お け る 教 師 の視 点 カ テ ゴ リー の 作 成 」『 山

口 大 学 教 育 学 部 研 究 論 叢 』、3（51）、pp.137-145

木 澤 愛 子（2010）「 重 度 重 複 ク ラ ス の 図 工 草 花で 表 現 す る フ ラ ワ ー ア レ ン ジ メン ト 」『 み ん なの ね が い 』、

515、pp.28-30

岸 田 由 佳 、大 谷 正 人（2010）「 特 別 支 援 教 育 に お け る ア ー ト セ ラ ピ ー 的 ア プロ ー チ の 可 能性 」『 三 重 大 学 教 育 学 部 研 究 紀 要 』、61、pp.219-249

木 代 喜 司（1993）「 障 害 児 の 指 導 実 践 か ら 美 術 教 育 の 原 点 を 考 え る 京 都 府 の養 護 学 校 に おけ る 重 度 重 複 障 害 児 の 美 術 指 導 か ら 美 術 教 育の 根 源 的 基 礎を 考 察 す る 」『 美 術 科 教 育 学 会 誌』、14、pp.65-75 北 島 善 夫 （2009）『 重 症 心 身 障 害 児 ・ 者 に お け る 期 待 反 応 の 発 達 と 援 助 』、 風間 書 房

ギ ブ ソ ン（J. J. Gibson）著 、佐 々 木 正 人 、古 山 宣 洋 、三 島 博 之 監 訳（2011）『 生 態 学 的 知 覚 シ ス テ ム 感 性 を と ら え な お す 』、 東 京 大 学 出版 会

木 下 康 仁（2007）『 ラ イ ブ 講 義M-GTA 実 践 的 質 的 研 究 法 修 正 版 グ ラ ウ ン デッ ド・セ オ リー・ア プ ロ ー チ の す べ て 』、 弘 文 堂

教 育 美 術 振 興 会 （1961）「 特 集 忘 れ ら れ た 子 ど も た ち 」『 教 育 美 術 』、1961年10月 号

教 育 美 術 振 興 会 （1972） ｢特 集 「 美 術 教 育 の 役 割 」 － 我 が 国 の 特 殊 教 育 に つ い て 」『 教 育 美 術 』、1972 年7月 号

鯨 岡 峻 （1990）「 コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン の 成 立 過 程 に お け る 大 人 の 役 割 － 乳 児 － 母 親 お よ び 障 害 児 － 関 与 者 の あ い だ に み ら れ る 原 初 的 コ ミ ュニ ケ ー ショ ン 関 係 の 構 造 － 」、『 島 根 大 学 教 育学 部 紀 要（ 人 文 ・ 社 会 科 学 ）』、24（1）、pp.47-60

鯨 岡 峻（1998）「 関 係 発 達 論 と 原 初 的 コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン 」『 乳 幼 児 医 学・心 理 学 研 究 』、7（1）、pp.11-25 鯨 岡 峻 （2000）『 養 護 学 校 は 、 い ま 』、 ミ ネ ルヴ ァ 書 房

口 分 田 政 夫 （2009）『 障 害 者 自 立 支 援 法 下 で の 重 症 心 身 障 害 児 ・ 肢 体 不 自 由 児 等 の 障 害 程 度 に 関 す る 客 観 的 な 評 価 指 標 の 開 発 に 関 す る研 究 』、 厚 生 労働 省 科 学 研 究 費 補 助 金 報 告 書

ク レ ス ウ ェ ル （J. W. Creswell）、 操 華 子 、 森 岡 崇 （2007）『 研 究 デ ザ イ ン － 質 的 ・ 量 的 ・そ し て ミ ッ ク ス 法 － 』、 日 本 看 護 協 会 出 版 会

小 池 敏 英 、 雲 井 未 歓 、 吉 田 友 紀 、 阿 部 智 子 （2011）「 肢 体 不 自 由 特 別 支 援 学 校 に お け る 重 度 ・ 重 複 障 害 児 の コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン 学 習 の 習 得 状 況 の 把 握 に 関 す る 研 究 － 把 握 手 続 き の 信 頼 性 と 妥 当 性 に つ い て － 」『 発 達 障 害 研 究 』、33（1）、pp.105-117

洪 浄 淑 、 松 谷 勝 宏 、 中 村 満 紀 男 （2001）「 糸 賀 一 雄 の 「 共 感 」 思 想 に 関 す る 考 察 」『 心 身 障 害 学 研 究 』、

25、pp.77-87

13

郷 間 英 世 、伊 丹 直 美（2005）「 微 笑 行 動 を 手 が か り と し た 重 症 心 身 障 害 児 の QOL評 価 に 関 す る 検 討 」『 奈 良 教 育 大 学 教 育 実 践 総 合 セ ン ター 研 究 紀 要 』、14、pp.29-35

国 立 特 殊 教 育 総 合 研 究 所 （2005）『ICF（ 国 際 生 活 機 能 分 類 ） 活 用 の 試 み 』、 ジア ー ス 教 育 新社

齋 藤 武 博 （2008）「 肢 体 不 自 由 児 の 造 形 活 動 ～ 医 療 的 ケ ア を 絡 め た 授 業 の 姿 ～ 」『 子 ど も と 美 術 』、46、

pp.57-59

齋 藤 武 博（2009）「「 え ？ ま だ や る の ？ も う 、授 業 は お わ り な ん で す け ど …」～ 筋 疾 患 の 生徒 の 造 形 活 動

～ 」『 子 ど も と 美 術 』、65、pp.58-61

坂 口 し お り （1994）「 重 度 重 複 障 害 児 へ の コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン 指 導 の 試 み － イ ン リ ア ル 分 析 の 複 数 担 任 指 導 へ の 応 用 － 」『 特 殊 教 育 学 研究 』、31（5）、pp.55-61

佐 々 木 正 人 、 松 野 孝 一 郎 、 三 島博 之 （1997）『 ア フ ォ ー ダ ン ス 』、 青 土 社

笹 原 未 来（2012）『 重 度・重 複 障 害 児（ 者 ）の 探 索 行 動 の 促 進 に 関 す る 実 践 的研 究 』、東 北 大学 博 士 論 文 、 甲 第14332号

佐 藤 郁 哉 （2008）『 質 的 デ ー タ 分 析 法 原 理 ・ 方 法 ・ 実 践 』、 新 曜 社 佐 野 正 之 編 （2000）『 ア ク シ ョ ン ・ リ サ ー チ の す す め 』、 大 修 館 書 店 澤 井 和 美 （1988）「 花 咲 き 山 を つ く ろ う 」『 子 ど も と 美 術 』、17、pp.49-53

シ ャ ロ ッ ク（R. L. Shalock）著 、三 谷 嘉 明 、岩 崎 正 子 訳（1994）『 知 的 障 害・発 達 障 害 を 持 つ 人 のQOL』、

医 歯 薬 出 版 株 式 会 社

進 一 鷹 （1993）『 重 度 ・ 重 複 障 害 児 の 発 達 援助 技 法 の 開 発 』、 九 州 大 学 博 士 論文 、 乙 第5887号

末 光 茂 、土 岐 覚（1997）「 重 症 心 身 障 害 児 施 設 に お け る QOLに 関 す る 研 究 －「 施 設 チ ェ ック リ ス ト 」の 試 用 経 験 か ら 」『 川 崎 医 療 福 祉 学会 誌 』、7（1）、pp.59-66

鈴 木 康 之 、 舟 橋 満 寿 子 、 長 博 雪 、 許 斐 博 史 、 志 倉 圭 子 （1995）「 い わ ゆ る “ 超 重 度 障 害 児 ” の 実 態 調 査

－ 東 京 都 地 区 、1993年 度 調 査 か ら － 」 『 脳 と 発 達 』 、27（1） 、pp.58-60

全 国 障 害 者 問 題 研 究 会 （2010）「 特 集 障 害 の あ る 人 の 造 形 活 動 」『 み ん な のね が い 』、2010年1月 号 高 野 美 由 紀 、 有 働 眞 理 子 （2010）「 特 別 支 援 学 校 の テ ィ ー ム ・ テ ィ ー チ ン グ に み ら れ る イ ン タ ー ラ ク シ

ョ ン 」 『 兵 庫 教 育 大 学 研 究 紀 要 』、36、pp.53-60

高 橋 晃（1974）「 重 度・重 複 障 害 児 教 育 の 実 践 － 随 伴 障 害 の 顕 著 な 脳 性 ま ひ児 の 造 形 活 動と そ の 指 導 － 」

『 季 刊 － 特 殊 教 育 』、3、pp.27-36

高 橋 晃（1980）「 脳 性 マ ヒ 児 と 美 術 教 育（ Ⅳ）－「 教 科 」と「 養 護・訓 練」に お け る 学 習 の連 続 性 －（ そ の1）」『 筑 波 大 学 附 属 桐 が 丘 養 護 学 校 研 究 紀要 』、16、pp.23-37

竹 田 契 一 、 里 見 恵 子 （1994）『 イ ン リ ア ル ・ ア プ ロ ー チ 』、 日 本 文 化 科 学 社

竹 田 艶 子 （1997）「 肢 体 不 自 由 児 に お け る 描 画 用 具 の 一 考 察 」『 大 学 美 術 教 育学 会 誌 』、30、pp.317-326 田 村 一 二 （1974）『 ち え お く れ と 歩 く 男 』、 柏 樹 社

土 谷 良 巳（2011）「 欧 州 に お け る 先 天 性 盲 ろう の 子 ど も と の 共 創 コ ミ ュ ニ ケー シ ョ ン ア プロ ー チ 」『 上 越 教 育 大 学 特 別 支 援 教 育 実 践 研 究セ ン タ ー 紀 要 』、17、pp.1-11

徳 永 豊 （2009）『 重 度 ・ 重 複 障 害 児 の 対 人 相 互 交 渉 に お け る 共 同 注 意 － コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン 行 動 の 基 盤 に つ い て 』、 慶 應 義 塾 大 学 出 版 会

中 田 基 昭（1983）『 重 症 心 身 障 害 児 の 教 育 方法 研 究：現 象 学 に 基 づ く経 験 構 造 の 解 明 』、東京 大 学 博 士 論 文 、 甲 第5950号

任 龍 在 、 池 田 彩 乃 、 安 藤 隆 男 （2009）「 肢 体 不 自 由 教 育 と 病 弱 教 育 に お け る 重 度 ・ 重 複 障 害 教 育 の 研 究 動 向 と 課 題 － 日 本 特 殊 教 育 学 会発 表 論 文 集 に着 目 し て － 」『 筑 波 大 学 特 別 支 援 教 育研 究 』、4、pp.19-23 野 崎 義 和 、川 住 隆 一（2012）「「 超 重 症 児 」該 当 児 童 生 徒 の 指 導 に お い て 特 別支 援 学 校 教 師が 抱 え る 困 難

14

さ と そ の 背 景 」『 東 北 大 学 大 学 院教 育 学 研 究 科研 究 年 報 』、60（2）、pp.225-241

パ ウ リ ン （J. Pawlyn）、 カ ー ナ ビ ー （S. Carnaby） 著 、 中 川 栄 二 、 小 林 巌 監 訳 （2011）『 最 重 度 知 的 障 害 お よ び 重 複 障 害 の 理 解 と 対 応 』、 診 断 と 治 療社

美 育 文 化 協 会 （1983）「 特 集 障 害 児 と 美 術 教 育 」『 美 育 文 化 』、1983年12月 号 美 術 教 育 を 進 め る 会 （1988）「 特 集 障 害 の 子 ら と 歩 む 」『 子 ど も と 美 術 』、17

美 術 教 育 を 進 め る 会 編 （1991）『 人 格 の 形 成 と 美 術 教 育 ③ 障 害 児 の 美 術 教育 』、 あ ゆ み 出版

兵 庫 県 重 症 心 身 障 害 児 教 育 研 究 集 会 実 行 委 員 会 編 （2004）『 重 症 児 教 育 視 点 ・ 実 践 ・ 福 祉 ・ 医 療 と の 連 携 』、 か も が わ 出 版

福 田 智 恵（1998）「 子 ど も た ち 、先 生 た ち とし っ か り 手 を つ な い で お 気 に入 り の 道 具 づく り 」『 子 ど も と 美 術 』、43、pp.30-34

藤 原 正 人 編 、 久 里 浜 の 教 育 同 人 会 （1982）『 重 度 ・ 重 複 障 害 児 の 教 育 － 久 里 浜 養 護 学 校 の 教 育 実 践 報 告

－ 』、 光 生 館

フ リ ッ ク （U. Flick） 著 、 小 田 博 志 監 訳 （2011）『 質 的 研 究 入 門 ＜ 人 間 の 科 学 ＞ の た め の方 法 論 』、 春 秋 社

細 渕 富 夫（1996）「 重 度・重 複 障 害 児 の コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン 研 究 を め ぐ る 諸問 題 乳 児 研 究か ら の ア プ ロ ー チ 」『 障 害 者 問 題 研 究 』、23（4）、pp.307-314

細 渕 富 夫 （2003）『 重 症 心 身 障 害 児 に お け る 定 位 ・ 探 索 行 動 の 形 成 』、 風 間 書房

前 芝 武 史 （2005）「 肢 体 不 自 由 養 護 学 校 に お け る 彫 塑 領 域 の 教 育 実 践 と 考 察 － 筑 波 大 学 附 属 桐 が 丘 養 護 学 校 本 校 高 等 部 1年Aコ ー ス で の 実 践 を 通 し て 」『 美 術 教 育 学 』、26、pp.359-375

蒔 苗 正 樹（2009）「 重 度 重 複 障 害 児 の 美 術 表 現 － 感 じ る こ と 、気 づ く こ と を 育て る － 」『 肢 体不 自 由 教 育 』、

190、pp.52-53

松 田 直 （2010）「 重 度 ・ 重 複 障 害 児 に お け る 実 践 研 究 の こ れ ま で と こ れ か ら ： 係 わ り 手 の 在 り 方 の 省 察 を 視 点 と し て （ 教 育 講 演 2 日 本 特 殊 教 育 学会 第 47回 大 会 公 開 教 育 講 演 報 告 ）」『 特 殊 教 育 学 研 究 』、

47（5）、pp.324-326

松 原 隆 三 、 宮 崎 直 男 （1985）『 重 度 障 害 児 の 指 導 』、 福 村 出 版

三 木 裕 和 、 原 田 文 孝 （2009）『 重 症 児 の 授 業 作 り 』、 ク リ エ イ ツ か も が わ

村 上 美 奈 子 （2004）「 重 度 ・ 重 複 障 害 児 の QOL と 肢 体 不 自 由 養 護 学 校 に お け る 実 践 － 「 特 別 支 援 教 育 」 へ の 移 行 と 重 度 ・ 重 複 障 害 児 の 教 育 保 障 に 関 し て － 」『 東 京 大 学 大 学 院 教 育 学 研 究 科 紀 要 』、44、

pp.65-72

茂 木 一 司（2004）「 平 成15年 度 群 馬 大 学 教 育 学 部 フ レ ン ド シ ッ プ 事 業「 あ さ ひdeア ー ト 」 障 害 児 の た め の メ デ ィ ア ア ー ト ワ ー ク シ ョッ プ（ 平 成 15年12月7日 、於 群 馬 県 立 あ さ ひ 養 護 学 校 、桐 生 市 ）」『 教 育 美 術 』、743、 教 育 美 術 振 興 会 、pp.60-61

元 田 美 幸 、 藤 田 継 道 、 成 田 滋 （2002）「 重 症 心 身 障 害 児 施 設 に お け る 利 用 者 と 介 助 者 の コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン － セ ル フ モ ニ タ リ ン グ チ ェッ ク 紙 の 効 果－ 」『 特 殊 教 育 学 研 究 』、40（4）、pp.389-399

文 部 科 学 省 （2009）『 特 別 支 援 学 校 学 習 指 導 要 領 解 説 総 則 編 （ 幼 稚 部 ・ 小学 部 ・ 中 学 部 ）』、 教 育 出 版 文 部 省 （1971）『 今 後 に お け る 学 校 教 育 の 総合 的 な 拡 充 整 備 の た め の 基 本 的施 策 に つ い て』

文 部 省 （1975）『 重 度 ・ 重 複 障 害 児 に 対 す る学 校 教 育 の 在 り 方 に つ い て 』

柳 本 雄 次 、 坂 本 茂 、 竹 内 聖 子 、 神 田 晴 江 （1989）「 重 度 ・ 重 複 障 害 児 の 非 言 語 コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン に 関 す る 研 究 － 情 動 的 コ ミ ュ ニ ケ ーシ ョ ン の 特 徴と 指 導 に よ る 変 化 － 」『 養 護 ・ 訓練 研 究 』、2、pp.33-40 吉 川 明 守 、 宮 崎 隆 穂 （2008）「 重 度 ・ 重 複 障 害 者 に お け る QOL 評 価 法 の 検 討 」『 新 潟 青 陵大 学 短 期 大 学

部 研 究 報 告 』、38、pp.147-153