正規 非常勤
0302 - 01 20.70 A Ａ
0302 - 02 5.00 1.00 A Ａ
0302 - 03 0.30 S S
区有施設の建設 及び改修を着実に 推進す る。
計画的な施設建設等
各年度の「施設改修工程表」を策定し、各施設所管課の 予算編成を支援するとともに、区有施設の計画的な保 全・改修を行う
施設情報システムの整備
各施設所管課等が持っている施設の状態や管理状況等 の情報を一元管理して、施設の改築・改修、再構築等の 判断等を支援するシステムを構築・整備する。
平成27年度 事務事業評価総括表
施設管理部
施設整備課
課の使命（施策）
区有施設を安全かつ快適な状態に整備保全する。
目的
効率的な施設建設を実現させつつ、改修計画の予測の精度を高め、適切な時期での改修を実現する。
二次 評価
施設の不具合を防 ぎ 、計画的に施設 修繕を実施し、適 切・適法な 状態に 施設を維持する。
適切・適法な施設維持
区有施設を安全・適切に維持するために営繕工事を実施 する。また、計画的な改修工事が実施されるよう施設点 検・工事費用見積等に取り組む。
目 標 事業整理番号 事業名 事業概要
基 本 計 画 に 対 応 す る 施 策
作成者 内線
0302 - 01
１． 事業の目的・目標
法律による 義務付け
無
開始 年度
23年度以 前
終了 年度
２． 目標に対する達成状況
活動指標① 233 192 193 ─ 200 ─
活動指標② 実施 実施 実施 ─ 実施 ─
成果指標① 220 185 191 ─ 200 ─
成果指標② 130 137 94(％) ─ 90(％) ─
３． 事業概要及び主な 取り組み
委託内容
24年度 25年度 26年度
27年度 予定
活用 活用 活用 活用
見積作成 見積作成 見積作成 見積作成
施工 施工 施工 施工
実施 実施 実施 実施 無
開催・発行 開催 発行 開催
点検実施 点検実施 点検実施 点検実施
４． 事業費の推移
（単位：千円）
24 25
決算 決算 当初予算 補正予算 流転用 予算現額 決算 執行率 当初予算
増 減 ( 対 2 6 決 算 ）
0 ― 0
161,500 178,500 ― ― ― ― 175,950 ― 175,950 0 19.00 21.00 ― ― ― ― 20.70 ― 20.70 0.00
0 0 ― ― ― ― 0 ― 0 0
0.00 0.00 ― ― ― ― 0.00 ― 0.00 0.00
161,500 178,500 ― ― ― ― 175,950 ― 175,950 0 161,500 178,500 ― ― ― ― 175,950 ― 175,950 0
国、都支出金 0 ― 0
使用料・手数料 0 ― 0
地方債 0 ― 0
人 件 費
正規 （人数） 非常勤 （人数）
実績 ②
27年度
進 捗 率 （ 対 目 標 ）
事業内容
事業費（決算額・予算額）
26 27
事業費（決算額・予算額） Ａ
人件費 計 Ｂ 事業費 計 Ａ＋Ｂ
財 源 内
「 施 設 改 修 方 針 」 及 び 「 施 設 改 修 工 程 表 」 の 活 用 各 施 設 主 管 課 か らの 工 事 見 積 依 頼 に 基 づ く 施 設 の 老 朽 ・ 危 険 度 等 を調 査 ・ 確 認 し 、 工 事 見 積 を行 う 。 施 設 の 主 管 課 か らの 工 事 施 工 依 頼 （ 執 行 委 任 ） に 基 づ き 、 適 切 ・ 適 法 な 設 計 ・ 工 事 を行 う 。
前年度最終評価 A：現状維持
対 象 施 設 の 法 定 点 検 の 履 行 及 び 安 全 点 検 の 実 施 を 促 し、 施 設 の 維 持 保 全 に 努 め る 。
対 象 施 設 の 安 全 点 検 員 に 施 設 の 維 持 保 全 に 関 す る 知 識 の 習 得 を促 す （ 説 明 会 の 開 催 、 安 全 点 検 便 り の 発 行 ） 。
〔有の場合：主な改善等の内容／無の場合：改善未着手の理由〕
工 事 着 手 か ら竣 工 ま で の 間 、 適 切 ・ 適 法 な 工 事 が 行 わ れ る か ど う か 工 事 主 管 課 とし て 監 理 を行 う 。
前年度の評価を踏まえた改善実施の有無
今 後 １０年 で 全 施 設 の 延 べ 面 積 の ５０％ を超 え る 施 設 が 、 建 て 替 え の 一 つ の 目 安 とな る 築 ５０年 を超 え る こ ととな る 。 こ の た め 、 今 後 は 改 築 をす る の か 大 規 模 改 修 を実 施 す る か な ど の 難 し い 判 断 を求 め られ る よ う に な る 。
区有施設を安全・適切に維持するために、営繕工事を実施する。また 、計 画的 な修 繕工 事が 実施 され るよ う施 設点 検・ 工事 費用 見積 等に 取り組む。
2721
運営形態 一部業務委託 大規模施設の法定点検業務、設計・工事監理業務の一部 活動指標以外の主な取り組み
事業をとりまく外部環境の変化、 区民等からの意見・要望等
計画
24年度 25年度 26年度
2 6 年 度 進 捗 率 ( 対 目 標 ）
指標名（単位） 目標値
根拠法令等 無
目標達成のため 何をしたか （手段・プロセス）
執行受任の件数 修繕が必要かどうかの把握（点検） 活動の結果、
目標にどのような効 果・成果があったか
執行受任予算の執行件数
判 明 し た 修 繕 箇 所 （ 2 6 年 度 よ り 「 不 具 合 の な い 施 設 の 割 合 」 に 成 果 指 標 を変 更 ） 評 価 事 業 を構 成 す る
予 算 事 業 名
①
事業の目的 効率的な施設建設を実現させつつ、改修計画の予測精度を高め、適切な時期での改修を実現する。 事業の目標 施設の不具合を防ぎ、計画的に施設修繕を実施し、適切・適法な状態に施設を維持する。
平 成 2 6 年 度 事 業 整 理 番 号
基 本 計 画 に 対 応 す る 政 策
５． コス トの推移
24 25 26
決算 決算 決算 当初予算
増 減 ( 対 2 6 決算 ）
0.603 0.666 0.657 0.657 0.000
― ―
― ― ― ― ―
― ― ― ― ―
― ― ― ― ―
６． 現状の評価
評価
７． 一次評価
Ｄの場合
《上記判断の説明》
《上記の判断に基づいた今後の具体的な対応・改善策》
８． 二次評価
Ｄの場合
《上記判断の説明》 区民一人当たりの経費
現状の評価 【総合評価】
A：良好
今後の事業の方向性 S：拡充 A：現状維持 B：改善・見直し C：縮小 D：終了
A：現状維持
有 効 性
高い 震災以降の対応で、 評価を超え た十分な 効果をあげている。
目標達成に有効か 十分な効果が上がっているか
効 率 性
高い
外部化の余地はあるが、現状で は直営が効果的で あり、 即効性がある直営が望 ましい。
実施方法は効率的か サービスに係るコストは適正か
今後の事業の方向性 S：拡充 A：現状維持 Ａ’：現状維持（経過観察） B：改善・見直し C：縮小 D：終了
終了の理由 終了の理由
毎年度、施設所管課と調整しな がら作成している「施設改修工程表」に基づき 、施設修繕等を実施す ることにより、適切・適 法な 状態 に施 設を 維持した。
点検項目 判断理由
必 要 性
高い
東日本大震災を受けて 、 耐震診断の早期化と診断結果に基づく耐震補強工事 等の対応により、施設利用者に安全・安心して使用して もらうことが重要で ある。
区が主体的に行うべきものか 社会情勢変化により必要性が薄れていないか
所期の目的を終えたのではないか コ
ス ト 算 出
コスト単位 Ｃ （指標名：●●●） 事業費コスト Ａ／Ｃ 人件費コスト Ｂ／Ｃ 総コスト （Ａ＋Ｂ）／Ｃ
基 本 計 画 に 対 応 す る 施 策
作成者 内線
0302 - 02
１． 事業の目的・目標
法律による 義務付け
無
開始 年度
23年度以 前
終了 年度
２． 目標に対する達成状況
活動指標① 55 50 37 ─ 40 ─
活動指標② ─ ─
成果指標① 31 36 30 ─ 35 ─
成果指標② ─ ─
３． 事業概要及び主な 取り組み
委託内容
24年度 25年度 26年度
27年度 予定
活用 活用 活用 活用
実施 実施 実施 実施
実施 実施 実施 実施
作成 作成 作成 作成 無
作成 作成 作成 作成
決定 決定 決定 決定
４． 事業費の推移
（単位：千円）
24 25
決算 決算 当初予算 補正予算 流転用 予算現額 決算 執行率 当初予算
増 減 ( 対 2 6 決 算 ）
0 ― 0
51,000 42,500 ― ― ― ― 34,000 ― 42,500 8,500
6.00 5.00 ― ― ― ― 4.00 ― 5.00 1.00
0 3,600 ― ― ― ― 7,200 ― 3,600 -3,600
1.00 ― ― ― ― 2.00 ― 1.00 -1.00
51,000 46,100 ― ― ― ― 41,200 ― 46,100 4,900 51,000 46,100 ― ― ― ― 41,200 ― 46,100 4,900
国、都支出金 0 ― 0
使用料・手数料 0 ― 0
地方債 0 ― 0
評 価 事 業 を構 成 す る 予 算 事 業 名
①
②
基 本 計 画 に 対 応 す る 政 策
担当課名 施設整備課 山隈 2721
計画
24年度 25年度 26年度
2 6 年 度 進 捗 率 ( 対 目 標 ）
27年度
進 捗 率 （ 対 目 標 ） 平 成 2 6 年 度
事 業 整 理 番 号
事業の目的 効率的な施設建設を実現させつつ、改修計画の予測精度を高め、適切な時期での改修を実現する。 事業の目標 区有施設の建設及び改修を着実に推進する。
根拠法令等 無
目標達成のため 何をしたか （手段・プロセス）
計画的な改修工事等が必要な件数
指標名（単位） 目標値
実績
活動の結果、 目標にどのような効 果・成果があったか
改修工事等の予算措置をした件数
未 来 戦 略 推 進 プ ラ ン に 基 づ く 大 規 模 施 設 改 修 、 及 び 施 設 老 朽 化 に 伴 う 維 持 保 全 上 不 可 欠 な 改 修 施 設 の リ ス ト アップ
今 後 １０年 で 全 施 設 の 延 べ 面 積 の ５０％ を超 え る 施 設 が 、 建 て 替 え の 一 つ の 目 安 とな る 築 ５０年 を超 え る こ ととな る 。 こ の た め 、 今 後 は 改 築 をす る の か 大 規 模 改 修 を実 施 す る か な ど の 難 し い 判 断 を求 め られ る よ う に な る 。
各 施 設 主 管 課 に 対 し、 次 年 度 の 施 設 改 修 工 事 に 係 る 意 向 を調 査
現地調査及びヒアリング、改修工事の必要性によるランク付 前年度最終評価 A：現状維持 事業内容 各年度の「施設改修工程表」を策定し、各施設・予算課の予算編成を支援するとともに、区有施設の計画的な保全改修を行う。
運営形態 直営
活動指標以外の主な取り組み
事業をとりまく外部環境の変化、 区民等からの意見・要望等
施 設 の 主 管 課 及 び 関 係 課 と調 整 の う え 、 「 施 設 改 修 工 程 表 素 案 」 を作 成
前年度の評価を踏まえた改善実施の有無
概 算 見 積 算 定 に よ る 改 修 工 事 予 算 素 案 の 策 定 〔有の場合：主な改善等の内容／無の場合：改善未着手の理由〕
改 修 工 事 の 枠 外 予 算 案 の 決 定
人件費 計 Ｂ 事業費 計 Ａ＋Ｂ
財 源 内
事業費（決算額・予算額）
26 27
事業費（決算額・予算額） Ａ
人 件 費
５． コス トの推移
24 25 26
決算 決算 決算 当初予算
増 減 ( 対 2 6 決算 ）
0.190 0.172 0.154 0.172 0.018
― ―
― ― ― ― ―
― ― ― ― ―
― ― ― ― ―
６． 現状の評価
評価
７． 一次評価
Ｄの場合
《上記判断の説明》
《上記の判断に基づいた今後の具体的な対応・改善策》
８． 二次評価
Ｄの場合
《上記判断の説明》
27
区民一人当たりの経費
点検項目 判断理由
必 要 性
高い
建 築 年 数 が 相 当経 過し 、老 朽化 等で 改修 が必 要な 施設 は、 計画 的に 財政 状況 を踏まえたうえ で整備す ることが重要で ある。
区が主体的に行うべきものか 社会情勢変化により必要性が薄れていないか
所期の目的を終えたのではないか コ
ス ト 算 出
コスト単位 Ｃ （指標名：●●●） 事業費コスト Ａ／Ｃ 人件費コスト Ｂ／Ｃ 総コスト （Ａ＋Ｂ）／Ｃ
現状の評価 【総合評価】
A：良好
今後の事業の方向性 S：拡充 A：現状維持 B：改善・見直し C：縮小 D：終了
A：現状維持
有 効 性
高い 十分とは言え ないが、 目標達成に有効で あると判断されている。
目標達成に有効か 十分な効果が上がっているか
効 率 性
高い 各施設の状況を把握して おり、 直営が効率的で ある。
実施方法は効率的か サービスに係るコストは適正か
終了の理由 終了の理由
改修（工事）履歴や図面な どの電子デー タを一括デ ータベース として管理することにより、 長・中期計 画に 基づ く客 観的 な 保 全・ 営繕 計画 の策 定を支援す る「施設情報シ ステム」の構築し、 デ ータ整備を進めている。
基 本 計 画 に 対 応 す る 施 策
作成者 内線
１． 事業の目的・目標
法律による 義務付け
無
開始 年度
26年度
終了 年度
２． 目標に対する達成状況
活動指標① 100 100 100.0% 0.0%
活動指標② 100 60 60.0% 30 30.0%
成果指標① ─ ─
成果指標② ─ ─
３． 事業概要及び主な 取り組み
委託内容
24年度 25年度 26年度
27年度 予定
４． 事業費の推移
（単位：千円）
24 25
決算 決算 当初予算 補正予算 流転用 予算現額 決算 執行率 当初予算
増 減 ( 対 2 6 決 算 ）
0 20,790 ― 16,888 -3,902
0 0 ― ― ― ― 2,550 ― 2,550 0
― ― ― ― 0.30 ― 0.30 0.00
0 0 ― ― ― ― 0 ― 0 0
― ― ― ― ― 0.00
0 0 ― ― ― ― 2,550 ― 2,550 0
0 0 ― ― ― ― 23,340 ― 19,438 -3,902
国、都支出金 0 ― 0
使用料・手数料 0 ― 0
地方債 0 ― 0
評 価 事 業 を構 成 す る 予 算 事 業 名
① 施設情報シス テム構築経費
②
基 本 計 画 に 対 応 す る 政 策
担当課名 施設整備課 山隈 2721
計画
24年度 25年度 26年度
2 6 年 度 進 捗 率 ( 対 目 標 ）
27年度
進 捗 率 （ 対 目 標 ） 平 成 2 6 年 度
事 業 整 理 番 号
事業の目的 効率的な施設建設を実現させつつ、改修計画の予測の精度を高め、適切な時期での改修を実現する。 事業の目標 区有施設の建設及び改修を着実に推進する。
根拠法令等 無
目標達成のため 何をしたか （手段・プロセス）
システム構築 データ整備
指標名（単位） 目標値
実績
活動の結果、 目標にどのような効 果・成果があったか
前年度最終評価 事業内容
改 修 （ 工事 ） 履 歴 や 図 面 、 各 施 設 所 管課が持 って いる 施設 の状 態や 管理 状況等の 情報を電子デ ータ 化し て一 元管 理し 、施 設の 改築 ・改 修、再構築等の判断や予算化等を支援するシステムを構築・整備する。
運営形態 一部業務委託 システムデータ整備業務委託
活動指標以外の主な取り組み
事業をとりまく外部環境の変化、 区民等からの意見・要望等
前年度の評価を踏まえた改善実施の有無
〔有の場合：主な改善等の内容／無の場合：改善未着手の理由〕
人件費 計 Ｂ 事業費 計 Ａ＋Ｂ
財 源 内
事業費（決算額・予算額）
26 27
事業費（決算額・予算額） Ａ
人 件 費
５． コス トの推移
24 25 26
決算 決算 決算 当初予算
増 減 ( 対 2 6 決算 ）
0.000 0.000 0.087 0.073 -0.015
― ―
― ― ― ― ―
― ― ― ― ―
― ― ― ― ―
６． 現状の評価
評価
７． 一次評価
Ｄの場合
《上記判断の説明》
《上記の判断に基づいた今後の具体的な対応・改善策》
８． 二次評価
Ｄの場合
《上記判断の説明》
27
区民一人当たりの経費
点検項目 判断理由
必 要 性
高い
建 築 年 数 が 経 過 し 改修 等が 必要 な施 設は 、 計 画的 に財 政状 況等 を踏 まえ て整 備することが重要で あり、その計画策定等を支援す るシス テム構築・整備の 必要 性は高い。
区が主体的に行うべきものか 社会情勢変化により必要性が薄れていないか
所期の目的を終えたのではないか コ
ス ト 算 出
コスト単位 Ｃ （指標名：●●●） 事業費コスト Ａ／Ｃ 人件費コスト Ｂ／Ｃ 総コスト （Ａ＋Ｂ）／Ｃ
現状の評価 【総合評価】
B：普通
今後の事業の方向性 S：拡充 A：現状維持 B：改善・見直し C：縮小 D：終了
S：拡充
有 効 性
普通
設 備 等 の 部 位 情 報 や 工 事 履 歴 等 の 電 子 デ ー タ 化 を 進 め る な ど 、 設 定 した 目標 に向けて事業が進捗している。
目標達成に有効か 十分な効果が上がっているか
効 率 性
高い 最小のコス トで効率的な シ ステム化を進めて いる。
実施方法は効率的か サービスに係るコストは適正か
終了の理由
本事業は、 区施設に関する各種デ ー タの整合を図ることを目指した前向き な 取り 組み であ る。 今後 は常 に最 新の デ ー タで 管理 する 仕組 みづ くりが必要で ある。
終了の理由
現在進 めて いる 、部 位（ 設備 ）情 報等 のデ ータ 化整 備以 外に 、 他 の部 課よ りこ れまで と 違っ た情 報活 用策 を求 めら れて おり、 新 たな シス テム 整備等の検討が必要にな って いる。
必要に応じたシ ステムの改修等
