『宗教研究』１６４号（34巻1輯）

――目次――

1,

親鸞教学の因果性と歴史性：親鸞学の新構想, 小野正康, The Problem of Causality and History on the

doctrine of Shinran, Seik

ō ONO, pp.1-27.

2,

最近の宗教心理学的研究の一二をめぐって：具体的研究方法に関する検討を主として, 野村暢清, On

Some Recent Works in Religious Psychology: a methodological investigation, Nobukiyo NOMURA,

pp.28-49.

3,

東亜伝道と清教徒精神：我国プロテスタントの主体性に関連して, 井門富二夫, The Motivation for

Missionary Work in the Far East and the Puritan Spirit, Fujio IKADO, pp.50-83.

4,

カントの宗教哲学の一考察, 三谷好憲, A Study of Kant’s Philosophy of Religion, Yoshinori MITANI,

pp.84-105.

5,

カーディナーにおけるパーソナリティ理論と宗教の問題, 渡辺郁子, Kardiner’s Personality Theory and

the Problem of Religion in it, Ikuko WATANABE, pp.106-127.

親穏 教学の因果性と 歴史性

六五四

、 、 、 へ が

教教

性性が

に

に杓

い 如

聖格

果てて， こ、 論

広

れ如

を 軸 く た な 問 に

考聖

， 6 題 組 の

奈穂

思

に織

0 % Ⅰ 佳 し し 別後 と 厨 子 を て た の 古

、題

密なの前

司教

思惟 今 る と し 言 行 す

ぢ 道 の

設 の の て 概 で 定 ゲこ

示前

唆 と

「俳の

親、

因 つ を

後鸞 即果

_{、 教 新 観 閲}

学 す 歩 そ 製 の ぢ を の の 官 道 進 因 『 主 に め 果 太 的 通 ん

性子

研 じ と と 和

小野正康

定性

｜

親鸞学の新構想

｜

1 ( 1 )

がある。 の 果を見ようとする る 過去現在未来を貫 七一般の法として因果の常識的な見方である。 また、同じ物語に ぞ 見えげる。﹂同上側佳生同上六一五頁 性 と共に傲然と応報 この間、一定法の運 ている。 ス 歴史的に自らそ すものである。 日本学的素描の考 諸本願他力と俗語 他 対象具体的に右の構想を進めたものである。 ば 、古今一す ぢ道 るものである。 二

因果性について

﹂れが広汎幽玄なる哲理に至り及ぶのである。

﹂といい、﹁因縁因果の道理﹂という。

と 歴史性

﹂と 歓び 、目前の 一

ゆる﹁善因善果・ 悪

。 無

。

傷

市井。

去

繋辞

報こ

といい、﹁文夫

Ⅱ リる

名き

ロ

として、

よ

から日を見張らしめられる。

く

大きい理由ある

あるを見て、道徳の

しれ木仏教のものと

英

ピ積

「

篇卦

必

、

有 - 余 - 慶ハ 積 - 不 - 壬 立臼 - 家、 必 有 - 余 - 殊

臣 拭 - - 其 君 子 -

拭

- 其 父

ヲド

朝

タ 之 故 其 所 - 由 来 者 漸 である。

縁

と

と 願 を 内 に " り れ 要

の然

直 一 ， 、 而 実 に 内 到 因 _{」 用}

士 卒 の の 日

）

真 文 鼻 面

得 外 父 べ 困 」

Ⅰ 4 ) 4

親憶 教学の因果性と 歴史性 すべ き 提題であるが、これ ど う 見るか、 又 それらにつ って明かに規定しているものである。 象 として、 又 後述の一階梯 抜 いて、所与の問題に触れておこう。 念の因縁果の倫の理関係ともがら 0 目的に解されるか、此岸 不思議に助げられ ま いらせ 他在的 異 標準的な善悪 観と 次第ではあるまいか。これ

この﹁者﹂は助詞で人を きいた、と。しかし、前六 ならば﹂と筆者自ら提議 理の因果関係は 、 件の無碍 次々に列挙されてある。 こ ﹁在る﹂と﹁成る﹂と﹁ 生 建 現の実存を求めるにおい あろう。 証するのは、後者の方としている。これは は 実に、日本教学の道統上、観鸞の教学の いてど う 見るべきか、を親鸞自らの文をも これに次いで、如上の因 と縁 と果の倫の として、 こュ に周知の門歎異抄 L の初めを その第一条の﹁本願を信ぜんには﹂とあ に 立つ句であるが故に、しかも前文にい う での仮定にも解するか、それとも第三に 、 て ﹂の 、 既に方向の一定した上での善悪 観 の 内外の二元的対立はは づ されて、他の因 と 同じ筆法は、同第七条の﹁念仏者は無碍 意味するものとは限らないから云々、とい 条 を受けての意味、しかも、この条項提示 し っュ 、すぐ﹁信心の行者には﹂云々 と受 の 一道なる諸現象が当の行者の上に現前 す れでもなお、 出 拠を問題とする例の解釈者 れる﹂との 対 概念の世界思想史圏を背景に ては、一層ハッキ つ して来るという 人 ぎで

﹂の場合、﹁

助 げら

る 因縁果の問題如何

のくらまさるべくも

度 経典の範囲内での

して我が親鸞教学に

信 因果、不

護 大乗﹂

は 味到しえない道理

たその因果観の記録

教養の為の通念とし

と 共に知る如く

、そ

の 引かれるものがあ

惟に

立脚した宗教で

複雑な概念であ

テレスの矛盾律に排

これらの間、縁

尊め

、その果は初より

困

く 6 Ⅰ 6

親鸞教学の因果性と 歴史性 三

歴史性について

す ﹁ 浬盤経ヒ から

、

頗る広汎に重々

無

あるに対して：人事

倶 なる因縁和合の関

醜名義人の如ぎか。

こ

う どは宵のうち﹂

めより媒酌人の善意

われ、子は鍵であり

に

詣に素質があり、

その不確定性に相補

に

浸らないであろう

Ⅹ カ O

過程において大きい問題であるばかりでなく、

史上の縁として、

ど

若干を前掲拙著に間

ある。

( ヴ )

す し る て の 。 己 如 が が 実 " , む Ⅴ こ に 司 て わ せ 午 れ ん を ら と 閲

く 8 )

口 提婆しが

闇

。あふ弘誓

せられなば

、

莫れ。

こュ

に

﹂とを得たり。

り

。﹂

体験原理に感じ、延い

歴

その因果性と歴史性とを観じている。

二

二缶

住

ある。

とする。第二例は

、法

の 一 替 て

愚かの

世 9 く 9 Ⅰ 見て、祖師により 信証二化 巻に、 身を 方便の真門を出でて って立つ時空とその 思惟をもって、総括 当 に長文の故に 、 要を拾って摘記すれば において何と観ずべきなのか。

て に こ 挽 い た 実 し 場 始

終い偶の。

つの

花ぅく

"

散て上

にい

" を 即今に転成

元は 、﹁大乗 主 にも 値ぃが よろこ べ 。﹂と 親鸞は、かく

ま ﹂とある。

の 必然性確保

証 一等にし り

下げられて

、本来固定的に在る㎎

て 天運のめぐり来りⅢ

未来・現在の順序

即ち、﹁今日﹂とい

事 、 莫 。

不左結惚今

弟 で、過去の法 仏が

え 方である。 はより多く論理的

在サ いく千万年なり

親鸞とでは、その 立

親鸞教学の因果性と 歴史性

組は

づ そ ・ の

て林者て

識而

把し、

くる

の で 性 悪 り こ が し 上 ぅ る

" ヤブ 甲 一 が 遠 侍 観 し み 完 す 的 が 全 因 て め く 11 Ⅰ 11 Ⅰ

すノ

Ⅰその二重性を逓増しゆく。 こュ にも 亦、 親鸞の総 序 観を想起

も 想到 し 、想到せざ るをえないのである。

あり、更に仏典に

に 表現する語を求め

史的現実において、

なる国体とその精華

というに至り、 そ

国の教主聖徳星、広

十三才の作百十四百

る 十一首の方にはそ

と 自称する仏者の作

いてか、この晩年製

始 あらしめるものと

と 相対応する彼の仏

信喝 L を代表とする三国七高僧の系譜であり、 他は、これと同じく

法統といい後者を血 脈と 称し ぅ るならば、この二種の系譜につぎ、

れをも跡付けうる。 (12)@ 12

に、 更に軽重乃至 木 の併 正対立の比論に

のか。これが利秋 を

だろうか。これに 関

子 和讃 L の形の中に 定性の問題 は、 何と

﹂などか ぅ 思惟が 、

ば 、この事実に対す

らるべきものであろ し 至って少ないとな

さねばならぬのか。

って遡源 し 且つ広く

0 間題を呼ぶ。 史 歴 果性

極に 大別して、 一は、修

こム に前者の聖道門と後仏

後者に属してその 徹

対 化して之を如来の

それ故に、これが 成

後代の第三考より 見

にかく見かく見られ

由 によって、在米所

逆 となっていたもの

とができる。これと

ぅ われら自身におい 求 に進み入らしめられざるをえないのである。

在ったものに依っ

らが何か既存の経の

って 、 我ら 仁 とって

知る。かくして彼此

なる彼自身の知見に

、この 基 出たる知見

たもの、と推定せざ

ば、 経の文面上の困

非歴史的のものか。 (14) U

事 のあるべからざる

界 において 又 真宗学

ぎ 当然の問題である

した人があったであ

の 如く答えたのであ

は 違 う 因果性に立っ

として日本人たるの

碇と しか 山脚した体験的

言 い 且 つ 言わねばな

なくて、日本人と日

諭 しておいた。しか 実践に由 撫 して 建現

とこれを主とした 歴

っていない。 史

すとする論者ありとすれ な 見方ではないか、とま

。なお 又 、その故に 、親

の 真に新な 述而 不作の組

せ考ぅべ ぎである。そし 15 (15)

行って 、 図らざる ひ

いえないであろうか。

を 提出する。

の 常なる廻向が如

を 貫くものが 彼 独自

れで、彼は、それを

の 直接する師法然の

を 伸張し 、 共に之を

国 のものなる一太子

て 共にその因果と歴

起 に対し、彼の生起

性 に適ふものという

の 樹立 建現 という 事

価されるべきであろ

いると見ない限りに

の 文献 誌に臆 して確定的であろう。

ち 、その教学が同

るとすれば如何、 と

歴史する時、 こュ に (16) 16

親騰 教学の因果性と 歴史 桂 サ て し の り

解威

す の い る い し は 更 能 う

前れ

し " 2

て措

えす得る

筋

つもこの

"

天に

で雰笘封

なかに

お

。

対

とと

啓

とのそも又

る 0

管御法

に 抽 づ 要 も と に 、 的 し ら る て 着 こ ア 我 と な り 二白虫

て、

え と ま

Ⅰ 7 ( Ⅰ 7)

そ で の の 中 馴 の り 共 累 の 各 し 在 の に 受 ら

_{" こ も "}

_並べ

_{" あ 一 列 6 位 る 畢 と て 仏 れ に}

外 お ら 全 る 分 、 な る の

し貫

で ね 。 に

場あ

的

共 、 の 重 し 置 即 て て 合 ふ れ

以充 外在

化 て な に

吉備

層 て 付 ち 明 わ な 位 に を

実来

往 の 、 い

し 義 神 で と 。 各 て を の 、 し が 派 」

白目

覚らの

件て

" 後 "

のを

如 " ぬ る 史 学 中 て と な 学 に は 又 ほ と る で す 新 学。 、 の ィ 184 18

親鸞教学の因果性と 歴史 桂

異性と歴史性の意義

れ 来らざるをえない

々の称呼の問題につ

に 依って、如上示唆

少の遅速はあれ、 日

ろ う 。 これについて、念のため、一言を添えよう。

に 広大普遍な事を

更に日本の仏教と

でなくて広いのであ

に 不可 離 にして一如

なるものである。 然

に 言わんとする餐を

るのみならず、しか

在を浅薄にするのみ

も 失わんとするもの

方 というべぎである。

しても、 亦 同じく然りである。

、親鸞自らがその

来 廻向﹂を 軸心 にし

歴史性に立って

、

て達現したものがあ

和讃 し 特に﹁大子 和

ものは、親鸞以前に

の 因果性と歴史性に 作る因果性と歴史性

因果性と歴史性とを

て 二となる。その 一

二は、

右の教学に

学を通して古今一す

﹁親鸞教学﹂とする

日本学的見地に立っ 異なるべきである。 むね

は

、どうか。これ

べ ぎである。 五 親 鸞

教

学

の 性 格 の 若 干 Ⅰ ラ珪 し つ い て ( 幼 ) 20

親憶 教学の因果性と 歴史 桂 だ そ 新 著 他 の む 代 た

教歴面

と を か ん て る 生

_{上あ 以学}

ぎ

のを

ろ水

親 な た 、 か

教 そ え 一 に 学 か て 冊 ょ

るでおい

見親

こ

う如

分 の た 、 私 節 折 。 ポ 自

伝え

鑑み所説、親

ると する お い 否

、

力尽 三ロ に 判 鸞 を こ で て ， ち い る 学 観 と ろ る こ の に あ と 聖 遍 」

て

の 、 に 蓮 の 者 は 時 て 居 、 い 掲 こ 仁 安 口 場 の な ひこ 想

6

ォ出 来冬 的 。

苦戦

こ 時 と の の

と 未 、 洲 行 て 伝 践 の 見 宗 と る

神れ

21 (21@

0 所在に関する研究

し 方から之を唯円 房

としてハ ツ 毒口や﹁耳ハ ツ

についての鑑定は 、 ろ うか 。

示教的態度を態度と

の 親鸞 学 と言いえ ょ

、宗乗構成に、こと

なのか。これにつげ

時 、はる

ム

Ⅰ命がげの 来 間者に対しての最後 のめ善言として、﹁ 詮ず

た 棄てんとも、面々

は 、その後どうなの

どに対し、内外硬軟

斬 らしい。即ち 、神

これと対照的なもの

は むろん質問するこ

者として死刑に処せ

する誘引と防止の消

で、より自由な新教 (22 Ⅰ 22

0

ハカその中に無教

申下

来

のことで、今更

多

真の信教の自由のも

ぎ

なのか。日本学的

に

切実な課題でなければならない。

﹂とでなく、既に三

も

、それほ理由のあ

ることである。

一義的なるものにつ

所定教学といえば、

を

堅く閉ぢ

罷

めるばかり

面

と共に

、

持てる者には

親鸞の如く、空前絶後の

独自性と共にその因果性

23 <23 Ⅰ

ある。これは求道者

てこそ、本師源空とし

の 誠を致しっ 1 、 自

明かな事実である。

れば、﹁見、師と 斉 しきときは、師の半 徳 を減 ず 。見、師に過ぎて

解の上に、これを

表

であることであ

子 として 純 なる日本

するものである。

る 。これは見まが

るための内容的にし

ぅ までもない。学問

げ 以上に 、 真に学問

と 訓練を緊要とする

りである。

してその如き把握

には、恐らく﹁向上

質的には第一義的に (24 ) 24

親鸞教学の因果性と 歴史性 の 長 夫 る な し

に者に

で 引 て の し 徹 教 ぎ 臆 説 知 る て 、

に対

あ き 7 L 消 た 到 生 麦 大 き 望 月 御 末

くその

" の 太 従

っっ

としり

" " 上

げこ

"

い息

てとこ

とす

ろ 徳 モ昔

%1

り 皇 間 の 明 」 の 若 し 「 す と 蛮 声 来 五

本性

"

と語の件

用こ

" 心 易

て姉

"

来鸞

親く

一物

"

如べ

い 転 精 っ

、 に 転 ょ

（そ

よ 回

ぶ

豪 て

と は、 " チ こ 忠 恕 ろ の や の 賜 ア 、 物 テ

日 た ハ 本 る メ 学 べ の

っ に 回 か つ と

しきこ

み " の 呼 そ 淵 に 亦 よ い に 然 に こ 一 私 を ん の 曲 円 は 質 だ 割 と 「 始 し 相 者 て 国 と の 25@ (25)

この太子が我が国に仏教を容れて、物ま められた。かくの次第と見られているが、 てはどうか。これのその前の問題であると る 。後の問題は前の間 題 に比して、何かに 前者の前行基礎条件は、概言して、太子 定 されているもの、特に天照大御神との間 て 、 天 照す神の足あとを兄ん﹂とさたった 足 して、多くの角度から今日の学問をあげ かるべ き ものであろうか。知らまほしい 極 これに対し、親鸞前後のこれが問題とし 等 その他あらうが、親鸞以後の此の継承に たちにとって、どんな受け継ぎ方をしてい 更に、以上両者につき、約言して、神と 職と 僧侶の職別より起る面あると共に 、一 を 一つものに呼ぶ心情の一如 面 もある。 こ 媒 ﹂的なもの﹁ 媒辞 ﹂的なもの、更に﹁ 縁 か 。更に 又 、その歴史的なものの何かを、 相互に上述企図中に縁約諾 例 をもち ぅる で 私は、戦争時、神仏両者間の座談会など ﹂ れ をわが日本仏教たらし その前行基礎条件にっ い いるか、の後の問題があ 0 間頭である。 すれば、この始源として 想 っ もる木の葉をかぎわ け われら深く念願し広く 想 ナガリ は、どんな風に見付 みである。 間の系譜には前記の三高僧 なる列祖及び教学の継承者 るめ だ るぅか 。 藤 等の倫の関係として、 神 ﹁神仏分離﹂中なほ神仏 的なものとして、かの﹁ 触 て 擬し ぅ

るものがあろう

れらは、おぼろげながら、 あろう。 見て、その席で﹁神仏父母 (@26@)@ 26

親鸞教学の因果性と 歴史性

親鸞教学内での思想

に 採り上げ言はん と

を 含めての、より 広 ぎ 一般的な学的形成についてのものである。

る ﹁和国の教主 聖 ・﹂を初め、近く﹁ 日 、奉讃するとすれば

題 に移して 以 って 、 はって、以後継承の如 各前後を連ねての

あり、しかも、以上 27 ( 幻 )

孝 頴 し

_明

解 学 年 と ， え

_{の と} 完 す 研 操 発 作 ダの 方 で 法 は は な

の Ⅰ

る た

及び

客

間の

一

し ，む 勾匹 て 理 み 学 よ 的 し 5 所

と 究 き 的 朋 佳 に 概 る 箪 す を くト る 紹 も 介 O 岸

のし

で、

あ 関 る

あ そ

最

近

を

Ⅱ

圭 一』

村

て

暢

清

(28)@ 28

a も stract Dimension

しの

らの間は

はく

く て { る レ

の 事 の に

幻 ( 幻 ) { め を 一 の MA 的 学 む理 宗教， 寅 ' 8 行く。 る 。 として

訪れたが、すぐ合理 ぅ 見解である。これ っていった時、この人

維持され宣伝えはっ

年一 0

月三百とい

敗 とともに、この 運 動は急速に衰えをみせた。

に 晒された後に 、

しく前進するという 一見矛盾する事実である。 分析していこ う とする。 ておく。

制している。 又そ

は 非常に強い。しか

。一定の時が指定さ

もとで、信仰の熱情

勤 はこのような条件 とするのである。

諸点も多い。文相 /30) 30

最近の宗教心理学的研究の 一ニをめぐって

切れないのそこで 彼

克明なるし 曲 ︵のを 蒐 集 した。

る 。彼女は他の遊

生活を営み、社会で

あげるのは、一二月

予言がなされたからである。

の 前と後の集団 構

力の大部分を集中している。 先ず予言の非実現以前の日々についてみる。

するであろうし、

、信仰に導こ 3 とは

らの出来事に劇的な 形で現れている。

種 であった。そし

った 。︵この集団の多

来た。これは彼等に

よんで、多くの人々 %

の 態度は以上の如く 睡

解 詳

はか

は び 伝 ル ょ た 体 た が た で し 以 細 な え 処 以 、 え こ @ 3 。 か と 。 予 あ _った 。 ﹂とが告げられ

間以待 上待った 白の日の練習だっ

に 、その日、身

中人々は待っ

の 意味を理解し

た 。神はこの グ こ ヰハ 。 は 今や熱心な宣

は 新聞記者を呼

ぅ とした。人々 れた。

個々に彼等をむ の 0 の︶ リト の 痒 ちつ 0 Ⅰ︵ 人々についても な 各個調査がなされている。 に 彼の仕事を理 て 行く。 (32 Ⅰ 32

廿

Ⅰ

芭ヴ

。 臣曲

Hoq

Ⅱ

田

Ⅹ

せ浅

︶ 日

0 コ︵

程を彼は非常に重

が

多い。しかし、そこ

る

。そこでこれを

実

生活場面状況の復興

る

。これは次のよ

う

効果を観察し、測定しょ

よ

う

。

由

0 口の明確度は低下す

亡ワのトコ

の ト の

ぺ笘ふ笘ずミ

の

へ

椅せ

目ざ

匡

8

間の関係を不

究

必然的に単純化し、

又独

る

。

田 口で現象を切るのである。

日の口の

po

㏄の。臣の臣。の︵ ザ 0 。 ぺ吋 つぎ順次考察して 行 くヘ Ⅰ 0 33 [33 Ⅰ

@ 、

田役

Theory

卜は図一

コおた

の㏄。

/ / b （Ⅰ。

Test Test

Ver fication に る の 的 し な 突

具過料

つ に 屈 あ ダ ヱ ; ま

ム ㏄ O る 関 。 連 そ な し ゴ ・ 器 し も

_O Ⅰ て っ て ダ g か こ お

( 何 ) 34

最近の宗教心理学的研究の 一ニをめぐって

図 3

Dissonance@ reducing@ situation

Diasonance@ producing@ ・

Ⅰ tuation choice@ situation

Cognition@ A fo ヰ <Ced comp@lanc ビ situation communication Cognition@ B Ⅰ ltUatlon

主

0 コ

㌻

ユ

0q

︵動力因子︶として機能

するというのである。

︶という概念に対する。夫々の場

日揮

0 コのコ

R

を減じようとする方向に

の

総量が増せば、この力も増すのであ

える。②新しい

no

巳

0 口目︵

な

因子を

性を減ずる。﹂このような三方向をと

室

操作に

よ

り諸行動局面で実証されている。

め

数多くのものがあるが、彼は事象

い

う

ま日の口のざ

コ

でのみ問題として

行く。

UC

︶ 巨ぬづ

Ⅰ OCe

のの

る

源であり、その解消の為の場でも

ることはま

お

0 コ曲巳

な要素を増すこ

とみることを知ることはまのの

ヨる巨

する人の多いことは

no

コの

0 コい目

︵

な因

員

が反対する場合より

ョ

のの

0 口の

コ おの

35 く 35)

の

ti@attra

ctive

強く 肋 いたことが示されている。 影 で 進められて行く。

コ ce をつくっている

grou

attractive

前者の具体的操作は次の如くである。

岸 Ⅱ 0

び

山 めず

卜せ 六い

︶ O 臣

で

目下

図

4

も 高いことが予見され実証されている。

配

三のの S 三の実験をあげておく。

の 関係は

no

目の

0 コゅコ

︵

現実が否定出来ない

︵である。この場合

るが、信仰体系は信

に 生ずるり田のの

0 コ曲コ

0 の

れぅる

。

い口

︵

な 因子が多く

37

37

4

最近の宗教心理学的研究の 一ニをめぐって

( 笘 ) 38 ない。諸事実を整 る 。この仕事の特徴 として、次の如き諸点があげられよ う 。 p*p を蒐集整理 叙 述 したことである。 っ たものである。 環境的諸因子などを

ま 日の コキ 0 口での切り 口は必順 条件と考えられている。

はいえ、そこで取扱われた メ シヤ運動の問題、 終末の場面の問題

こに 枕 くし冶の日︶ c の

長い困難な調査に 、

のの開明は彼等の秘 められた願いの一つであった。

はっきりたてて 具 域 では比較的欠けている諸点である。 いった ミ ・中お土のの仕事を観察する。 て

目

で最も宗教的なものの

39

あり、反対するり

曲 ︵

笘

と

%

古木

員は非常に貧しいものが

る

。

次のように答えて行く。

、

同じもの、上ったもの

臣 。 こ 00 由ト 0 田田 ゲ 0 。ⅠⅡ ゑび 彼の宗教の類型 分 げについて述べる。 a ヰ ㍉屈の︵Ⅰりオ。 コ丑ザ 0 。ⅠⅡ 性的な場面、病死

ザ のの田のの構成が可能 ポ である。

ある。ことが つぉまユさ は 正中層よりより宗教的 を 23 としたのである。 取りあげている。 干の宗教に関する

作 としては、目の 0q Ⅱ

範囲と度合を決定し

n ぬ ㏄

姥 ㎎㏄

佃弼

en

A

l

ekiy

iona

OS

m

We

fess

ro

ro

p r I,

o w pu

ば勿

el114

ekiy@A

iddle

am's@ press

we

M

e,

図 6 年会と宗教活動の 変化

旧 20 30 40 50 60 70 ㏄ ㏄

未婚者の方が既婚者

A

の

出

㏄

U

Ⅱ

th

s C Ga .

㏄Ⅶ

瓦

1 2 34

あることなどがある。 て 、第二次大戦の兵 つ れての来世の確信の コの c 田の宮のが多くの 宜 ののの 臣ぎ 0 コ ︶との如きがある。 人 が性的行動の少 ぃ 士 の 調 増加、 身体障 こと、 査 結果、図五の如き 又 病気に関連した家 書者を含んでいるこ (40) 如

日 Ⅱ目の計Ⅱ

笘日ト

0 コ卜

さ コ

0 Ⅰ

テスト結果に於て

実

のである。

どもこれを支持するり

曲 ︵ 曲

全的学習

仁

よって

例

をあげるまでもな

しての研究結果など

い の錘か

。

り ar

﹁曲目

トゆ印

S

ぐ

C

六し 。

コ 小田

ざ ︵︵

才 00

Ⅱ せ

め

ハ イロ

bp 田 O

︵に

甚

くとするも

Ⅱ ハ リ

とが予見される。

一つの変数が高

い

相関をも

古本

萌 することが出来る のが多 い 。 であげられている

の 自殺率の高さ 、因 め セの 如 き 個人的祈りの姿などはこれを支える。 要 性を認めている。 社会心理的 ト 0 せ ム での 目っ 0

︶

0 ぬせ 老 _{ee en}

_ance

cs より弱く、非宗教的 _る 一九 00 年 より

u838 公的 礼 老

小数集 り 多い。性的活動は低い。総ての階層を含ん でいる ms 早く ょ 9 行われ、 青 ヰとミ リⅠⅠ p 年期の回、心は少 い

。

w h 卜引 臣帥

Ⅰ

0 内申 ゴ 。 コ巴ノ

㏄

こ

㏄㎞㎡

f は 比較的少 く 、個人の祈りは多い。 罪 と悔 改 め な人々より強い。二五 %? 五 0 膠 女子が多い。

最近の宗教心理学的研究の 一ニをめぐって

めの手の 0 目及び学習の手の 0 目である。

的 傾向は強い。②

級 多く、比較的教育 程度は低い。女子が五五 % ｜ ﹄ 00 多多い。

る士アの 0 円吋はオ目 ㏄︵ qp ヱ O 口さア の 0q せ 。罪のめる めに関する︵才の 0q 隠

コヱ の コ の 臣 Ⅰ 目 0 目Ⅰ︶

。 罪 と悔改めの考え

はいえ、神と来るべ

︶の。七匹 に 興味がも

く 、偏見も少 い 。女子が二五 % 多い。

い 0 このような 点

理 的関心は強い。

は 彼自身が云 う如

の 有効性もこの範囲

眼 内でのものにすぎ

月性と適用範囲は 、

。その結果幾つかの

の 結果が取り出され 43 ( 穏 )

るだけでなく、宗教 何

個の ︵ ヰ 00 屯によっ 岨

もより広範な宗教 規

ない。なお、著者も

く 規制している因子であると考えている。

と 手の 0 ﹁せの取扱い 0 間 題 があげられる。 a

統計的方法

研究操作が進めら れている。

式 、 X その関係の

ことが出来ろと考え ているのである。

には種々の問題が

分 には取扱い得ない

り 出すのには充分で

遣 すじで同じ現象が

ぎ 方によって取り出

しているのである。

最近の宗教心理学的研究の 一 解 へ が を 彼 の い 上 て 教 い の

合

究 つ ほ の

。ⅡⅡ

（

ザ

0

ことの 出 み 変 ら 数 を 来 ね め 使 な た 関 用 い

如係

し 複 な 離 げ な れ 現

の を ば 象 な で ら あ な る

い と と の ∼ コ ざ り ． 実 は し 見 呂 や可 45 (45)

るのか③性的活動度

があるのかを決定することは困難である。

的な人

識

体系に墓

く

想定

この方向性を決定して行こ

う

とする。

料の補充が要求され

る

事も多い。

人々は社会の上層の人々

@

である。実験に ょ

調査などの場合には

の 教えの結果低い

内トⅢ 雛 目 沖 呂 00 ヨ仁ま np ︵ ぃ 0 コ 0 沖酬 爾温き却呂 下 Ⅰ 巾 Ⅰ Ⅱ 目 O の 鹸 吟 一 _一 一 楕 な 円 お は 文 次 イヒ ヰこ 犠の の ） コ 諸 元 局 の Ⅰ㊦ 輌 吟 むざ

の場

勿論 ナ

は 目

使 う。 義 上 区 分 イヒ し て 図 化 し

な 説明とち qm ま 0 ︵ ぃ 0 コ 内でも数個の︵ ザの 0 ﹁Ⅱ

たものが多く含まれ って行く。 ィ 46 Ⅰ 46

てみよう。ここで ハの 指摘をなすに止める。 くて、その研究 操 ばならない。 本 ︶作業仮説の設定、事 なさるべ き ことは言 うま 狭い抽象断面で事象を切 ほめる為に必要な一つの条件である。 ヨ窩ぎ 三目と関連し 、全 難 を伴 うが 、その研究 操 純化への傾向は

、

更に

、

47 (47)

合チ

の 0

モは

文化の諸領域をよぎ ている形である。彼の興味の中心 は い塞 ㍉コ円 ロの を ハリ 0 屯六 Ⅱりみが ン Ⅰ @ Ⅱ 六 レ ﹂れらがその予見性の強さを領域

、これが宗教現象全体を分 つも の 領域は 1 ⅡⅢの領域に割り込ん るものである。そして宗教現象の領 は出来るだけ多くの領域をよぎる ような諸領域をよぎる傾向をもち、 によって異にし宗教現象の領域が四 のでないことは先述の如くである でいなければならない。

宗教現象は時空的

なされている。

て 、狭義の古木

教

を 、宗教史は宗教

誌

そ

う

簡単ではない。

で、可能なる限り広

来

らねばならない。

ぅ

ものもある。著者も

もこれらの諸口のせ

苫

と 努力している。

んとしている狭義

変数の単純化をめぐ

ある。

さと、その特殊の在

事実のみを取扱って

ての意味をもって

い

ィ 48) 48

最近の宗教心理学的研究の 一ニをめぐって

臣 " ノ ロロ e Ⅰ苗色目の 田 日の目汁︶

せを立てて進めらる

して不可能ではない と 思っている。

とする。 49@ 149) 形をとる場合には、このように

して、従来屡々宗教の定義と を 加えていったが、この点は特

類型構成をなさねばならなか ︵ ゴ no モ をたてて研究を進めることも してあげられて 釆 たものを取りあげ、 に 往日を要する。しかして、現象の複 った 。このことは宗教現象の全領域に

方は宗教学の領域

確かであるが、宗教 が 必要である。この

の 現象的Ⅰの せ 匹の事

示教現象の解釈分析は不可能である。

心的意味を置いてい

をなして行くという 形 ね 、その証明が続く限

とるのである。

影響が問題にされるのか、第二には、何故、

今日かくも

力

ルヴィ

し

、著者は神学者で

コ倖りペ 。円ののの 0 Ⅰの。 片 つは、何故、我国 プ ㈹清教徒精神 一 、問題の提出 @@ 伝道の動機 円 二 、カルヴィニズムによる 護教 精神 三 、世界伝道の先駆者 ㈲伝道様式の展開過程 一 、伝道の動機㈲ 二 、現実にめきめて

㈹清教徒精神

一

、問題の提出

｜

伝道の動機

( 一汁

東亜伝道と清教徒

精

申

子

し

て｜

富

二夫

井門

( 印 ) M

東亜伝道と清教徒精神 間 に答えることによって 、

内村鑑三、新島襄等々の

倫理であり、それは後に一

前述の宣教師が疑問に感

如く、むしろ純然たる敬虔

て 、清教徒の木場である 東

国の研究者が、一部の代表

足しきれなかったのも 当

迄に 定説となった感が

学説を支持する方向に於て

る 。

伝えられるウイリアムズ

﹂こに二度と 繰 返す必要は

章 と共に始まる。

ド ヴァーの物語にかえ

0 六年のある日、集った 若

導者として、幾日も熱心に

かという具体的問題になる

さってゆくのであった。﹂ ? ︶ ・ タウ ソに於ける一群の学生の回心事情に ない。アメリカ ソ ・ボードに関する如何な る 必要がある。そして、遂には、 ゥ イリア ぃ 学生の群に目をやる必要がある。彼等は 神の目の届かぬ暗黒のアジア大陸について や 、やればかならず出来る 穴毛の ca 口 。 ヰ ある程度、第二の質間仁も答えることにな 先覚者により、米国より我国に植えられた 般 庶民に、﹁道徳では ヤソ に頭を下げる﹂︵ 1 ︶ じたよ う に、伝道開始当時は、その伝道 動 主義、乃至は基督教本来の伝道第一主義に 部 海岸地区の出身ではなかったのである。 的 指導者を類型的に把握して、我国プロテ 然 である。 あるこの清教徒精神に関する学説をくつが 、伝道開始当時の先駆者の伝道動機を解明 51 (51)

を 生み出したその

であったか。

斯様な論文の一致

発 前夜であり、西部

た 、社会 百 組織の時 代 であったということである。

ち 戦乱の記憶はさ

さに社会解体という べき時に、外国伝道運動が出発した。﹂ ハ 4 。

P

社会状況に対

し つっあり、その神

アナ p ギ ーに流されがちであった。

大に於ける 二ュ｜

に 走るかを決める 時

コ ㏄ 臼 ︵ す 。Ⅱ︵ 0 のずⅠ トの 円山の戸田田 阿 。Ⅰ片コ小山色色 由円

0 の 日 o0q

ごこへと

岸の，し 0 ロ Ⅰ・ 由 0. チぎ ， には一種の真空地帯の中に生きていた。

0 口 憐の ︶ 由 npp ノ ミ 笘礎笘ヴ く 52) 52

東亜伝道と清教徒精神 ぎ のの一八 0 一年の正月号はこう記述する。

い た尊敬すべき 古

った 。古き世代の知

この雑誌の現在の編

死につくため学ぶの

が 至りつくために、 ︵ 6 ︶

る 直接資料でなくてなんであろうか。

神聖政治を復活さ

その希望はむしろ﹁神聖政治の終末論的形成﹂ に 変化していった。

抽象的神の国建設の

義 ﹂に対して、歴史的

っていった &? ︶

の上では、所謂

アイア ヘ 、異教徒の

する清教徒精神を異

因は 、後述する迄も

そして英国に始 っ

には、こうした展開 53 (53)

0

ヨ

Ⅰ。 弓ヨミ ・ ロ ︶の ヴ 。。 几 ロが 若人の夢をそそり、その情熱を駆りたてた。 それは﹁イェスの愛に ︵・Ⅱ︶ 学的背景は、こうした 二

、カルヴィニズムによる

護教

精神

実を誰も否定しな 屡々 表 われた、 カァ

ものとみるのも可能ではないか。

もあった。

にとれば﹁基督者は倫

て 、庶民から尊敬されていた 0 ﹂ 鱒 Z0 日 ズ ， 之 0 日笘 0 吊り曲㌧ 曲コ @ Ⅰ ︵ ノ Ⅱの二杯ハ目のⅠ 卸 ︶ ロ ・ りべ

︵ す 。目凹Ⅹ せ曲コ ㏄︶ o 再 c ヰ

れたい。

口 opn 己 Ⅰ ， P Ⅱ

づ ・ いトベ｜ い目 ゆ

笘ガの臣 ︶ 再 ㏄ ド 臣の 0 再 ・ 臣 ㏄ 0 ヱ 0 屈ダニつ ・ レ

曲 コロ 笘 ︵︶ 、 ︶㏄ 口 ︶・ ノ ﹁の一一・︶・ロワ・ N か ︶ 1 ㎏の。

， の す のⅠ打目 室 ク艦

代 思想史研究﹂内村鑑三の項参照の て印 ] 54

東亜伝道と清教徒精神 さ ぅ 接 も る る ほ の 音 也 の い 在 し ナ， し ノン ヴ

ン 正 統 ヤン 甲 @ そ、 む し か る 入 の の 士 且 ボ ヱ

ら ド @ の

る 主 概 要 念 人 と な か ナ， Ⅰ ナ， Ⅰ 多 ろ @ @ の

55 Ⅰ 55) ︵ 60 ノ

ホプキ ソ ジアンの 勾ト のの 0 め は、神の る欧州 宣 彼自身が ユ ー・ イ 受 げし事業 -2 ︶ 用ぬ 0

しとす

ルス ブリー われた ニ 必ずしも、ハレ ｜ 学派にみられるよ う に欧州 的

敬虔主義

る る バ で 般 に ド モ こ れ る ヴ た も 彼

たのである。

義 にも乾燥趣味に

神学的根拠を与 え

であった。 新 ディ

二ズム を適応させ

3 日。品等が名を連

が 属していたが、

。そこここに、

︶に傾いていた。

全体の大勢もまさ

な 宗教的堕落が﹄

中心はさらに健全 Ⅰ 7 ︶

｜白

・ ヱヒョ吝お しは記述する。

の 必要上、リバイ

強調することであ

中から生まれてく のである。

ソド ヴァー神学校 (56) 56

東亜伝道と清教徒精神

評して次のように 述 べている。

ソジァソとカルヴ

うのは困ったもの

に 、かくも邪魔立て

る ︵ H 日で岸 *pH ざ目イン 却ひ Ⅱ

出された意見の相違 Ⅰ 8 ︶ にほかならない ビ

者は、両派を合同

の 第一陣に立った ウ

教

派内存在という

しく含まれる神の意 - 騰 ︶

点を特に強調する、﹂ にすぎないという。

方向にむいていっ ︵Ⅱ -

聖書に墓ろく宗教﹂

響 というよりはむ

等の記事に ょ れば、 57 (57)

る 。しかし、ホプキ ︵ 蛇 ︶

かかわらず、伝道会 派 との﹁合同﹂、そし したのである。

機 となって 、 既に

現することになったか。

を 神聖政治にひ き

メリカ ソ ・ボードを よ う 。 ︵ 穏 ︶

となり、合同を押

告 する一方、古 い神

なず 、一日一日と 拡

としての世界神聖 政

ことを 報 と目するので

ら 生れたイデオロギ 一 とみなすべぎであろうか。 しかし私が述べた 新 らしい姿への予言の から消えさった︶。 カデミ 一 が創立され、

フン ド の外でもⅠ ( 腱 ) 58

東亜伝道と清教徒精神

新開地や、外国への

るのである。請願書

う に述べている。

功の夢を与え、

又

を 検討した上で、

彼

59 (59)

紙

に記述されて

ぃ

︵Ⅳ︶ ヰ ハこ O

一

其体案の相談にか

アメリカ

ソ

・ボードの出発であった。

直接原因として、次の三要素が浮かんでくる。

、

或は再生される

の 推進者と受取られ

力の中から、広がる

フ

心の形で表われる。

。この点では︵ホ

ブ

︵ 毬 ︶

師

養成がこの方針の

によって受継がれた

(60) 60

東亜伝道と清教徒精神 が

べの

協 「 村 の て 文 帝 は ろ に い

っが

事 。 船 る て 、 こ 実

耳 学 メ の ら " 派

、 響 る の 倫 こ は を 伐 期

特 殊 を の 大 理 と 、 う に 宣 か 要 と ん し ヴ も さ 述 だ て な

61 (61)

導者も意識していたのではないか。

任 感にある。 又そ の プライドにある。

教徒、又フロンティ

る 新 英 州の住民は 、

音的精神が 、 若かせ 召命感 宙 ︵ 0 中ののの 曲 。 こ

りと先駆者精神は 次のような言葉になって表われる。

又 等しく、基督教

ものはまことに少な

からこれ迄の文明 や

剥奪されるとするな もは 、一体何が人間に残こされるというのか。

た 土地が、迷信 と堕

ない者がいようか。 増加傾向について 考 えてみようではないか。﹂

それなしには考え [62 Ⅰ 62

東亜伝道

Ⅰ 0 Ⅱ 0%

富ト のの ざコ 斡にのを︵ ザ円 精 、この選民感を養成した られなかった。 の他の国

て 、この 伝 荷は 、この

をもっもの れて来た。

とみたら、 ︵ れ ︶ 々を 侮 るようになるだろう。﹂

は、ァソ

皇政治のた っている。

た 世俗 主

が 、彼等の

響を与えた 々に較べ 遺 計画を 国に 掩 い である。 しかし、 人々は 我 グロ・ サ めの 斬 ら 義に対抗 誇りをつ かは云 う 63 (63)

三世界伝道の先駆者

の 、イェ ︶コト日の円お a. Ⅰ ︵ 3 ︶ンント・リント・の セく のの︵ @ 、、田内。 づ巴い の ヨぎやヨ のⅠ ざの ：

口 ㏄ ぃコ のロココの りヱ 。 由て ・ ，づ ・の 01 の︶ ︵ 5 ︶目ハ 0 ︶一の﹁ @ い す い &, づ ・の 曲

二曲一の オ由 Ⅰ ゎア のの︶コン目の コ ののⅠ・で つ ・㏄ づ 0 １㏄㏄︶

ヱ仁 ヨロ ア Ⅱの セ

か 目印

0 一 0 幅ぜ ︶む戸ロⅠ。せの 弓円オ 00 ︶ 0 幅 ︶の曲︵のの 日 ∼目のⅡ せ

c 幅ざ曲ド のの す 00 て， Ⅰ・の ト ーのの ︵Ⅱ︶ P. とく 00 隼の いいま隼 。 つ ・の㏄ ︵は︶﹁・メモ oop の ぃヒ汀乙 ， っ ・ か ㏄

の 0 ゲく 0 一 ・︶甲のか︶ ︵ u ︶の・⑧・ プ円 Ⅰ︶㏄ 0 ︶ 、く 0 一 ・ト ロ ・めか 印 ⑬︶ ア韻 。。 年

ニま兵ゃ

駐 ︵ 托 ︶ P. メモ 00& ニぎ乙、づ ・かか

目い oa 乙 , で b. ㏄ 1 ㏄

o 田 行 ︶ 家 永三郎、﹁日本近代思想史の研究﹂内村の項

目 ︵︶Ⅰ ノ巴トの ㎡ v ㌧ 口 ・ め ㍉ l ㎏の

のの︵ 0 ︵ ア のの ア Ⅱ ずユ麓コ ㌧ けヴ一 Ⅰ の ス への 愛 Ⅰ く臼 ・︶ 0. く 64) 64

東亜伝道と清教徒精神 神 地 れ た 現

彼の

時 々

見業

（ た 角 機

する

の

。

悪は

の

、

造 を 希 々 よ の 々 美 里 に り 地 に 事 を 課 故 上 実

俗 は 人 に お ョ 主 遂 を ひ わ ハ 義 に 葬 ら れ ネ に 来 （ が て は 応 の こ ち し ぅ 情 と る よ ち 緒 で 。 5 %

_{と し び 末 さ} と

み 、 わ っ

こ視

と 模

るに日の

こみ ヂ時

65 (65)

れて来たあの神の 主なる業である。

の 究極となるもの なるものである。

、アメリカ ソ ・ ボ一

観察されるもので㏄

ぅて 、むしろその 他

る 伝道先駆者達の生

というべきものであ

ない。その意味に 於

少 期に於て 、 互に共 明かになる。例えば、 めていた。︵中略︶ @3 をみても同様なことが観察されよ う 。

たるものであった。﹂ _的 性格に於ても、 ま ﹂ 多くの宣教師の家庭 ︵中略︶教区に於て 、 清教徒であり、 ヵ 会 にしられた人物 敬 の 情 ともい うべ ︵ 仏 @@

な 人物が生まれて来たか。

東亜伝道と清教徒精神

機会に恵まれてい

むしろ、聖書字句の

、児童の心理的重荷

年齢なりの問題解決 にせ まられて、

ることを嘆いて、 自己を責めるに至るグループと、

と 、自己の経験中

迫の方法である。 し

こうして両親から 与 えられた心理的重荷は表面から隠れていても、

状況となって表れ易 ︵ 6 ︶

したぺ の コ 伍の コロ の お

ぬめ 成行であろう。

ソ 派の指導者の 一

る 。

れた。若人達は毎

らしてみ ，ぇ 、指導 条

︵中略︶ 67 (67)

だという弁明の中

度 で、自らは神に対

、 更に自己が罪深く /7 ︶

てしまうよ う になり出す。﹂

心理的圧迫から 始

のコ 由の。小曲コレ 目 ㏄ⅠⅩ

者が、﹁神の手に喜ん

づ げた。即ち 、 逆に

と 正比例するからである。 ︵ 允 Ⅰ /

ている。カルサイ

れて逃路をふさがれ

派の論陣をはって い

即ち、何等かの解放

争の間に、回心動機の

は 自己愛︵のの トめ ・︶ 0 せ %

どの影響が歴然と

成長していたとは 決

いはない。彼の伝記 (68) 68

東亜伝道と清教徒精神

通教

と

よ 、 る る こ ぅ 当 超 、 の

@

土塁

ち

、

千恵

ル さ 』 」 世 ・ ぃ 連 が 代 二 た の 、 の

ェ と ヴ ヮ 観 ル 論 イ l 食 じ 二 ズ か

G

え ズ の ら 呂 。 巌 下 放

69 (69) ほかには、捷二ミ 目

えられないと云って

まれて 釆 たような人

日朗 十 Ⅰせていたので の 完成が急がれて ぃ 異 った 斬 らしい世代 が 生れていた。

のナミ まの，はこの事情を 、 そして回心事実が、そのまま伝道 う に述べている。

役割を果すため

いは以上に、ブレイ

練を 5 けたという 事

ととなった アソドヴ

根拠を与えたのも事実である。

形で、回心に至る

、こうした場合に

例えば、ジ ャ ドソン 毎倖 。 田 S 日吉住 め 0 しの場合である。

やまなかった。 又

、この野心こそ後に -B ︶

﹂

の 為に善をなさん

幼少期のジ ャドソソ

をどうしてよいか 理

下 にあった。 ェドヮ

若いアドニラムは こ ︵Ⅱ /

ソ 大学を卒業する。

それが父祖を継ぐ

。彼の解体期の人心 - 廿 ︶

めに ：・・﹂という 声

。故に偶伏の機会さ け 0) 70

しての意義があるのでないか。

たい。その意味で

危機銃

の

エネルギーの方

観察されねばならない。

清

にトつ の出でて・は㏄

・Ⅰ㌧・

1 いの

い か

１

亜

窄まⅠ

@

ツ mW ぃ

O 口モ，日

W

目

-

Ⅰ ソ ，

01

︶。

東

71 (7;1 Ⅰ

伝記筆者は彼の心中

遂げる経過を述べ・

、

神学であったか論じ

。この

タノ

Ⅱリ ア

の主日

新

英

刑人としての

誇

ニューヨークに出入

タソ

は常に世界の知的開拓の先駆者であった﹂

という

コ不

チカット

Ⅹ。 し

世代が一つの

斬

らし

、拡大するアメリカ

その点に、先駆者と

ら、 ァヒ、一 Ⅴ 争が、

されたのち

盾 に関する論

全く異 る 文化 ︵ 8 ︶ レ 江口 い Ⅰ・㏄㏄

， 旨の ヨ oT o ︵の ， ︶・ 目目の ・ ， 。 つ ・ の ︵ 騰 ︶の・ ぽ ︵田内 ぃぎ田 ・㌧ セ ・ 01 ︶。 ︵Ⅱ︶ P. ヒぺ 00 伍の いい 江口， b. ︶の べ

0% セ 0 。 臣 二のの 旺 0 色名臣プチのの。の︶の 圧ゼ這 @ ㌧ つ ・の 印１ のの ︵㎎︶ し ・︶ 屈由の 0 口い ざ乙 、づ ・ N ︵ M ︶Ⅱ・ q6 色 の 0 口い ざ 田、づ ・︶。

︵ 巧 ︶ 口 ・︶目ロ の 0 コい い ヴ レ色・ b. 。

と 文化的優越の ︵ 托 ︶ ト叫 ・ ロ 0 名ぎり ざ日、つ っ・︶ 0. コ

㈲伝道様式の展開過程

Ⅰ伝道の動機㈲

｜

動機の変化

｜

徒の選民意識﹂ の拡 上か ︵ 7 ︶

せ つ ・ め田 l め ㏄

，づ b. い ー㏄

0 Ⅱの 寺

日 。

研究が可能であ

メリカ宣教師団が活

㍉し目

曲一

。。

ロコ

口ぃ

aa

コ倖

コ

Ⅱ

コ宙田

pon

︵ トツ

の

ト日

・

の

Ⅰ 寸

na

コ目

り

oa

︵

隼 ，等々が

ナ

Ⅰれである。

おぎ田田

a,

で、

の事業の下にいかな

︵

ll

︶

図

が何であれ、またその

とらざるをえなかったその

環境が全く

昇

り、カスト㈹

形で伝道が先行した事実

B

一つの要素１１﹁ 押 へ

への尊敬と、文化的 A 章に記述された 所 情 の一端が 、 明らかに なれば幸 い である。

する現実の救済は 、

伝道の拡張はまず ょ

。知識階級養成とい

﹂ときに於ても、現在

なる。

か 。イングハムが指摘するように、イギリ スに 於ても アメチ

かし、前章で指摘し

されたという事実 ︵ り Ⅰ

かれている。とすれ

的 誇りといったもの

の エリート五 % げ 識であ

未開地にとのりだす

後にあったこともま た 事実であろう。

ニブ

ハムであろう

卜 カ O

チユ セッツ伝道雄

間の政治状況が最悪

き 通すには、単なる (74) 74