佐藤康男導入が連日のように新聞や経済誌を賑わせた。す

(1)

〔書評〕

星野優大著

｢曰本企業の業績評価と報酬システムー理論と実証」

白桃書房，2003年

佐藤康男

導入が連日のように新聞や経済誌を賑わせた。す

なわち，日本企業が海外で資金調達をし，経営活動を行うためには国際会計基準の導入を否定できる状況にはなかった。

また，管理会計の領域に目を向けると，８０年代に国際競争力を失ったアメリカ企業は日本企業で開発ざれたによたかんばんシステム」や「原価企画」の導入を行うと同時に，アメリカのコンサルタント会社によって考案されたさまざまな手法

を用いて，その復活を図ろうとした。ＡＢＣ（活

動基準原価計算)，ＢＳＣ（バランストスコアカー

ド）およびＥＶＡ（経済付加価値）などはその代表的なものである。

わが国の管理会計でもかんばんシステムや原価企画は80年代の初めから多くの論文や著作が出版されたが，その後は上述したアメリカのコンサル

タント会社の手法やそれの日本企業への導入が論

議されてきた。まさに最近10数年間の日本における管理会計のテーマは学会においても実務界においても，こうした手法に席巻されてきたといっても過言でない。

こうした結果，わが国の企業ではかって日本的

経営の三種の神器といわれた終身雇用，企業別組

合および年功序列が日本的管理会計システムを構

築してきたという議論は，その存在意義を失うこ

ととなった。すなわち,かってアメリカ企業が日

本企業の開発したかんばんシステムや原価企画を

導入したように，日本企業もアメリカ型管理手法

を導入すべきであるという主張がなされるようになった。株主重視のアメリカ型コーポレイト・ガバナンス，それと関連したＲＯＥ（株主資本利益

率）の採用やＩＲ活動の普及，さらには執行役員

制度，持株会社制度および社外取締役・監査役制度などが相次いで導入されるようになった。ここで取り」こげる弘前大学星野優大教授の著書はこの (１）

1990年代の初めに日本経済のバブルが崩壊して 10年以上も過ぎているが，日本企業の業績は停滞を続けている。このような長期にわたるデフレ経済と呼ばれる不況はわが国では過去に経験がないだけでなく，世界でも例をみないものである。思えば80年代の中頃は，日本企業の国際競争力は欧

米のそれと比較しても圧倒的な強ざを誇っていた。

現在，諸悪の根源とみなされている金融業界では，

日本の都市銀行は資産規模においても，預金量においてもほとんど上位を占めていた。

そのような日本経済が本当に信じられないぐら

いの短期間にバブル崩壊という現象に襲われ，そ

の後長い不況のトンネルから抜け出せないでいる。

日本企業のなかでもとりわけ国際競争力が強いといわれていた製造業も例外ではなく，自動車産業のような－部の業界を除いてはデフレ経済のもとで利益を確保するのに四苦八苦しているのが現状である。

最近10年間に日本企業が行ったリストラという

名目での雇用調整によって多くの失業者が生まれ，

かって日本的経営の最大の特徴といわれた終身雇用はもろくも崩れ去っている。ここ２，３年の高校や大学の就職状況をみても新卒の就職率は考えられないほど低く，まさに社会問題と化している。

政府機関から公表される失業率を信じている者はほとんどいないであろう。かっては学生アルバイトの温床であったコンビニやファーストフード店の時間給労働者に中高年者が多くみられるのが現状である。

さて，本書のテーマである会計の領域でもこの 10数年はまさに激動の時代であった。財務会計の分野では企業の国際化にともなって日本の会計基準の特殊性が問題視され，国際会計基準の論議．

(2)

118ｐ本企業の業績評価と報酬|システムー理論と実証

ような背景のもとでなされた研究であり，これまで地道に行われてきた研究論文の集大成である。

あるようにつぎの］fつである。

（１）日本の製造業の業績評価システム，目標管理制度および業績測定システムの実態

を調査したこと

（２）日本企業では業績評価と報酬システムとをリンクさせる傾向が強まっていることを実態調査を通じて明らかにしたこと．

そしてこれは日本企業の活性化のために重要な人事政策であることを実証した

こと

（３）業績評価の質的要素を会計システムに取り入れることを検討したこと。そして，

非財務的指標の戦略的価値評価に対して新しい構想を提示したこと

（４）企業業績と経営者報酬の関係について実証研究を行ったこと

（５）知的財産の活用例としてソリューション・

ビジネスと人的資源の関係をいくつかの企業の実例を掲げて示したこと

このように本書は現在の日本企業を取り巻く環境の変化によって生じた管理会計の諸問題に焦点を当て，丹念な文献研究と理論構築を行って，アンケート調査によって実証しようとしている。また，このようなテーマはあまりにもカレントなものであるから，経済誌や新聞記事なども随所に使用されている。

最近のわが国の管理会計学の領域では，すでに述べたようにアメリカのコンサルタント会社が考案した手法の紹介が主流となっている。しかも，

欧米やわが国のコンサルタント会社が現実の企業に導入した実例の紹介なども含み，アカデミックな研究とはほど遠い内容となっている。

それに対して本書の内容はひざぴさに現れたわが国企業のフィールド・リサーチである。しかもバブル崩壊後も依然として低迷を続けるこの時期にこのような研究が公刊されることはいろいろな意味で興味深いものがある。若干の私見を交えながら本書を紹介するゆえんである。

(２）

まず最初に本書の構成と研究目的について示すことにする。著者は1992年に「企業戦略と会計情報システム」（多賀出版）という著書を出版し，

日本公認会計士協会の学術賞を受賞している。著者の研究はその時々の企業環境に相応したテーマを設定し，文献研究および理論構築を行い，それを企業へのアンケート調査などによって検証するというスタイルを一貫して取っている。

本書は副題として「理論と実証」と示されているように，そのスタイルを堅持し，日本の製造業の業績評価システムの実態調査をして，その内容を明らかにしている。本書の大部分は90年代の中頃から研究された論文のまとめであるが，第６章は書き下ろしであり，その他の論文にも力Ⅱ筆がなされている。まず最初に本書の章別構成を掲げて，

その全体像を示しておこう。

第１部実態調査と分析

第１章業績評価システムと目標管理制度一実態と改善一

第２章業績測定システムの分析と革新一実態と提案一

第３章人事制度と業績評価システムー雇用構造からみた実態分析一第２部理論研究とモデル構築

第４章業績評価と報酬システムー活性化リンクモデルの構築一第５章業績評価のインセンテイブと多元性第６章非財務的指標による戦略的価値評価

一知的資産会計の構築に向けて一第３部実証研究と事例研究

第７章企業業績と経営者報酬一実証研究一第８章報告利益管理と経営者インセンテイ

ブー日米の研究動向一

第９章ＩＴ企業のソリューション事業とその財務分析一知的財産の活用例一

(３）

第１部は三つの章からなっており，第１章は業績評価システムと目標管理制度の関係について実このように本書は３部構成になっている。本書

の研究目的あるいは特徴は「まえがき」に書いて

(3)

態調査の内容が示されている。著者はこの問題に対してつぎのような提起をしている。Ｈ本企業は米国企業のようにROIやＲＯＥなどの収益性を重視しないで，もっぱら規模の拡大を求めてきた。

そして終身雇用と年功序列をベースにしたポストを与えてきた。しかし，このような制度は変わＩ）

つつあり，能力主義が採用されるようになってきておI)，その典型的なものが目標管理制度である。

このような問題提起から実態調査したのであるが，予算差異分析は事業部の業績評価にはよく利 )Ｕされているが事業部長の評価にはあまり利)|]されていないという結果になっている。これは評者のこれまでの研究とは逆のあるが，製造業123社の回答である。また，事業部の業績がボーナスや給与に反映されているかという質問に対しては６７

％がｉｌｉ定している。鎧後に日本企業の組織改革や目標管理制度の導入ケースが紹介されている。

第２章は業績測定システムについての調査結果である。業績測定の目的は財務的成果のil1ﾘ定，組織単位の問題点の明確化，組織メンバーの評lilliなどである。予算の業績評価は事業部および工場はプロフィット・センターであるが，営業部は収益センターとプロフィット・センターがほぼ同じ比率で位置づけられている。

［|本企業の戦略目標としては収益の伸び率，研究|；3発能力の強化，製品品質の改善，売上高成長率などが上位を占めている。設備投資の評(illi方法としては１回|収期間法がもっとも利用され，ついで会計的利益率法，内部収益率法などが採用されている。事業部の目標が達成できない場合の事業部長のペナルティもある程度実施されている。事業部制を採用している状況についてはつぎのようになっている。全面的に採用している企業が5696, -部採用が25％，不採用が１９％となっている。

第３章は人事制度と業績評価システムであるが，

目標管理制度を導入している企業は1995年度現在で5096弱である。また賃金システムについての調森結果が示されているが，能力・実績で評Iilliが２１

％，年功・経験と能力・実績を併用して評m1iが７６

％となっている。年俸制と業績主義，リエンジニアリングの実施状況，人員削減の計画などについても実態調査を行っているが，こうした項目はアンケート調森にはなじまないのではないだろうか。

その理由のひとつはアンケート調査に回答する企業側の担当者である。企業の経理部''１]に勤めた経験のある人ならば誰もが知っているように非常に多くの調査票が送付されてくる。多忙な場合にはほとんど無視されるので，回収率はいうまでもなく低くなる。そして回答者はもちろん袴理者が行うことはありえない。新入社員が行うことも多いし，その場合でも回答者は経理部長の名前である。

もうひとつの理'11はこのような人事に関する211：

項は経理部門の人間では答えられないし，人事のトップでなければ不可能である。たとえば，リエンジニアリングについて質問してもそれを果たしてどのように理解しているかによって，回答内容は異なるであろう。人員削減計画などについても．

企業は真実をいうことは考えられない。

このような人事問題については労務管理の噂ｌｌＩｌ家の実態調査を参考にすべきである。評者が知る限り，彼等の調査はかなり綿密なインタビューを実施している。しかも複数回行っていることも多い。したがって，アンケート調査では現れない企業の実態が明らかになる。たしかにアンケート調在のように多くの企業を対象にはできないが代表的な企業を選択すれば日本企業の内実は知るこ

とができる。

(４）

第２部「理論研究とモデル研究」も三つの章から構成されており，第４章は業績評価と報酬システムである。ここでは第３章の実態調査の結果を受けて著者のモデル構築を行っている。競初に|］

米の雁１１１構造の変化について述べているが，アメリカの製造業の復活は設備投資による生産力の近代化，アウトソーシング，リストラなどが要因となっており，｜]本企業もリエンジアリングなどを通じてホワイトカラーの生産性の向上などが急務であるとしている。そして，人材の活性化のためには業繍評価と報酬システムをリンクしなければならないという当然の結論を提起している。

この竜のベースになっている論文は90年代の'ＩＩ項に書かれたものであり，日本企業が能力主義を打ち出し，業績にもとづく報酬を盛んに導入し姑

(4)

120日本企業の業績評価と報酬システムー理論と実証

めた時期であるので，このような見解は常識的なものである。しかし，現在の日本企業は業績にもとづく報酬システムを確立しているだろうか。たとえば，製造業の現場従業員は賃金がカットされることがあっても，増えていることは考えられない。ホワイトカラーにしても職を維持するのが最重要でサービス残業はもはやあたりまえである。

業績を上げて報酬面で`恩恵をうけているのはごく一部の管理職である。

また，経理部や人事部のように目標管理制度になじまないセクションに導入した結果，不合理な業績評価によって社員の士気を低下させている事例もある。このような問題はすでに述べたように労務管理の問題であるので，会計研究のモデル構築として掲げることには無理があるのではないだろうか。会計の枠内では適切で，公平な業績評価を行うにはどのような手法があるかが主題となるべきではないだろうか。たしかに，予算管理の領域でインセンテイブの問題が取り上げられているが，それは「参加型予算」のケースであり，限定

されている。

第５章も業績評価とインセンティブの問題であり，前章と同じ主張が展開されている。とくに業績評価には財務的指標だけでなく非財務的指標を取り入れるべきであると提唱している。非財務的指標としてかなり多くのものが示されているが，

これらの指標で誰を（どのレベルの管理職）をどのように評価するのか，は明示的に示されていない。非財務的指標を含めるべきであるという主張は誰も否定しないが，その方法が問題なのである。

事業部長レベルの評価には含めている企業も見受けられるが.・・・・

第６章では知的資産関係の問題を取り上げている。いわゆるブランド会計であり，最近の会計学ではトピックスであるが，内容からみると本書のテーマからはいくぶん離れている。ブランド価値，

すなわち無形資産の価値評価モデルのいくつかを紹介して，それらを貸借対照表に計上する重要性を述べて野心的な試みもうかがえる。しかし，人的資産が数十年前から議論されているにもかかわらずなんの進展もないのと同じように，ブランド価値も市場を通ざなければ（企業の売買）客観的

な算定は不可能であろう。

(５）

第３部も３章から成っており，実証研究と事例研究の結果が示されている。第７章では企業業績と経営者報酬の問題を扱っているが，日米の違いについて言及している。アメリカでは経営者の報酬を報告利益によって利害調整しようとする「経営者報酬契約」があり，ストック・オプションなどの長期インセンティブ・プランもある。そして，

それが会計方針の選択に影響しているという研究があるという。それに対して，わが国でも最近ストック・オプション制度が解禁されたが（実際には株価が下落しているので行使できない状況にある)，そのような契約制度はないし，役員報酬も開示されていないので実証研究はできない。

さて，ここで示されている実証分析は二つの資料からなされている。役員の報酬・賞与の実態については97,98年度の株主総会の概況を調査した

｢資料版／商事法務」からサンプルを採取している。そして，企業の売上高やその他の業績・財務指標については「日経会社情報」を利用している。

わが国の役員所得は役員報酬，役員賞与および退職慰労金に分けられるが，退職慰労金は内規によって定められているので裁量の余地がない。したがって，ここでは役員報酬と役員賞与の二つに焦点を当てている。

役員賞与といくつかの業績数値の関係を回帰分析によって示しているが，ＲＯＥと役員賞与とは強い関連がみられる。また，企業規模を表す売上高と役員賞与との関連も１％水準で統計的に有意性がみられた。しかし，ＲＯＥと役員賞与が関連があることは純利益と役員賞与が関連があることと同じであり，これは当然のことであろう。赤字ならば役員賞与に配分されないのであるから。

第８章は前章と同じテーマであり，日米の研究動向について述べられている。経営者の報酬が報告利益によって決定されることになると，経営者は会計利益を意識的に調整しようとする意図がはたらくというのである。たとえば，減価償却の方法や棚卸資産の評価方法など経営者がその選択に自由裁量をもつ場合，経営者はいかなる動機で会計方法を選んでいるかという会計政策の研究である。

(5)

この研究へのアプローチとしてエージェンシー理論をあげている。すなわち，絲徽者が株主の利益を犠牲にして自己の利益を追求する誘引がはたらくのを防ぐために，経営者と株二i2との間の利害を軽減するためのエイジェンシー契約が「経営者報酬制度」と呼ばれるインセンティブ・プランを生み出している。

また，報告利益研究のルーツは期間利益を平準化して課税を回避するという利続平準化にあるとしている。利益平準化へと動機づける要因として

（１）納税額を節減する課税対策，（２）安定した配当を期待させる投資家対策，（３）利益分配への参力'1の|]実を与えないための憧金対策，が考えられるという。このような利益平準化研究が70年代以降に始まる米国の会計政策論につなが})，日米の研究が行われてきたことが紹介されている。

コーポレートガバナンスに関する日米比較も述べられている。よくいわれるように，日本では従業貝が基軸であるのに対して米国では株主が中心となっているが，岐近では日本企業も株主正視の姿勢に変化しているし，米国では従業員などを含めたステークホルダー全員の利益を追求するようになっていると述べている。

最終章のあたる第９章はIＴ企業のソリューション事業とその財務分析が取り上げられている。ここでいうソリューション事業とは顧客の抱える業務上の問題に対して情報システムを通じて解決するサービスのことである。たとえば，製造業でコスト削減について要請された場合には，それについてのノウハウを具体的に提供することである。

そのノウハウは一種の知的財産にほかならないので，その活用例を紹介している。

マルチメディア・ビジネスに関連した企業を分類すると，ＯＳやＣＰＵなどの規格やキーテクノ

ロジーに特化した「プラットフォーム型」企業，

問題解決や消費者のニーズに応えるサービスを提供している「サービス型」企業，およびこれらiilil 者の特質を融合した「総合型」企業という三つの類型あることを紹介している。そしてマイクロソフトやインテルなどのプラットフォーム型とコンピュータ・アソシエーツなどのサービス型が利益率や成長性が高く，ＩＢＭや松下電器などの総合型は低迷したという他の研究者の説を紹介して

いる。

ケース研究としてIBMと1;;士通の２社が取り上げられている。ＩＢＭはｅビジネスと呼ばれるインターネット技術を使った経営革新手法の提供に力を注ぎ，これらの関連事業で売上高全体の２５

％を得ているという。つまり，ＩＢＭはサプライヤーから得るさまざまな技術を統合して顧客の満足するシステムを提供するというソリューション・

ビジネスを展開しているのである。

徹士通は米|菰|の子会社である米アムダール社や災ICLなどを完全子会社化によって単なるコンピュータ・メーカーからソリューション型企業へと脱皮しようとしている。ソリューション事業の成功の決め手になるのは顧客の要求するニーズにあったシステム榊築であるから，それに応えられるＳＥやIＴマネジャーなどの人的資源である。

それはとりもなおさず企業に蓄積されている知的財産ということになる。

ノ伎後にIBMと富士通の財務比較を行っているが，前者は1997年から1999年，後者は1998年から 2000年の３年|{}]である。ＲＯＥ，ＲＯＡ，売上高営業利益率などの収益性，ＩＢＭの年度別売上高の構成内容，国別売上高などが示されている。この章は過去の論文であるのでデータが古い。したがって，現在の富士通の苦境はここでは説明できないし，その後のＩＢＭの展開も触れられていない。

やはり，この部分は加筆が必要であっただろう。

以上本書の内容を私見を交えながら紹介してきたが，本書は久しぶりにあらわれた管理会計の本格的な専門書である。アメリカのコンサルタント会社の考案した３文字アルファベットの手法の紹介に終始している現状では，このような書物は非常に新鮮に感じられるのは評者だけであろうか。

もちろん，本文で述べたようにアンケート調査につきまとうさまざまな問題点はある。また，過去の論文であるためにデータが古いという難点もあるが多くの研究者に一読を薦めたい。