188 シンポジウム 論 考 投稿原稿 会務報告 大会報告 報告 2 14:00-14:40 「高校生は経済学の用語をど のように理解していくのか ─経済教育におけるカリキ ュラム再構築の研究─」 金子幹夫（神奈川県立平塚 農業高等学校初声分校） 「生産期間と生産構造を明示 した国民所得理論の導入」 大坂洋（富山大学） 「経済教育の中のサービスラ ーニング─ソーシャルビジ ネスの体験的学習を通して ─」 井草剛（明治大学地域活性 システム研究所）・水野勝之 （明治大学商学部） 報告 3 14:40-15:20 「EU 加盟をどのように高校 生に教えるか」 佐々木優理（東京都立総合 芸術高校） 「アダム・スミスと人間の科 学」 中谷武雄（元京都橘大学） 「キャリア教育における金融 教育の取入れと効果─早期 離職防止に繋げる福井県立 大学経済学部の実践からの 考察─」 中里弘穂（福井県立大学） 報告 4 15:20-16:00 「原発事故の政治経済学を高 校生に教える」 箕輪京四郎（元横浜商業高 校） 「現代の企業・利益に各分野 から迫る─オムニバス講義 の実践─」 岩田年浩（京都経済短期大 学）・佐藤健司（京都経済短 期大学）・藤原隆信（京都経 済短期大学） 「経営管理論の授業で実施し たキャリア教育」 田中淳（東京都立産業技術 高等専門学校） 第 29 回大会実行委員 加納正雄（滋賀大学），岸本実（滋賀大学），藤岡惇（立命館大学），松本朗（立命館大学） 第 1 分科会 第 1 分科会は 3 つの報告が行われた。第 1 は，新井 明会員の「経済概念学習の可能性─教科書の変遷を手 がかりに─」である。本報告は，高等学校「政治・経 済」教科書の検定過程と学習指導要領の変遷を丁寧に 追いながら，高校での教科書が（1）主流派経済学の 学問体系から離れていること，（2）制度的説明に力点 が置かれたこと，（3）近年では主流派経済学の内容へ の回帰が見られるという仮説を検証したものである。 この報告では教科書が経済学の内容を展開するよりも 高校の現場で教えやすい指向が強まっていることなど が強調されると同時に，教科書調査官や教科書執筆者 の個性がその内容の変遷に大きく関わっていることも 強調された。フロアからの質問も報告者の報告意図よ りも後者の部分へのものが中心になっていた。 第 2 報告は，「フィリピンの高等学校における経済 教育の現状と課題」（佐々木謙一会員）である。本報 告は，フィリピンの高等学校における経済学教育の現 状について，ラガナ州の公立高等学校を事例に研究さ れたものである。報告者によれば，フィリピンでは海 外出稼ぎ労働者が経済の重要な位置を占めており， フィリピンの名目 GDP の 10％をこえる送金を本国の 家族などに行っている。したがって，中等教育段階に おける経済教育もそうした状況に対応した世界経済事 情にも通じる内容になっているという。カリキュラム も一般的なミクロ，マクロ経済学から始まり，国際経 済，貿易論に至るまで大学レベルでもおかしくない内 容となっている。フロアからの質問では，こうした内 容のカリキュラムに高校生の生徒達が付いてこられる のか否かなどに関心が集中した。 第 3 報告は，金子浩一会員による「学習指導要領改 訂に関する商業高校教諭へのアンケート調査」である。 科学研究費補助金による平成 25 年度に始まる商業高 校の新課程に関するアンケート調査研究の結果報告で ある。新課程の科目の特徴を紹介された上で，アン ケート結果から抽出された内容が報告された。結論と しては，（1）商業課程でも上昇している大学への進学 を意識した内容の必要性，（2）「ビジネス経済」科目 における経済学の概念，内容を教えることの難しさ， （3）アンケート時期の問題から来る調査の限界などが 示された。フロアからの質問では，簿記や現実の商業
分科会報告
The Japan Society for Economic Education
経済教育33号 189 活動と「ミクロ経済学」や「マクロ経済学」を結びつ けて教えることへの困難や疑問，また，数学的な限界 概念の指導が現場ではきわめて困難を伴うことなどが 提起された。 総じて，このセッションでは，我が国における大学 の経済学教育と高校の経済教育のギャップの拡大が一 層深刻なものになっていることが浮き彫りになった。 （文責：松本朗，二宮健史郎） 第 2 分科会 第 2 分科会は，テーマ「小中学校の経済教育」のも とに 2 本の報告が行われた。座長は，岩田年浩（京都 経済短期大学）と中里弘穂（福井県立大学）が務めた。 第 1 報告では，太田正行会員（慶應義塾大学）が 「中学校における経済教育授業実践について─企業の 社会的責任を事例に─」というテーマで報告を行った。 参加者は 18 名と少なかったが活発な議論が行われた。 報告内容は中学校の社会科における経済教育の実践に 基づく分析，考察であった。社会科では教科書により 単元，学習テーマの並べ方に相違が見られることから 学習指導要領の分析を経年的に行い，平成 14 年と 25 年で教科書の内容が変化していることに着目した。そ の中で企業の社会的責任につき生徒に調査させ，まと めさせたところ，生徒が興味を示し積極的な取り組み を行い，学習効果があったという事例が報告された。 参加者からの主な質問は，「学習指導要領がどのよ うに変化したのか」，及び変化した理由を問うものと， 「生徒の調査内容は社会的貢献だけで社会的責任の方 には及んでいないが，企業の社会的責任と社会的貢献 の違いを生徒が理解しているのか」など生徒の理解を 問うものであった。また，生徒の調査内容が良い企業 の例だけであるが，今話題となっているいわゆるブ ラック企業と呼ばれる問題のある企業などの調査も行 うと面白いと思うなどの意見があった。 第 2 報告では，猪瀬武則会員（日本体育大学）が 「小学校社会科の経済教育内容を問いなおす─経済概 念に内包する道徳性─」いうテーマで報告を行った参 加者は 26 名であった。経済教育は，社会科学教育で あるという考え方が，社会科教育の基本認識であると 考えられる。しかるに小学校の社会科の経済教育に関 わる内容に道徳性があることに問題はないのかという 問題意識の下，小学校の経済教育の内容など多くのス ライド画面を使用して報告がなされた。質疑応答の時 間が短くなってしまったが，教育学を専門とする参加 者も多く専門的立場からの意見交換がなされた。 参加者からの主な意見としては，初期社会科には価 値が含まれている，高校生の社会科テキストにはあか らさまに道徳的内容が含まれているなど報告者の論調 に賛同するものが多かった。論議の時間が少ないまま 報告終了時間を迎え，報告者より報告に対するさらな る質問・ご意見があればメールをいただきたいとの言 葉で終了となった。 （文責：中里弘穂） 第 3 分科会 報告は以下の 3 本。それぞれについて行われた討論 の内容は次のとおりである。 木村雄一「経済学入門としての経済学史」は，社会 科教員養成における経済学の入門教育において理論， 政策，歴史全般を網羅的かつ初歩的に教えるうえで， 経済学史教育が意義あることを授業アンケート調査で の評価をつうじて論じたものであった。 テキストは詳細なリーディングリストとコピーの配 布によっており，授業内容（範囲）はスミス，マルク ス，ケインズを中心に現代経済学とその思想まで幅広 く扱っていることが明らかにされた。また，学生の経 済に対する拒否感（それは教員養成の場合，生徒に通 じる）をどのように克服し，興味関心を涵養するかに ついては，歴史と現代の経済問題にそれぞれの経済学 者がどのように取り組んだかを興味深く説明すること， そして経済をよい広い社会認識の中に位置づけること の重要性などが論点として出された。 柴田透「金融危機と経済教育─リーマン・ショック 後の経済学教科書の変化」は，アメリカにおける経済 学の入門用，専門課程導入用教科書を題材に，2008 年リーマン・ショック後に出された教科書がそれ以前 の版と比べて，金融危機やインフレなどについてどの 程度，扱いが変わったかを調べた結果，大きな変化が ないというものであった。 この結果について，新しい経済現象については解明 がなされ，その理論的結果が教科書に反映されるあい だの時間差の問題，リアルビジネスサイクルモデルに たいする新しいモデルの可能性およびデータとの整合 性，それとの関わりでハイマン・ミンスキーの金融不 安定性論の評価，そして意思決定の問題を扱う行動経 済学の成果が既存のモデルと整合的かどうか，理論と 価値観との一体性などが議論された。 飯嶋香織「大学生の金融リテラシーに関する調査研 究（2）」は，大学生 715 名を対象としたアンケートか
The Japan Society for Economic Education
