小選挙区比例代表並立制における政党・候補者の得 票動向
著者 森 裕城
雑誌名 同志社法學
巻 57
号 2
ページ 29‑64
発行年 2005‑07‑31
権利 同志社法學會
URL http://doi.org/10.14988/pa.2017.0000007579
一 は じ め に 衆 議 院 の 選 挙 制 度 と し て 小 選 挙 区 比 例 代 表 並 立 制 が 導 入 さ れ て 以 降
︑ 一 九 九 六 年
︑ 二
〇
〇
〇 年
︑ 二
〇
〇 三 年 と 三 回 の 総 選 挙 が 行 わ れ た
︒ こ の 三 回 の 選 挙 を 振 り 返 っ て 言 え る こ と は
︑ 一 回 の 選 挙 で ど の 政 党 が 勝 利 し た か を 一 義 的 に 決 め る こ と が 難 し く な っ て い る
︑ と い う 点 で あ る
︒ ま ず
︑ 小 選 挙 区 と 比 例 代 表 の 選 挙 結 果 の 傾 向 が 一 致 し な い と い う 問 題 が あ る
︒
〇 三 年 総 選 挙 で は
︑ つ い に 両 制 度 で 第 一 党 が 食 い 違 う と い う 現 象 が 起 こ っ た
︒ 表 １ に あ る よ う に
︑ 比 例 の 第 一 党 は 民 主 党
︑ 小 選 挙 区 の 第 一 党 は 自 民 党 で あ る
︒ こ れ で は
︑ 有 権 者 が ど ち ら の 政 党 に 政 権 を 委 ね よ う と し た か を 判 断 で き な い
︒ 話 を ひ と つ の 政 党 に 限 っ て も
︑ 両 制 度 間 で 異 な っ た 傾 向 の 結 果 が 出 る こ と は 珍 し く な い
︒ た と え ば
〇 三 年 総 選 挙 の 自 民 党 は
︑ 両 制 度 の 結 果 を ト ー タ ル で 見 る と
︑ 前 回 選 挙 よ り も 議 席 を 増 や し て い る
︵ 二 三 三
↓ 二 三 七
︶︒ し か し
︑ 比
二 九 小 選 挙 区 比 例 代 表 並 立 制 に お け る 政 党
・ 候 補 者 の 得 票 動 向
同 志 社 法 学 五 七 巻 二 号
︵ 四 三 五
︶
小 選 挙 区 比 例 代 表 並 立 制 に お け る 政 党 ・ 候 補 者 の 得 票 動 向
森
裕 城
論
説
三
○ 小 選 挙 区 比 例 代 表 並 立 制 に お け る 政 党・ 候 補 者 の 得 票 動 向
同 志 社 法 学 五 七 巻 二 号
︵ 四 三 六
︶ ２００３ ２０００ １９９６ 小選挙区
２００３ ２０００ １９９６ 比例代表
５９．８６ ６２．４９ ５９．６５ 投票率
５９．８１ ６２．４５ ５９．６２ 投票率
５８．２０ ６０．６２ ５７．８７ 有効投票率
５７．７７ ５９．５５ ５６．８９ 有効投票率
１．６６ １．８７ １．７８ 無効率（分母：有権者数）
２．０４ ２．９０ ２．７３ 無効率（分母：有権者数）
２．７７ ３．００ ２．９８ 無効率（分母：投票者数）
３．４２ ４．６４ ４．５８ 無効率（分母：投票者数）
４３．８５ ４０．９７ ３８．６３ 相対得票率 自民党
３４．９６ ２８．３１ ３２．７６ 相対得票率 自民党
２５．５２ ２４．８４ ２２．３５ 絶対得票率 ２０．１９
１６．８６ １８．６４ 絶対得票率
１６８ １７７ １６９ 当選者数
６９ ５６ ７０ 獲得議席
２７７ ２７１ ２８８ 候補者数
３６．６６ ２７．６１ １０．６２ 相対得票率 民主党
３７．３９ ２５．１８ １６．１０ 相対得票率 民主党
２１．３４ １６．７４ ６．１４ 絶対得票率 ２１．６０
１４．９９ ９．１６ 絶対得票率
１０５ ８０ １７ 当選者数
７２ ４７ ３５ 獲得議席
２６７ ２４２ １４３ 候補者数
１．４９ ２．０２ 相対得票率
公明党 １４．７８ １２．９７ 相対得票率
公明党
０．８７ １．２３ 絶対得票率
８．５４ ７．７２ 絶対得票率
９ ７ 当選者数
２５ ２４ 獲得議席
１０ １８ 候補者数
２．８７ ３．８０ ２．１９ 相対得票率 社民党
５．１２ ９．３６ ６．３８ 相対得票率 社民党
１．６７ ２．３１ １．２７ 絶対得票率 ２．９６
５．５８ ３．６３ 絶対得票率
１ ４ ４ 当選者数
５ １５ １１ 獲得議席
６２ ７１ ４３ 候補者数
８．１３ １２．０８ １２．５５ 相対得票率 共産党
７．７６ １１．２３ １３．０８ 相対得票率 共産党
４．７３ ７．３２ ７．２７ 絶対得票率 ４．４８
６．６９ ７．４４ 絶対得票率
０ ０ ２ 当選者数
９ ２０ ２４ 獲得議席
３００ ３００ ２９９ 候補者数
１．３３ ２．０２ 相対得票率
保守党 ０．４１
相対得票率 保守党
０．７７ １．２３ 絶対得票率
（２０００）
０．２５ 絶対得票率
４ ７ 当選者数
保守新党 ０
獲得議席
１１ １６ 候補者数
（２００３）
３．３７ 相対得票率
自由党 １１．０１
相対得票率 自由党
２．０４ 絶対得票率
６．５６ 絶対得票率
４ 当選者数
１８ 獲得議席
６１ 候補者数
２７．９７ 相対得票率 新進党
２８．０４ 相対得票率 新進党
１６．１９ 絶対得票率 １５．９５
絶対得票率
９６ 当選者数
６０ 獲得議席
２３５ 候補者数
※ 定数は、小選挙区３００、比例代表１８０（９６年は２００）。
表１ 主要政党の選挙結果（１９９６−２００３）
例 代 表 と 小 選 挙 区 を 個 別 に 見 る と
︑ 比 例 代 表 で は 議 席 が 増 加
︵ 五 六
↓ 六 九
︶ し て い る の に 対 し
︑ 小 選 挙 区 で は 減 少
︵ 一 七 七
↓ 一 六 八
︶ と い う 結 果 に な っ て い る
︒ こ の 結 果 は
︑ 比 例 で の 苦 戦 を 小 選 挙 区 で の 議 席 増 で 補 填 す る と い う
〇
〇 年 総 選 挙 の 構 図 と 逆 の 展 開 で あ り
︑
〇 三 年 総 選 挙 で は 小 選 挙 区 で の 不 振 が 比 例 代 表 で の 復 調 に よ っ て 補 填 さ れ た 形 に な っ て い る
︒ こ こ で 小 選 挙 区 と 比 例 代 表 と い う 二 つ の 制 度 に お け る 選 挙 結 果 が ど の 程 度 乖 離 し て い る か を 確 認 し て お き た い
︒ 両 制 度 間 の 選 挙 結 果 の 乖 離 を 扱 う に あ た っ て は
︑ 各 政 党 の 比 例 代 表 一 一 ブ ロ ッ ク へ の 名 簿 提 出 状 況
︑ 三
〇
〇 小 選 挙 区 へ の 候 補 者 擁 立 状 況 に 注 意 し な け れ ば な ら な い
︒ 乖 離 の 度 合 を 厳 密 に 測 る に は
︑ 分 析 対 象 を
﹁ 比 例 代 表 と 小 選 挙 区 の 両 方 で 当 該 政 党 が 候 補 者 を 出 し て い る 地 域
﹂ の み に 限 定 す る の が 好 ま し い だ ろ う
︒ 表 ２ は
︑ 有 権 者 が 当 該 政 党 に 対 し て 小 選 挙 区 と 比 例 代 表 の 両 方 で 投 票 で き る 条 件 に あ っ た 地 域 を 取 り 出 し て
︑﹁ 小 選 挙 区 候 補 者 得 票 の 合 計
／ 比 例 代 表 政 党 得 票 の 合 計
﹂ を 計 算 し た も の で あ る
︒ 数 値 が 一 を 超 え る 場 合 は
︑ 小 選 挙 区 得 票 が 比 例 代 表 得 票 を 上 回 っ て い る こ と に な る
︒ こ こ で は 九 六 年 の 共 産 党 を 除 い て
︑ す べ て の 政 党 が 一 を 超 え て い る
︵ す な わ ち 小 選 挙 区 の 得 票 が 多 い
︶ こ と と
︑ そ の 数 値 は 連 続 す る 選 挙 で あ り な が ら
︑ か な り の 程 度 変 動 す る こ と を 確 認 し て お き た い
︒
三 一 小 選 挙 区 比 例 代 表 並 立 制 に お け る 政 党
・ 候 補 者 の 得 票 動 向
同 志 社 法 学 五 七 巻 二 号
︵ 四 三 七
︶
２００３ ２０００
１９９６
１．３６ １．５９
１．２４ 自民党
１．０７ １．２８
１．０７ 民主党
２．０７ １．８７
公明党
１．７４ １．２４
１．４８ 社民党
１．０５ １．０９
０．９８ 共産党
１．２１ 新進党
・数値は、小選挙区票合計を比例票合計で除したもの。
・小選挙区と比例代表の両方で当該政党に投票できる条件 があった地域を取り出して算出した。
表２ 小選挙区票と比例票の乖離
こ の 他 の 問 題 と し て
︑ 選 挙 の た び に 政 党 の 離 合 集 散
︑ 候 補 者 の 党 籍 離 脱
・ 鞍 替 え が 発 生 し
︑ 過 去 の 選 挙 結 果 と の 比 較 が 難 し い と い う 点 が 挙 げ ら れ る
︒ 同 一 政 党 で あ っ て も 小 選 挙 区 の 候 補 者 擁 立 数 が 変 動 す る な ど の 問 題 が あ り
︑ 単 純 な 得 票 数
・ 率 の 比 較 も で き な い
︒ 比 例 代 表 の 定 数 削 減
︵
〇
〇 年 総 選 挙 か ら 定 数 が 一 八
〇 に な っ て い る
︶︑ 小 選 挙 区 の 区 割 変 更
︵
〇 三 年 総 選 挙 前 に 六 八 選 挙 区 で 区 割 り の 変 更 が あ っ た
︶ も あ り
︑ こ う し た 制 度 変 更 も 分 析 を 難 し く し て い る
︒ ま た
︑ 自 民 党 と 公 明 党 の 選 挙 協 力 関 係 が 定 着 し て き て お り
︑ 自 民 党 が 何 に よ っ て 勝 利 し た か で 選 挙 研 究 者 の 議 論 が 分 か れ て し ま う と い う 問 題 を 挙 げ る こ と も で き る
︒ こ の よ う な 問 題 に 対 処 す る た め に は
︑ 一 回 の 総 選 挙 に お け る 結 果 を い く つ か の 局 面 に 分 解 し
︑ そ れ ぞ れ の 局 面 に つ い て
︑ 各 種 の 選 挙 指 標 の 変 動 を 的 確 に 測 定 し て い く こ と が 重 要 と な ろ う
︒ ど の よ う な 局 面 に 着 目 す れ ば よ い か が 問 題 に な る が
︑
① 投 票 率 の 動 向
︑
② 比 例 代 表 に お け る
﹁ 連 動 効 果
﹂︑
③ 小 選 挙 区 に お け る 接 戦 度 の 相 違
︑
④ 公 明 党 の 選 挙 協 力 効 果
︑ と い っ た 点 が
︑ 最 低 限 押 さ え る べ き ポ イ ン ト で あ る と 考 え ら れ る
︒ そ こ で 以 下 で は
︑ こ れ ら の 点 に つ い て
︑ 自 民 党 と 民 主 党 の 二 大 政 党 を 中 心 に
︑ 選 挙 結 果 を 検 討 し て い く こ と に し た い
︒ 二 投 票 率 の 動 向 と 選 挙 結 果
浮 動 票 効 果 仮 説 と 逆 効 果 仮 説 あ る 一 回 の 選 挙 の 結 果 を 分 析 す る 場 合 は
︑
① 選 挙 結 果 の 空 間 的 な 分 布 に ど の よ う な 特 徴 が 見 ら れ る か
︑
② 過 去 の 選 挙 と 比 べ て 今 回 の 結 果 に ど の よ う な 変 化
︵ あ る い は 連 続 性
︶ が 見 ら れ る か
︑ を 確 認 す る こ と か ら 始 め る の が 一 般 的 で
︵ １
︶
︵ ２︶
三 二 小 選 挙 区 比 例 代 表 並 立 制 に お け る 政 党・ 候 補 者 の 得 票 動 向
同 志 社 法 学 五 七 巻 二 号
︵ 四 三 八
︶
あ ろ う
︒
① と
② で は
︑
② の 方 が デ ー タ の 扱 い が 難 し い よ う に 思 わ れ る
︒ 過 去 の 選 挙 と 比 較 す る と い っ て も
︑ そ の 比 較 対 象 を ど の 選 挙 に す る か で 判 断 に 迷 う か ら で あ る
︒ 少 な く と も 時 間 的 な 近 さ
︑ 選 挙 制 度 の 同 一 性
︑ 政 治 状 況 の 連 続 性
︑ 投 票 率 の 高 低 を 考 慮 し た 比 較 が 必 要 と な る
︒ 新 制 度 導 入 後
︑ 衆 議 院 総 選 挙 は 三 回 あ っ た
︒ こ の 三 回 は 時 間 的 に 近 く
︑ 選 挙 制 度 も ほ ぼ 同 一 で あ り
︵ 比 例 に お け る 定 数 削 減
︑ 小 選 挙 区 に お け る 区 割 の 変 更 が あ っ た こ と に は 注 意 が 必 要
︶︑ 政 治 状 況 も 自 民 党 中 心 の 連 立 政 権 下 の 選 挙 と い う こ と で 大 枠 と し て は 連 続 性 が あ る
︒ 問 題 と な る の は
︑ 投 票 率 で あ る
︒ 投 票 率 の 変 動 は 選 挙 結 果 に 多 大 な 影 響 を 与 え る
︒ そ し て
︑ 投 票 率 の 上 昇
︵ あ る い は 低 下
︶ が 有 利 に な る 政 党 も あ れ ば
︑ 不 利 に な る 政 党 も あ る
︒ 八
〇 年 代 に お い て は
︑ 投 票 率 の 上 昇 は 自 民 党 に 有 利 に 働 く 傾 向 が あ っ た
︵ 浮 動 票 効 果 仮 説
︶︒ し か し
︑ 九
〇 年 代 に な る と
︑ そ れ 以 前 と は 逆 に 自 民 党 に 不 利 に 働 く
︵ 浮 動 票 逆 効 果 仮 説
︶ と 指 摘 さ れ る よ う に な っ た
︒ 水 崎 節 文 は
︑ 自 民 党 が 惨 敗 し た 八 九 年 参 議 院 選 挙 を 素 材 に
︑ 九 二 年 の 論 文 で 以 下 の よ う な
﹁ 浮 動 票 逆 効 果 モ デ ル
﹂ を 提 示 し て い る
︒ 投 票 率 の 上 昇 と い う 条 件 の も と で
︑ 前 回 自 民 党 に 投 票 し た 人 が 今 回 も す べ て 自 民 党 に 投 票 し
︑ 新 し く 投 票 に 参 加 し た 人 が す べ て 自 民 党 以 外 に 投 票 し た と 仮 定 す る と
︑ 有 権 者 数 が 変 わ ら な け れ ば 自 民 党 の 絶 対 得 票 率 は 同 値 と な る が
︑ 相 対 得 票 率 は 低 下 す る
︒ こ の 場 合
︑ 横 軸 を 前 回 選 挙
︑ 縦 軸 を 今 回 選 挙 と す る 二 次 元 の グ ラ フ に お い て
︑ 細 分 化 さ れ た 地 域 票 ご と に 絶 対 得 票 率 を
○ 印 で
︑ 相 対 得 票 率 を
● 印 で プ ロ ッ ト す れ ば
︑
○ 印 は 対 角 線 上 に 点 在 し
︑
● 印 は 対 角 線 よ り 下 方 に 点 在 す る こ と に な る
︒ こ れ が
﹁ 浮 動 票 逆 効 果 モ デ ル
﹂ で あ る
︒ さ ら に
︑ 前 回 自 民 党 に 投
︵ ３
︶
︵ ４
︶
三 三 小 選 挙 区 比 例 代 表 並 立 制 に お け る 政 党
・ 候 補 者 の 得 票 動 向
同 志 社 法 学 五 七 巻 二 号
︵ 四 三 九
︶
票 し な が ら 今 回 は 他 党 に 離 反 す る 傾 向 が 出 て く れ ば
︑
● 印 だ け で な く
︑
○ 印 も 対 角 線 よ り 下 方 に プ ロ ッ ト さ れ る
︒ こ れ を
﹁ 離 反
・ 反 逆 モ デ ル
﹂ と 呼 ぶ
︒ 八 九 年 参 議 院 選 挙 で は
︑ 都 市 型 選 挙 区 に お い て は
﹁ 浮 動 票 逆 効 果 モ デ ル
﹂ の 傾 向 が 強 く
︑ 自 民 党 の 農 政 に 反 発 し た 農 村 型 選 挙 区 に お い て は
﹁ 離 反
・ 反 逆 モ デ ル
﹂ が 顕 著 で あ っ た
︒ こ う し た モ デ ル は
︑ 当 時 の 消 費 税
・ リ ク ル ー ト 事 件
・ 農 産 物 自 由 化 と い う い わ ゆ る 三 点 セ ッ ト が た ま た ま 自 民 党 に 不 利 に 作 用 し た と い う
﹁ 一 過 性
﹂ の も の だ と の 批 判 を 受 け た こ と が あ っ た
︒ し か し
︑ 自 民 党 の 支 持 層 が 次 第 に 建 設 業
・ 農 業 団 体 等 の 限 ら れ た セ ク タ ー に 凝 集 し つ つ あ る 中 で 行 わ れ た 九 八 年 参 議 院 選 挙 で
︑ 過 去 最 低 の 投 票 率 で あ っ た 九 五 年 参 議 院 選 挙 と の 対 比 に お い て そ れ は 鮮 や か に 再 生 さ れ た
︒ 図１ は
︑ こ の と き の 比 例 代 表 に お け る 得 票 変 動 を 図 示 し た も の だ が
︑ 絶 対 得 票 率 と 相 対 得 票 率 が
﹁ 浮 動 票 逆 効 果 モ デ ル
﹂ で 想 定 さ れ た 分 布 を と っ て い る の が わ か る
︒ こ
︵ ５︶
三 四 小 選 挙 区 比 例 代 表 並 立 制 に お け る 政 党・ 候 補 者 の 得 票 動 向
同 志 社 法 学 五 七 巻 二 号
︵ 四 四
○
︶ 図１ 参議院選挙の比例代表における自民党得票率の変化
（９５年と９８年：都道府県単位）
の 傾 向 が 継 続 す る 中 で 行 わ れ た の が
〇
〇 年 総 選 挙 で あ り
︑ 投 票 率 の 動 向 が 森 自 民 党 の 不 振 に ど の よ う に つ な が っ た の か が 注 目 さ れ た
︒ と こ ろ が
︑ 小 泉 政 権 誕 生 直 後 の
〇 一 年 参 議 院 選 挙 で は
︑ 投 票 率 の 上 昇 が 自 民 党 の 大 勝 に つ な が っ た
︒ こ の よ う な 傾 向 が 継 続 す る の か ど う か
︑﹁ 小 泉 ブ ー ム
﹂ が 続 い て い る の か ど う か が 注 目 さ れ て い た 中 で 行 わ れ た の が
〇 三 年 総 選 挙 で あ っ た と い え よ う
︒
デ ー タ の 検 討 選 挙 結 果 を 分 析 す る 際 に
︑ こ の よ う な 投 票 率 変 動 の 問 題 を ど の よ う に 処 理 す れ ば よ い だ ろ う か
︒ 得 票 集 計 デ ー タ を 分 析 す る 場 合 は
︑
① 最 近 の 選 挙 の 中 で 投 票 率 が 一 番 低 い 選 挙 を 基 準 と し て
︑
② そ の 基 準 と な る 選 挙 と 比 べ て 当 該 選 挙 の 投 票 率 が 上 昇 し た か ど う か
︑
③ 上 昇 し た 場 合 は そ の 増 量 分 が ど の 政 党 に 向 か っ た か を 確 認 す る の が 一 つ の 方 法 で あ ろ う
︒ 少 な く と も
︑ 直 前 の 選 挙 だ け を 基 準 に し て し ま う の は
︑ 避 け な け れ ば な ら な い
︒ 図 ２ は
︑ 八
〇 年 代 以 降 の 総 選 挙 に お け る 有 効 投 票 率 と 自 民 党 の 得 票 率 の 動 向 を 示 し た も の で あ る
︒ こ こ で 有 効 投 票 率 を 用 い る の は
︑ 投 票 率 そ の も の よ り も
︑ 投 票 総 数 か ら 無 効 票 な ど を 除 い た 有 効 投 票 数 を 基 礎 と し た 有 効 投 票 率 を 用 い る 方 が
︑ 現 象 を 正 確 に 把 握 で き る か ら で あ る
︒ 特 に 新 制 度 導 入 以 降
︑ 無 効 票 の 規 模 が 大 き く な っ て い る の で
︑ 以 下 で は す べ て こ の 数 値 を 使 用 す る
︒ ま ず
︑ 近 年 の 総 選 挙 で 有 効 投 票 率 が 低 か っ た 選 挙 を 探 す と
︑ 新 制 度 導 入 後 初 の 選 挙 で あ る 九 六 年 が こ れ に 当 る
︒ 九
︵ ６
︶
三 五 小 選 挙 区 比 例 代 表 並 立 制 に お け る 政 党
・ 候 補 者 の 得 票 動 向
同 志 社 法 学 五 七 巻 二 号
︵ 四 四 一
︶
六 年 総 選 挙 は
︑ 投 票 率 が 過 去 最 低 を 記 録 し た 選 挙 で あ り
︑ 比 較 の 基 準 と し て は 最 適 で あ ろ う
︒ 次 に
︑ 並 立 制 に な っ て か ら の 得 票 率 の 動 向 だ が
︑ 図 ２ を 見 て わ か る よ う に
︑ 小 選 挙 区 と 比 例 代 表 で は
︑ ま っ た く 異 な っ た 軌 跡 を 描 い て い る
︒ 現 在 ま で の と こ ろ
︑ 小 選 挙 区 の 方 で は 投 票 率 の 上 下 に 関 係 な く 自 民 党 の 得 票 率 は 上 昇 し て い る
︒ こ れ は 自 民 党 の 各 候 補 者 が 各 選 挙 区 で 支 持 を 上 昇 さ せ て い る と い う こ と も あ る が
︑ む し ろ
︑ 小 選 挙 区 に お け る 候 補 者 数 の 減 少
︑ 有 力 候 補 者 へ の 票 の 集 中 に と も な う 現 象 と し て 見 る べ き で あ り
︑ 小 選 挙 区 の 分 析 と 題 す る 後 節 で 扱 う こ と に す る
︒ 有 効 投 票 率 の 動 向 と 選 挙 結 果 に 明 白 な 関 係 が 見 て 取 れ る の は
︑ 比 例 代 表 の 方 で あ る
︒ 九 六 年 総 選 挙 の 有 効 投 票 率 を 基 準 に
〇
〇 年 選 挙 を 見 る と
︑
〇
〇 年 で は 投 票 率 は 二
・ 七 ポ イ ン ト 上 昇 し て い る
︒ そ し て
︑ 自 民 党 の 相 対 得 票 率 は マ イ ナ ス 四
・ 五 ポ イ ン ト 変 化 し て い る
︒ し か し
︑ 絶 対 得 票 率 の
三 六 小 選 挙 区 比 例 代 表 並 立 制 に お け る 政 党・ 候 補 者 の 得 票 動 向
同 志 社 法 学 五 七 巻 二 号
︵ 四 四 二
︶ 有効投票率
相対得票率
小選挙区
比例 絶対得票率
図２ 総選挙における有効投票率と自民党得票率の推移
変 化 は マ イ ナ ス 一
・ 八 ポ イ ン ト に と ど ま っ て お り
︑ 浮 動 票 逆 効 果 の 傾 向 を 示 し て い る と い え よ う
︒ こ の 数 値 の 意 味 す る と こ ろ を 視 覚 的 に と ら え る た め に
︑ 小 選 挙 区 三
〇
〇 を 単 位 と し て 先 述 の グ ラ フ を 作 成 し て み た も の が 図 ３ で あ る
︒ 絶 対 得 票 率 の
○ 印 は ほ ぼ 対 角 線 上 お よ び 対 角 線 の 下 方 に 点 在 し
︑ 相 対 得 票 率 の
● 印 は 対 角 線 の 下 方 に 離 れ て 点 在 し て い る
︒ す な わ ち
︑
〇
〇 年 総 選 挙 の 比 例 代 表 に お け る 自 民 党 の 敗 北 は
︑ 基 礎 票 の 減 少 に よ る も の と い う よ り は
︑ 増 加 し た 投 票 者 が 対 抗 政 党 に 流 れ た た め に も た ら さ れ た も の で あ っ た
︒ そ れ で は
︑
〇 三 年 の 総 選 挙 は ど う だ ろ う か
︒ ま ず 全 国 集 計 の 表 １
︑ 図 ２ を 見 る と
︑ 九 六 年 と 比 し て
︑ 有 効 投 票 率 の 上 昇 が 認 め ら れ る
︒ そ し て
︑ 自 民 党 の 相 対
︑ 絶 対 得 票 率 も 上 昇 し て い る
︒ 図 ４ は
︑ 都 道 府 県 単 位 で 自 民 党 得 票 率 の 変 化 を 見 た も の で あ る
︵ 九 六 年 と
〇 三 年 の 比 較
︶︒ 図 ３ の よ う に
︑ 小 選 挙 区
︵ ７
︶
︵ ８
︶
三 七 小 選 挙 区 比 例 代 表 並 立 制 に お け る 政 党
・ 候 補 者 の 得 票 動 向
同 志 社 法 学 五 七 巻 二 号
︵ 四 四 三
︶
図３ 自民党得票率の変化（９６年と００年：３００小選挙区単位）
単 位 で の 検 討 を 試 み た い と こ ろ で あ る が
︑
〇 三 年 総 選 挙 前 に 六 八 選 挙 区 で 区 割 変 更 が 行 わ れ て い る た め
︑ こ こ で は 都 道 府 県 単 位 の デ ー タ を 使 用 し て 図 を 作 成 し た
︒ 九 六 年 と
〇
〇 年 に か け て の 変 化 を 表 し た 図 ３ と の 比 較 で 見 る と
︑ 絶 対 得 票 率
︑ 相 対 得 票 率 の 両 方 が
︑ 全 体 と し て 対 角 線 の 上 方 に プ ロ ッ ト さ れ て い る こ と を 確 認 で き る
︒ 例 外 地 域 も あ る が
︑ 少 な く と も
〇
〇 年 総 選 挙 に 見 ら れ た 浮 動 票 逆 効 果 現 象 と は 異 な っ た パ タ ー ン が 選 挙 結 果 に あ ら わ れ て い る こ と は 間 違 い な い
︒
〇 一 年 参 議 院 選 挙 で 見 ら れ た 浮 動 票 効 果 現 象 が
︑
〇 三 年 総 選 挙 で も 継 続 し て い る か と い う 点 で い え ば
︑ そ れ は か ろ う じ て 継 続 し て い た と い え る だ ろ う
︒ 以 上 の 論 点 を
︑ さ ら に 市 区 町 村 レ ベ ル に お け る 有 権 者 規 模 と の 関 連 で 分 析 し て み た い
︒ 図５ は
︑ 全 国 約 三 四
〇
〇 の 市 区 町 村 を 有 権 者 規 模 に よ っ て 六 つ に 分 割 し
︑ そ れ ぞ れ の グ ル ー プ に お け る 有 効 投 票 率
︑ 自 民 党 得 票 率 の 平 均 値 を 算 出 し た 結 果 で あ る
︒ 有 権 者 規 模 は
︑ 一 万 人 未 満 を
Ⅰ
︑ 一 万 人 以 上 三 万 人 未 満 を
Ⅱ
︑ 三 万 人 以
三 八 小 選 挙 区 比 例 代 表 並 立 制 に お け る 政 党・ 候 補 者 の 得 票 動 向
同 志 社 法 学 五 七 巻 二 号
︵ 四 四 四
︶ 図４ 自民党得票率の変化（９６年と０３年：都道府県単位）
上 五 万 人 未 満 を
Ⅲ
︑ 五 万 人 以 上 一
〇 万 人 未 満 を
Ⅳ
︑ 一
〇 万 人 以 上 三
〇 万 人 未 満 を
Ⅴ
︑ 三
〇 万 人 以 上 を
Ⅵ と し て い る
︒ な お
︑ 一 つ の 市 や 区 で あ り な が ら
︑ 選 挙 区 の 区 割 り に お い て 分 割 さ れ た 地 域 に つ い て は
︑ そ の 分 割 地 域 の 有 権 者 数 で は な く
︑ 分 割 地 域 が 属 す る 市 区 全 体 の 有 権 者 数 に よ っ て 分 類 を 行 っ て い る
︒ ま ず 有 効 投 票 率 を 見 て み る と
︑ 九 六 年 に 比 べ て
〇
〇 年 は 全 体 に 上 昇 し て い る が
︑ 有 権 者 規 模 が 大 き な 地 域 で は そ の 程 度 が よ り 大 き く な っ て い る
︒
〇 三 年 の 場 合 は
︑ 有 権 者 規 模 が 小 さ い 地 域 で は 九 六 年 と 同 じ 水 準 に あ る が
︑ 有 権 者 規 模 が 大 き い 地 域 で は 上 昇 し て い る
︒ 全 国 集 計 の デ ー タ で 見 て い た ら
︑ こ の よ う な 相 違 は 見 過 ご さ れ て し ま う 局 面 で あ る と い え よ う
︒
︵ ９
︶
三 九 小 選 挙 区 比 例 代 表 並 立 制 に お け る 政 党
・ 候 補 者 の 得 票 動 向
同 志 社 法 学 五 七 巻 二 号
︵ 四 四 五
︶
ലᛩ₸
⋧ኻᓧ₸
⛘ኻᓧ₸
00
00
00 03
03
03 96
96
96
図５ 有権者規模と比例代表の有効投票率、自民党得票率
次 に 自 民 党 の 得 票 率 の 変 化 を 見 る と
︑ 九 六 年 か ら
〇
〇 年 に か け て の 得 票 率 低 下 は
︑ 絶 対 得 票 率 よ り も 相 対 得 票 率 の 方 が 大 き く
︑ 浮 動 票 逆 効 果 の 傾 向 が 明 瞭 に あ ら わ れ て い る
︒ 相 対 得 票 率 の 低 下 の 程 度 が
︑ 有 権 者 規 模 の 大 き な 地 域 で 相 対 的 に 大 き い こ と も 確 認 で き る
︒ 九 六 年 か ら
〇 三 年 の 得 票 率 の 変 化 は 一 律 で は な く
︑ 有 権 者 規 模 が 小 さ い 地 域 で は 停 滞 し
︑ 有 権 者 規 模 が 大 き い 地 域 で は 上 昇 し て い る
︒ 都 市 部 に お け る 投 票 参 加 の 増 大 が
︑ 自 民 党 に 有 利 に 働 い た こ と を 推 測 さ せ る 結 果 で あ る
︒ 三 比 例 代 表 の 分 析 以 下 で は
︑ 比 例 代 表 部 分 の 分 析
︑ 小 選 挙 区 部 分 の 分 析 を
︑ 節 を 分 け て 別 個 に 行 っ て い き た い
︒ 本 節 で は
︑ 比 例 代 表 部 分 の 検 討 を 行 う
︒
有 権 者 規 模 別 に み た 集 票 力 有 権 者 が 政 党 に 投 票 す る こ と に な っ て い る 比 例 代 表 の 結 果 は
︑ 各 政 党 の 基 礎 的 集 票 力 を 示 し て い る と 考 え る こ と が で き る
︒ 各 政 党 の 基 礎 的 集 票 力 を 把 握 す る 際 は
︑ 投 票 率 の 増 減 に 影 響 を 受 け る 相 対 得 票 率 で は な く
︑ 有 権 者 を 分 母 と し た 絶 対 得 票 率 を 使 用 す る の が よ い だ ろ う
︒ 表 ３ は
︑ 前 節 と 同 様 に
︑ 全 国 の 市 区 町 村 を 有 権 者 規 模 に よ っ て 六 つ に 分 割 し
︑ そ れ ぞ れ の グ ル ー プ に お け る 各 政 党 の 絶 対 得 票 率 の 平 均 値 を 算 出 し た も の で あ る
︒ 比 例 代 表 部 分 の 過 去 三 回 分 の 結 果 を 比 較 し て み る と
︑ 民 主 党 の 躍 進 が 注 目 さ れ る
︒ 民 主 党 は
︑ す で に
〇
〇 年 の 段 階
︵
︶ １０
︵
︶ １１
四
○ 小 選 挙 区 比 例 代 表 並 立 制 に お け る 政 党・ 候 補 者 の 得 票 動 向
同 志 社 法 学 五 七 巻 二 号
︵ 四 四 六
︶
四 一 小 選 挙 区 比 例 代 表 並 立 制 に お け る 政 党
・ 候 補 者 の 得 票 動 向
同 志 社 法 学 五 七 巻 二 号
︵ 四 四 七
︶
地域数 小選挙区 地域数
候補者無 地域数
候補者有 地域数
自民党 比例全体
１７６６ ３９．１４ ７４
２２．８９ １７６６
３１．６８ １８４０
３１．３３
Ⅰ
８０６ ３１．１２ ３３
１９．９５ ８０６
２４．３１ ８３９
２４．１４
Ⅱ
２０９ ２６．５４ １２
１８．４４ ２０９
２０．５６ ２２１
２０．４４
Ⅲ
２１２ ２１．４４ ９
１１．４１ ２１２
１７．１４ ２２１
１６．９０
Ⅳ
２０６ １８．８２ ７
１２．４９ ２０６
１５．４２ ２１３
１５．３２
Ⅴ
４９ １９．１７ ２
１４．９３ ４９
１５．８９ ５１
１５．８５
Ⅵ
地域数 小選挙区 地域数
候補者無 地域数
候補者有 地域数
新進党 比例全体
１２２８ ２４．８１ ６１２
１２．６９ １２２８
１９．８３ １８４０
１７．４６
Ⅰ
５６４ ２６．３７ ２７５
１２．７７ ５６４
１８．８９ ８３９
１６．８８
Ⅱ
１６４ ２２．２３ ５７
１２．３７ １６４
１７．８２ ２２１
１６．４２
Ⅲ
１８０ １８．８９ ４１
１３．１９ １８０
１６．２８ ２２１
１５．７１
Ⅳ
１８６ １８．６０ ２７
１２．５７ １８６
１５．６７ ２１３
１５．２７
Ⅴ
４０ １８．９８ １１
１２．６３ ４０
１６．１５ ５１
１５．３９
Ⅵ
地域数 小選挙区 地域数
候補者無 地域数
候補者有 地域数
民主党 比例全体
５１７ １５．３９ １３２３
５．４２ ５１７
１２．７８ １８４０
７．４９
Ⅰ
２４２ １３．７５ ５９７
６．０９ ２４２
１１．４３ ８３９
７．６３
Ⅱ
６５ １１．１６ １５６
６．５１ ６５
１０．１１ ２２１
７．５７
Ⅲ
９３ １１．８８ １２８
７．３１ ９３
１１．２２ ２２１
８．９５
Ⅳ
１３４ １２．９５ ７９
７．４８ １３４
１１．９３ ２１３
１０．２８
Ⅴ
３４ １０．９９ １７
７．９１ ３４
１０．６９ ５１
９．７６
Ⅵ
地域数 小選挙区 地域数
候補者無 地域数
候補者有 地域数
社民党 比例全体
３００ １０．６６ １３８５
３．６９ ３００
６．７１ １６８５
４．２３
Ⅰ
１２３ １０．７１ ３７８
３．５５ １２３
７．００ ８０１
４．０８
Ⅱ
３１ １１．８９ １８３
３．４１ ３１
７．５１ ２１４
４．０１
Ⅲ
２９ １０．３９ １８５
３．３４ ２９
６．５０ ２１４
３．７７
Ⅳ
２９ ６．２６ １７１
３．４２ ２９
５．２５ ２００
３．６９
Ⅴ
６ １２．３４ ４５
３．２７ ６
６．５４ ５１
３．６５
Ⅵ
地域数 小選挙区 地域数
候補者無 地域数
候補者有 地域数
共産党 比例全体
１８２７ ５．００ １３
７．７４ １８２７
５．６８ １８４０
５．７０
Ⅰ
８３５ ５．８６ ４
１０．３２ ８３５
６．０６ ８３９
６．０８
Ⅱ
２１９ ６．４０ ２
１１．８２ ２１９
６．５３ ２２１
６．５８
Ⅲ
２１９ ８．１３ ２
７．３１ ２１９
７．８９ ２２１
７．８８
Ⅳ
２１３ ８．１０ ０
０．００ ２１３
８．０６ ２１３
８．１６
Ⅴ
５１ ７．５９ ０
０．００ ５１
７．８２ ５１
７．８２
Ⅵ
地域数 小選挙区 地域数
候補者無 地域数
候補者有 地域数
さきがけ 比例全体
１１７ ２２．５９ ９５２
０．７４ １０８
８．９５ １０６０
１．５７
Ⅰ
４３ １９．６０ ４３２
０．７３ ４３
６．０３ ４７５
１．２１
Ⅱ
１３ １８．４６ １２５
０．６９ １３
９．００ １３８
１．４７
Ⅲ
１３ １５．８１ １１５
０．６６ １３
５．６０ １２８
１．１６
Ⅳ
８ １１．２１ ８５
０．７３ ７
４．０３ ９２
０．９８
Ⅴ
１ ９．８２ ２５
０．６３ ０
０．００ ２５
０．６３
Ⅵ
地域数 小選挙区 地域数
候補者無 地域数
候補者有 地域数
新社会 比例全体
２０３ ５．６２ １６３７
１．１６ ２０３
３．７９ １８４０
１．４５
Ⅰ
７４ ３．９７ ７６５
０．９５ ７４
２．２７ ８３９
１．０７
Ⅱ
１９ ４．３６ ２０２
０．８８ １９
３．２２ ２２１
１．０８
Ⅲ
３１ ３．０４ １９０
０．８１ ３１
１．８０ ２２１
０．９５
Ⅳ
３２ ２．９３ １８１
０．８２ ３２
１．６４ ２１３
０．９４
Ⅴ
８ １．４１ ４３
０．７２ ８
０．９７ ５１
０．７６
Ⅵ
表３ 有権者規模別にみた主要政党の集票力（１９９６年総選挙）
※ 有権者規模は次の通り。
Ⅰ：１万人未満 Ⅱ：１万人以上３万人未満 Ⅲ：５万人以上１０万人未満 Ⅳ：１０万人以上３０万人未満 Ⅴ：１０万人以上３０万人未満 Ⅵ：３０万人以上
※ １９９６年総選挙における地域数は３３８５（３３７０市区町村＋分割地域１５）。１つの市や区でありながら選 挙区の区割において分割されている地域は、分割された地域が属する市区の有権者数を基準にして計 算処理を行った。
※ 比例代表の名簿提出状況は次のとおり
自民１１ 新進１１ 民主１１ 社民１０ 共産１１ さきがけ５ 民改連１ 自連合７ 新社会１１
四 二 小 選 挙 区 比 例 代 表 並 立 制 に お け る 政 党・ 候 補 者 の 得 票 動 向
同 志 社 法 学 五 七 巻 二 号
︵ 四 四 八
︶ 地域数 小選挙区 地域数
候補者無 地域数
候補者有 地域数
自民党 比例全体
１７５３ ４４．６５ ６８
２３．８４ １７５３
２９．５７ １８２１
２９．３６
Ⅰ
７８７ ３５．２５ ４７
１６．６７ ７８７
２２．９０ ８３４
２２．５５
Ⅱ
２０８ ３０．７８ １８
１６．２９ ２０７
１９．３７ ２２５
１９．１２
Ⅲ
１９６ ２６．２５ ３１
１１．５２ １９７
１６．４９ ２２８
１５．８１
Ⅳ
１９３ ２３．２３ ２９
１０．６５ １９３
１４．１１ ２２２
１３．６６
Ⅴ
４７ ２２．９１ ６
１０．９１ ４７
１３．９１ ５３
１３．５７
Ⅵ
地域数 小選挙区 地域数
候補者無 地域数
候補者有 地域数
民主党 比例全体
１１８５ １９．６５ ６３６
９．３５ １１８５
１５．３０ １８２１
１３．２２
Ⅰ
６２８ １９．５７ ２０６
９．８６ ６２８
１５．２２ ８３４
１３．８９
Ⅱ
１５５ １８．３０ ７１
１０．７２ １５４
１４．９３ ２２５
１３．６０
Ⅲ
１８９ ２０．５８ ３８
１１．３１ １９０
１６．０２ ２２８
１５．２４
Ⅳ
１９８ ２１．５０ ２４
１１．７４ １９８
１６．４８ ２２２
１５．９７
Ⅴ
４５ １９．８７ ８
１１．０１ ４５
１５．８１ ５３
１５．０８
Ⅵ
地域数 小選挙区 地域数
候補者無 地域数
候補者有 地域数
公明党 比例全体
８ ４４．０４ １８１３
８．９５ ８
７．５０ １８２１
８．９５
Ⅰ
９ ２２．２７ ８２５
７．５３ ９
８．３３ ８３４
７．５３
Ⅱ
２ ２８．８８ ２２３
７．３４ ２
９．３３ ２２５
７．３６
Ⅲ
１６ １９．５９ ２１２
７．４２ １６
１０．２５ ２２８
７．６１
Ⅳ
２２ １８．４２ ２００
７．３６ ２２
９．８３ ２２２
７．６１
Ⅴ
６ １７．４８ ４７
７．８３ ６
１０．５１ ５３
８．１４
Ⅵ
地域数 小選挙区 地域数
候補者無 地域数
候補者有 地域数
社民党 比例全体
４４５ １１．７８ １３７６
４．８４ ４４５
９．１３ １８２１
５．８９
Ⅰ
１９１ １２．００ ６４３
４．８９ １９１
９．０１ ８３４
５．８３
Ⅱ
５３ １４．８７ １７２
４．９５ ５３
１０．１８ ２２５
６．１８
Ⅲ
３４ １１．２９ １９４
４．８９ ３４
８．３７ ２２８
５．４１
Ⅳ
４９ ７．９２ １７３
４．８９ ４９
７．３０ ２２２
５．４２
Ⅴ
１７ ８．７０ ３６
４．５５ １７
６．８９ ５３
５．３０
Ⅵ
地域数 小選挙区 地域数
候補者無 地域数
候補者有 地域数
共産党 比例全体
１８２１ ４．９９ ０
０．００ １８２１
５．１２ １８２１
５．１２
Ⅰ
３８４ ５．５７ ０
０．００ ３８４
５．４２ ８３４
５．４２
Ⅱ
２２６ ６．３０ ０
０．００ ２２５
５．８９ ２２５
５．８９
Ⅲ
２２７ ８．１０ ０
０．００ ２２８
７．０６ ２２８
７．０６
Ⅳ
２２２ ８．２３ ０
０．００ ２２２
７．３０ ２２２
７．３０
Ⅴ
５３ ７．５８ ０
０．００ ５３
７．０３ ５３
７．０３
Ⅵ
地域数 小選挙区 地域数
候補者無 地域数
候補者有 地域数
自由党 比例全体
２９８ １１．８２ １５２３
６．１２ ２９８
１０．５１ １８２１
６．８４
Ⅰ
１４７ １３．１９ ６８７
５．９９ １４７
１２．３７ ８３４
７．１２
Ⅱ
５４ １１．１３ １７１
５．７６ ５４
１０．３８ ２２５
６．８７
Ⅲ
４７ １１．１５ １８１
５．７０ ４７
９．１１ ２２８
６．４０
Ⅳ
５１ ７．２４ １７１
５．７３ ５１
７．９５ ２２２
６．２４
Ⅴ
１１ ８．５７ ４２
５．７３ １１
８．５０ ５３
６．３０
Ⅵ
地域数 小選挙区 地域数
候補者無 地域数
候補者有 地域数
保守党 比例全体
４９ ４２．１９ ２７９
０．３５ ３５
７．５６ ３１４
１．１５
Ⅰ
３５ １８．６８ １６２
０．４６ ２６
４．７４ １８８
１．０５
Ⅱ
１２ ２８．８９ ４７
０．４３ ８
４．７７ ５５
１．０６
Ⅲ
１４ ２１．８９ ９２
０．３８ １３
２．５９ １０５
０．６５
Ⅳ
１６ １６．４８ ７６
０．３３ １４
１．６１ ９０
０．５３
Ⅴ
３ ２１．１５ ２６
０．４０ ２
１．６２ ２８
０．４９
Ⅵ
表３ 有権者規模別にみた主要政党の集票力（２０００年総選挙）
※ 有権者規模は次の通り。
Ⅰ：１万人未満 Ⅱ：１万人以上３万人未満 Ⅲ：５万人以上１０万人未満 Ⅳ：１０万人以上３０万人未満 Ⅴ：１０万人以上３０万人未満 Ⅵ：３０万人以上
※ ２０００年総選挙における地域数は３３８３（３３６８市区町村＋分割地域１５）。１つの市や区でありながら選 挙区の区割において分割されている地域は、分割された地域が属する市区の有権者数を基準にして計 算処理を行った。
※ 比例代表で保守党が名簿を提出したのは３ブロックのみ。残りの政党は、全ブロックで提出してい る。
四 三 小 選 挙 区 比 例 代 表 並 立 制 に お け る 政 党
・ 候 補 者 の 得 票 動 向
同 志 社 法 学 五 七 巻 二 号
︵ 四 四 九
︶
地域数 小選挙区 地域数
候補者無 地域数
候補者有 地域数
自民党 比例全体
１６８７ ４２．３５ ９０
３１．３８ １６８７
３０．１９ １７７７
３０．２５
Ⅰ
７７４ ３３．６２ ４６
２３．４１ ７７４
２４．７８ ８２０
２４．７０
Ⅱ
２１５ ３０．２５ １３
２０．９７ ２１４
２１．８２ ２２７
２１．７７
Ⅲ
２０９ ２６．４６ ２５
１６．９２ ２１０
１９．５０ ２３５
１９．２２
Ⅳ
２１５ ２３．９９ ２１
１６．７４ ２１５
１７．８６ ２３６
１７．７６
Ⅴ
４６ ２５．２１ ４
１４．４８ ４６
１８．３５ ５０
１８．０４
Ⅵ
地域数 小選挙区 地域数
候補者無 地域数
候補者有 地域数
民主党 比例全体
１３５１ ２１．３８ ４２６
１６．５１ １３５１
２１．２３ １７７７
２０．１０
Ⅰ
６６７ ２２．８２ １５３
１６．７０ ６６７
２１．７３ ８２０
２０．７９
Ⅱ
１８５ ２２．８２ ４３
１６．８１ １８４
２１．４１ ２２７
２０．５４
Ⅲ
２２２ ２４．１９ １２
１７．６１ ２２３
２２．２８ ２３５
２２．０４
Ⅳ
２２４ ２４．５１ １２
１７．２５ ２２４
２２．５１ ２３６
２２．２４
Ⅴ
４６ ２３．１７ ４
１８．６８ ４６
２１．６３ ５０
２１．４０
Ⅵ
地域数 小選挙区 地域数
候補者無 地域数
候補者有 地域数
公明党 比例全体
７ ３１．５８ １７７０
１０．３８ ７
１５．７１ １７７７
１０．４０
Ⅰ
２ ２７．３４ ８１８
８．６４ ２
９．０３ ８２０
８．６４
Ⅱ
０ ０．００ ２２７
８．３３ ０
０．００ ２２７
８．３３
Ⅲ
１０ ２４．８４ ２２５
８．１７ １０
１１．９９ ２３５
８．３３
Ⅳ
１３ ２３．８８ ２２３
８．１１ １３
１１．６６ ２３６
８．３０
Ⅴ
３ ２５．８８ ４７
８．５３ ３
１３．３２ ５０
８．８２
Ⅵ
地域数 小選挙区 地域数
候補者無 地域数
候補者有 地域数
社民党 比例全体
４４５ １１．３７ １３３２
２．９５ ４４５
６．５７ １７７７
３．８６
Ⅰ
１７６ １１．４５ ３４４
２．７３ １７６
６．１０ ８２０
３．４５
Ⅱ
５８ １２．１９ １６９
２．６０ ５８
６．０５ ２２７
３．４８
Ⅲ
３８ ８．８１ １９７
２．３２ ３８
４．８３ ２３５
２．７３
Ⅳ
４５ ６．０５ １９１
２．４２ ４５
３．８４ ２３６
２．６９
Ⅴ
９ ６．３１ ４１
２．３６ ９
３．５８ ５０
２．５８
Ⅵ
地域数 小選挙区 地域数
候補者無 地域数
候補者有 地域数
共産党 比例全体
１７７７ ３．９８ ０
０．００ １７７７
３．９９ １７７７
３．９９
Ⅰ
８２０ ４．０１ ０
０．００ ８２０
３．９０ ８２０
３．９０
Ⅱ
２２８ ４．１９ ０
０．００ ２２７
４．０５ ２２７
４．０５
Ⅲ
２３４ ４．９８ ０
０．００ ２３５
４．６４ ２３５
４．６４
Ⅳ
２３６ ５．０５ ０
０．００ ２３６
４．７７ ２３６
４．７７
Ⅴ
５０ ５．０１ ０
０．００ ５０
４．５５ ５０
４．５５
Ⅵ
表３ 有権者規模別にみた主要政党の集票力（２００３年総選挙）
※ 有権者規模は次の通り。
Ⅰ：１万人未満 Ⅱ：１万人以上３万人未満 Ⅲ：５万人以上１０万人未満 Ⅳ：１０万人以上３０万人未満 Ⅴ：１０万人以上３０万人未満 Ⅵ：３０万人以上
※ ２００３年総選挙における地域数は３３４５（３３２９市区町村＋１６分割地域）。１つの市や区でありながら選 挙区の区割において分割されている地域は、分割された地域が属する市区の有権者数を基準にして計 算処理を行った。
※ 全政党が１１ブロックで名簿を提出している。
で 有 権 者 規 模
Ⅴ
︑
Ⅵ の 絶 対 得 票 率 の 平 均 値 が 第 一 位 で あ っ た が
︑
〇 三 年 選 挙 で は
Ⅳ に お い て も 自 民 党 を 追 い 抜 き
︑
Ⅲ で も ほ ぼ 互 角 の 集 票 力 を 示 し て い る
︒ 有 権 者 規 模 と 得 票 水 準 の 間 に 強 い 関 係 性 が 見 ら れ な い 点 は
︑ 三 回 の 選 挙 で 共 通 し て い る
︒ 自 民 党 は
︑ 都 市 部 で 民 主 党 に 一 位 の 座 を 明 け 渡 し て い る が
︑ 農 村 部 で の 強 さ は 健 在 で あ る
︒ こ の 部 分 の 強 さ が
︑ に わ か に 逆 転 さ れ る 可 能 性 は 低 い よ う に 思 わ れ る
︒ 残 り の 政 党 に つ い て は
︑ 明 暗 が は っ き り し て い る
︒ 集 票 力 を 維 持 し て い る 公 明 党 に 対 し
︑ 社 民 党
︑ 共 産 党 は 大 幅 低 下 と な っ て い る
︒ 自 民 党
︑ 民 主 党 を 中 心 と す る 二 大 政 党 化 の 流 れ の 中 に
︑ こ の 二 つ の 政 党 が 埋 没 し つ つ あ る こ と が わ か る
︒連 動 効 果 九 六 年 と
〇
〇 年 の 選 挙 で は
︑ 小 選 挙 区 に 政 党 が 候 補 者 を 立 て る か ど う か で
︑ そ の 地 域 に お け る 比 例 代 表 の 政 党 票 の 伸 び が 大 き く 変 わ っ て く る と い う 現 象 が 見 ら れ た
︒ 小 選 挙 区 で 候 補 者 が い る 地 域 は
︑ い な い 地 域 よ り も 軒 並 み 得 票 が 増 加 す る と い う
﹁ 連 動 効 果
﹂ で あ る
︒ こ の 傾 向 は
︑
〇 三 年 総 選 挙 で も 見 ら れ た の だ ろ う か
︒ 表 ３ に は
︑ 小 選 挙 区 に 当 該 政 党 の 候 補 者 が い る か ど う か を 基 準 に 比 例 代 表 の 政 党 得 票 を 振 り 分 け
︑ 有 権 者 規 模 別 に 絶 対 得 票 率 平 均 値 を 算 出 し た 結 果 も 掲 載 し て あ る
︒ 表 の 見 方 を
〇 三 年 民 主 党 の 有 権 者 規 模
Ⅰ の 場 合 を 例 に と っ て 説 明 し て お く
︒ 有 権 者 規 模
Ⅰ に 分 類 さ れ る 地 域 の う ち
︑ 民 主 党 が 候 補 者 を 立 て た 選 挙 区 に 含 ま れ る 地 域 は 一 三 五 一 地 域
︑
︵
︶ １２
︵
︶ １３
四 四 小 選 挙 区 比 例 代 表 並 立 制 に お け る 政 党・ 候 補 者 の 得 票 動 向
同 志 社 法 学 五 七 巻 二 号
︵ 四 五
○
︶
