Discussion Paper No. 564 日本人は利己的か 利他的か 王朝的か? チャールズ ユウジ ホリオカ April 2002 The Institute of Social and Economic Research Osaka University 6-1 Mihogaoka, I

Discussion Paper No.

564

日本人は利己的か、利他的か、王朝的か？

チャールズ∙ユウジ∙ホリオカ

April 2002

The Institute of Social and Economic Research

Osaka University

日本人は 利己 的か、利 他的 か、王朝 的か ？*

チ ャ ー ル ズ ・ ユ ウ ジ ・ ホ リ オ カ

大 阪 大 学 社 会 経 済 研 究 所

2002 年 4 月

概 要 本 稿 で は 、 相 続 慣 行 、 遺 産 動 機 の 強 さ と 性 質 、 遺 産 の 分 配 方 法 、 他 人 に 対 し 経 済 的 援 助 を す る 意 思 が あ る か 否 か に 関 す る デ ー タ や 様 々 な 計 量 分 析 の 結 果 を 概 観 し 、 ど の 家 計 行 動 の 理 論 モ デ ル が 日 本 お よ び ア メ リ カ に お い て 成 り 立 っ て い る か に つ い て 吟 味 す る 。 そ の 結 果 、 日 本 に お い て も ア メ リ カ に お い て も 利 己 主 義 を 前 提 と し た ラ イ フ ・ サ イ ク ル ・ モ デ ル が 最 も 適 用 度 が 高 い が 、 日 本 の 場 合 の ほ う が こ の モ デ ル （ お よ び 王 朝 モ デ ル ） の 適 用 度 が は る か に 高 く 、 逆 に ア メ リ カ の 場 合 の ほ う が 利 他 主 義 モ デ ル の 適 用 度 が は る か に 高 い と い う こ と が 分 か る ｡ 連 絡 先 ： 〒 567-0047 大 阪 府 茨 木 市 美 穂 ケ 丘 6-1 大 阪 大 学 社 会 経 済 研 究 所 電 話 番 号 ： (06) 6879-8586, 8574 フ ァ ッ ク ス 番 号 ： (06) 6878-2766 電 子 メ ー ル ： [email protected] 大 塚 啓 二 郎 他 編 、『 現 代 経 済 学 の 潮 流 2002』（ 日 本 経 済 学 会 機 関 誌 、東 洋 経 済 新 報 社 、 2002 年 10 月 ） に 収 録 さ れ る 予 定 で あ る 。

１ は じ め に 企 業 と 政 府 と 共 に 家 計 (個 人 )は 重 要 な 経 済 主 体 で あ る の に も か か わ ら ず 、 ど の 家 計 行 動 の 理 論 モ デ ル が 現 実 経 済 に お い て 成 り 立 っ て い る か に つ い て は 合 意 が 未 だ に 得 ら れ て い な い ｡例 え ば 、人 々 は 利 己 的 で あ り 、自 分 の こ と し か 考 え な い の で あ ろ う か 。あ る い は 、人 々 は 利 他 的 で あ り 、自 分 の こ と の み な ら ず 、子 、 親 、 兄 弟 、 親 戚 、 友 人 、 見 知 ら ぬ 人 の こ と ま で 考 え る の で あ ろ う か ｡あ る い は 、 人 々 は 家 ま た は 家 業 の 存 続 の こ と を 最 も 気 に す る の で あ ろ う か ｡ 本 稿 で は 、 ３ つ の 家 計 行 動 の 理 論 モ デ ル に つ い て 簡 単 に 解 説 し 、 こ れ ら の モ デ ル が 遺 産 動 機 (遺 産 は 生 前 贈 与 を 含 む 、 以 下 同 様 )、 遺 産 の 分 配 方 法 な ど に 関 し て 異 な っ た イ ン プ リ ケ ー シ ョ ン を 持 っ て い る こ と を 示 す 。次 い で 、日 本 (ア メ リ カ )に お け る 相 続 慣 行 、遺 産 動 機 の 強 さ と 性 質 、遺 産 の 分 配 方 法 、他 人 に 対 し 経 済 的 援 助 を す る 意 思 が あ る か 否 か に 関 す る デ ー タ や 様 々 な 計 量 分 析 の 結 果 を 概 観 し 、 両 国 に お い て ど の 家 計 行 動 の 理 論 モ デ ル が 成 り 立 っ て い る か を 明 ら か に す る 。 ど の 家 計 行 動 の 理 論 モ デ ル が 現 実 経 済 に お い て 成 り 立 っ て い る か は 重 要 な 問 題 で あ り 、 様 々 な 政 策 的 な イ ン プ リ ケ ー シ ョ ン を 持 っ て い る だ け で は な く 、 資 産 格 差 が 代 々 引 き 継 が れ る か 否 か に つ い て も 含 蓄 が あ り 、経 済 学 者 の み な ら ず 、 政 策 担 当 者 も 興 味 を 持 つ べ き 問 題 で あ る 。 本 稿 の 構 成 は 以 下 の と お り で あ る 。 第 ２ 節 で は 、 ３ つ の 家 計 行 動 の 理 論 モ デ ル に つ い て 解 説 し 、 第 ３ 節 で は 、 日 本 に お け る 相 続 慣 行 の 歴 史 を 概 観 し 、 第 ４ 節 で は 、 本 稿 で 用 い る デ ー タ の 出 所 に つ い て 述 べ 、 第 ５ 節 か ら 第 ７ 節 で は 、 遺 産 動 機 お よ び 遺 産 の 分 配 方 法 に 関 す る デ ー タ を 紹 介 し 、 第 ８ 節 で は 、 他 人 に 対 し 経 済 的 援 助 を す る 意 思 が あ る か 否 か に 関 す る デ ー タ を 紹 介 し 、 第 ９ 節 で は 、 様 々 な 計 量 分 析 の 結 果 を 概 観 し 、 第 10 節 で は 、 結 論 を 述 べ 、 第 11 節 で は 、 政 策 的 イ ン プ リ ケ ー シ ョ ン に つ い て 述 べ る 。 ２ 家 計 行 動 の 理 論 モ デ ル 本 節 で は 、 家 計 行 動 の ３ つ の 理 論 モ デ ル （ ラ イ フ ・ サ イ ク ル ・ モ デ ル 、 利 他

主 義 モ デ ル 、 王 朝 モ デ ル ） に つ い て 簡 単 に 解 説 し 、 こ れ ら の モ デ ル が 遺 産 動 機 お よ び 遺 産 の 分 配 方 法 に つ い て 異 な っ た イ ン プ リ ケ ー シ ョ ン を 持 っ て い る こ と を 示 す （ 詳 細 に つ い て は 石 川 (1991) 、 Laitner (1997) 、 Masson and Pestieau (1997)、 Horioka (2002) を 参 照 の こ と ）。1

2.1 ラ イ フ ・ サ イ ク ル ・ モ デ ル (life cycle model)

Modigliani and Brumberg (1954) な ど が 提 唱 し た ラ イ フ ・ サ イ ク ル ・ モ デ ル は 人 々 が 利 己 的 で あ り（ 自 分 の 消 費 か ら の み 効 用 を 得 る ）、子 に 対 す る 愛 情 は 抱 い て い な い と 仮 定 し て い る 。 し た が っ て 、 ラ イ フ ・ サ イ ク ル ・ モ デ ル が 成 り 立 っ て い れ ば 、 人 々 は 子 に 遺 産 を 全 く 残 さ な い か 、 死 亡 時 期 の 不 確 実 性 か ら 生 じ る 意 図 せ ざ る 遺 産 （ つ ま り 、 予 想 以 上 に 早 く 亡 く な っ た 時 に 残 る 遺 産 ） の み を 残 す か （ Levhari and Mirman (1977)、 Davies (1981)を 参 照 の こ と ）、 利 己 的 な 遺 産 動 機 （ 例 え ば 、 老 後 の 面 倒 を み て も ら っ た 見 返 り と し て 遺 産 を 残 す Bernheim, Shleifer, and Summers (1985)、 Cox (1987)流 の 「 戦 略 的 遺 産 動 機 」 （ ｢交 換 動 機 ｣） ま た は 老 後 の 生 活 費 に 対 す る 経 済 的 援 助 の 見 返 り と し て 遺 産 を 残 す Kotlikoff and Spivak (1981)流 の 「 家 族 内 の 暗 黙 的 年 金 保 険 契 約 」） か ら 生 じ る 遺 産 の み を 残 す は ず で あ る 。 ま た 、 遺 産 の 分 配 方 法 に つ い て い え ば 、 老 後 の 面 倒 を み て く れ た 子 ま た は 老 後 の 生 活 費 に 対 す る 経 済 的 援 助 を し て く れ た 子 に す べ て の 財 産 を 残 す は ず で あ る 。 2.2 利 他 主 義 モ デ ル (altruism model)2 Barro (1974) お よ び Becker (1974, 1981, 1991) が 提 唱 し た 利 他 主 義 モ デ ル に よ れ ば 、 人 々 は 自 分 の 子 に 対 し （ 世 代 間 の ） 利 他 主 義 （ 愛 情 ） を 抱 い て お り 、 そ の 世 代 間 の 利 他 主 義 か ら 子 に 遺 産 を 残 す 。 し た が っ て 、 利 他 主 義 モ デ ル が 成 り 立 っ て い れ ば 、人 々 は 何 の 見 返 り が な く て も 子 に 遺 産 を 残 す は ず で あ り 、 特 に 所 得 獲 得 能 力 の 少 な い 子 、 病 弱 な 子 に よ り 多 く 残 す は ず で あ る 。 2.3 王 朝 モ デ ル (dynasty model) Chu (1991)の 王 朝 モ デ ル に よ れ ば 、人 々 は 家 ま た は 家 業 の 存 続 を 望 ん で お り 、 そ の 目 的 を 達 成 す る た め に 子 に 遺 産 を 残 す 。 し た が っ て 、 王 朝 モ デ ル が 成 り 立

っ て い れ ば 、 人 々 は 家 ま た は 家 業 を 継 い で く れ る 子 が い る 場 合 に の み 遺 産 を 残 す は ず で あ り 、 家 ま た は 家 業 を 継 い で く れ た 子 に す べ て の 財 産 を 残 す は ず で あ る 。 2.4 結 論 こ の 簡 単 な 解 説 に よ っ て 明 ら か に な っ た と お り 、 各 々 の 家 計 行 動 の 理 論 モ デ ル は 、 遺 産 動 機 お よ び 遺 産 の 分 配 方 法 に つ い て 異 な っ た イ ン プ リ ケ ー シ ョ ン を 持 っ て お り 、人 々 の 遺 産 動 機 お よ び 遺 産 の 分 配 方 法 に つ い て み る こ と に よ っ て 、 ど の 家 計 行 動 の 理 論 モ デ ル が 現 実 経 済 に お い て 成 り 立 っ て い る か が 分 か る 。 第 ３ 節 で は 日 本 に お け る 相 続 慣 行 の 歴 史 に つ い て 概 観 し 、第 ５ 節 か ら 第 ７ 節 で は 、 日 本 (ア メ リ カ )に お け る 遺 産 動 機 、 遺 産 の 分 配 方 法 に 関 す る デ ー タ を 紹 介 し 、 日 本 (ア メ リ カ )に お い て ど の 家 計 行 動 の 理 論 モ デ ル が 成 り 立 っ て い る か に つ い て 吟 味 す る 。 ３ 相 続 慣 行 の 歴 史 本 節 で は 、 日 本 に お け る 相 続 慣 行 の 歴 史 を 辿 り 、 過 去 か ら 現 在 に 至 る ま で の 相 続 慣 行 が ど の 家 計 行 動 の 理 論 モ デ ル と 整 合 的 な の か に つ い て 吟 味 し て み た い (詳 細 に つ い て は 青 山 他 (1974)お よ び 大 竹 (1996)を 参 照 の こ と )。 江 戸 時 代 か ら 昭 和 初 期 ま で は 長 男 相 続 が 最 も 一 般 的 だ っ た が 、1898 年 の 明 治 民 法 で 長 男 相 続 が 法 的 に 制 定 さ れ る ま で は 階 級 、 時 代 、 地 域 な ど に よ っ て か な り の 格 差 が あ っ た 。 例 え ば 、 西 南 日 本 で は 末 子 相 続 お よ び 隠 居 分 家 が 一 般 的 で あ り 、 東 北 地 方 で は 姉 家 督 相 続 （ 初 生 児 相 続 ） が 一 般 的 で あ っ た ｡ ま た 、 1947 年 の 民 法 改 正 に 伴 い 、 原 則 が 長 男 相 続 か ら 均 分 相 続 に 変 わ っ た が 、 遺 言 相 続 も 認 め ら れ て お り 、 遺 言 を 残 せ ば 好 き な よ う に 財 産 を 配 分 す る こ と が で き る （ た だ し 、｢遺 留 分 ｣と い う 概 念 が あ り 、特 定 の 子 を 完 全 に 排 除 す る こ と は で き な い ）。

3.1 戦 前 の 相 続 慣 行 (1) 長 男 相 続 長 男 相 続 の 場 合 は 、 長 男 が 親 の 世 話 を し 、 親 と 同 居 し 、 財 産 ・ 家 督 を 相 続 す る 。 長 男 が 親 の 世 話 を し 、 親 と 同 居 す る 見 返 り と し て 財 産 を 相 続 す る と 考 え れ ば 、 長 男 相 続 は ラ イ フ ・ サ イ ク ル ・ モ デ ル と 整 合 的 で あ り 、 長 男 が 家 督 を 相 続 す る 見 返 り と し て 財 産 を 相 続 す る と 考 え れ ば 、 王 朝 モ デ ル と も 整 合 的 で あ る ｡ し か し 、 長 男 相 続 は 利 他 主 義 モ デ ル と は 整 合 的 で は な い ｡ (2) 末 子 相 続 末 子 相 続 の 場 合 は 、末 子（ 男 ）が 親 の 世 話 を し 、親 と 同 居 し 、家 督 を 相 続 し 、 末 子 (男 )が ２ 倍 多 く 貰 う 以 外 は 財 産 は 均 等 に 配 分 さ れ る 。 末 子 (男 )が 親 と 同 居 し 、 親 の 世 話 を す る 見 返 り と し て 財 産 を ２ 倍 多 く 貰 う と 考 え れ ば 、 末 子 相 続 は ラ イ フ ・ サ イ ク ル ・ モ デ ル と 整 合 的 で あ り 、 末 子 (男 )が 家 督 を 相 続 す る 見 返 り と し て 財 産 を ２ 倍 多 く 貰 う と 考 え れ ば 、王 朝 モ デ ル と も 整 合 的 で あ り 、末 子 (男 ) が ２ 倍 多 く 貰 う 以 外 は 財 産 が 均 等 に 配 分 さ れ る こ と を 考 え れ ば 、 末 子 相 続 は 利 他 主 義 モ デ ル と も あ る 程 度 整 合 的 で あ る ｡ (3) 隠 居 分 家 隠 居 分 家 の 場 合 は 、長 男 が 結 婚 し た ら 、親 が 本 家 を 長 男 に 明 け 渡 し 、親 と 長 男 以 外 の 子 が 別 の 家 に 移 り 住 み 、次 男 が 結 婚 し た ら 、そ の 家 を 次 男 に 明 け 渡 し 、 親 と 次 男 以 外 の 子 が 別 の 家 に 移 り 住 み 、 親 と 最 後 ま で 同 居 す る の は 末 子 (男 )で あ る 。 親 の 世 話 を し 、 親 と 同 居 す る の は 子 全 員 で あ り 、 財 産 は 均 等 に 配 分 さ れ る か 、 ま た は 長 男 に 多 く 残 さ れ 、 家 督 は 長 男 が 相 続 す る 。 子 全 員 が 親 の 世 話 を し 、 親 と 同 居 す る 見 返 り と し て 、 財 産 の 一 部 を 貰 う と 考 え れ ば 、 隠 居 分 家 は ラ イ フ ・ サ イ ク ル ・ モ デ ル と あ る 程 度 整 合 的 で あ る が 、 末 子 (男 )が 最 後 ま で 親 の 世 話 を し 、 親 と 同 居 す る の に も か か わ ら ず 、 財 産 を 多 く 貰 わ な い こ と を 考 え れ ば 、 ラ イ フ ・ サ イ ク ル ・ モ デ ル と は 完 全 に 整 合 的 で は な い 。 財 産 が 子 全 員 に 均 等 に 配 分 さ れ る か 、長 男 が 多 め に 貰 う 以 外 は 均 等 に 配 分 さ れ る こ と を 考 え れ ば 、 隠 居 分 家 は 利 他 主 義 モ デ ル と 整 合 的 で あ り 、 長 男 が 家 督 を 相 続 す る 見 返 り と し

て 、 財 産 を 多 め に 相 続 す る と 考 え れ ば 、 王 朝 モ デ ル と も 整 合 的 で あ る 。 (4) 姉 家 督 相 続 （ 初 生 児 相 続 ） 姉 家 督 相 続 （ 初 生 児 相 続 ） の 場 合 は 、 長 子 の 性 別 に か か わ ら ず 、 長 子 が 親 の 世 話 を し 、 親 と 同 居 し 、 財 産 ・ 家 督 を 相 続 す る 。 長 子 が 女 性 で あ れ ば 、 長 男 の 姉 が 財 産 ・ 家 督 を 相 続 す る こ と か ら 、 ｢姉 家 督 相 続 ｣と い う 。 長 子 が 親 の 世 話 を し 、 親 と 同 居 す る 見 返 り と し て 財 産 を 相 続 す る と 考 え れ ば 、 姉 家 督 相 続 は ラ イ フ ・ サ イ ク ル ・ モ デ ル と 整 合 的 で あ り 、 長 子 が 家 督 を 相 続 す る 見 返 り と し て 、 財 産 を 相 続 す る と 考 え れ ば 、 王 朝 モ デ ル と も 整 合 的 で あ る 。 し か し 、 姉 家 督 相 続 は 利 他 主 義 モ デ ル と は 整 合 的 で は な い ｡ 3.2 戦 後 の 相 続 慣 行 (5) 均 分 相 続 均 分 相 続 の 場 合 は 、 財 産 が 均 等 に 配 分 さ れ 、 利 他 主 義 モ デ ル と 最 も 整 合 的 で あ る ｡3 _{王 朝 モ デ ル と 整 合 的 で は な い し 、 (子 全 員 が 同 じ く ら い 親 の 世 話 を し な} い 限 り )ラ イ フ ・ サ イ ク ル ・ モ デ ル と も 整 合 的 で は な い 。 (6) 遺 言 相 続 遺 言 相 続 の 場 合 は 、 財 産 が 遺 言 に 従 っ て 配 分 さ れ 、 遺 言 に お い て 示 さ れ て い る 分 配 方 法 い か ん に よ っ て は ラ イ フ ・ サ イ ク ル ・ モ デ ル と も 利 他 主 義 モ デ ル と も 王 朝 モ デ ル と も 整 合 的 で あ る 可 能 性 が あ る ｡ 3.3 結 論 日 本 で 見 ら れ た ほ と ん ど の 相 続 慣 行 は 複 数 の 家 計 行 動 の 理 論 モ デ ル と 整 合 的 で あ り 、 ど の モ デ ル が 成 り 立 っ て い た か は 識 別 で き な い 。 あ え て 言 え ば 、 戦 前 の 相 続 慣 行 は 王 朝 モ デ ル （ ま た は ラ イ フ ・ サ イ ク ル ・ モ デ ル ） と 最 も 整 合 的 で あ り 、戦 後 の 相 続 慣 行 は 遺 言 を 残 さ な け れ ば 利 他 主 義 モ デ ル と 整 合 的 で あ る が 、 遺 言 を 残 せ ば ど の モ デ ル と も 整 合 的 に な り 得 る ｡4 _{し た が っ て 、財 産 が 実 際 に ど} の よ う に 配 分 さ れ て い る か に つ い て 見 な い 限 り 、 人 々 の 行 動 が ど の モ デ ル と 整

合 的 で あ る か は 判 断 で き な い 。 幸 い 、 遺 産 動 機 、 遺 産 の 分 配 方 法 に 関 す る ア ン ケ ー ト 調 査 か ら の デ ー タ が あ り 、 次 節 以 降 で は そ の デ ー タ を 紹 介 す る 。 ４ デ ー タ の 出 所 本 節 で は 、 本 稿 で 用 い た ２ つ の 調 査 に つ い て 述 べ る 。 4.1 ｢貯 蓄 に 関 す る 日 米 比 較 調 査 ｣ 「 貯 蓄 に 関 す る 日 米 比 較 調 査 」（ 以 下 、「 日 米 調 査 」と 略 す ）は 1996 年 に 総 務 省 （ 旧 郵 政 省 ） 郵 政 研 究 所 に よ っ て ほ ぼ 同 時 に 日 本 と ア メ リ カ で 実 施 さ れ 、 両 国 で 全 く 同 じ 調 査 票 が 用 い ら れ た 。 両 国 と も 、 調 査 地 域 は 全 国 、 調 査 対 象 は 世 帯 主 が 20 歳 以 上 の 世 帯（ 単 身 世 帯 を 含 む ）で あ り 、標 本 世 帯 数 は 約 2,000 世 帯 、 回 収 世 帯 数 は 約 1,200 世 帯 で あ っ た 。5 4.2 ｢家 計 に お け る 金 融 資 産 選 択 に 関 す る 調 査 ｣ 「 家 計 に お け る 金 融 資 産 選 択 に 関 す る 調 査 」 は 、 1988 年 以 来 、 2 年 に 1 回 、 総 務 省 （ 旧 郵 政 省 ） 郵 政 研 究 所 に よ っ て 実 施 さ れ て い る 。 調 査 地 域 は 全 国 、 調 査 対 象 は 世 帯 主 が 20 歳 以 上 の 世 帯（ 単 身 世 帯 を 含 む ）で あ り 、標 本 世 帯 数 は 約 5,000 か ら 6,000 世 帯 、 回 収 世 帯 数 は 約 3,000 か ら 4,000 世 帯 で あ っ た 。 い ず れ の 調 査 の 場 合 も 遺 産 の 有 無 、 遺 産 額 、 遺 産 動 機 、 遺 産 の 分 配 方 法 な ど に 関 す る 調 査 項 目 が 含 ま れ て お り 、 遺 産 の 分 析 に は 非 常 に 適 し て い る 。 ５ 遺 産 動 機 の 強 さ に 関 す る デ ー タ 本 節 で は 、 遺 産 動 機 の 強 さ に 関 す る デ ー タ を 紹 介 す る 。6 日 米 調 査 に よ る と 、 ア メ リ カ 人 の 45.9%が 遺 産 を 残 す た め の 努 力 を す る つ も り で あ る の に 対 し 、 こ の 割 合 は 日 本 で は 25.7％ に 過 ぎ な い ｡し た が っ て 、 ア メ リ カ 人 の ほ う が 遺 産 動 機 が は る か に 強 い よ う で あ る 。 た だ し 、 遺 産 を 残 す 人 の 平 均 遺 産 額 は 日 本 の 場 合 の ほ う が 大 き い よ う で あ る （ ホ リ オ カ 他 (1998)お よ び

Horioka et al. (2000)を 参 照 の こ と ）。 ６ 遺 産 動 機 の 性 質 に 関 す る デ ー タ 本 節 で は 、 遺 産 動 機 の 性 質 に 関 す る デ ー タ を 紹 介 す る ｡7 日 米 調 査 で は 回 答 者 の 遺 産 に 対 す る 考 え 方 に つ い て 聞 い て お り 、 ４ つ の 考 え 方 か ら １ つ だ け 選 ぶ こ と に な っ て い る 。 結 果 は 表 1 に 示 さ れ て い る と お り で あ る 。 考 え 方 （ １ ）、（ ２ ） お よ び （ ３ ） は ラ イ フ ・ サ イ ク ル ・ モ デ ル と 整 合 的 で あ る が 、 こ れ ら の 考 え 方 を 持 っ て い る 回 答 者 の 割 合 は 両 国 と も 高 く 、 ３ つ 合 わ せ る と 日 本 で は 80.7%、ア メ リ カ で は 57.5%に も 上 る 。ま た 、ラ イ フ・サ イ ク ル ・ モ デ ル と 整 合 的 な ３ つ の 考 え 方 を 持 っ て い る 回 答 者 の 割 合 は 日 本 の 場 合 の ほ う が 高 い た め 、 ラ イ フ ・ サ イ ク ル ・ モ デ ル と 整 合 的 な 考 え 方 を 持 っ て い る 回 答 者 の 全 体 の 割 合 も 日 本 の 場 合 の ほ う が は る か に 高 い（ 80.7% 対 57.5%）。一 方 、考 え 方 （ ４ ） は 利 他 主 義 モ デ ル と 整 合 的 で あ る が 、 こ の 考 え 方 を 持 っ て い る 回 答 者 の 割 合 は ア メ リ カ の 場 合 の ほ う が は る か に 高 く 、 日 本 の ２ 倍 以 上 に も 上 る （ 42.5% 対 19.3%）。 し た が っ て 、両 国 と も ラ イ フ・サ イ ク ル・モ デ ル が 支 配 的 で あ る が 、ラ イ フ ・ 遺産動機 日本 ア メ リ カ ラ イ フ ・ サイ ク ル・ モデルと 整合的な考え 方 ( 1) 子供が老後の面倒を 見て く れる な ら ば、 遺産を 残すた め の努力を し たい 6. 4 3. 4 ( 2) 子供に遺産を 残すた めの努力は特にし な いが、 結果的に 財産が余れば遺産と し て残す 69. 3 51. 1 ( 3) 子供には遺産を 残さ ない 5. 0 2. 9 小計 80. 7 57. 5 利他主義モデルと 整合的な考え 方 ( 4) 子供が老後の面倒を みて く れる か 否か にか かわら ず、 遺 産を 残すための努力を し たい 19. 3 42. 5 小計 19. 3 42. 5 合計 100. 0 100. 0 表1： 遺産動機の日米比較 データ の出所： 総務省郵政研究所、 ｢貯蓄に関する 日米比較調査｣( 1996年） 備考： それぞれの考え 方を 持っ ている 回答者の割合を 示す。 単位は％。 無回答者は 分母から 除いてあ る 。

サ イ ク ル ・ モ デ ル の 適 用 度 は 日 本 の 場 合 の ほ う が は る か に 高 く 、 逆 に 利 他 主 義 モ デ ル の 適 用 度 は ア メ リ カ の 場 合 の ほ う が は る か に 高 い よ う で あ る 。 つ ま り 、 日 本 人 の ほ う が は る か に 利 己 的 で あ り 、 ア メ リ カ 人 の ほ う が は る か に 利 他 的 の よ う で あ る 。 ７ 遺 産 の 分 配 方 法 に 関 す る デ ー タ 本 節 で は 、 遺 産 の 分 配 方 法 に 関 す る デ ー タ を 紹 介 す る 。8 日 米 調 査 で は 、 遺 産 の 分 配 方 法 に 対 す る 考 え 方 に つ い て 聞 い て お り 、 ７ つ の 考 え 方 か ら １ つ だ け 選 ぶ こ と に な っ て い る 。 結 果 は 表 2 に 示 さ れ て い る と お り で あ る 。 考 え 方 （ １ ） と （ ２ ） は ラ イ フ ・ サ イ ク ル ・ モ デ ル と 整 合 的 で あ る が 、 こ れ ら の 考 え 方 を 持 っ て い る 回 答 者 の 割 合 は 日 本 の 場 合 の ほ う が 高 い た め 、 ラ イ フ ・ サ イ ク ル ・ モ デ ル と 整 合 的 な 考 え 方 を 持 っ て い る 回 答 者 の 全 体 の 割 合 も 日 本 の 場 合 の ほ う が は る か に 高 く 、ア メ リ カ の ５ 倍 以 上 に も 上 る（ 34.2% 対 6.0%）。 遺産の分配方法 日本 ア メ リ カ ラ イ フ ・ サイ ク ル・ モデルと 整合的な考え 方 ( 1) 子供には遺産を 残さ ない 5. 0 2. 9 ( 2) 面倒を みてく れた子供に多く 、 も し く は全部残す 29. 2 3. 1 小計 34. 2 6. 0 利他主義モデルと 整合的な考え 方 ( 3) 均等に分ける 44. 2 84. 1 ( 4) 所得の低い子供に多く 、 も し く は全部残す 1. 8 0. 4 小計 45. 9 84. 5 王朝モデルと 整合的な考え 方 ( 5) 事業を 継いでく れた子供に多く 、 も し く は全部残す 5. 7 0. 4 ( 6) 自分の面倒を みて く れな かっ た と し て も 、 長男・ 長女 に多く 、 も し く は全部残す 7. 7 2. 2 小計 13. 4 2. 6 その他 ( 7) その他 6. 4 6. 9 小計 6. 4 6. 9 合計 100. 0 100. 0 表２ ： 遺産の分配方法の日米比較 備考： それぞれの考え 方を 持っ ている 回答者の割合を 示す。 単位は％。 無回答者 は分母から 除いてあ る 。 データ の出所： 総務省郵政研究所、 ｢貯蓄に関する 日米比較調査｣( 1996年）

考 え 方 （ ３ ） と （ ４ ） は 利 他 主 義 モ デ ル と 整 合 的 で あ る が 、 考 え 方 （ ３ ） を 持 っ て い る 回 答 者 の 割 合 も 利 他 主 義 モ デ ル と 整 合 的 な 考 え 方 を 持 っ て い る 回 答 者 の 全 体 の 割 合 も ア メ リ カ の 場 合 の ほ う が は る か に 高 く 、 日 本 の ２ 倍 近 く に も 上 る （ 84.1% 対 44.2%、 84.5% 対 45.9%）。9 1 0 1 1 最 後 に 、 考 え 方 （ ５ ） と （ ６ ） は 王 朝 モ デ ル と 整 合 的 で あ る が 、 こ れ ら の 考 え 方 を 持 っ て い る 回 答 者 の 割 合 は 日 本 の 場 合 の ほ う が 高 い た め 、 王 朝 モ デ ル と 整 合 的 な 考 え 方 を 持 っ て い る 回 答 者 の 全 体 の 割 合 も 日 本 の 場 合 の ほ う が は る か に 高 く 、 ア メ リ カ の ５ 倍 以 上 に も 上 る （ 13.4% 対 2.6%）。1 2 し た が っ て 、 遺 産 の 分 配 方 法 に 関 す る デ ー タ か ら 判 断 す る 限 り 、 日 本 人 の 場 合 の ほ う が ラ イ フ ・ サ イ ク ル ・ モ デ ル と 王 朝 モ デ ル と 整 合 的 な 考 え 方 を 持 っ て い る 回 答 者 の 割 合 が は る か に 高 く 、 ア メ リ カ 人 の 場 合 の ほ う が 利 他 主 義 モ デ ル と 整 合 的 な 考 え 方 を 持 っ て い る 回 答 者 の 割 合 が は る か に 高 い 。 つ ま り 、 遺 産 の 分 配 方 法 に 関 す る 結 果 は 、 遺 産 動 機 に 関 す る 結 果 と 同 様 、 日 本 人 の ほ う が は る か に 利 己 的 で あ り 、 ア メ リ カ 人 の ほ う が は る か に 利 他 的 で あ る と い う こ と を 示 唆 す る ｡ ８ 他 人 に 対 し 経 済 的 援 助 を す る 意 思 が あ る か 否 か に 関 す る デ ー タ 本 節 で は 、 他 人 に 対 し 経 済 的 援 助 を す る 意 思 が あ る か 否 か に 関 す る デ ー タ を 紹 介 す る ｡｢家 計 に お け る 金 融 資 産 選 択 に 関 す る 調 査 ｣の 1998 年 調 査 お よ び 2001 調 査 で は 、｢も し 次 の 表 に あ げ た 方 々 が 一 時 的 に お 金 に 困 っ て い た ら 、あ な た は 経 済 的 援 助 を し ま す か 。（ 援 助 額 が 返 し て も ら え な い と 考 え て く だ さ い 。）｣と 聞 い て い る 。 結 果 は 表 ３ に 示 さ れ て い る と お り で あ る 。

こ の 表 か ら 分 か る よ う に 、 回 答 者 の 8 割 か 9 割 が 子 、 親 、 配 偶 者 の 親 に 経 済 的 援 助 を す る 意 思 が あ り 、 6 割 が 兄 弟 に 経 済 的 援 助 を す る 意 思 が あ る 。 し た が っ て 、 日 本 人 が 家 族 に 対 し て は 非 常 に 利 他 的 で あ る か の よ う に 見 え 、 こ の 結 果 は 遺 産 動 機 と 遺 産 の 分 配 方 法 に 関 す る 結 果 と 矛 盾 す る か の よ う に 見 え る 。一 方 、 家 族 以 外 の 人 に 関 す る 結 果 に つ い て 見 る と 、 経 済 的 援 助 を す る 意 思 の あ る 回 答 者 の 割 合 は 家 族 の 場 合 よ り も は る か に 低 く 、 友 人 の 場 合 は 19.4%、 知 人 の 場 合 は 11.2%、見 知 ら ぬ 人 の 場 合 は 1.6%に 過 ぎ な い ｡唯 一 の 例 外 は 被 災 者 の 場 合 で あ り 、 回 答 者 の 49.3%が 被 災 者 に 経 済 的 援 助 を す る 意 思 が あ る 。 被 災 者 に 経 済 的 援 助 を す る 意 思 の あ る 回 答 者 の 割 合 が 際 立 っ て 高 い と い っ た 事 実 は 、 日 本 人 の 他 人 を 助 け た い と い っ た 気 持 ち は 利 他 主 義 で は な く 、 リ ス ク ・ シ ェ ア リ ン グ か ら 来 る も の で あ る と い う こ と を 示 唆 す る (Cochrane (1991), Mace (1991)お よ び Townsend (1994)を 参 照 の こ と )。 つ ま り 、 相 手 が 困 っ て い る 時 に 相 手 を 助 け る 見 返 り と し て 自 分 が 困 っ て い る 時 に は 相 手 に 助 け て 貰 え る こ と を 期 待 し て い る と 考 え ら れ る 。1 3 _{し か も 、家 族 内 だ と 情 報 の 非 対 称 性 の 問 題 な ど が 他 人 同 士 の} 場 合 ほ ど 深 刻 で は な い た め 、 家 族 内 の ほ う が リ ス ク ・ シ ェ ア リ ン グ が は る か に し や す い と 考 え ら れ 、 家 族 を 助 け た い と い っ た 気 持 ち も 利 他 主 義 で は な く 、 リ ス ク ・ シ ェ ア リ ン グ か ら 来 て い る と 考 え ら れ る 。 ま た 、 リ ス ク ・ シ ェ ア リ ン グ は 利 己 的 な 行 動 で あ り 、 こ こ で の 解 釈 が 正 し け れ ば 、 他 人 に 対 し 経 済 的 援 助 を す る 意 思 が あ る か 否 か に 関 す る 結 果 は 遺 産 動 機 お よ び 遺 産 の 分 配 方 法 に 関 す る 結 果 と 整 合 的 で あ る ｡ 1998年 2001年 自分の親 86. 4 88. 6 配偶者の親 84. 4 84. 8 子供 91. 6 91. 9 兄弟 60. 3 61. 6 友人 -- 19. 4 知人 11. 2 --被災者 -- 49. 3 見知ら ぬ人 1. 6 --備考： 経済的援助を する と 答え た回答者の割合を 示す。 ただし 、 分母 と し て、 該当者のいる 回答者の数を 用いた｡単位は％。 データ の出所： 総務省郵政研究所、 ｢家計における 金融資産選択に関す る 調査｣( 1998年、 2001年) 。 表3： 他人に対し 経済的援助を する 意思があ る か否かに関する データ

９ 計 量 分 析 今 ま で は ア ン ケ ー ト 調 査 か ら の 結 果 に 基 づ い て ど の 家 計 行 動 の 理 論 モ デ ル が 日 本 に お い て 成 り 立 っ て い る か に つ い て 吟 味 し た が 、 こ の 節 で は よ り 厳 密 な 計 量 分 析 の 結 果 に つ い て 紹 介 す る ( こ れ 以 外 の 関 連 文 献 に つ い て は 、 Horioka (1993)、 Hayashi (1986 お よ び 1997, 第 10 章 )を 参 照 の こ と ) 。 9.1 親 の 遺 産 動 機 ・ 資 産 の 子 の 行 動 に 与 え る 影 響 に 関 す る 分 析 親 が 利 己 的 で あ れ ば 、 子 が 世 話 を し て く れ た り 、 経 済 的 援 助 を し て く れ な い 限 り 、 子 に 遺 産 を 残 さ な い は ず で あ り 、 同 様 に 子 が 利 己 的 で あ れ ば 、 親 か ら 遺 産 を 貰 え な い 限 り 、 親 の 世 話 を し た り 、 親 に 経 済 的 援 助 を し な い は ず で あ る 。 逆 に 、 親 が 利 他 的 で あ れ ば 、 子 か ら 何 の 見 返 り が な く と も 子 に 遺 産 を 残 す は ず で あ り 、 同 様 に 子 が 利 他 的 で あ れ ば 、 親 か ら 何 の 見 返 り が な く と も 親 の 世 話 を し た り 、 親 に 経 済 的 援 助 を す る は ず で あ る 。 し た が っ て 、 親 が 遺 産 を 残 す か 否 か と 子 が 親 の 世 話 を す る か 否 か ・ 親 に 経 済 的 援 助 を す る か 否 か と の 間 に 相 関 が あ る か 否 か に つ い て 見 る こ と に よ っ て 、 親 子 が 利 己 的 で あ る か 、 利 他 的 で あ る か が 分 か る ｡野 口 他 (1989)、 ホ リ オ カ 他 (1998, 2002)、 Horioka et al. (2000, 2002)お よ び Yamada(2002)に よ る と 、遺 産 を 残 す 予 定 の 親 の ほ う が 子 と 同 居 し 、 子 に 世 話 ・ 介 護 ・ 経 済 的 援 助 を し て 貰 う 確 率 が 高 い 。1 4 _{ま た 、 駒 村 (1994) 、}

大 竹 ・ ホ リ オ カ (1994)、 Ohtake and Horioka (近 刊 )に よ る と 、 親 の 財 産 (親 の 遺 産 額 の 代 理 変 数 と 解 釈 す る こ と が で き る )が 多 け れ ば 多 い ほ ど 、子 と 同 居 す る 確 率 、子 に 経 済 的 援 助 を し て 貰 う 確 率 が 高 く な る ｡以 上 の 分 析 結 果 は 親 も 子 も 利 己 的 で あ る と い う こ と を 示 唆 す る 。 9.2 公 的 年 金 の 消 費 ・ 貯 蓄 に 与 え る 影 響 に 関 す る 分 析 人 々 が 利 己 的 で あ れ ば 、 次 世 代 か ら の 移 転 を 伴 う 公 的 年 金 は 消 費 を 増 大 さ せ る は ず で あ る が 、 人 々 が 利 他 的 で あ れ ば 、 次 世 代 か ら の 移 転 を 相 殺 す る た め に そ の 分 だ け 遺 産 を 増 や そ う と し 、 消 費 は 一 切 変 化 し な い は ず で あ る 。 高 山 ・ 舟 岡 ・ 大 竹 他 (1990) は 年 金 給 付 の う ち の 次 世 代 か ら の 移 転 の 消 費 に 与 え る 影 響 に つ い て 検 証 し て い る が 、 は っ き り し た 結 果 は 得 ら れ な い 。

9.3 拡 大 家 族 内 の 所 得 の 内 訳 と 消 費 パ タ ー ン と の 関 係 に 関 す る 分 析 人 々 が 利 己 的 で あ れ ば 、 拡 大 家 族 内 の 所 得 の 内 訳 が そ の 家 族 内 の 消 費 パ タ ー ン に 影 響 す る は ず で あ る が 、 人 々 が 利 他 的 で あ れ ば 、 所 得 が 完 全 に プ ー ル さ れ る た め 、 拡 大 家 族 内 の 所 得 の 内 訳 が そ の 家 族 内 の 消 費 パ タ ー ン に 一 切 影 響 し な い は ず で あ る 。Hayashi (1995) は 両 者 の 間 の 関 係 に つ い て 検 証 し 、親 の 所 得 の シ ェ ア が 高 く な れ ば な る ほ ど 消 費 パ タ ー ン が 親 の 選 好 を よ り 鋭 く 反 映 す る と い っ た 結 果 を 得 た た め 、 日 本 人 は 利 他 的 で は な い と 結 論 付 け て い る 。 9.4 生 涯 所 得 の 世 代 間 格 差 に 関 す る 分 析 人 々 が 利 他 的 で あ れ ば 、 各 コ ー ホ ー ト の 生 涯 所 得 が 平 準 化 さ れ る は ず で あ る が 、Saito (2001) は 、年 齢 階 級 別 の デ ー タ を 用 い て 消 費 関 数 を 推 定 し 、日 本 に お い て も 、 ア メ リ カ と イ ギ リ ス に お い て も 、 コ ー ホ ー ト 間 で 生 涯 所 得 が 平 準 化 さ れ て い な い と い っ た 結 果 を 得 た た め 、 日 本 人 も ア メ リ カ 人 と イ ギ リ ス 人 も 利 他 的 で は な い と 結 論 付 け て い る 。 9.5 租 税 政 策 の 消 費 に 与 え る 影 響 に 関 す る 分 析

Watanabe, Watanabe, and Watanabe (2001) は 税 制 改 革 の 消 費 に 与 え る 影 響 に つ い て 検 証 し 、 利 他 的 (リ カ ー ド 型 の )消 費 者 の 割 合 が ゼ ロ で あ る と い っ た 帰 無 仮 説 を 棄 却 で き な い と い っ た 結 果 を 得 て い る 。

9.6 実 験 経 済 学 か ら の 証 拠

Cason, Saijo and Yamato (1997)は 日 本 と ア メ リ カ で 任 意 の 公 共 財 の 提 供 に 関 す る 実 験 を 行 い 、 日 本 人 の ほ う が 恨 み を 抱 く 傾 向 が 強 い と い っ た 結 果 を 得 て い る 。 も し 利 己 主 義 と 恨 み を 抱 く 傾 向 と の 間 に 相 関 が あ る と し た ら 、 こ の 結 果 は 他 の 結 果 と 整 合 的 で あ る 。 9.7 結 論 ６ 種 類 の 計 量 分 析 の う ち 、 少 な く と も ４ 種 類 は 、 日 本 で は 利 他 主 義 モ デ ル が 成 り 立 っ て お ら ず 、 ラ イ フ ・ サ イ ク ル ・ モ デ ル が 成 り 立 っ て い る と い う こ と を

示 唆 し 、互 い に 整 合 的 で あ る と 同 時 に ア ン ケ ー ト 調 査 の 結 果 と も 整 合 的 で あ る 。 10 結 語 本 稿 で は 、３ つ の 家 計 行 動 の 理 論 モ デ ル の う ち 、ど の モ デ ル が 日 本 (ア メ リ カ ) に お い て 成 り 立 っ て い る か に 関 す る 様 々 な 証 拠 を 吟 味 し 、以 下 の 結 論 に 至 っ た ｡ （ １ ） 日 本 に お い て も ア メ リ カ に お い て も ど の 家 計 行 動 の 理 論 モ デ ル も 支 配 的 で は な く 、 ３ つ の モ デ ル が 混 在 し て い る よ う で あ る 。 （ ２ ） 日 本 に お い て も ア メ リ カ に お い て も 利 己 主 義 を 前 提 と し た ラ イ フ ・ サ イ ク ル ・ モ デ ル の 適 用 度 が 最 も 高 い が 、 日 本 に お い て 特 に 高 い 。 （ ３ ） 王 朝 モ デ ル の 適 用 度 も 日 本 の 場 合 の ほ う が 高 い が 、 日 本 に お い て も そ れ ほ ど は 高 く な い 。 （ ４ ） 逆 に 、 利 他 主 義 モ デ ル の 適 用 度 は ア メ リ カ の 場 合 の 方 が は る か に 高 い 。 つ ま り 、論 文 の 題 名 に あ る 質 問 に 対 す る 回 答 は 、｢ど ち ら か と 言 え ば 日 本 人 は 利 己 的 で あ る ｣と い う こ と で あ る 。 11 政 策 的 イ ン プ リ ケ ー シ ョ ン ど の 家 計 行 動 の 理 論 モ デ ル が 成 り 立 っ て い る か は 多 く の 政 策 的 イ ン プ リ ケ ー シ ョ ン を 持 つ が 、 紙 面 の 制 約 の た め 、 こ こ で は 2 つ の イ ン プ リ ケ ー シ ョ ン に つ い て の み 言 及 す る（ 詳 細 に つ い て は 、Barro (1974)、 Weil (1989)お よ び Masson and Pestieau (1997)を 参 照 の こ と ）。 11.1 財 政 政 策 の 有 効 性 人 々 が 利 己 的 で あ れ ば 、 長 期 国 債 の 発 行 に よ っ て 賄 わ れ た 減 税 は 人 々 の 生 涯 所 得 を 増 加 さ せ る た め 、人 々 の 消 費 を 高 め 、景 気 刺 激 策 と し て 有 効 で あ る ｡一 方 、 人 々 が 利 他 的 で あ れ ば 、長 期 国 債 の 発 行 に よ っ て 賄 わ れ た 減 税 は 有 効 で は な い 。 な ぜ な ら ば 、 人 々 は 減 税 の 原 資 と な っ た 長 期 国 債 は い ず れ は 償 還 さ れ 、 償 還 さ

れ る 時 に は 増 税 が 必 要 に な る こ と を 見 越 し 、 将 来 世 代 が 負 わ な け れ ば な ら な い 増 税 の 負 担 を 相 殺 す る た め に よ り 多 く の 遺 産 を 残 そ う と し 、 結 局 は 減 税 に よ る 可 処 分 所 得 の 増 加 分 を 全 て 貯 蓄 に 回 す か ら で あ る 。 日 本 人 は 利 己 的 で あ る と い う こ と は 、 長 期 国 債 の 発 行 に よ っ て 賄 わ れ た 減 税 は 景 気 刺 激 策 と し て 有 効 で あ る と い う こ と を 意 味 す る ｡ 11.2 資 産 格 差 へ の 影 響 遺 産 が 多 け れ ば 、遺 産 に よ っ て 資 産 格 差 が 代 々 引 き 継 が れ 、拡 大 し て い く 恐 れ が あ る 。 し か し 、 日 本 で は 遺 産 を 積 極 的 に 残 し た い と 考 え て い る 人 の 割 合 は ア メ リ カ の 場 合 よ り も は る か に 低 く 、 し か も 残 さ れ る 遺 産 は 主 に 老 後 に お け る 世 話・経 済 的 援 助 に 対 す る 見 返 り で あ り 、親 か ら 子 へ の 純 移 転 (親 か ら 子 へ の 遺 産 か ら 老 後 の 世 話 ・ 経 済 的 援 助 な ど の よ う な 子 か ら 親 へ の 移 転 を 差 し 引 い た 後 に 残 る も の )は 必 ず し も 多 く は な い (図 １ を 参 照 の こ と )。例 え ば 、交 換 動 機 の 場 合 は 、 子 が 行 う 親 の 世 話 ・ 介 護 の 市 場 価 値 は 親 が 残 す 遺 産 に ほ ぼ 匹 敵 す る は ず で あ り 、 家 族 内 の 暗 黙 的 年 金 保 険 契 約 の 場 合 は 、 契 約 が 保 険 数 理 学 的 に フ ェ ア で あ れ ば 、 子 か ら の 年 金 給 付 (経 済 的 援 助 )の 期 待 総 額 は 保 険 料 (遺 産 )に ほ ぼ 匹 敵 す る は ず で あ り 、 い ず れ の 場 合 も 親 か ら 子 へ の 純 移 転 の 期 待 値 は ほ ぼ ゼ ロ に な る は ず で あ る 。 し た が っ て 、 資 産 格 差 が 代 々 引 き 継 が れ る 心 配 は な い は ず で あ る 。1 5

図 １ ： 日 本 に お け る 世 代 間 移 転 の 構 造

老 後 の 世 話 ・ 介 護 ・ 経 済 的 援 助

□

子

□

親

遺 産

11.3 結 論

つ ま り 、 人 々 が 利 己 的 で あ る こ と に よ っ て 減 税 政 策 が 景 気 刺 激 策 と し て 有 効 と な り 、 資 産 格 差 が 代 々 引 き 継 が れ る 恐 れ が 軽 減 さ れ る 。 し た が っ て 、 利 己 的 な 行 動 は 本 人 の た め で あ る だ け で は な く 、 社 会 全 体 の た め で も あ り 、 ア ダ ム ・ ス ミ ス の ｢見 え ざ る 手 ｣の 議 論 は 結 局 は 正 し か っ た こ と に な る ｡

参 考 文 献 （ 和 文 ） 青 山 道 夫 他 編 (1974)、『 講 座 家 族 ： 相 続 と 継 承 』 (第 ５ 巻 )（ 弘 文 堂 ）。 石 川 経 夫 (1991)、『 所 得 と 富 』（ 岩 波 書 店 ）。 大 竹 文 雄 (1996)、｢遺 産 ｣、貝 塚 啓 明 、香 西 泰 、野 中 郁 次 郎 編 、『 日 本 経 済 辞 典 』、 （ 日 本 経 済 新 聞 社 ）、 981-994 頁 。 大 竹 文 雄 、 ホ リ オ カ 、 チ ャ ー ル ズ ・ ユ ウ ジ (1994)、 ｢貯 蓄 動 機 ｣、 石 川 経 夫 編 、 『 日 本 の 所 得 と 富 の 分 配 』 (東 京 大 学 出 版 会 )、 211-244 頁 。 駒 村 康 平 (1994)、｢高 齢 者 家 計 に お け る 遺 産 行 動 の 経 済 分 析 ｣、『 季 刊 社 会 保 障 研 究 』、 第 30 巻 、 第 1 号 (夏 )、 62-74 頁 。 高 山 憲 之 、舟 岡 史 雄 、大 竹 文 雄 、有 田 富 美 子 、上 野 大 、久 保 克 行 (1990)、｢家 計 の 貯 蓄 と 就 労 等 に 関 す る 経 済 分 析 ： 公 的 年 金 と の 関 係 に 焦 点 を 当 て て ｣、『 経 済 分 析 』、 第 121 号 (11 月 )、 1-159 頁 。 野 口 悠 紀 雄 、上 村 協 子 、鬼 頭 由 美 子 (1989)、｢相 続 に よ る 世 代 間 資 産 移 転 の 構 造： 首 都 圏 に お け る 実 態 調 査 結 果 ｣、『 季 刊 社 会 保 障 研 究 』、 第 25 巻 、 第 2 号 (秋 )、 136-144 頁 。 林 文 夫 (1996)、｢家 計 消 費 の 実 証 研 究 ｣、大 山 道 弘 、西 村 和 雄 、吉 川 洋 編 、『 現 代 経 済 学 の 潮 流 1996』（ 東 洋 経 済 新 報 社 ）、 47-62 頁 。 ホ リ オ カ 、チ ャ ー ル ズ ・ ユ ウ ジ 、藤 崎 秀 樹 、渡 部 和 孝 、石 橋 尚 平 (1998)、｢貯 蓄 動 機・遺 産 動 機 の 日 米 比 較 ｣、ホ リ オ カ 、チ ャ ー ル ズ・ユ ウ ジ 、浜 田 浩 児 編 、『 日 米 家 計 の 貯 蓄 行 動 』 (日 本 評 論 社 )、 71-111 頁 。

ホ リ オ カ 、 チ ャ ー ル ズ ・ ユ ウ ジ 、 山 下 耕 治 、 西 川 雅 史 、 岩 本 志 保 (2002)、 ｢日 本 人 の 遺 産 動 機 の 重 要 度 ・ 性 質 ・ 影 響 に つ い て ｣、『 郵 政 研 究 所 月 報 』、 第 163 号 (４ 月 )、 4-31 頁 。

（ 英 文 ）

Andreoni, James (1989), “Giving with Impure Altruism: Applications to Charity and Ricardian Equivalence,” Journal of Political Economy, vol. 97, no. 6 (December), pp. 1447-1458.

Barro, Robert J. (1974), "Are Government Bonds Net Wealth?" Journal of Political

Economy, vol. 82, no. 6 (November/December), pp. 1095-1117.

Becker, Gary S. (1974), "A Theory of Social Interactions," Journal of Political

Economy, vol. 82, no. 6 (November/December), pp. 1063-1093.

Becker, Gary S. (1981), A Treatise on the Family (Cambridge, MA, USA: Harvard University Press).

Becker, Gary S. (1991), A Treatise on the Family, Enlarged Edition (Cambridge, MA, USA: Harvard University Press).

Becker, Gary S., and Tomes, Nigel (1979), “An Equilibrium Theory of the Distribution of Income and Intergenerational Mobility,” Journal of Political

Economy, vol. 87, no. 6 (December), pp. 1153-1189.

Bernheim, B. Douglas, and Severinov, Sergei L. (1999), "Bequests as Signals: An Explanation for the Equal Division Puzzle, Unigeniture, and Ricardian Non-Equivalence," University of Wisconsin, mimeo.

Strategic Bequest Motive," Journal of Political Economy, vol. 93, no. 6 (December), pp. 1045-1076.

Cason, T. N.; Saijo, T.; and Yamato, T. (1997), “Voluntary Participation and Spite in Public Good Provision Experiments: An International Comparison,” Institute of Social and Economic Research, Osaka University, mimeo.

Chu, C. Y. Cyrus (1991), “Primogeniture,” Journal of Political Economy, vol. 99, no. 1 (February), pp. 78-99.

Cochrane, John H. (1991), “A Simple Test of Consumption Insurance,” Journal of

Political Economy, vol. 99, no. 5 (October), pp. 957-976.

Cox, Donald (1987), "Motives for Private Income Transfers," Journal of Political

Economy, vol. 95, no. 3 (June), pp. 508-546.

Davies, James B. (1981), “Uncertain Lifetime, Consumption, and Dissaving in Retirement,” Journal of Political Economy, vol. 89, no. 3 (June), pp. 561-577.

Hayashi, Fumio (1986), “Why Is Japan’s Saving Rate So Apparently High?” in Stanley Fischer, ed., NBER Macroeconomics Annual 1986, vol. 1 (Cambridge: MIT Press), pp. 147-210.

Hayashi, Fumio (1995), "Is the Japanese Extended Family Altruistically Linked? A Test based on Engel Curves," Journal of Political Economy, vol. 103, no. 3 (June), pp. 661-674.

Hayashi, Fumio (1996), “Analysis of Household Saving: Past, Present, and Future,”

Hayashi, Fumio (1997), Understanding Saving: Evidence from the United States and

Japan (Cambridge, Massachusetts: The MIT Press).

Horioka, Charles Yuji (1993), "Saving in Japan," in Arnold Heertje, ed., World

Savings: An International Survey (Oxford, England: Blackwell Publishers), pp.

238-278.

Horioka, Charles Yuji (2002), “Are the Japanese Selfish, Altruistic, or Dynastic?”

Japanese Economic Review, vol. 53, no. 1 (March).

Horioka, Charles Yuji; Fujisaki, Hideki; Watanabe, Wako; and Kouno, Takatsugu (2000), “Are Americans More Altruistic than the Japanese? A U.S.-Japan Comparison of Saving and Bequest Motives,” International Economic Journal, vol. 14, no. 1 (Spring), pp. 1-31.

Horioka, Charles Yuji; Yamashita, Koji; Nishikawa, Masashi; and Iwamoto, Shiho (2002), “On the Importance, Nature, and Impact of Bequest Motives in Japan,” Institute of Social and Economic Research, Osaka University, mimeo.

Ishikawa, Tsuneo (1975), “Family Structures and Family Values in the Theory of Income Distribution,” Journal of Political Economy, vol. 83, no. 5 (October), pp. 987-1008.

Kotlikoff, Laurence J., and Spivak, Avia (1981), "The Family as an Incomplete Annuities Market," Journal of Political Economy, vol. 89, no. 2 (April), pp. 372-391.

Laitner, John (1997), “Intergenerational and Interhousehold Economic Links,” in Mark R. Rosenzweig and Oded Stark, eds., Handbook of Population and Family

Levhari, David, and Mirman, Leonard J. (1977), “Savings and Consumption with an Uncertain Horizon,” Journal of Political Economy, vol. 85, no. 2 (April), pp. 265-281.

Mace, Barbara J. (1991), “Full Insurance in the Presence of Aggregate Uncertainty,”

Journal of Political Economy, vol. 99, no. 5 (October), pp. 928-956.

Masson, Andre, and Pestieau, Pierre (1997), “Bequest Motives and Models of Inheritance: A Survey of the Literature,” in Guido Erreygers and Toon Vandevelde, eds., Is Inheritance Legitimate? Ethical and Economic Aspects of Wealth Transfers (Studies in Economic Ethics and Philosophy) (Heidelberg and New York: Springer Verlag), pp. 54-88.

Modigliani, Franco, and Brumberg, Richard (1954), "Utility Analysis and the Consumption Function: An Interpretation of Cross-Section Data," in Kenneth K. Kurihara, ed., Post-Keynesian Economics (New Brunswick, N.J., USA: Rutgers University Press), pp. 388-436.

Ohtake, Fumio (1991)、 ”Bequest Motives of Aged Households in Japan,” Ricerche

Economiche, vol. 45, no. 2-3 (April-September), pp. 283-306.

Ohtake, Fumio, and Horioka, Charles Yuji (forthcoming), "Saving Motives in Japan," in Tsuneo Ishikawa, ed., The Distribution of Income and Wealth in Japan (Oxford, England: Oxford University Press).

Saito, Makoto (2001), “An Empirical Investigation of Intergenerational Consumption Distribution: A Comparison among Japan, the United States, and the United Kingdom,”in Seiritsu Ogura, Toshiaki Tachibanaki, and David A. Wise, eds., Aging

Issues in the United States and Japan (Chicago: University of Chicago Press), pp.

Townsend, Robert M. (1994), “Risk and Insurance in Village India,” Econometrica, vol. 62, no. 3 (May), pp. 539-591.

Watanabe, Katsunori; Watanabe, Takayuki; and Watanabe, Tsutomu (2001), “Tax Policy and Consumer Spending: Evidence from Japanese Fiscal Experiments,”

Journal of International Economics, vol. 53, no. 2 (April), pp. 261-281.

Weil, Philippe (1989), "Overlapping Families of Infinitely-Lived Agents," Journal of

Public Economies, vol. 38, no. 2 (March), pp. 183-198.

Wilhelm, Mark O. (1996), “Bequest Behavior and the Effect of Heirs’ Earnings: Testing the Altruistic Model of Bequests,” American Economic Review, vol. 86, no. 4 (September), pp. 874-892.

Yaari, Menahem E. (1964), “On the Consumer’s Lifetime Allocation Process,”

International Economic Review, vol. 5, no. 3 (September), pp. 304-317.

Yaari, Menahem E. (1965), “Uncertain Lifetime, Life Insurance, and the Theory of the Consumer,” Review of Economic Studies, vol. 32, no. 2 (April), 137-150.

Yamada, Ken (2002), “Intra-family Transfers in Japan: Intergenerational Co-residence and Contact,” master’s thesis, Graduate School of Economics, Osaka University.

脚 注

*本 稿 は 、 2001 年 10 月 7 日 ～ 8 日 に 一 橋 大 学 で 行 わ れ た 日 本 経 済 学 会 の 秋 季 大 会 に お け る 中 原 賞 受 賞 講 演 を も と に し た も の で あ る 。 講 演 論 文 の 英 語 版 Horioka (2002) は Japanese Economic Reviewに 掲 載 済 み で あ る 。 本 稿 の 作 成 に 際 し 、 伊 藤 隆 敏 、 八 田 達 夫 、 Donald Katzner、 松 山 公 紀 、 Colin McKenzie、 西 川 雅 史 、 小 野 義 康 、 Keunkwan Ryu、 西 條 辰 義 、 下 野 恵 子 、 山 下 耕 治 各 先 生 、 Dariusz Stanko さ ん 、総 務 省 郵 政 研 究 所 第 二 経 済 経 営 研 究 部 の 浅 野 文 昭 前 部 長 、 金 子 優 子 部 長 、 西 牧 重 次 朗 元 主 任 研 究 官 、 渡 部 和 孝 前 主 任 研 究 官 、 一 木 美 穂 主 任 研 究 官 、 加 藤 美 和 さ ん 、 2001 年 9 月 14 日 ～ 15 日 に 東 京 で 開 催 さ れ た Japan Project の 会 議 （ National Bureau of Economic Research 等 の 共 催 ） の 参 加 者 、 学 会 の 参 加 者 、特 に 大 竹 文 雄 先 生 、松 本 富 美 子 さ ん 、若 林 緑 さ ん 、山 田 憲 さ ん 、 匿 名 の レ フ ェ リ ー よ り 有 益 な 助 言 を い た だ い た 。 な お 、 本 研 究 は 、 文 部 科 学 省 科 学 研 究 費 助 成 金 （ 特 定 領 域 研 究 (B)(2)、 課 題 番 号 12124207)を 受 け て い る 。 こ こ で 記 し て 感 謝 の 意 を 表 し た い 。 1 _{家 計 が 遺 産 を 残 す こ と 自 体 （ 遺 産 額 そ の も の ） か ら 効 用 を 得 る と 仮 定 す る モ} デ ル も あ る （ Yaari (1964, 1965) お よ び Andreoni (1989) を 参 照 の こ と ） 。 2 _{こ の モ デ ル は 王 朝 モ デ ル （ dynasty model） と 呼 ば れ る こ と が 多 い が 、 本 稿 で} は 王 朝 モ デ ル は 別 の 意 味 で 使 う （ 第 2.3節 を 参 照 の こ と ） 。 3 _{利 他 主 義 モ デ ル が 成 り 立 っ て い れ ば 、 遺 産 は 補 償 的 （ compensatory） で あ る} は ず で あ り 、 親 は 所 得 獲 得 能 力 の 少 な い 子 に よ り 多 く 残 す は ず で あ る 。 し た が っ て 、厳 密 に い う と 、均 分 相 続 は 利 他 主 義 モ デ ル と は 整 合 的 で は な い（ Bernheim and Severninov (1999)を 参 照 の こ と ） 。 4 _{人 々 の 遺 産 行 動 は 自 分 が 住 ん で い る 国 （ 地 域 ） お よ び 時 代 に お け る 法 体 系 、} 社 会 的 規 範 な ど に よ っ て 規 定 さ れ 、 自 由 に は 決 め ら れ な い が 、 そ の よ う な 法 体 系 、 社 会 的 規 範 な ど を 作 る の は そ の 国 (地 域 )お よ び 時 代 に 住 む 人 々 で あ り 、 彼 ら の 本 質 を 反 映 し て い る と 考 え ら れ る 。Colin McKenzie 先 生 お よ び 山 田 憲 さ ん よ り こ の ご 指 摘 を い た だ い た 。

5 _{こ の 調 査 か ら の デ ー タ の よ り 詳 細 な 紹 介 に つ い て は 、 ホ リ オ カ 他 (1998) お} よ び Horioka et al. (2000)を 参 照 の こ と 。 6 _{他 の 調 査 か ら の 類 似 し た デ ー タ に つ い て は 、 Horioka (2002) を 参 照 の こ と 。} 7 _{他 の 調 査 か ら の 類 似 し た デ ー タ に つ い て は 、 Horioka (2002) を 参 照 の こ と 。} 8 _{他 の 調 査 か ら の 類 似 し た デ ー タ に つ い て は 、 Horioka (2002) を 参 照 の こ と 。} 9 _{厳 密 に 言 え ば 、 考 え 方 （ ３ ） は ど の 家 計 行 動 の 理 論 モ デ ル と も 整 合 的 で は な} い （ 脚 注 ３ を 参 照 の こ と ） ｡ 1 0 _{日 本 に お い て 考 え 方（ ３ ）を 持 っ て い る 回 答 者 の 割 合 が ア メ リ カ の 場 合 よ り} も 低 い 理 由 の 一 つ と し て 、 日 本 で は 家 計 資 産 に 占 め る 土 地 ・ 住 宅 な ど の よ う な 分 割 し に く い 資 産 の 割 合 が 高 い と い っ た こ と が 考 え ら れ る 。 西 川 雅 史 先 生 よ り こ の ご 指 摘 を 頂 い た 。 1 1 _{Wilhelm (1996) は ア メ リ カ 人 の 88%が 遺 産 を 均 等 ま た は ほ ぼ 均 等 に 配 分 す る} と い っ た 結 果 を 得 て い る が 、 彼 の 結 果 と 日 米 調 査 の ア メ リ カ に 関 す る 結 果 は 驚 く ほ ど 整 合 的 で あ る 。 1 2 _{長 男 ・長 女 が 家 督 を 相 続 す る の が 一 般 的 だ っ た た め 、考 え 方 (６ )は 王 朝 モ デ} ル と 整 合 的 で あ る 。 1 3 _{た だ し 、こ の 解 釈 を 説 得 力 の あ る も の に す る た め に は 、な ぜ 人 々 が た だ 乗 り} （ free ride）し な い の か を 説 明 し な け れ ば な ら な い 。松 山 公 紀 先 生 よ り こ の ご 指 摘 を 頂 い た 。 1 4 _{両 方 向 の 利 他 主 義 に よ っ て も こ れ ら の 結 果 を 説 明 す る こ と が で き る 。} 1 5 _{利 他 主 義 モ デ ル の 場 合 は 、 遺 産 は 補 償 的 （ compensatory） で あ り 、 親 は 自 分} の 生 涯 所 得 に 対 し 、 子 の (遺 産 を 除 く )生 涯 所 得 の ほ う が 低 け れ ば 、 よ り 多 く の 遺 産 を 残 し 、 し か も 所 得 獲 得 能 力 の 少 な い 子 に よ り 多 く 残 す は ず で あ る た め 、 遺 産 に よ っ て 家 族 内 の 世 代 間 ・ 世 代 内 の 資 産 格 差 が 縮 小 す る は ず で あ る 。 し か し 、 Ishikawa (1975)、 石 川 (1991) が 示 し て い る と お り 、 遺 産 が 奢 侈 財 で あ り （ つ ま り 、生 涯 所 得 が 高 く な る に 従 い 、遺 産 が 比 例 的 以 上 の 率 で 上 昇 す れ ば ）、 遺 産 に よ っ て 社 会 全 体 の 資 産 格 差 が 拡 大 す る は ず で あ る （ Becker and Tomes (1979)も 参 照 の こ と ）。ま た 、王 朝 モ デ ル の 場 合 は 、親 が 1人 の 子 に 遺 産 を 全 額 残 す た め 、 遺 産 に よ っ て 家 族 内 の 世 代 内 資 産 格 差 も 社 会 全 体 の 資 産 格 差 も 短 期

的 に は 拡 大 す る 。た だ し 、Chu (1991) が 示 し て い る と お り 、親 が 遺 産 を 全 額 特 定 の 子 に 残 す こ と に よ っ て そ の 子 の 上 昇 移 動 の 確 率 が 高 く な り 、 定 常 状 態 に お い て は 社 会 全 体 の 資 産 格 差 が 縮 小 す る 可 能 性 が あ る 。