九州大学学術情報リポジトリ

(1)

九州大学学術情報リポジトリ

Kyushu University Institutional Repository

トウギシュウダンノハッタツカテイノジッショウテキケンキュウ(2) : Tグループニオケルカンジョウノソクテイ

関, 文恭吉田, 道雄

https://doi.org/10.15017/82

出版情報：九州大学医療技術短期大学部紀要. 4, pp.37-41, 1977-03-25. 九州大学医療技術短期大学部バージョン：

権利関係：

(2)

一一一 37 一

討議集団の発達過程の実証的研究（皿）

一Tグループにおける感情の測定一

関文恭，

吉田道雄

An Empirical Study of the Process of Group Development on Discussion Groups （ll）

一 Measurement of Emotional Response on T−Group 一

Fumiyasu Seki and Michio Yoshida

問題

Tグループの過程において生起する事象につ

いての研究はこれまで多くの報告がなされてき

た。

Bradfordi）はTグループにおける集団発達の位相について学習動機の視点から，防衛，集団形成，相互啓発の三位相を設定し，集団の発達にともなって，それぞれの位相が支配的になることを報告している。篠原4）は，Tグループにおいてこの三位相をリカーtトタイプの7段階尺

度15問によって測定し，Bradfordの提起した

位相の推移が生起することを見出している。ま

た柏木2）は同じくBradfordの見解に対応づけて，Tグルt一…プの会合魅力度を測定し，セッション間の変動を核因子マトリックスによってメンバーの学習動機を分析した結果，Tグルーープが成功したと評定されるデータではセッション間に三つの成分を見い出し，後期成分の寄与率が高いことを報告している。篠原5）は，このうち防衛要因の一因子性が保証されなかったこと

から感情用語を用いたチェックリストを用い

て，その解釈を試みている。その結果，発揚性，謂うつ姓，平穏さの三成分を謡い出し，またTグループが進行するにつれてネガティブな項目への反応が減少することを報告している。このチェックリストを用いることによって，Tグループのプロセスの申で，参加者が感じる感情的側面

を測定することが可能になり，これまで多く行われてきた行動評定（主としてリカートタイプによる質問紙評定）では測定が困難であったプロセスの微妙な差異を測定することが期待される。しかしながらこれらの40項目をアプリオリにポジティヴなものとネガティヴなものに二分野てしまうことには若干の問題があると考えられる。「静かな」を一例にとれば，従来これはポジティヴな項目とされているが，果してそのようなラベルづけが可能であろうか。防衛段階において「静か」であることは，安定を連想させ，

従ってポジティヴな項目と考えられても，相互啓発の段階においても，「静か」であることを

ポジティヴとすることは，少なくともTグルー

プの効果的な発達を考慮に入れれば，必ずしも好ましいこととはいえないであろう。例えば，

相互啓発の段階では，「カッカする」（ネガティヴ）と同時に「スカッとした」（ポジティヴ），

「腹だたしい」（ネガティヴ）と同時に「はればれした」（ポジティヴ）というようなアンビバレントな感情状態こそむしろ好ましい集団の発達を示しているのではないかと考えられる。

本研究では，このような問題を基礎に，篠原の言うポジティヴ，ネガティヴな側面が生起す

るか否かを吟味し，更に40項目を詳細に分析し，

Tグルーープのメカニズムを分析する。このような方法によって，単なる二分法的分類ではなく，

(3)

一 38 一討議集団の発達過程の実証的研究（皿）

ダイナミックな分類のための基礎的なデータを提供することを目的とする。

方法く参加者〉

看護学校学生（進学コt一一一ス）38名（男子10名，

女子28名）。参加者は第1セッション開始前に 3グループに分けられた。グループ編成にあたっては，年令を主な基準として，相対的に，若年，申年，高年グループに分けた。各グループ

の参加者の構成および平均年令は表1に示す通

りである。

：長1 グループ構成グループ人数男女

13 3 10 13 3 10

12 4 8

1 2 3

計 38 ¹⁰

〈コーーススケジュール〉

28

平均年令

20．5 23．8 32．6

25．4

昭和51年7月20日，21日の両日，福岡市東区に所在する某病院附属看護学校において，6セッツヨン（1セッション約70分）のスケジュールで実施した。スケジュールは表2に示す通りであるが，学校側の事情により，講義時間のみをTグループにあてた。従って通常行われてい

るような宿泊の形式をとらず，参加者は，2H

問Tグループのために通学した。

トレーーナーおよびリサーチスタッフとして筆者らを含め5名が参加した。

表2 Tグループ・スケジュール

9130 10：40 10：50 12：00 13：00 14：10 14：20 15：30

力 T、：昼「弱〕T、：；

201 ：

勇IT・11T61食 T・1

〈会合の雰囲気の測定〉

各セッション終了直後に40項目からなるチェックリスト（資料参照）への回答を求めた。これまでは，その時の気持にあてはまるものだけ

をチェックする方法（関，吉田，杉万）3）をと

っていたため，人数やセッション数が少い場

合，まったくチェックされない項目も散見された。本研究では，このような項目の適，不適を含めて，リスト自身の内容的な吟味を行うために，40項目の形容詞のすべてについて「今の気持にXXあてはまるxX NKどちらともいえないミ

XNあてはまらないミ」の3つの選択肢を用意し，

このうちから強制的に選択させた。

結果と考察

データの処理にあたって，本研究においては，

グループ要因およびセッションの要因を無視し

てプt一一・一・ルされたデータを使用した。その理由は，

この種のグループでは，得られるデータのNが極めて少なく，グループごと，セッションごとに分析した場合解釈にたえうる結果が得にくいこと，また本研究はTグルーープにおいて生起する雰囲気の感情的側面を測定する新しい試みであり，詳細な条件分析に先立って，全体的な知見を得ることが主なる目的であることによる。

したがって，分析に用いたデータは38名の参加

者の6セッシ。ン分の回答で，38名×6の延べ

228となる。また，40項目については，ミあて

はまるミにチェックされた時1点，KXどちらともいえないミ2点，ミあてはまらないxx 3点を与えて得点化した。このデータから相関行列を算出し，主成分分析を実施し，ノーマルバリマックス回転を行なった。この回転後の結果の1

部を表3，4に示している。表3は2因子解表4は6因子解の結果である。因子負荷量の絶

対値．500以上の高い負荷量をゴチック体で示

している。これまでの研究に基づいて2因子解によって雰囲気の肯定的側面と否定的側面の存在を確認し，更に詳細な構造を6因子解で求め

ることを意図した。いずれも負荷量．500以上を解釈基準とした。

表3によれば，その第1成分は，肯定的雰囲

気（感情）を示す成分であり，rほがらかな」，

「ホンワカした」，「はずんだ」………等の17 項目が高い負荷を示している。…方，第∬成分は，否定的雰囲気（感情）を示すと解釈される成

(4)

関 ^文恭，

分で「ゆううつな」，「弱々しい」，「苦しい」

………

凾ﾌ18項目に高い負荷を示している。表 3から明らかなように，2因子解においてTグ

ルーープにおける雰囲気の情緒的反応は明確に分

離している。すなわち第1成分は肯定的側面を

示し，第∬成分は否定的側面を反映する項目からなっている。Tグループのプロセスが進行し

吉田道雄 ^一一^@39 一

てゆくなかで，Bradfordの防衛集団形成，

相互啓発といった段階が生ずるという仮説は，

篠原5）によって確認きれているが，そのようなプロセスに関連して生起する集団の風土（雰囲気）参加者の感情的認知も，肯定と否定の二側面に分離されることが確認されたといえよう。

麦3 Normal Varimax回転後（2因子解）の因子

負荷最

Q3

Q 13 Q 14 Q 16 Q 19

Q21

Q 22 Q 24 Q 25 Q 26 Q 28

Q29

Q 32 Q 33 Q 34 Q 37 Q 39

Ql Q2 Q4 Q6 Q7 Q8

Q IO Q 12 Q 15 Q 17 Q 18 Q 20 Q 27 Q 30 Q 35 Q 36 Q 38 Q 40

Qs Qg

Q ll Q 23

Q31 因寄

項〔ほがらかな

ホンワカした快ろよい堂々としたはずんだ愉快なはればれした

・楽しい

あたたかいうきうきしたうれしい力強いはつらつした明るいそう快：な

情熱的なスカッとした

一．一一

ゆううつな弱々しい苦しい

よどんだ情けないはずかしいたよりないカッカした悲しい

くやしいいやなおもくるしい腹だたしいいまいましいいらいらしたつらい

さびしいもやもやした理性的なおだやかな静かな

ドキッとした不安な子分散

｛チ率（％）

＝ヂ鮒i茸一一一hガ．

．657 ．172 ．461 ．634 ．054 ．405 ．719 一．118 ．530 ．622 一．031 ．388 ．776 一．112 ．615 ．734 一．114 ．552 ．759 一．105 ．587 ．810 一，111 ．668 ．733 ．127 ．554 ．735 ．104 ．551 ．755 ．030 ．572 ．660 一．029 ．436 ．815 一．156 ．688 ．710 一．272 ．578 ．768 ．000 ．591 ．643 一．015 ．414 ．748 一．043 ．561 一．347 ．668 ．566 一．149 ．616 ．402 一．268 ．649 ．493 一．234 ．583 ．395 一．104 ．769 ．603 ．031 ．629 ．397 一．175 ．587 ．376 ．127 ．599 ．375 ．059 ．664 ．444 ．OIO ．721 ．520 一，253 ．758 ．639 一．339 ．651 ．538 一．056 ．724 ．527 ．155 ．550 ．326 一．112 ．720 ．530 一．165 ．645 ．443 ．158 ．566 ．345 一．171 ．610 ．401 ．204 一．200 ．082 ．454 一．310 ．302

＝038 ．321 ．105 ．075 ．427 ．188 一．105 ．497 ．259 9．82 8．58 18．40 24．56 21．45 46．01

更に詳細な検討を加えるために，解釈の基準

を6因子解に求めたものが表4である。

表4によれば第1成分では「ほがらかな」，

「干ろよい．，「はずんだ」，「楽しい」……

…等の16項日が高い負荷量を示しており，2因子解の第1成分とほとんど同じ項目が含まれて

いる。これらの項目は，肯定的な反応であり溌野性の因子と解釈できよう。以下同様に．500以上の高い負荷量を示した項目を各成分について見てみよう。第皿成分に高く負荷した項目は，

「ゆううつな」，「弱々しい」，「苦しい」，

「情けない」，「たよりない」，「いやな」，

「おもくるしい」，「不安な」，「つらい」の 9項目である。これらの項目は，心理的抑うつ状態を示していると考えられるので抑うつ性因子と解釈できよう。

第m，W成分に高く負荷する項目はすべてマ

イナスであるので，符号を無視して解釈することが可能である。第皿成分に高く負荷するのは，

「カッカしπ」，「くやしい」，「腹だたしい」，

「いまいましい」，「いらいらした」の5項目である。これらの項目は，Tグルーープの場において満たされない感情がうっ税し，いまにも爆発しかねない状態を示していると考えられるので，攻撃的否定感情と解釈されよう。第IV成分では，「はずかしい」，「ドキッとした」，「さびしい」の3項目が高く負荷しており，内罰的否定感情と解釈されよう。

第V，V【の成分に高く負荷する項目数は少なく，かつ寄与率も4％以下なので残余め因子として解釈しないことにする。

・表4によれば，Tグループの雰囲気の感情的

側面は，肯定，否定が同じ様に分化するのではなく，否定的側面のみが分化する様相を呈して

(5)

一一@40 一一

表4

項目

討議集団の発達過程の実証的研究（皿）

Normal Varimax回転後（6囚子守）の因子負荷量

Q3

Q 13 Q 14 Q 19

Q21

Q 22

Q24

Q 25 Q 26

Q28

Q 29 Q 32 Q 33 Q 34 Q 37 Q 39

Ql Q2 Q4 Q7

Q IO Q 18

Q20

Q31

Q 36 Q 12 Q 17

Q27

Q 30 Q 35

Q8

Q 23 Q 38

Qll

Q 16

Qs Q6 Qg

Q 15 Q 40

こ＝工三1一．二．．止＿．一三血二

．710 一．1了2 ．033

．648 ．027 一．093 ．730 一．041 ．178 ．763 一．229 一．072

．800 一一コ37 。022

．753 一．186 一．039 ．810 一．127 ．091 ．695 一．083 ．112 ．713 一．015 一．105 ．752 一．e34 ．005 ．557 一．093 ．008 ．785 一．163 ．117 ．698 一．255 ．172 ．774 一．102

… 一『…汕鼈皷F．P負「奇7蜜一一Tt．．

ほがらかなホンワカした快ろよいはずんだ愉快なはればれした楽しいあたたかい

うきうきしたうれしい力強いはつらつした明るいそう愚な

情熱的な．501 スカッとした．723 ゆううつな一．282 弱々しい一．108 苦しい一．16了情けない一．084 たよりない一．115 いやな一．187 おもくるしい一．213 不安な一．088 つらい一．126 カッカした．074 くやしい ^一．003 腹だたしい一．079

いまいましい．096 いらいらした一．110 はずかしい一．013 ドキッとした．035 さびしい．136 静かな一．071 堂々としアこ．494 理性的な．148

よどんだ一．202 おだやかな．418 悲しい．494 もやもやした一．100

一．130 一．103

．716 ．586 ．804 ．582 ．553 ．674 ．808 ．512 ．610 ．113 ．288 ．3了3 ．133 ．406 ．307 ．114 ．229 ．162

一．172

．026 ．470

一．317 一．172 ．495

一．083 一．094 一．015 一．210 一．152 一．128 一．381

一コ60

一．447 一．155

．100

一．186 一．750 一．666 一．743 一．754 一．639 一．212 一．110 一．275 一．140 一．049

．138

一．309

．161

一．049 一．432

．129 ．027 一．019 ．046 一．004 一．025

．047

一．128 一．101 一．128 一．028

．089

一．016 一．037 一．055 一．129 一．204 一．071 一．310 一．200 一．065 一．019 一．488 一．321 一．234 一．290 一．060 一．038 一．150 一．70e 一．686 一．576 一．134 一．089

．393

一．194

．124

一．089

．O11

．」込＿．

．153

．141 ．009 ．233 ．024 一．272

v W

一．144 一．180 一．197 ．064 一．097 ．120 ．034 ．036 ．058 一．217 ．167

一．034 一．002

．009

．034

．179 一．002 一．398

．105

一．177

一一@．309 一．064

．056

一．033

．164 ．135

一．143 一．086 一．007 一．062 一．073 一．026 一．087 一．755 一．143 一．199 一．006 一．465 一．143 一．199

．050

．087

．313

．161

．103

．511

．216

．072

．016

．627

．182

．ooo 一．002 一．019 ．077

一．103 一．080

一コ38 ．104 ．045

一．002 一．114 ．040 ．098

一．050

．066

一．027 一．043 ．044 ．509 ．478

一．055

．072

一．114

一．197

h2

．611

．489

．590

．643

．713

．634

．690

．603

．582

．587

．651

．704

．670

．618

．673

．602

．653

．578

．706

．619 一．490

．704

．745

．530

．555

．654

．645

．711

．606

．614

．639

．499

．488

．641

．563

．464

．398

．537

．472

．520

因子分散 9．05 5．55 3．81 2．52 1．57 1．6G 24．09 寄与率（％）22．6213．87 9．53 6．30 3．93 4．0060．22

いる。第皿〜W成分は，いわゆる否定的側面が分化することを示しており，第皿成分は抑うつ性の因子，第皿成分は攻撃的否定感情の因子，

第W成分は内罰的否定感情の因子と解釈された。

抑うつ性の因子は，Tグループのプロセスの申で基本的に感じられるものであろう。無課題無構造で進行するTグループにおいて，これら

の反応は，最後まで多かれ少なかれもちつづけられる感情と考察される。攻撃的否定感情は何かをやろうとするにもかかわらず，トレーナー

の介入等によってそれが成功をおきめ得ない時などに生ずるもので，抑うつ性の因子と同様T グループのプロセス全般にわたって生ずるものであるが，この感情傾向はTグループの申期以後に強くあらわれてくるのではないかと考えられる。また第IV成分の内罰的否定感情は，攻撃的否定感情とは対照的にTグループで感じられる不安や，いまいましさ，どうしょうもないという感情が外に出ることもなく内面に向けられた時に生起する感情であろうと考察される。

(6)

三文恭，吉田道雄 ^一一^@41 一一

このようにTグループの雰囲気に対する感情

は肯定的な側面と，否定的側面に分離され，また，否定的側面は更に三つの側面に分化していることが判明した。しかしながら本研究においては，グループ，成員の個人的属性，セッション等については全て無視して分析を行なった。

このため検討が加えられていない側面についての分析が今後の課題として残されている。例えば，セッションを経るに従って，換言すれば集団が発達するに従って，これらの因子のどれが主要なものとして顕在化するか，また我々の仮説によれば，集団が発達することにつれて，単に肯定的な反応が増大するというものではなく，

肯定，否定がダイナミックに結合しながら発達すると考えられるが，その結合状態は，どのよ

うな因子として現われてくるのかといった分析がTグループのもつ本来のダイナミックスやその効果についての指標を探索するに際して，重要なものとなるであろうと考察される。

資料会合の雰囲気

．．．一．．．7： v−」一一Ts．．一e一一：rv y：一Wty

今の会合であなたはどういう感じや気分をいだかれましたか。あてはまるところに○印をつけて下さい。

そちそち？が？が

つつ P．．一つ 1．ゆううつな

2．弱々しい 3．ほがらかな 4．苦しい 5．理性的な 6．よどんだ 7，情けない 8．はずかしい 9．おだやかな 10．頼りない 11．静かな 12．カッカした

13．

14．快ろよい 15。悲しい 16．堂々とした 17．くやしい 18．いやな 19．はずんだ

1一一

i

1

1 TM

ホンワカしアご

i二汁一

：一

L一「1．．

！l r． m

ミへ

一［

lll

ロ

…iト

トへ

トll ■■

1一u一u『

L」＿．」．＿＿1

20．おもくるしい1 会合坐＿．．＿，回

口 H

1．一上⊥一

グループ名 21．愉快な 22。はればれした 23．ドキッとした 24．楽しい 25．あたたかい 26．うきうきした 27．腹だたしい 28．うれしい 29．力強い 30．いまいましい 31．不安な 32．はつらつした 33．明るい i i34．爽快な i

i35・いらいらしだ i36．つらし、 i 137．情熱的な；

：38．さびしい i39．スカッとした 140．もやもやした

目 H

_］ 1

…．一

［．．1

H

lllmmtln ］．1

1 1

一ri 一

L！．一

要約

本研究の目的は，Tグループにおける雰囲気

の感情的側面を測定し，その因子的構造を明らかにすることにあった。看護学校学生38名が3 グループに編成され，6セッションのTグルーープに参加した。

主要な結果は下記のとおりである。

1．Tグループの雰囲気の感情側面は，肯定的感情と否定的感情に大きく二分きれる。

2．否定的感情は抑うつ性の因子，攻撃的否定感情の因子，内罰的否定感情の因子に分化していることが明らかになった。

付記

1，トレーナー一，リサーーチスタッフとして参加していただいた九州大学保健管理センター講師峰松修，九州大学教育学部大学院石井京子，光冨由紀の諸氏に深く感謝する。

2，本研究の数値計算には九州大学大型計

算機センターFacom230−75を使用した。

文献

1） Bradford， L・ P．：Membership and the learning process． ln Bradford， L． P．， et al

（Ed．），T−group theory and labaratory method．

NewYork： John Wiley， 1964．

2）柏木繁男：核因子マトリックスによるTグループの学習動機の研究，心研10，1，1一一一11．1969．

3）関文恭，吉田道雄，杉万俊夫：討議集団の発達過程の実証的研究（1），九大医短部紀要 3，49−

58， 1975．

4）篠原弘章二討議集団における会合雰囲気の測定（1），熊大教育学部紀要23，第2分冊，183−193，

1974 a．

5）篠原弘章：Tグループのプロセスに関する心理学的研究（IV），日心心38回大会発表論文集658−659，

1974 b．

氏 ^名

九州大学学術情報リポジトリ