中小建設業における安全教育の実態調査 － 教育の頻度と内容
2
0
0
全文
(2) 土木学会第70回年次学術講演会(平成27年9月). Ⅵ‑371. a．年齢階層別（表-4）. b．所属会社区分別（表-2） 所属会社区分別では、いずれも「月 1 回以上」が 30. 年齢階層別に違いはあまり見受けられなかった。 「正. 数％を占め最も多かった。他方、 「これまでほとんど安. しい作業手順」、「工具・道具の安全な使い方」など、. 全教育を受けたことがない」は、元請業者が 4.2％にと. 若者向け内容と思われがちなものも、各年齢階層で 10. どまっているのに対し、1 次請負業者、2 次請負業者、. ～15％を占めた。. 一人親方はいずれも 9％を超え多かった。. b．所属会社区分別（表-5） 一人親方は、 「工具・道具の安全な使い方」が 16.7％. c．従業員規模別（表-3）. と多いのが特徴的である。似たような傾向は 2 次以下. 従業員規模別にみると、従業員 5 人以下の建設業者 に所属している者は 「月 1 回以上」が 14.2％と少なく、. の請負業者にも見受けられた。. 逆に「これまでほとんど安全教育を受けたことがない」 4 おわりに. が 14.2％と際立って多かった。 (2)安全教育の内容（表-4 合計）. 本稿は安全教育の頻度と内容について、年齢別、所. 安全教育の内容は 9 の選択肢で質問してみたが、最. 属会社区分別等にみてきたが、今後は、その他の質問. も多かったのが「事故防止対策」19.4％、次いで「現. も含め詳細な分析および結果の考察を行い、中小建設. 場の危険、作業の危険」16.1％、「正しい作業手順」. 業者の安全教育上の課題を明らかにし、対応策を検討. 13.7％、「ヒヤリハット事例の教育」13.4％であった。. いていきたい。. 表-2 安全教育の受講頻度（所属会社区分別） 1.月1回以上. 人数 115 10. 1.主に元請業者 2.主に1次請負業者 3.主に2次以下の請 負業者 4.一人親方 5.無効回答 合計. 2.およそ2ヶ月に 1回程度. 3.およそ3ヶ月に 1回程度. 4.およそ半年に 1回程度. 5.およそ1年に 1回程度. 人数. 人数. 割合 9.3% 7.7%. 人数 71 6. 割合 21.3% 23.1%. 人数. 割合 34.4% 38.5%. 割合 8.7% 11.5%. 29 3. 31 2. 6.これまでほとんど 安全教育を受けたこ とがない. 割合 20.1% 7.7%. 67 2. 人数 14 3. 7.無効回答. 割合 4.2% 11.5%. 人数 7 0. 合計. 割合 2.1% 0.0%. 人数 334 26. 割合 100.0% 100.0%. 55. 38.2%. 8. 5.6%. 11. 7.6%. 22. 15.3%. 27. 18.8%. 13. 9.0%. 8. 5.6%. 144. 100.0%. 13 6 199. 39.4% 30.0% 35.7%. 3 3 46. 9.1% 15.0% 8.3%. 2 2 48. 6.1% 10.0% 8.6%. 2 4 105. 6.1% 20.0% 18.9%. 7 3 106. 21.2% 15.0% 19.0%. 3 0 33. 9.1% 0.0% 5.9%. 3 2 20. 9.1% 10.0% 3.6%. 33 20 557. 100.0% 100.0% 100.0%. 表-3 安全教育の受講頻度（従業員規模別） 1.月1回以上. 人数 1.5人以下 2.6～10人 3.11～30人 4.31～50人 5.51～100人 6.10～300人 7.300人以上 8.無効回答 合計. 18 30 82 36 17 5 1 10 199. 2.およそ2ヶ月に 1回程度. 3.およそ3ヶ月に 1回程度. 4.およそ半年に 1回程度. 5.およそ1年に 1回程度. 人数. 人数. 人数 30 31 24 12 2 1 1 4 105. 人数. 割合 14.2% 22.6% 50.9% 55.4% 58.6% 62.5% 33.3% 32.3% 35.7%. 割合 8.7% 11.3% 7.5% 3.1% 10.3% 0.0% 0.0% 9.7% 8.3%. 11 15 12 2 3 0 0 3 46. 11 14 11 4 3 0 1 4 48. 割合 8.7% 10.5% 6.8% 6.2% 10.3% 0.0% 33.3% 12.9% 8.6%. 割合 23.6% 23.3% 14.9% 18.5% 6.9% 12.5% 33.3% 12.9% 18.9%. 6.これまでほとんど 安全教育を受けたこ とがない. 割合 29.9% 25.6% 12.4% 7.7% 10.3% 12.5% 0.0% 16.1% 19.0%. 38 34 20 5 3 1 0 5 106. 人数 18 6 4 1 0 0 0 4 33. 7.無効回答. 割合 14.2% 4.5% 2.5% 1.5% 0.0% 0.0% 0.0% 12.9% 5.9%. 人数 1 3 8 5 1 1 0 1 20. 合計. 割合 0.8% 2.3% 5.0% 7.7% 3.4% 12.5% 0.0% 3.2% 3.6%. 人数 127 133 161 65 29 8 3 31 557. 割合 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%. 表-4 安全教育の内容（年齢別） 1.正しい作業手順. 人数 1.～20歳代 2.30歳代 3.40歳代 4.50歳代 5.60歳以上 6.無効回答 合計. 25 48 56 49 59 33 270. 割合 13.6% 14.0% 13.9% 11.3% 14.6% 16.3% 13.7%. 2.工具・道具の 安全な使い方 人数 14 29 26 41 52 18 180. 割合 7.6% 8.5% 6.5% 9.5% 12.8% 8.9% 9.1%. 3.作業者同士の 4.現場の危険、作業 コミュニケーション の危険 の取り方 人数 11 14 15 23 32 10 105. 割合 6.0% 4.1% 3.7% 5.3% 7.9% 5.0% 5.3%. 人数 30 59 68 66 65 28 316. 割合 16.3% 17.3% 16.9% 15.2% 16.0% 13.9% 16.1%. 5.事故防止対策. 人数 37 66 86 77 76 40 382. 割合 20.1% 19.3% 21.4% 17.8% 18.8% 19.8% 19.4%. 6.不安全行動の 防止（ルール遵守） 人数 18 36 32 39 34 15 174. 割合 9.8% 10.5% 8.0% 9.0% 8.4% 7.4% 8.8%. 7.危険感受性を 高める教育 人数 10 9 8 18 16 10 71. 割合 5.4% 2.6% 2.0% 4.2% 4.0% 5.0% 3.6%. 8.ヒヤリハット事例の 9.実際の災害事例 教育 の教育 人数 20 46 60 62 44 32 264. 割合 10.9% 13.5% 14.9% 14.3% 10.9% 15.8% 13.4%. 人数 18 34 51 55 25 16 199. 割合 9.8% 9.9% 12.7% 12.7% 6.2% 7.9% 10.1%. 10.その他. 人数 1 1 0 3 2 0 7. 合計. 割合 0.5% 0.3% 0.0% 0.7% 0.5% 0.0% 0.4%. 人数 184 342 402 433 405 202 1,968. 割合 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%. 表-5 安全教育の内容（所属会社区分別） 1.正しい作業手順. 1.主に元請業者 2.主に1次請負業者 3.主に2次以下の請 負業者 4.一人親方 5.無効回答 合計. 人数 174 59. 割合 13.4% 13.0%. 2.工具・道具の 安全な使い方 人数 125 29. 割合 9.7% 6.4%. 3.作業者同士の 4.現場の危険、作業 コミュニケーション の危険 の取り方 人数 73 15. 割合 5.6% 3.3%. 人数 210 79. 割合 16.2% 17.4%. 5.事故防止対策. 人数 246 96. 割合 19.0% 21.1%. 6.不安全行動の 防止（ルール遵守） 人数 105 52. 割合 8.1% 11.5%. 7.危険感受性を 高める教育 人数 46 14. 割合 3.6% 3.1%. 8.ヒヤリハット事例の 9.実際の災害事例 教育 の教育 人数 178 60. 割合 13.7% 13.2%. 人数 132 50. 割合 10.2% 11.0%. 10.その他. 人数 6 0. 合計. 割合 0.5% 0.0%. 人数 1295 454. 割合 100.0% 100.0%. 3. 8.1%. 5. 13.5%. 3. 8.1%. 5. 13.5%. 7. 18.9%. 4. 10.8%. 1. 2.7%. 5. 13.5%. 4. 10.8%. 0. 0.0%. 37. 100.0%. 1 33 270. 5.6% 20.1% 13.7%. 3 18 180. 16.7% 11.0% 9.1%. 1 13 105. 5.6% 7.9% 5.3%. 3 19 316. 16.7% 11.6% 16.1%. 3 30 382. 16.7% 18.3% 19.4%. 0 13 174. 0.0% 7.9% 8.8%. 1 9 71. 5.6% 5.5% 3.6%. 3 18 264. 16.7% 11.0% 13.4%. 2 11 199. 11.1% 6.7% 10.1%. 1 0 7. 5.6% 0.0% 0.4%. 18 164 1,968. 100.0% 100.0% 100.0%. 2. ‑742‑.
(3)
関連したドキュメント
枠組みの一つに、危機の「大規模災害から校内事件まで異なる規模による分類が考えられる」
事業者・設備投資の規模等の要件
ータの電子化の現状調査，および建設業務一般に対して建設 CALS/EC を適用する場合の課題調査の結果を 述べた．今後は，これらの課題の対策について検討していく必要がある．
それまでの計画を白紙撤回されるということがありなが らも、最終的に建設費約 1500 億円で建設を進めていく
4 ．カット野菜の市場規模の推計 ○ カット野菜の市場規模の推計
114 ヶ所の事業所のうち避難者を受け入れた施設・事
(4) 耐震診断の実施状況は 34.7％にとどまり、運営主体によって差がある
4.16 必要な対策 全体では、 「従業員の情報セキュリティ意識向上」が最も多く
