小学生における食感覚を表すオノマトペの認知と食 嗜好性
著者 村上 陽子
雑誌名 静岡大学教育実践総合センター紀要
巻 28
ページ 200‑210
発行年 2018‑02‑28
出版者 静岡大学教育学部附属教育実践総合センター
URL http://doi.org/10.14945/00024676
小学生における食感覚を表すオノマトペの認知と食嗜好性
村上陽子
Elementary School Students’ Eating Preferences and Images of Onomatopoeic Terms Describing Food
Yoko MURAKAMI
Summary
The present study examined 217 elementary school students’ images of onomatopoeic terms describing food, as well as their eating preferences. Additionally, the students were asked how well the terms expressed food properties. Fifty-five onomatopoeic terms commonly used to describe food were included. The following results were obtained. More than 90 ％ of the students (with a confidence level of 95%) recognized eight onomatopoeic terms as the words describing food. The recognition of onomatopoeic terms also differed according to students’ degree of interest in food. Some words resulted in different images according to students’ sex and eating preferences. Terms such as hoku-hoku and puru-puru were generally chosen to represent delicious foods, while the terms gito-gito, kasu-kasu, and kachi-kachi produced the opposite result.
キーワード：オノマトペ onomatopoeic term, テクスチャー food texture, 食嗜好性 preference, 認知 recognition, 小学生 elementary school student.
１．緒言
食べ物のおいしさは，食材の味，香り，色，形，テ クスチャーなど化学的・物理的要因により構成されて おり，五感（視覚・嗅覚・聴覚・触覚・味覚）で感知 される
１ ）。「触覚」は，主に口中や舌で知覚される ものであり，結果として生じる感覚が「食感」である。
食感には，食べ物の硬さ・粘性・歯切れなどのテクス チャーや温度が関与している。テクスチャーとは，物 理的性質に由来する口腔内の感覚器官によって知覚さ れる感覚（食べ物の歯触りや口当たり，のどごしなど）
であり
２）３），美味しさに関わる重要な因子である。
テクスチャーは言葉によって表現されるが，その表現 の一つにオノマトペがある。オノマトペは擬音語・擬 態語の総称であり
４ ），食品の特性や食感覚を表現す るための手段として用いられている。日本語は，英語 やスペイン語などの他言語に比べて，オノマトペの種 類も多く，表現も多彩である。吉川ら
５)-９）は約 400 種のテクスチャー表現を収集・分類し，日本語におけ る擬音語・擬態語の多さと分類の難しさを報告してい る。日本語において，オノマトペは食品の性状を強く 反映していると考えられており，食品に対する人間の 感覚特性を客観化する際の有用な手段といえる
10）。 食と言葉について，平成 20 年公示の学習指導要領 では言語活動の充実と食育の充実，平成 29 年公示の 学習指導要領では改善事項として言語能力の確実な育
成，伝統や文化に関する教育の充実などが提言されて いる
11）。食育の現状をみると，食文化よりも栄養教 育に重点がおかれるなど課題が山積している
12）。 子ども達の食に関する力を育成するためには，多角 的・多面的にアプローチする必要がある。そのうちの 一つが，食感覚を表現する力である。ピュイゼ
13）は 味覚と言葉の関係に着目し，食感を表現する力と味覚 の発達には深い関係があるとしている。そこで本研究 では，子ども達の食に関する力を育成するために，言 葉，すなわち，食感覚を表現する力に着目した。食感 を表現する力の向上には，五感の活用と育成が求めら れる。五感を働かせて食感を表現することにより，
「食」を多様な角度から観察し味わうとともに，おい しさとは何かを追究することができる。これにより，
言葉と食に関する感性を磨き，食生活と言語生活を豊 かにすることが期待できる。また，食感を表現する力 を育成する際には，日本語の特徴であるオノマトペの 存在と特徴を理解しておく必要がある。
早川ら
14)-16）は，食感覚の擬音語・擬態語 53 語を
選定し，用語の認知度は性・年齢・食に関する興味の 程度により異なり，食経験や食嗜好の差が関わると推 察している。しかし，早川らは用語の選定
14）や食味 要因の調査
16）において，食に関する関心・知識・経 験が高い食品分野の研究者を対象としており，一般の 人とは言葉の捉え方に相違があると考えられる。また，
用語の認知度について消費者パネルにアンケート調査 ---
* 静岡大学教育学領域 家政教育系列
14）15）
を行っているが，対象は 15 歳以上であり，また，
用語に対する嗜好性（印象）については検討していな い。食育充実のためには，味覚の発達段階にある子ど も，教員を目指す大学生や教員について，食に関する オノマトペの認知や嗜好性を把握する必要がある。
そこで本研究では，若者における食感覚に関するオ ノマトペの認知と食育教材の開発と実践を行った。研 究の流れは，①小学校教員を目指す大学生における食 感覚に関するオノマトペの認知と嗜好性，②小学生に おける食感覚に関するオノマトペの認知と嗜好性，③ 食感覚に関するオノマトペを用いた食育教材の開発お よび実践である。本稿では②について報告する。小学 生を対象とした報告はほとんど行われていないため，
本研究の成果をもとに食について五感で感じたことを 言葉で表現する力を向上させる手立ての一つとするこ とが期待できる。加えて，食に対する関心や知識を高 めるとともに，オノマトペという我が国の文化理解を 含めた食育教材開発の一助としていく。
２．方法
（１）調査方法および調査対象
調査期間は 2010 年１~３月，調査対象は静岡大学 教育学部附属静岡小学校５・６年生 217 人（男子 111 人，女子 106 人）である（回収率・有効回答率とも 100％）。本稿では「小学生」と記す。調査対象を当 該学年に設定したのは，家庭科の学習が始まるのが小 学校高学年であるため，オノマトペに関する認知度や 食嗜好性を調査することにより，小学生における食育 教材開発の一助とすることができると考えたためであ る。調査は自記式質問紙法（無記名）を用い，ホーム ルームの時間にクラス担任が配布し，その場で回答し てもらい，ただちに回収した。有意差の検定には， χ 2 独立性の検定，母比率の差に関する検定，正確確立検 定， Kruskal-Wallis 検定， Mann-Whitney 検定を用いた。
（２）調査内容
調査は，既報
17）に準じて行った。表１は調査に用い
た用語を示す。これら用語について，食感覚を表すオ ノマトペを把握するために，①食べた時の感覚を表現 しているか，②各用語から連想される食品について調 査した。さらに，オノマトペと食嗜好性の関連を明ら かにするために，③各用語に対する食嗜好性（おいし そう・まずそう・どちらでもない）についても調査を 行った。①③は選択式，②は自由記述とした。また，
既報
17）において，大学生における食感覚に関するオ ノマトペの認知と嗜好性を明らかにしているため，こ
れらとも比較して世代間の相違を考察していく。
３．結果および考察
（１）食に関するオノマトペの認知度 １）各用語の認知度と 95％信頼区間
55 語の用語における食感覚の認知度を検討した。
各用語について，「食べたときの感覚（食感覚）を表 現していると思いますか」の問いに対して「はい」
「いいえ」のいずれかを選んでもらい，「はい」と答 えた回答者の割合を認知度とした。図 1 は，全回答者 の各用語の認知度と 95％信頼区間である。図の縦軸 は，認知度の高かった用語順に示している。
認知度の 95％信頼区間の下限が 90％を超えたのは，
「しゅわしゅわ」の１語であった。95％信頼区間の下 限 80％以上は「ふっくら」までの 13 語，下限 70％以 上は「ぱりぱり」までの 22 語，下限 50％以上は「ぱ さぱさ」までの 33 語，下限 40％以上は「べたべた」
までの 38 語であり，それ以下の 17 語は下限が 40％
未満であった。下位３語「もそもそ」「かっか」「き しきし」は 10％以下で，認知度が著しく低かった。
大学生
17）で 95％信頼区間の下限が 90％を超えてい たのは７語（「しゃきしゃき」「ほくほく」「もちも ち」「あつあつ」「こってり」「さくさく」「あっさ り」），80％以上は 13 語，70％以上は 22 語，50％以 上が 33 語，40％以上が 37 語であった。95％信頼区間 の下限 80％以上の用語は，小学生・大学生とも 13 語 であったが，内容に相違が見られた。小学生で下限 80％以上を示した 13 語のうち，大学生で 80％以上の 用語は８語（「あつあつ」「もちもち」「しゃきしゃ き」「ぷるぷる」「さくさく」「ほくほく」「ほっか ほか」「ふっくら」），70％以上は４語（「しゅわし ゅわ」「ふわふわ」「とろとろ」「ぷるん」）であっ
1．あつあつ 16．さらさら 31．ぱさぱさ 46．ぼそぼそ 2．あっさり 17．ざらざら 32．ぱらぱら 47．ほっかほか 3．かすかす 18．しこしこ 33．ばりばり 48．ぼりぼり 4．かちかち 19．しっとり 34．ぱりぱり 49．ぽりぽり 5．かっか 20．しゃきしゃき 35．ひりひり 50．ぽろぽろ 6．からっ 21．しゃりしゃり 36．ひんやり 51．まったり 7．かりかり 22．しゅわしゅわ 37．ぷちぷち 52．むちむち 8．がりがり 23．すーすー 38．ふっくら 53．もそもそ 9．きしきし 24．ずるずる 39．ふにゃふにゃ 54．もちもち 10．ぎとぎと 25．つるつる 40．ぷるぷる 55．ぷるん 11．ぐにゃぐにゃ 26．とろとろ 41．ぷりぷり
12．こってり 27．どろどろ 42．ふわふわ 13．こりこり 28．にちゃにちゃ 43．べたべた 14．さくさく 29．ぬるぬる 44．ぽきぽき 15．さっぱり 30．ねっとり 45．ほくほく
１~53は早川ら15）の調査で用いられた擬態語・擬声語であり、54と55は、著者が調査を 追加した用語である17）。
表１ 調査に用いた食に関するオノマトペ
17）た。「ひんやり」は，小学生 89.9％（10 位）に対し て，大学生 66.2％（25 位）と相違が見られた。
小学生で認知度が最も高かった「しゅわしゅわ」は，
大学生では 78.6％（20 位）であったことから，年齢 があがるにつれて食感覚を表す言葉としての認知度が 下がるといえる（p＜0.01）。また，早川らの調査
14）では 46 位であり，時代により大きな相違が見られた。
早川ら
18）は 15~65 歳以上を対象として消費者のテ クスチャーの語彙や用語の認知状況の属性差を検討し，
認知度の 95％信頼区間の下限 75％以上の用語をテク スチャー語彙，90％以上をテクスチャー語彙の中核と している。しかし，本研究の調査対象者と年齢が近い 中学生
18）においても「しゅわしゅわ」は下限 75％を 下回っており，テクスチャー語彙に入っていなかった。
本研究では，「しゅわしゅわ」は小学生では 95％信 頼区間の下限が 90％を超えていたことから，テクス チャー語彙の中核であり，大学生では 75％を超えて いた
17）ことから，テクスチャー語彙といえる。
大学生
17）において，信頼区間の下限 10％以下は３ 語（「むちむち」「きしきし」「かっか」）あったが，
後者２語は小学生においても 10％以下であった。こ れらは，早川らの調査で食品分野の研究者が食感覚を 表す用語として選定したものであるが
14），早川らの 10 年前の調査と同じく認知度が低かったことから，
年齢や時代に関係なく，一般的に食感覚を表現する用 語としては認知されていないといえる。
図２は，小学生と大学生の相違を検討したもので，
縦軸は小学生の認知度の高い順に示している。55 語 中 31 語に有意差があり，う ち 17 語は小学生の方が有意 に高かった。小学生では，
「ぱさぱさ」までの 21 語全 てが信頼区間の下限が 50％
以上を示したが，そのうち の３語（「すーすー」「ぽ きぽき」「がりがり」）は 大学生では 50％以下であっ た。「ぎとぎと」と「しこ しこ」の２語は，大学生で は 50％以上だったが，小学 生 で は そ れ ぞ れ 32.3 ％ ， 26.7％と低かった。このこ とから，世代によって食感 覚を表す用語に相違がある ことが示唆された。
小学生で認知度が高かっ た「もちもち」は，大学生 でも高かったが
17），早川の 選定した 53 語に含まれてい なかった。これは早川ら
14）は選定の際，「むちむち」
と「もちもち」を類義語と し，前者を代表として選定 したためである。本研究で は，「むちむち」の認知度 は（小学生 23.0％,大学生 11.2％），「もちもち」よ り著しく低かった（小学生 92.6％，大学生 94.5％， p
＜0.01）。また，小学生・
しゅわしゅわ あつあつ もちもち ふわふわ しゃきしゃき とろとろ ぷるん ぷるぷる さくさく ひんやり ほくほく ほっかほか ふっくら つるつる あっさり からっ こりこり ばりばり こってり さっぱり かりかり ぱりぱり ぐにゃぐにゃ すーすー ずるずる ぽきぽき ぷちぷち しゃりしゃり ねっとり がりがり ぷりぷり かちかち ぱさぱさ ぬるぬる しっとり ひりひり ぱらぱら べたべた さらさら ぼりぼり ぽりぽり ざらざら どろどろ ふにゃふにゃ ぎとぎと かすかす まったり にちゃにちゃ しこしこ ぽろぽろ むちむち ぼそぼそ もそもそ かっか きしきし
図１ 小学生における各用語の食感覚に対する認知度（全体）
各用語について「食べたときの感覚を表現していると思いますか」の質問に対して、「はい」と回答した人数の割合を 認知度とした。縦軸は、認知度の高かったものから順に示している。図中の誤差線は95％信頼区間を表す（n=217）。
92.6 92.6 92.2 91.2 91.2 90.8
96.8
89.9 89.9 89.4 88.9 86.6 82.9
90.3
80.2 79.3 78.3 77.0 75.6 75.1
80.2
70.5 70.5 70.5 70.5 68.2 67.7
75.1
66.8 61.8 58.5 56.7 52.5 49.3
67.3
48.4 46.5 39.6 37.3 36.9 35.0
49.3
34.6 32.3 31.8 29.0 27.2 26.7 34.6
24.9 23.0 14.3 10.1 7.4
4.6
0 20 40 60 80 100（％）
大学生ともに認知度の高かった「しゃきしゃき」は，
早川らの調査
14）では上位に入っていなかった。一方，
早川らの調査で 95％信頼区間の下限が 90％を超えて いた「ぱさぱさ」は，小学生 56.7％，大学生 75.7％
と低かった。これら相違の要因が時代の変化によるも のか，食の知識や興味の差によるものかについてはさ らなる検討が必要である。
２）性別が認知度に及ぼす影響
Szczesniak
19）は，食品名から用語を連想する調査 を行い，テクスチャー表現を連想する頻度は女性の方 が高いと報告している。そこで，55 語のうち，食感 覚を表現した用語をいくつ認知したか 1 人あたりの認 知数を調査し，平均値を比較した。男子は 31.0，女 子は 34.7 であり，女子の方が高かった（p＜0.05）。
大学生
17）でも同様の結果が見られたことから，女子 は低年齢層から食感覚を表現する用語が多いといえる。
各用語の認知度を男女間で比較した結果，有意水準 5％で 15 語に相違がみられた（図３）。一方，大学生
では 18 語に相違があった（「ほくほく」「もちもち」
「さくさく」「ぷるぷる」「かりかり」「つるつる」
「ふわふわ」「ぷるん」「しゅわしゅわ」「ぱりぱり」
「しこしこ」「ばりばり」「しっとり」「ぼそぼそ」
「ぼりぼり」「かすかす」「さらさら」「ぼろぼろ」）
17）
。小学生は，15 語全てで女子の認知度が男子より 高かったが，大学生では男子の認知度が女子より高い 用語が２語あった（「しこしこ」「さらさら」）。
小学生と大学生で共通して男女差が見られたのは，
「ふわふわ」「さくさく」「ほくほく」「しっとり」
「ぼそぼそ」の５語であった。早川らの調査
14）で男 女差があったのは 14 語（「かちかち」「がりがり」
「きしきし」「ぎとぎと」「ぐにゃぐにゃ」「しっと り」「しゅわしゅわ」「ひりひり」「ぷちぷち」「ほ くほく」「ぼそぼそ」「ぽろぽろ」「むちむち」「も そもそ」）であり，本研究結果と７語が共通していた
（「ほくほく」「ぷちぷち」「しっとり」「ひりひり」
「むちむち」「ぼそぼそ」「もそもそ」）。これら相 違の要因は，早川ら
14）の調査か ら 10 年が経過し，言葉の捉え方 が時代とともに変化してきたこ と，本研究では対象を小学生と しているのに対し，早川らは広 い世代（15 歳以上の 10 代~60 代まで）を対象としていたこと から，世代や食に関する知識の 差に起因すると考えられる。世 代による差について，Oram
20 ）は テクスチャー表現など 136 語の 認知状況を子どもと大人で比較 し，８~９歳以上から大人まで 語彙は累積的に増加し，大人の 語彙の中に子どもの語彙も含ま れると報告している。一方，早 川ら
18）は，中核となる用語には 年齢層による差があり，必ずし も累積的に増加するとはいえな いとしている。これについては，
調査対象をさらに広げて検討す る必要がある。
（２）食に関するオノマトペに 対する食嗜好性
早川ら
14）は，用語の認知度は，
食感覚表現としての使用頻度，
食感覚表現としての特異性，嗜 図２ 小学生と大学生における食感覚に対する認知度の相違（全体）
食感覚に対する認知度について、小学生と大学生の相違を検討した。それぞれ男女を合わせた全体の 結果（小学生217人、大学生473人）について、有意差の見られた用語を示した（* p＜0.05、** p＜0.01）。
有意差は、大学生のバーの上に示した。
0 20 40 60 80 100
しゅわしゅわ ふわふわ しゃきしゃき とろとろ ぷるん ひんやり ほくほく あっさり ばりばり こってり さっぱり かりかり ぐにゃぐにゃ すーすー ずるずる ぽきぽき ぷちぷち ねっとり がりがり ぷりぷり ぱさぱさ ひりひり さらさら ふにゃふにゃ ぎとぎと かすかす まったり しこしこ むちむち ぼそぼそ もそもそ
*
*
*
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
小学生 大学生100（％）
好性における重要性，食感覚表現としての印象の強さ などによると考察している。一方で，早川は用語に対 する食嗜好性については調査していない。また，認知 度と嗜好性の関係については研究がほとんどない。そ こで，55 語の各オノマトペについて食嗜好性を検討 した。食感覚を表していると認知された用語について，
「どのような印象がありますか」と質問し，「おいし そう・どちらでもない・まずそう」の中から１つ選択 してもらった。また，その用語から連想される食品を 自由記述にて回答してもらった。まず，食嗜好性の結 果を報告する。
１）プラスイメージをもつ食感覚を表現する用語 図４は，食感覚を表現する用語の食嗜好性であり，
「おいしそう」の割合が高い順に示している。
食感覚を表現する用語として認知され，かつ，「お いしそう」の割合が 70％以上だったのは，「ほくほ く」から「ぷちぷち」までの 22 語であり，これらは
「まずそう」の割合が低く（全て８％以下），プラス イメージを持っている人が多かった。「おいしそう」
が 50〜70％の用語は「さっぱり」から「きしきし」
までの 17 語であり，これらについても「まずそう」
の割合が比較的低かった（20％以下）。このことから，
55 語中 39 語は食嗜好性が高いといえる。
また，認知度の 95％信頼区間の下限が 80％以上を 示した 13 語（「しゅわしゅわ」「あつあつ」「もち もち」「ふわふわ」「しゃきしゃき」「とろとろ」
「ぷるん」「ぷるぷる」「さくさく」「ひんやり」
「ほくほく」「ほっかほか」「ふっくら」）に着目す ると，「おいしそう」の割合は 65％以上であり，こ れら認知度の高い用語はプラスイメージが強かった。
２）マイナスイメージをもつ食感覚を表現する用語 食感覚を表現する用語として認知され，かつ「まず そう」という印象を持つ人の割合が 40％以上だった
のは４語（「ぱさぱさ」「ぎ とぎと」「かすかす」「ぼそ ぼそ」）であり，「ぎとぎと」
は約７割の人が「まずそう」
というマイナスイメージを持 っていた。
大学生
17）では，「まずそう」
が 50％以上だったのは 10 語 あり，小学生と共通していた のは４語（「ぱさぱさ」「ぎ とぎと」「ぼそぼそ」「かす かす」）で，両者とも「ぎと ぎと」の嗜好性が最も低かっ た（大学生 89.2％）。他６語
（「どろどろ」「きしきし」「にちゃにちゃ」「べた べた」「もそもそ」「かちかち」）は，小学生と嗜好 性に相違が見られた。
認知度が顕著に低かった用語である「もそもそ」と
「きしきし」は「おいしそう」，「かっか」は「どち らでもない」と「まずそう」の割合が多かった。この ことから，認知度の低さは，用語に対する印象（食嗜 好性）には関連がないといえる。
３）性別がオノマトペの食嗜好性に及ぼす影響 食感覚を表現するオノマトペについて，男女間で相 違が見られた 14 語（p＜0.05）を図５に示す。
「しっとり」から「こってり」までの６語は，男女 とも「おいしそう」が過半数以上であり，「しっとり」
と「ぷるん」の２語は女子の方が有意に高かった。
「こりこり」から「ぱさぱさ」までの７語は「おいし そう」が男子の方が女子より高く，女子は全て 50％
以下であった。「かすかす」は，男女とも「おいしそ う」が２~３割程度であったが，「まずそう」が男子 では 31.4％であったのに対し，女子では 50.0％と，
好悪の印象が男女間で異なっていた。
（３）オノマトペから連想される食品
認知度の高い 13 語は食嗜好性が高かったことから，
嗜好的に重要な感覚であるため，食感覚を表現する用 語として使用されていると考えられる。そこで，オノ マトペから連想される食品について自由記述による調 査を行った。ここでは，認知度の上位８語（「しゅわ しゅわ」「あつあつ」「もちもち」「ふわふわ」「し ゃきしゃき」「とろとろ」「ぷるん」「ぷるぷる」）
と，嗜好性の最も高い「ほくほく」の結果を示す（表 ２）。尚，「あつあつ」「もちもち」「しゃきしゃき」
「ほくほく」の４語は大学生においても認知度が高い 図３ 男女における食感覚に対するオノマトペの認知度
男女間において有意差の見られたものについては、女子のバーの上に記した（* p＜0.05、** p＜0.01）。
全体
0 20 40 60 80 100
ふわふわ しゃきしゃき さくさく ほくほく ふっくら あっさり こってり ぷちぷち しゃりしゃり ぷりぷり しっとり ひりひり むちむち ぼそぼそ もそもそ
0 20 40 60 80 100
ふわふわ しゃきしゃき さくさく ほくほく ふっくら あっさり こってり ぷちぷち しゃりしゃり ぷりぷり しっとり ひりひり むちむち ぼそぼそ
もそもそ 男女
*
**
**
*
**
**
*
*
*
*
*
*
**
**
**
（％） （％）
⏨Ꮚ ዪᏊ
用語であり，既報にて報告している
17）。その他５語 については大学生の結果も合わせて示す（表３）。
１）しゅわしゅわ（認知度 96.8％）
連想する食品の総回答数は 230，品目数は 14 であ り，サイダー（59 人），ソーダ（56 人）が多かった。
本用語は，広辞苑には明記されておらず，日本語オ ノマトペ辞典
４ ）では「炭酸など，液体の泡が続けて 発生する音」とある。瀬戸
22）は，本用語は「音を表 すもの」で，「気泡性の飲料物が有するある種の爽快 感」を表し，「プラスの評価」としている
22）。また，
泡立ち音（聴覚），口に含んだときのくすぐったいよ うな舌触りや喉ごし（触覚），細かい泡がたくさん立 っている様子（視覚）という３つの性質の同時性にも とづくメトニミーが関わっているとしている
22）。
「おいしそう」は小学生 81.0％，大学生 79.3％と 両者で相違がなく，世代に関わらず食感覚を表す用語 として嗜好性が高いといえる。連想する食品はほぼ共 通していたが，大学生ではアルコール類（ビール，サ ワー）があり，食習慣が反映されると推察される。
２）あつあつ（認知度 92.6％）
連想する食品の総回答数 259，品目数 58 であり，
鍋（33 人），ラーメン（24 人）が多かった。また，
「出来立ての」「炊きたての」「作り立ての」など調 理が終了してからの経過時間の短さを表す形容詞や，
「熱い」など温感（加熱調理が終了してからの経過時 間の短さ）を表す形容詞を付した回答も多かった。
本用語は，広辞苑
21）では「非常に熱いこと」とあ る。瀬戸
22）は，食品の温かさに加えて，おいしさと いう属性も表しており，ア ツアツ（の食べ物）には，
食べるときに求められる十 分な熱さが備わっており，
それに対する満足感が感じ られるとしている。本用語 は「おいしそう」が高かっ たことから（84.6％），食 品の「温かさ」と「おいし さ」を同時に感じていると いえる。これは大学生の結 果
17）とも共通していた。
大学生では，総品目数が 男子 62，女子 36 であり，
１人あたりの平均回答数は 男子（2.21）が女子（0.94）
に比べて高く（p＜0.01），
性別により連想しやすい食 べ物の種類に相違があった。
一方，小学生では，総品目 数は男子 41，女子 40 であ り ， 男 子 （ 1.13 ） と 女 子
（1.16）との間に相違は見 られなかった。このことか ら，本用語は世代によって 異なるといえる。大学生に 性差がみられた理由は，男 子はトンカツなどの揚げ物，
ステーキなどの焼き物など，
高カロリーでボリュームの ある食品を挙げていたのに 対し，女子ではこうした回
各用語について「食べたときの感覚を表現している」と認知した人を対象として、食嗜好性を検討した。
おいしそう どちらでもない まずそう 無回答
図４ 小学生における各用語の食嗜好性（全体）
88.1 84.7 84.6 84.6 84.5 83.5 81.8 81.7 81.5 81.1 81.0 80.3 78.6 78.5 78.4 77.8 76.6 75.5 74.2 73.2 73.0 71.6 68.3 67.7 66.7 65.2 65.0 64.8 63.9 63.8 62.9 60.9 60.5 60.0 58.1 54.7 53.1 51.2 50.0 49.3 47.5 45.1 43.1 41.1 40.9 38.2 37.7 35.5 33.9 32.5 29.9 25.2 25.0 23.2 10.0
5.7 5.6 5.1
13.9 9.5 10.1 12.9 10.5 8.7
12.2 12.9 8.3 12.4 9.3
14.2 14.3 8.6
14.1 13.5
20.9 22.4 14.9 20.1 17.7 16.0
20.2 17.5 14.8 17.0 20.7 22.9 19.5 21.0 24.0 20.3 16.0
24.1 27.9
40.0 30.7 17.8
41.8 34.6 28.1 22.7
40.8 31.6 9.7
25.4 20.3
36.4 35.4 31.3 31.9 7.1
5.1 2.1
2.0
2.4 0.7 1.5
1.1 3.3 1.6
1.5 1.9
4.5 4.8 1.5
1.2 1.2
3.9 2.9 7.4 1.2 4.5 2.5
7.6 1.3
9.3 4.1
3.4 8.6 13.2 9.0
6.0 9.9 20.0
10.3 11.6
16.0 23.8
7.2 18.3 24.0 31.8
15.8 23.7 45.2
32.2 42.3
29.0 29.9 31.3
40.6 74.3
5.7 4.6 8.2
4.0 5.3
2.9 7.2 8.2 5.6
2.9 9.8
7.5 10.3
3.0 3.2 13.2
9.2 11.0
2.0 1.7 6.1 10.4 10.1 14.8
7.1 16.3
11.1 15.0
12.1 5.7 6.3 9.6 10.0 11.6
9.3 12.4
9.3 10.0 4.0 10.9
5.9 3.9 6.8
4.5 5.3 7.0 9.7
8.5 4.9 4.7 9.4 12.5
4.3 8.6
!"# $!"# %!"# &!"# '!"# (!!"#
ほくほく ぷるぷる さくさく あつあつ ふわふわ ふっくら ばりばり ぽきぽき ひんやり つるつる しゅわしゅわ ほっかほか もちもち しっとり ぷりぷり まったり ぷるん ぱりぱり かりかり ずるずる あっさり ぷちぷち さっぱり しゃきしゃき ぼりぼり とろとろ ぽりぽり ぽろぽろ しゃりしゃり しこしこ ぱらぱら からっ こってり むちむち こりこり ふにゃふにゃ がりがり さらさら きしきし どろどろ べたべた すーすー ぐにゃぐにゃ ねっとり もそもそ ざらざら ぬるぬる ぼそぼそ にちゃにちゃ ぱさぱさ ひりひり かちかち かっか かすかす ぎとぎと
0 20 40 60 80 100（％)
0.5 0.5
1.1 1.0
答が無かったためと考えられる。一方，小学生では男 子は揚げ物，女子は炊き物・蒸し物が多い傾向が見ら れたが，大学生に比べて連想する食品の数も少ないた め，大きな相違が生じなかったと考えられる。以上の ことから，用語から連想される食品に対する嗜好性や 食経験が回答に反映され，連想しやすい食べ物の種類 に相違が生じること，成長とともに性差が大きくなる ことが示唆された。
３）もちもち（認知度 92.6％）
連想する食品の総回答数は 205，品目数は 13 であ り，餅（188 人）の回答が多く，全回答の 93.5％であ った。本用語は，広辞苑
21）では「適度な弾力がある こと」，日本語オノマトペ辞典
４ ）では「食べ物に快 いねばりけと弾力が感じられるさま」とある。
「おいしそう」は男子 75.0％，女子 82.2％であっ た（有意差なし）。このことから，本用語の嗜好性は 高く，性差がないこと，餅などの食品に「適度な弾力，
快いねばりけ」といった食感を求めており，そうした 性質を備えた食品を好ましいと考えているといえる。
大学生
17）においても食嗜好性は高かったが，「お いしそう」は男子（85.8％）より女子（91.4％）の方 が有意に高かった。また，大学生では，連想される食
品は糖質主体の食品とタンパク質主体の食 品の２つに大別されたが，小学生では前者 のみの回答であった。小学生は，連想され る食品として「餅」という１つの食材に集 中しており，大学生より有意に高かった
（p＜0.01）。このことから，小学生は用 語から連想する食品が限定される傾向にあ るといえる。
４）ふわふわ（認知度 92.2％）
連想する食品の総回答数は 195，品目数 は 21 で，綿あめ（145 人）が多かった。
本用語は，広辞苑
21）では「多量の空気 を含んで押しても抵抗がないほど柔らかく ふくらんでいるさま」，日本語オノマトペ 辞典
４）では「やわらかくふくらんでいるさ ま」，瀬戸
22）は「ある種の弾性を表し，
かつおいしさを表す」としている。
「おいしそう」は 84.5％（全体）であり，
嗜好性が高かった。大学生と比べると，全 体（89.7％）と男子（小学生 85.3％，大学 生 81.0％）では相違がなかったが，女子は 大 学 生 の 方 が 有 意 に 高 か っ た （ 小 学 生 83.8％，大学生 95.6％，p＜0.01）。また，
小学生では男女間で差異がなかったが，大 学生では女子が高かった（p＜0.01）。大学生は小学 生よりもお菓子（p＜0.05）やパン（p＜0.01）に対す る回答数が多かったことから，食経験や食習慣が食嗜 好性に影響を与えていると考えられる。
５）しゃきしゃき（認知度 91.2％）
連想する食品の総回答数は 210，品目数は 30 であ り，レタス（42 人）が多かった。
本用語は，広辞苑
21）では「歯ぎれよく物をかんだ り切りさいたりする時の音」，日本語オノマトペ辞典
４ ）
では「歯切れよく，ものをかむ音。こまかく切り きざむ音」とある。瀬戸
22）は，ある種の歯応え（食 感）と歯切れ音，および咀嚼音を表すとともに，その 歯応えを好ましいと思う気持ち，すなわち，その商品 に対するプラス評価も表すとしている。
小学生は，67.7％が「おいしそう」としており，プ ラスの印象をもっているといえる。大学生（88.5％）
17）
と比べると，両者で相違が見られた（p＜0.01）。
小学生は，食材そのものに対する嗜好性が用語の嗜好 性に反映されたと考えられる。例えば，野菜では，大 学生は「野菜」と大きなカテゴリーで答える人が多か ったが，小学生は具体的な食材名を挙げる人が多く，
相違がみられた（p＜0.01）ことからも推察される。
おいしそう どちらでもない まずそう 無回答
男女間で相違がみられたものを示す（p＜0.05）。
図５ オノマトペに関する食嗜好性における男女の相違
こりこり
べたべた
ねっとり
ぬるぬる
ぱさぱさ ぷるん
かりかり
ずるずる
ぷちぷち
こってり しっとり
がりがり
かすかす ふにゃふにゃ
68.3 84.8 69.1
84.0 82.1 67.1
85.0 60.3
82.1 63.0
72.7 50.0
67.0 48.8
64.9 44.7
66.7 39.7
59.2 36.5
49.3 32.4
49.1 26.3
41.7 23.8 20.0
26.5
17.1 4.5 12.4
5.0 9.0 17.6
12.5 30.1
9.0 19.8
14.3 26.7
13.6 27.4
5.4 26.3
15.3 32.9
14.3 21.2
25.3 31.0
26.3 36.8
18.3 22.2
45.7 17.6
4.9
1.3
5.5 4.5 9.9
6.5 11.1
9.1 10.7 16.2
23.7 6.9 13.7
16.3 30.8
14.7 33.8
15.8 31.6 35.0 49.2
31.4 50.0
9.8 10.6 15.5
11.0 7.7 14.1
4.1 4.5 7.4 6.5 12.2
10.2 13.1 13.5 5.3 11.1 13.7
10.2 11.5 10.7 2.8 8.8
5.3 5.0 4.8 2.9 5.9 男子
女子 男子 女子 男子 女子 男子 女子 男子 女子 男子 女子 男子 女子 男子 女子 男子 女子 男子 女子 男子 女子 男子 女子 男子 女子 男子 女子
0 20 40 60 80 100（％）
3.1
1.2 2.5
６）とろとろ（認知度 91.2％）
連想する食品の総回答数は 195，品目数は 40 であ り，とろろ（116 人）が顕著に多かった。
本用語は，広辞苑
21）では「本来の形を失って濃い 粘液状になったり柔らかくなったりしているさま」，
日本語オノマトペ辞典
４ ）では「とけたり，固まりか けるなどして，流動体や液状になっているさま」「と ろみのある液体がたれ落ちたり流れたりするさま」
「弱く，ゆるやかなさま」とある。瀬戸
22）は，粘性 を表すものであり，プラスの評価を示すとしている。
近藤は
23），日本の食文化では食べるときの音を楽し み，音がおいしさの一環として重視されてきたといっ ており，その例としてトロロ汁を挙げている。
食嗜好性をみると，「おいしそう」の割合は大学生
（79.3％）の方が小学生（65.2％）より高かった（p
＜0.01）。また，小学生は，男女間で食嗜好性に相違
はなかったが，大学生では女子の方が高かった（男子 72.1％，女子 85.0％）。このことから，年代が上が るにつれて食経験や調理経験が増し，食嗜好性が高く なること，さらに，食に対する興味の差
17）から性差 が生じると考えられる。
７）ぷるん（90.8％）
連想する食品の総回答数は 207，品目数は 11 であ り，プリン(126 人)，ゼリー（71 人）の回答が多く，
この２食品で全回答の 95.2％を占めた。
本用語は広辞苑には記載がなく，日本語オノマトペ 辞典
４）に「一瞬はじいたようにゆれるさま」とある。
食嗜好性は，「おいしそう」が全体 76.6％，男子 69.1％，女子 84.0％と，女子の方が男子より高かっ た（p＜0.05）。大学生においても，女子の方が男子 より高かった（男子 83.6％，女子 92.6％，p＜0.01）。
このことから，本用語は，小学生・大学生とも女子の 表２ 小学生における各用語から連想される食品名（複数回答）
（* p＜0.05、** p＜0.01）
（a）しゅわしゅわ
ศ㢮
✀㢮 䠄ᣓᘼෆ䛿
✀㢮䛾ᩘ䠅
⏨ዪ㛫䛾
᭷ពᕪ 䝆䝳䞊䝇䠄㻝㻜䠅 䝃䜲䝎䞊䠄㻡㻥䠅䚸䝋䞊䝎䠄㻡㻢䠅䚸Ⅳ㓟㣧ᩱ䠄㻠㻡䠅 㻞㻝㻟 㻝㻝㻝 㻝㻜㻞
䛭䛾䠄㻝䠅 Ⅳ㓟Ỉ䠄㻝㻟䠅 㻝㻟 㻡 㻤
䛭䛾 䛚ⳫᏊ䠄㻟䠅 㣩䠄㻞䠅䚸䝩䝑䝢䞁䜾䝅䝱䝽䞊䜰䜲䝇䠄㻝䠅 㻠 㻞 㻞 㼚㼟 㻞㻟㻜 㻝㻝㻤 㻝㻝㻞
㻖㻖
ྜィ ᅇ⟅
䠄ᣓᘼෆ䛿య䛾ᅇ⟅ᩘ䠅
య 䠄㻺㻩㻞㻝㻝䠅
⏨Ꮚ 㻔㻺㻩㻝㻜㻢䠅
ዪᏊ 䠄㻩㻝㻜㻡䠅
㣧䜏≀
（c）もちもち
ᰤ 㣴
⣲ ศ㢮
✀㢮 䠄ᣓᘼෆ䛿
✀㢮䛾ᩘ䠅
⏨ዪ㛫䛾
᭷ពᕪ ⳫᏊ䠄㻣䠅 㣰䠄㻝㻤㻤䠅䚸ᅋᏊ䠄㻠䠅䚸ⓑ⋢䠄㻝䠅 㻝㻥㻣 㻥㻥 㻥㻤
ᩱ⌮䠄㻝䠅 䛚䛣䜟䠄㻝䠅 㻝 㻜 㻝
㣗ᮦ䠄㻝䠅 䜒䛱⡿䠄㻟䠅 㻟 㻝 㻞
ᑠ㯏⢊ 䝟䞁䠄㻟䠅 䝟䞁䠄㻝䠅䚸䛧䝟䞁䠄㻝䠅䚸䜽䝸䞊䝮䝟䞁䠄㻝䠅 㻟 㻜 㻝 㼚㼟
䠄㻝䠅 ᰂ䜙䛛䛔䜒䛾䠄㻝䠅 㻝 㻝 㻜 㼚㼟
㻞㻜㻡 㻝㻜㻝 㻝㻜㻞
ྜィ
⢾
㉁
䛭䛾
㼚㼟 ᅇ⟅
䠄ᣓᘼෆ䛿య䛾ᅇ⟅ᩘ䠅
య 䠄㻺㻩㻞㻜㻝䠅
⏨Ꮚ 㻔㻺㻩㻝㻜㻜䠅
ዪᏊ 䠄㻩㻝㻜㻝䠅
⡿䞉
⡿⢊
（b）あつあつ
✀㢮 䠄ᣓᘼෆ䛿
✀㢮䛾ᩘ䠅
⏨ዪ㛫䛾
᭷ពᕪ
↻≀䠄㻤䠅 㘠䠄㻟㻟䠅䚸䛚䛷䜣䠄㻞㻞䠅 㻡㻤 㻞㻡 㻟㻟
Ồ≀䠄㻥䠅 䝇䞊䝥䠄㻝㻤䠅䚸䜹䝺䞊䠄㻝㻜䠅䚸䝅䝏䝳䞊䠄㻡䠅 㻠㻠 㻞㻟 㻞㻝
㯝㢮䠄㻠䠅 䝷䞊䝯䞁䠄㻞㻠䠅䚸䛖䛹䜣䠄㻞䠅 㻞㻤 㻝㻣 㻝㻝
䛧≀䞉⅕䛝≀䠄㻤䠅 ⫗䜎䜣䠄㻝㻠䠅䚸䛤㣤䠄㻞䠅䚸䛒䜣䜎䜣䠄㻞䠅 㻞㻠 㻝㻟 㻝㻝
↝䛝≀䠄㻥䠅 䝝䞁䝞䞊䜾䠄㻡䠅䚸䝇䝔䞊䜻䠄㻡䠅䚸↝䛝⫗䠄㻡䠅 㻢㻜 㻝㻣 㻝㻟 䜸䞊䝤䞁≀䠄㻡䠅 䜾䝷䝍䞁䠄㻢䠅䚸䝗䝸䜰䠄㻝䠅䚸䝢䝄䠄㻝䠅 㻝㻝 㻢 㻡
ᥭ䛢≀䠄㻠䠅 ᥭ䛢≀䠄㻟䠅䚸䛸䜣䛛䛴䠄㻟䠅 㻤 㻢 㻞
㣧䜏≀䠄㻟䠅 䛚Ⲕ䠄㻝㻝䠅䚸䝁䞊䝠䞊䠄㻞䠅䠈䝁䝁䜰䠄㻝䠅 㻝㻠 㻢 㻤
㣗ᮦ䠄㻠䠅 䝏䞊䝈䠄㻝䠅䚸⫗䠄㻝䠅䚸㇋⭉䠄㻝䠅䚸㨶䠄㻝䠅 㻠 㻞 㻞
䠄㻠䠅 䛛䛔㣗䜉≀䠄㻡䠅䚸స䜚❧䛶䛾䜒䛾䠄㻝䠅 㻤 㻞 㻢 㼚㼟
㻞㻡㻥 㻝㻝㻣 㻝㻝㻞 㼚㼟
㼚㼟
㼚㼟
‵ ᘧ ศ㢮
ᘧ
ᩱ
⌮
㣗ᮦ
䛭䛾
ྜィ ᅇ⟅
䠄ᣓᘼෆ䛿య䛾ᅇ⟅ᩘ䠅
య 䠄㻺㻩㻞㻜㻝䠅
⏨Ꮚ 㻔㻺㻩㻝㻜㻠䠅
ዪᏊ 䠄㻺㻩㻥㻣䠅
（d）ふわふわ
ศ㢮
✀㢮 䠄ᣓᘼෆ䛿
✀㢮䛾ᩘ䠅
⏨ዪ㛫䛾
᭷ពᕪ 䛚ⳫᏊ䠄㻥䠅 ⥥䛒䜑䠄㻝㻠㻡䠅䚸䝬䝅䝳䝬䝻䠄㻝㻝䠅䚸䜿䞊䜻䠄㻥䠅 㻝㻣㻡 㻤㻟 㻥㻞 䝟䞁䠄㻟䠅 䝟䞁䠄㻡䠅䚸㣗䝟䞁䠄㻟䠅䚸↝䛝❧䛶䝟䞁䠄㻝䠅 㻥 㻢 㻟
ᩱ⌮䠄㻝䠅 䝁䝻䝑䜿䠄㻝䠅 㻝 㻝 㻜
㣗ᮦ 㣗ᮦ䠄㻤䠅 㯑䠄㻞䠅䚸⏕䜽䝸䞊䝮䠄㻞䠅䚸㣰䠄㻝䠅 㻝㻜 㻠 㻢 㼚㼟
㻝㻥㻡 㻥㻠 㻝㻜㻝 ᅇ⟅
䠄ᣓᘼෆ䛿య䛾ᅇ⟅ᩘ䠅
య 䠄㻺㻩㻝㻥㻥䠅
⏨Ꮚ 㻔㻺㻩㻥㻠䠅
ዪᏊ 䠄㻩㻝㻜㻡䠅
ᩱ⌮ 㻖㻖
ྜィ
（f）とろとろ
✀㢮 䠄ᣓᘼෆ䛿
✀㢮䛾ᩘ䠅
⏨ዪ㛫䛾
᭷ពᕪ
⏕ ⏕䠄㻡䠅 䛸䜝䜝䠄㻝㻝㻢䠅䚸䛸䜝䜝䛛䛡䛤㣤䠄㻝䠅 㻝㻞㻜 㻢㻤 㻡㻞 㻖 Ồ≀䠄㻣䠅 䝅䝏䝳䞊䠄㻝㻟䠅䚸䝁䞊䞁䝇䞊䝥䠄㻢䠅 㻟㻜 㻝㻞 㻝㻤
↻≀䠄㻟䠅 ㇜䛾ゅ↻䠄㻝䠅䚸∵➽䛾↻≀䠄㻝䠅 㻟 㻞 㻝
䛒䜣䜒䛾䠄㻟䠅 䛒䜣䠄㻠䠅䚸ඵᐆ⳯䛾䛒䜣䠄㻝䠅 㻢 㻜 㻢
ື≀ᛶ㣗ရ䠄㻤䠅 䝏䞊䝈䠄㻠䠅䚸䝶䞊䜾䝹䝖䠄㻟䠅 㻝㻡 㻤 㻣
᳜≀ᛶ㣗ရ䠄㻟䠅 ᒣⰞ䠄㻟䠅䚸䛸䜝䜝᪻ᕸ䠄㻞䠅 㻢 㻞 㻠
䛚ⳫᏊ䠄㻡䠅 䝏䝵䝁䝺䞊䝖䠄㻞䠅䚸㣩䠄㻝䠅䚸䝥䝸䞁䠄㻝䠅 㻢 㻝 㻡
⏑ᩱ䠄㻟䠅 Ỉ䛒䜑䠄㻟䠅䚸䛿䛱䜏䛴䠄㻞䠅 㻢 㻟 㻟
㣧䜏≀䠄㻞䠅 ⴱ䠄㻝䠅䚸䜹䝣䜵䜸䝺䠄㻝䠅 㻞 㻝 㻝
䠄㻝䠅 ཱྀ⁐䛡䛾䜘䛔䜒䛾䠄㻝䠅 㻝 㻝 㻜 㼚㼟
㻝㻥㻡 㻥㻤 㻥㻣 㼚㼟
䛭䛾
ྜィ 㣗ᮦ
ᩱ
⌮ ຍ⇕ 㻖
ศ㢮 ᅇ⟅
䠄ᣓᘼෆ䛿య䛾ᅇ⟅ᩘ䠅
య 䠄㻺㻩㻝㻥㻤䠅
⏨Ꮚ 㻔㻺㻩㻝㻜㻝䠅
ዪᏊ 䠄㻩㻥㻣䠅
（g）ぷるん
✀㢮 䠄ᣓᘼෆ䛿
✀㢮䛾ᩘ䠅
⏨ዪ㛫䛾
᭷ពᕪ 䛚ⳫᏊ䠄㻤䠅 䝥䝸䞁䠄㻝㻞㻢䠅䚸䝊䝸䞊䠄㻣㻝䠅䚸䜾䝭䠄㻞䠅 㻞㻜㻠 㻥㻢 㻝㻜㻤 㼚㼟 㣗ᮦ䠄㻟䠅 䝁䝷䞊䝀䞁䠄㻝䠅䚸ᾏ⪁䠄㻝䠅䚸⫗䛾⬡⫫䠄㻝䠅 㻟 㻟 㻜 㼚㼟
㻞㻜㻣 㻥㻥 㻝㻜㻤 ᅇ⟅
䠄ᣓᘼෆ䛿య䛾ᅇ⟅ᩘ䠅
య 䠄㻺㻩㻝㻥㻢䠅
⏨Ꮚ 㻔㻺㻩㻥㻢䠅
ዪᏊ 䠄㻩㻝㻜㻜䠅
ྜィ
（h）ぷるぷる
ศ㢮
✀㢮 䠄ᣓᘼෆ䛿
✀㢮䛾ᩘ䠅
⏨ዪ㛫䛾
᭷ពᕪ 䛚ⳫᏊ䠄㻥䠅 䝊䝸䞊䠄㻝㻜㻥䠅䚸䝥䝸䞁䠄㻢㻞䠅䚸䜾䝭䠄㻞䠅 㻝㻤㻝 㻤㻝 㻝㻜㻜
ᩱ⌮䠄㻞䠅 ㇜䛾ゅ↻䠄㻝䠅䚸ᾏ⪁䝏䝸䠄㻝䠅 㻞 㻜 㻞
ື≀ᛶ䠄㻢㻕 䝁䝷䞊䝀䞁䠄㻢䠅䚸⫗䛾⬡㌟䠄㻞䠅 㻝㻟 㻤 㻡
᳜≀ᛶ䠄㻟䠅 䛣䜣䛻䜓䛟䠄㻡䠅䚸ᐮኳ䠄㻟䠅䚸㇋⭉䠄㻝䠅 㻥 㻣 㻞 㻞㻜㻡 㻥㻢 㻝㻜㻥
㻖㻖
㼚㼟
ᩱ⌮
㣗ᮦ
ᅇ⟅
䠄ᣓᘼෆ䛿య䛾ᅇ⟅ᩘ䠅
య 䠄㻺㻩㻝㻥㻢䠅
⏨Ꮚ 㻔㻺㻩㻥㻢䠅
ዪᏊ 䠄㻩㻝㻜㻜䠅
ྜィ
ศ㢮
✀㢮 䠄ᣓᘼෆ䛿
✀㢮䛾ᩘ䠅
⏨ዪ㛫䛾
᭷ពᕪ
ᩱ⌮䠄㻝㻜䠅 ↝䛝Ⱎ䠄㻣㻥䠅䚸䛨䜓䛜䝞䝍䠄㻞㻝䠅䚸⫗䛨䜓䛜䠄㻟䠅 㻝㻝㻞 㻠㻟 㻢㻥 㣗ᮦ䠄㻟䠅 䛔䜒䠄㻞㻠䠅䚸䛨䜓䛜䛔䜒䠄㻝㻣䠅䚸䛥䛴䜎䛔䜒䠄㻥㻕 㻡㻜 㻞㻤 㻞㻞 ᑠ㯏⢊ ᩱ⌮䠄㻠㻕 ⫗䜎䜣䠄㻝㻞䠅䚸䛯䛣↝䛝䠄㻝䠅䚸䝢䝄䜎䜣䠄㻝䠅 㻝㻡 㻝㻞 㻟 㻖
ᩱ⌮䠄㻞䠅 䛤䛿䜣䠄㻥䠅䚸⅕䛝䛯䛶䛤䛿䜣䠄㻝䠅 㻝㻜 㻟 㻣
㣗ᮦ䠄㻝䠅 ⡿䠄㻝䠅 㻝 㻝 㻜
↝䛝≀䠄㻟䠅 䜸䝮䝺䝒䠄㻝䠅䚸↝䛝䛯䛶䛾䝝䞁䝞䞊䜾䠄㻝䠅 㻟 㻞 㻝
↻≀䠄㻝䠅 䛚䛷䜣䠄㻞䠅 㻞 㻝 㻝
㯝㢮䠄㻝䠅 䝷䞊䝯䞁䠄㻝䠅 㻝 㻝 㻜
㣗ᮦ䠄㻝䠅 ᰩ䠄㻝䠅 㻝 㻝 㻜
䛭䛾䠄㻞䠅 ⇕䛔䜒䛾䠄㻝䠅䚸⇕䛟䛶ฟ᮶❧䛶䛾䜒䛾䠄㻝䠅 㻞 㻝 㻝 㻝㻥㻣 㻥㻟 㻝㻜㻠
ᩱ⌮ 㼚㼟
ྜィ
⡿ 㼚㼟
䛭䛾 㼚㼟
Ⱎ 㻖㻖
ᅇ⟅
䠄ᣓᘼෆ䛿య䛾ᅇ⟅ᩘ䠅
య 䠄㻺㻩㻝㻥㻠䠅
⏨Ꮚ 㻔㻺㻩㻥㻠䠅
ዪᏊ 䠄㻩㻝㻜㻜䠅
（i）ほくほく
（e）しゃきしゃき
ศ㢮
✀㢮 䠄ᣓᘼෆ䛿
✀㢮䛾ᩘ䠅
⏨ዪ㛫䛾
᭷ពᕪ 㣗ᮦ䠄㻞㻝㻕 䝺䝍䝇䠄㻠㻞䠅䚸䜻䝱䝧䝒䠄㻟㻝䠅䚸㔝⳯䠄㻞㻠䠅 㻝㻡㻟 㻢㻥 㻤㻠
ᩱ⌮䠄㻝䠅 䝃䝷䝎䠄㻟㻤䠅 㻟㻤 㻞㻞 㻝㻢
෭ရ䠄㻣䠅 䛛䛝ị䠄㻣䠅䚸䝅䝱䞊䝧䝑䝖䠄㻟䠅䚸䜰䜲䝇䠄㻟䠅 㻝㻤 㻥 㻥
ᖖ ရ䠄㻝䠅 ⱼ䜟䛛䜑䠄㻝㻕 㻝 㻜 㻝
㻞㻝㻜 㻝㻜㻜 㻝㻝㻜
ྜィ ᅇ⟅
䠄ᣓᘼෆ䛿య䛾ᅇ⟅ᩘ䠅
య 䠄㻺㻩㻞㻜㻝䠅
⏨Ꮚ 㻔㻺㻩㻥㻥䠅
ዪᏊ 䠄㻩㻝㻜㻞䠅
䛭䛾 㼚㼟
㔝⳯ 㻖
食嗜好性が高いといえる。１人当たりの回答数につい ても，男子より女子の方が高く，連想する食品の数や 種類が多かった。小学生と大学生を比較すると，食嗜 好性は男子（p＜0.01），女子（p＜0.05）とも大学生 の方が有意に高かったことから，成長に伴い，食嗜好 性がさらに向上するといえる。
８）ぷるぷる（認知度 90.3％）
連想する食品の総回答数は 205，品目数は 20 であ り，ゼリー（109 人）とプリン（62 人）が多く，これ ら２食品で全回答の 87.2％を占めた。食嗜好性は，
「ほくほく」に次いで２番目に高く，「おいしそう」
が全体 84.7％，男子 83.3％，女子 86.0％であり，男 女ともに嗜好性が高かった（有意差なし）。
本用語は，広辞苑には掲載されておらず，日本語オ ノマトペ辞典
４ ）では「弾力があって，こきざみにゆ れ動くさま」，瀬戸
22）は「ある種の弾性を表し，か
つおいしさを表す」としている。
大学生においても，ゼリー（269 人），プリン（91 人）が多く，これら２食品で全回答の 84.9％を占め ており，小学生と同様の傾向が見られた。大学生の食 嗜好性は「おいしそう」が全体 87.3％であり，男子
（78.9％）より女子（93.2％）の方が高かった（p＜
0.01）。男子は小学生と大学生との間で有意差は見ら れなかったが，女子は大学生の方が高かったことから
（p＜0.05），年齢が上がると女子において食嗜好性 が高まると考えられる。
９）ほくほく（認知度 89.4％）
連想する食品の総回答数は 197，品目数は 28，回答 の多かったのは焼き芋（79 人），じゃがバタ（21 人）
であり，芋類に関する回答は全回答の 84％を占めた。
芋類については，料理と食材両方の回答が見られたが，
料理の方が食材よりも多かった（p＜0.01）。芋類の 回答数は，女子の方が男子より高かった（p＜0.01）。
本用語は，広辞苑
21 ）では「（十分に火の通った 芋・カボチャなど澱粉質のものが）柔らかくほぐれ崩 れる感触。また，そのさま」，日本語オノマトペ辞典
４ ）
では「水けやねばりけなどが少なく，口の中でふ くらむさま」とある。
大学生
17）では小学生同様，芋類の回答が多く（全 回答の 90.3％），料理が食材よりも多かった（p＜
0.05）。芋類について，小学生・大学生とも料理の方 が食材より多かったが，小学生では料理の品目数が食 材の品目数より２倍高い値を示したのに対し，大学生 では約５：４の割合であり，小学生ほど大きな差は示 さなかった。これは，小学生は調理経験が少ないため，
調理された料理を多く連想したのに対し，大学生では これに加えて，調理過程，すなわち，芋類の澱粉質が 調理によって柔らかくなる様子を連想したためと考え られる。芋・米・煮物などの料理は，女子の方が男子 より回答数が有意に高かった。小学生では，芋の料理 以外は男女間で相違が見られなかったことから，小学 生と大学生の相違は成長段階での調理経験の差が関係 していると考えられる。調理経験と連想する食品名と の関連については，さらなる検討が必要である。
４．まとめ
小学生を対象として，55 語のオノマトペの認知度 と印象（食嗜好性），各用語から連想される食品を調 査した。信頼区間の下限が 90％以上だったのは，
「しゅわしゅわ」の１語であり，大学生（７語）
17）や早川らの調査（７語）とは異なる結果を示した。調 査した 55 語について，１人が認知した用語数をみる 表３ 大学生における各用語から連想される食品名
（複数回答による。* p＜0.05、** p＜0.01）
（b）ふわふわ
ศ㢮
✀㢮 䠄ᣓᘼෆ䛿
✀㢮䛾ᩘ䠅
⏨ዪ㛫䛾
᭷ពᕪ 䛚ⳫᏊ䠄㻝㻞䠅 ⥥ⳫᏊ䠄㻝㻥㻞䠅䚸䜿䞊䜻䠄㻟㻢䠅䚸䝬䝅䝳䝬䝻䠄㻞㻞㻕 㻞㻥㻞 㻝㻝㻞 㻝㻤㻜
䝟䞁䠄㻟䠅 䝟䞁䠄㻟㻝䠅䚸䛧䝟䞁䠄㻟䠅 㻟㻡 㻣 㻞㻤
ᩱ⌮䠄㻡䠅 ༸↝䛝䠄㻝㻞䠅䚸䜸䝮䝺䝒䠄㻡䠅䚸䛛䛻⋢䠄㻝㻕 㻞㻜 㻝㻞 㻤 㣗ᮦ 㣗ᮦ䠄㻝㻞䠅 ༸䠄㻡䠅䚸㯑䠄㻟䠅䚸⏕䜽䝸䞊䝮䠄㻟䠅 㻞㻠 㻝㻟 㻝㻝 㼚㼟
㻟㻣㻝 㻝㻠㻠 㻞㻞㻣
ᩱ⌮ 㻖㻖
ྜィ ᅇ⟅
䠄ᣓᘼෆ䛿య䛾ᅇ⟅ᩘ䠅
య 䠄㻺㻩㻟㻤㻣䠅
⏨Ꮚ 㻔㻺㻩㻝㻡㻤䠅
ዪᏊ 䠄㻩㻞㻞㻥䠅
（c）とろとろ
✀㢮 䠄ᣓᘼෆ䛿
✀㢮䛾ᩘ䠅
⏨ዪ㛫䛾
᭷ពᕪ
⏕ ⏕䠄㻞䠅 䛸䜝䜝䠄㻝㻡㻢䠅䚸᰿䛚䜝䛧䠄㻝䠅 㻝㻡㻣 㻣㻣 㻤㻜 㼚㼟
Ồ≀䠄㻝㻝䠅 䝅䝏䝳䞊䠄㻟㻜䠅䚸䝇䞊䝥䠄㻝㻣䠅 㻣㻤 㻟㻝 㻠㻣
↻≀䠄㻟䠅 ゅ↻䠄㻝㻢䠅䚸༙⇍༸䠄㻠䠅 㻞㻡 㻝㻡 㻝㻜
䛒䜣䜒䛾䠄㻣䠅 䛒䜣䛛䛡䠄㻞㻢䠅䚸䛒䜣䛛䛡䝏䝱䞊䝝䞁䠄㻞䠅 㻟㻠 㻥 㻞㻡
↝䛝≀䠄㻟䠅 䜸䝮䝷䜲䝇䠄㻠䠅 㻢 㻜 㻢
䛭䛾䠄㻟䠅 䜽䝸䞊䝮䝁䝻䝑䜿䠄㻞䠅䚸䛚䛛䜖䠄㻝䠅 㻠 㻟 㻝
ື≀ᛶ㣗ရ䠄㻥䠅 䝏䞊䝈䠄㻝㻞䠅䚸༸䠄㻝㻝䠅䚸䝶䞊䜾䝹䝖䠄㻟䠅 㻟㻢 㻝㻠 㻞㻞
᳜≀ᛶ㣗ရ䠄㻢䠅 ⣡㇋䠄㻞䠅䚸䛸䜝䜝᪻ᕸ䠄㻝䠅䚸㔛Ⱎ䠄㻝䠅 㻣 㻟 㻠
䛚ⳫᏊ䠄㻝㻞䠅 䝥䝸䞁䠄㻝㻜䠅䚸ᮥோ㇋⭉䠄㻞䠅 㻞㻞 㻣 㻝㻡
⏑ᩱ䠄㻝䠅 㯮⻤䠄㻝䠅 㻝 㻜 㻟
㣧䜏≀䠄㻝䠅 ⴱ䠄㻝䠅 㻝 㻜 㻝
䠄㻞䠅 䛛䛔䜒䛾䠄㻝䠅䚸䝋䞊䝇䠄㻝䠅 㻞 㻜 㻞 㼚㼟
㻟㻣㻟 㻝㻡㻥 㻞㻝㻢
ྜィ
ศ㢮 ᅇ⟅
䠄ᣓᘼෆ䛿య䛾ᅇ⟅ᩘ䠅
య 䠄㻺㻩㻟㻥㻟䠅
⏨Ꮚ 㻔㻺㻩㻝㻣㻟䠅
ዪᏊ 䠄㻩㻞㻞㻜䠅
䛭䛾
ᩱ
⌮ ຍ⇕ 㼚㼟
㣗ᮦ 㼚㼟
（d）ぷるん
（e）ぷるぷる
ศ㢮
✀㢮 䠄ᣓᘼෆ䛿
✀㢮䛾ᩘ䠅
⏨ዪ㛫䛾
᭷ពᕪ 䛚ⳫᏊ䠄㻢䠅 䝊䝸䞊䠄㻞㻢㻥䠅䚸䝥䝸䞁䠄㻥㻝䠅䚸䜾䝭䠄㻠䠅 㻟㻣㻡 㻝㻠㻞 㻞㻟㻟
ᩱ⌮䠄㻝䠅 ෭䜔䜔䛳䛣䠄㻝䠅 㻝 㻜 㻝
ື≀ᛶ䠄㻢㻕 ⬡㌟䠄㻠䠅䚸⏑䜶䝡䠄㻞䠅䚸䝁䝷䞊䝀䞁䠄㻝䠅 㻝㻝 㻢 㻡
᳜≀ᛶ䠄㻠䠅 䛣䜣䛻䜓䛟䠄㻝㻥䠅䚸㇋⭉䠄㻣䠅䚸ᐮኳ䠄㻡䠅 㻟㻞 㻞㻝 㻝㻝
䛭䛾 䠄㻝䠅 ᪂㩭䛺䜒䛾䠄㻝䠅 㻝 㻜 㻝 㼚㼟
㻠㻞㻜 㻝㻢㻥 㻞㻡㻝 㻖㻖
㻖㻖
ྜィ
ᩱ⌮
㣗ᮦ
ᅇ⟅
䠄ᣓᘼෆ䛿య䛾ᅇ⟅ᩘ䠅
య 䠄㻺㻩㻠㻞㻠䠅
⏨Ꮚ 㻔㻺㻩㻝㻣㻡䠅
ዪᏊ 䠄㻩㻞㻠㻥䠅
（a）しゅわしゅわ
ศ㢮
✀㢮 䠄ᣓᘼෆ䛿
✀㢮䛾ᩘ䠅
⏨ዪ㛫䛾
᭷ពᕪ 䝆䝳䞊䝇䠄㻣䠅 䝋䞊䝎䠄㻢㻝䠅䚸䝃䜲䝎䞊䠄㻡㻤䠅䚸䝁䞊䝷䠄㻞㻥䠅 㻝㻣㻟 㻣㻢 㻥㻣 䛭䛾䠄㻟䠅 Ⅳ㓟Ỉ䠄㻝㻢㻥䠅䚸䝃䝽䞊䠄㻞䠅䚸䝡䞊䝹䠄㻝䠅 㻝㻣㻞 㻢㻜 㻝㻝㻞 䛭䛾 䛚ⳫᏊ䠄㻝㻟䠅 䛒䜟䛰䜎䠄㻠䠅䚸䝋䞊䝎㣩䠄㻞䠅 㻝㻥 㻥 㻝㻜 㼚㼟
㻟㻢㻠 㻝㻠㻡 㻞㻝㻥 㼚㼟
ྜィ ᅇ⟅
䠄ᣓᘼෆ䛿య䛾ᅇ⟅ᩘ䠅
య 䠄㻺㻩㻟㻣㻟䠅
⏨Ꮚ 㻔㻺㻩㻝㻠㻥䠅
ዪᏊ 䠄㻩㻞㻞㻠䠅
㣧䜏≀
種類
（括弧内は 種類の数）
男女間の 有意差 お菓子（9） プリン（229）、ゼリー（134）、グミ（2） 375 136 239 **
食材（6） こんにゃく（2）、脂身（1）、タピオカ（1） 7 5 2 ns
382 141 241 合計
回答例
（括弧内は全体の回答数）
全体
（N=382）
男子 (N=151）
女子
（=231）
