Author(s)
金城, 一雄
Citation
沖縄大学紀要 = OKINAWA DAIGAKU KIYO(13): 131-149
Issue Date
1996-03-01
URL
http://hdl.handle.net/20.500.12001/5813
大阪の人口動態と家族形態の変化
金城一雄 Ｉ・大阪府の人口動態 １・大阪府の人口の推移 大阪府の人口は、第１回の国勢調査報告が行われた１９２０年には２５９万人で あったが、以後都市部を中心に人口流入が続き、１９３０年には３５４万人と増加 し、また1930年以後は東京を上回る流入超過(1)が続き、1940年には第１回｢国 調｣時の１８５倍の４７９万人に増加した。しかしその後は、戦時体制が深化する につれて人口流出が進み、１９４４年には441万人(2)に減少した。 （１）総理府統計局『人口移動』幅和５５年国勢調査モノグラフシリーズNO2),日本統計協会、1984年、８項。同１０ ～11項の表1.21都道府県別流超過数と流出超過率｣(大正９年～昭和30年)。 （２）総理府統計局｢昭和１９年人口調査、集計結果摘要j1977年、１項。終戦直後の１９４５年の人口I土、戦表,､大阪府の人口及び人口増加率の推移
争の影響により280万人と激減した が､戦後復興に伴い1950年には386 万人、１９５５年には４６２万人と戦前 後期の人口水準に回復した｡以後は、 １９５０年代後半期からのいわゆる｢高 度経済成長｣に伴いほぼ1ｏ年間にわ たって各年２０万人前後の人口増加 が続き、１９５８年には５００万人を超 え、１９６３年には６００万人を、１９６７ 年には700万人を超えた。しかし、 その後の人口増加は鈍化の傾向を示 し、1970年762万人、１９７５年828 万人、１９８０年８４７万人と推移し、 そして’988年の８７５万人をピーク 資料）総務庁統計局『国勢調査報告』 １３１ 年次 人口総数 (人） 増加数 (人） 増加率 (％） ０５０５０５０５０ ２２３３４４５５６ ９９９９９９９９９ １１１１１１１１１ ５ ６ ９ １ ０５０５０ ７７８８９ ９９９９９ １１１１１ ７２７４６８７８６９０５６５６ Ｍ筋ⅢⅣⅡ冊Ⅲ釦河川組肥判Ⅲ則 り２Ｊ２Ｊｙｊ９９ｙ，２９２２ ７９０７２０７８４７０８３８４ ８５４９９０５１０５２７７６３ ５０５２７８８６５６６２４６７ ｙｙ，９２２２９２２２２Ｊ２２ ２３３４４２３４５６７８８８８ ５５７２８９１８３１５１９ｌ 加川脂門川Ⅱ別捌判別判肥例佃 ２９２２Ｊ２ＪＪ，２９３Ｊ， Ｉ０７５２６１６２３８４４６ ７８５９９５６８５６５９９６ ４４７４９０７８１９６ｌｌ ｙ２ ２ １１ １ ２７４５６７７２９５６３３８ ●●●●●●●●●●●●●● ８５１１１７９９０４８２２０ １１２１４３１１２１に、翌１９８９年には戦後はじめて人口が減少した。以後は各年減少が続いてお り、1993年の大阪府人口は872万人である。 ２．人口増減率 人口増減率の推移をみると、戦前期の１９２０年から１９４０年までの各５年間 は１０％から２０％を超える増加率であったが、１９４０年～1945年の５年間は戦 争遂行の影響により416％減と大幅に低下した。逆に終戦間もない１９４５年～ 1950年の人口増加率は､復員、海外からの引き揚げ等による人口流入と高婚姻 率、高出生率等により37.7％増と、東京都の80％増に次いで大幅に上昇した。 同期間の全国の人口増加率も１５６％と戦後期間において最も高い増加率であ り、またその理由も全国ほぼ類似的である。しかし、大阪府の場合は戦前後期 の疎開等の理由により流出した人口の還流の影響も大であったと考えられる。 1950年～1955年の人口増加率は１９７％で前期と比べて大幅に低下する。これ は前述の終戦関連に伴う大量の人口流入が鈍化したことによるものと考えられ るが、何よりも前期の特異な増加率が戦前後期の極めて少ない人口との対比に おけるものであったことによる。以後の人口増加率は、１９５５年～1960年が東 京都の２０５％に次ぐ１９２％、１９６０年～1965年が神奈川県の２８７％次いで 20.9％といずれも全国２位の高率であった。上述の1955年～1965年の期間は 周知のように高度経済成長期であり、東京、大阪等へ若年層を中心とした労働 者が大量に吸引された時期でもある。しかし、東京都への吸引力は人口動態で みると１９５５年～1960年期がピークであり、１９６０年～1965年期以降は神奈川、 埼玉、千葉等の首都外周県の人口増加率が顕著となり、東京都の人口増加率は 急激に低下した。同様に、大阪府の人口増加率も東京都程の急激さは伴わない が、1965年～1970年には145％増と前期比で６．４ポイントも低下し、以後は 1970年～1975年８６％は増､1975年～1980年､1980年～1985年は共に２３％ 増にとどまり、人口増加率の伸びは急速に低下していった。1985年～1990年 の５年間の増加率はわずかに０８％増であり、1989年以降の各年次の増加率は マイナスに転じている。 １３２
３．自然増加と社会増減 戦後の大阪府の人口動態を自然増減と社会増減に分けてその推移をみると、 1950年～1955年の自然増加数は２５．８万人、増加率は６７％、1955年～1960 年は自然増加数２６万人、増加率は5.6％である。1950年～1960年の大阪の自 然増加率は全国的にみても必ずしも高くはない。これは、東京、大阪等を中心 とした都市圏において１９５０年代前半期よりすでに他地域に先んじて出生率、 死亡率等の低下（とりわけ出生率の低下）が進行していたことと関連する。し かし、1960年～１９７５年までの各５年間は、自然増加数は４４万人、５８万人、 ６６万人と増加し、増加率も８０％、８８％、８６％と高位に推移する。この間の 大阪府の自然増加率は全国的にも高位に位置するが、これは大阪を含む都市圏 で結婚、出産適齢期の青年層の人口が相対的に膨らみ、非都市圏の地域では逆 に青年層が相対的に減少したことと関連する｡1975年以降の大阪府の自然増加 率は、出生率の低下を反映して、１９７５年～1980年5.2％増、１９８０年～1985 年3.6％増、1985年～1990年2.6％増、1993年0.34％増と推移し、増加率の 幅は縮小し続けている。一方、社会増減の動向をみると、1950年～1955年７６ 万人、１９５５年～1960年８９万人、１９６０年～１９６５年は１１５万人の社会増加が あり、増加率も１３０％、１３５％、12.9％と高位に推移した。 図１．人口増加率の推移一大阪府 (％）５０５０５０５０５０５０ ４４３３２２ＬＬ００、仏 ]q万田Ｗ田田】ｍＤ６１ｍＢ６４６６６６７Ｂ６９１９ｍｎＺＢ汎石乃７７Ｂｐｍ８０８１ｍ８Ｂ８４団８６８７８８８９～ へ86へ57-＄へ69へ60へ61へ巴へ63へ64戸咽5窃-67-58へ69へｉＤｑｉへＴへＢ－\l-q5罰へＷへ９８二99-mへ81へ巴へＢへ84二咽へ86へ87へ88へ89ｍｍ 資料）総務庁統計局『国勢調査報告』 －１３３－
これらの大幅な社会増加は主に若年労働力を中心とした生産年齢人口の大 量流入によるものである。このように、１９５０年から１９６５年までの１５年間に おいては大阪府の人口は大幅な社会増加(流入超過)を示したが､しかし､1965 年以降その増勢は鈍化し、１９６５年～1970年の社会増加率は5.7％と大幅に降 下した｡さらに第１次石油危機に遭遇した1973年には戦後初めて社会減少(流 出超過）に転じた。以降1993年までの各年次において0.13～0.62％の幅で流 出超過が続いている。 ４．３大都市圏の人口 東京、大阪、名古屋の都市を中心とした半径５０キロ圏内の人口動向を見る と、1955年の東京５０キロ圏の人口は1,333万人、大阪５０キロ圏は907万人、 名古屋５０キロ圏は４８６万人であったが、１９９０年にはそれぞれ2,920万人、 1,621万人、８４３万人と増加し、３５年間で東京５０キロ圏が２２倍、大阪５０キ ロ圏が１８倍、名古屋５０キロ圏は１．７倍に増加している。全国の同３５年間に
表2.3大都市50ｷﾛ固の都DからのﾛﾛIE別人口増瀬:(％）おける人口増は137倍である
から、３大都市圏での人口増加 が顕著であったことがわかる。 なお､各５０キロ圏人口の相対的 比重の推移をみると、名古屋５０ キロ圏を１とした場合､1955年 には東京５０キロ圏が274、大 阪５０キロ圏が187であったが、 1990年には東京５０キロ圏が 346、大阪５０キロ圏が１．９２と 変化しており､東京５０キロ圏に おいてより人口集積が進行した ことを示している。 １９５５年以降の５年ごとの増 加率の推移をみると、1955年～ ３大都市圏５０KｍＯ～１０～２０～３０～４０～ 年次圏計l0Km20Km30Km40Km50Km 資料）総務庁統計局『国勢調査報告』 －１３４－ ３大都市圏、 年次 50Kｍ 圏計 ０～ 10Ｋｍ 10～ 20Kｍ 20～ 30Kｍ 30～ 40Kｍ 40～ 50Ｋｍ 大阪50,闇 1955～60年 1960～65年 1965～70年 1970～75年 1975～80年 1980～85年 1985～90年 東京501ｍ圏 1955～60年 1960～65年 1965～70年 1970～75年 1975～80年 1980～85年 1985～90年 名古屋50km圏 1955～60年 1960～65年 1965～70年 1970～75年 1975～80年 1980～85年 1985～90年 ０８０１６００６３９８４６１９９２７３０６ ■●●●Ｐ●■ ■●□●巳●Ｄ Ｂ●●●●●● ４０３９３３２８０５２６５５０２１９５４３ １２１ １２１１ １１１ ７６２３７５７４４５５３７９１８３５３９１ 加姐２８８℃幻⑬訓毛毛も瓠も四⑬６２℃０１ ５９５５２７０８３０９１１７４２５５３８９ ●●■●●●● 田渕蛇ｐ７３１９５２３２３３２４３９９４４ ２２１ １２２１ ３８１２４６３７１６７２３７７２０７１１２ ３０５２８５４犯如皿”９８８７６９５１８６ １２２２ １１１１ ８０４２０２７４０６９２５２４４５５７９６ ●●●●●ロ● ●●●●■■● ●●■■●●● ７４５３１６４５９３９４８８７７６７４３３ １１１ １３４２１ ８２３１４４１３３６６１２０９９３８５４８ ０９５７２２３３８９２６０９幻０３６４３１ ２ １ １１２１１1960年は東京５０キロ圏が185％、大阪５０キロ圏が135％、名古屋５０キロ 圏が１０９％の増、１９６０年～1965年は東京５０キロ圏197％、大阪５０キロ圏 169％､名古屋５０キロ圏129％増と高い増加率であったが､その後は各５０キ ロ圏の増加率は低下の傾向を示し、１９７０年～1975年には大阪５０キロ圏、名 古屋５０キロ圏の増加率が１０％を割り、さらに１９７５年～1980年には東京５０ キロ圏も１０％を割るなど急速に低下した。そして、1985年～1990年には東京 ５０キロ圏が４９％増、名古屋５０キロ圏が3.6％増、大阪５０キロ圏は全国の人 口増加率を下回り2.0％の増加にとどまっている。 ３大都市５０キロ圏の人口の全国人口に占める割合の推移を見ると、1995年 には東京５０キロ圏が148％、大阪５０キロ圏が、101％、名古屋５０キロ圏が 5.4％であったが、その後はいずれの圏域においても割合は拡大し、２０年後の 1975年には東京５０キロ圏が22.1％、大阪５０キロ圏が138％、名古屋５０キ ロ圏が６６％に増大した。しかし、1980年以降は大阪５０キロ圏が若干縮小し、 名古屋５０キロ圏が６７～６８％で横ばいに推移し、1990年の大阪５０キロ圏は 13.1％、名古屋５０キロ圏は６８％である。一方、東京５０キロ圏は1980年以 降も割合を高め続けており、１９９０年には23.6％に達している。全国人口の約 ４分の１近くが東京５０キロ圏内に住んでいることになり人口の東京（周辺域） －極集中化が進行し続けていることがわかる。 ３大都市各50キロ圏の内部を中心から１０キロごとの同心円地帯に分けて、 それぞれの地帯における人口増加の推移を見ると、１９５５年～1960年に最高の 増加率を示す地帯は、東京圏では１０～２０キロ地帯、大阪圏、名古屋圏ではＯ ～１０キロ地帯であり、その外側では都心からの距離が遠くなるにしたがい、人 口増加率は低くなっている。1960年～1965年に最高の増加率を示す地帯は、 東京圏では20～３０キロ地帯に､大阪圏と名古屋圏では10～２０キロ地帯に移動 し、１９６５年～1970年には、東京圏では３０～４０キロ地帯に、大阪圏と名古屋 圏では２０～３０キロ地帯へと移った。また、各圏とも最高増加地帯の内側では 都心に近づくにしたがい、外側では都心から遠ざかるにつれ、増加率が低下す る傾向にあった｡特に東京圏の都心O～１０キロ地帯では1960年～1965年にす でに人口減少に転化していた。また大阪圏ではやや遅れて1970年～1975年に、 1３５－
名古屋圏においては1975年～1980年に減少に転じた。このように、３大都市 圏では、東京、大阪、名古屋と時間的なずれはあるが、いずれにおいても人口 増加率の最高地帯が年次の経過に伴い外延的に広がり、逆にその内側での増加 率は低下の傾向を示す、いわゆるドーナツ化現象や都心の空洞化現象が顕著な ものとなった。さらに、１９８５年～１９９０年においても上述の傾向に大きな変動 はないが、東京圏、大阪圏のＯ～１０キロ地帯では、さらに減少が続いている。
特に東京圏の同地帯においては前期の-17％をかなり上回る6.9％の減少を示
しており、首都圏での都心地域の空洞化がさらに顕著になっていることがうか がえる。 ５．年齢構造 1990年の大阪府の人口8735万人を年齢３区分別にみると､O～14歳人口(年少人口）が150.4万人、１５～64歳人口（生産年齢人口）が6348万人、６５歳
以上(老齢人口）が84.3万人であり、それぞれ総人口の172％､72.7％､９７％
を占めている。 この割合を全国と比べると、年少人口割合が１０ポイント、老年人口割合が ２３ポイント低いのに対し、生産年齢人口割合は３．２ポイント高い。また東京 都と比べると、年少人口割合は２．６ポイント高いが、生産年齢人口割合は１４ ポイント、老年人口割合は０３ポイント低い。 表３．年齢（３区分）別人口及び割合の推移-大阪府 資料）総務庁統計局『国勢調査報告』 －１３６－ 年次 O～14歳 15～64歳人口65歳以上(75歳以上） (75歳以上） １９４５ １９５０ １９５５ １９６０ １９６５ １９７０ １９７５ １９80 1985 1990 884,1581,812,443104,357 1,240,9782,472,696143,149 1,376,3113,054,114187,829 1,408,7513,861,837234,158 1,526,8234,826,846303,520 1,820,5835,406,092393,805 2,120,9925,652,511500,674 2,067,5835,783,300613,361 1,850,1796,093,737716,579 1,503,8856,347,525843,024 23,405 31,255 48,338 62,875 79,490 102,899 142,793 194,316 261,912 333,993 ７７１３６２０２３７ ●●●●●●●●◆● ３３４４４５６７８９ ７１１２５９３３３７ ●●●●□●●●●● ４４６０２０８８０２ ６６６７７７６６７７ ６２８６９９６４３２ ●●●●●●●●●● １２９５２３５４１７ ３３２２２２２２２２ ８８０１２４７３０８ ●●●●◆●●●●□ ００１１１１１２３３次に、戦後の大阪府における年齢３区分別人口の推移について、それぞれの 動向をみてみよう。 (1)年少人口（O～１４歳） 大阪府の年少人口は、終戦年の１９４５年には88.4万人であったが、１９４７年 ～1949年のいわゆる「ベビーブーム」期を経て1950年には125万人に増加す る（増加率404％）。１９５０年以後の年少人口は、出生率の低下傾向等に伴い 大筋では漸増ないしは低下の傾向を示し、1970年代半ばから1980年代前半に かけての｢第２次ベピーブーム｣の200万人～220万人台を除くと､大かた140 万人～180万人台の間で推移している。 1950年以後５年毎の年少人口の増減率の動向をみると､1975年までは２４％ ～19.2％の間でプラスに推移しているが、それ以後はマイナスに転じ、１９８５ 年～1990年期は18.7％の減少である｡また'950年を基点に1990年までの４０ 年間の増加率をみると、年少人口の増加率は121％（1.21倍の増加）に止まっ ており、生産年齢人口（257％）、６５歳人口（589％増）の増加率に比べて極 めて低いことがわかる。 人口総数に占める年少人口の割合の動向をみると、1950年322％、1970年 239％、１９９０年17.2％と推移し、前述の第２次ベピーブーム期を除くと低下 の傾向を示している。これを全国の動向と比べると、大阪府の年少人口割合は 1950年以降1970年までは全国の割合を4.6～0.1ポイント下回って推移してい たが、1975年、1980年には全国割合をそれぞれ１８，０９ポイント上回った。 しかし、１９８５年と１９９０年には再び下回り、全国割合よりそれぞれ０２，１０ ポイント低い。また東京都と比べると、大阪府の年少人口割合は１９５０年以降 1990年までの各年において0.5～３８ポイント高く推移している。 （２）生産年齢人口（15～64歳） 大阪府の生産年齢人口の動向をみると､1950年247万2696人､1960年386 万1837人、1970年5406万人、1990年634.8万人と推移し、４０年間で２５７ 倍に増加している。 １９５０年以降５年毎の増加率をみると、１９５０年～１９５５年、１９５５年～1960 年、1960年～1965年の各５年期は、それぞれ23.5％、26.4％、25.0％と高位 137
に推移していたが､1965年～1970年は120％へと大きく降下し､さらに1970 年～1975年期には４６％と－桁台に、１９７５年～1980年には戦後最低の２３％ に降下した。１９８０年～1985年は５４％増と若干上昇するが、１９８５年～1990 年期には再び降下し４２％に止まっている。 人口総数に占める生産年齢人口の割合の動向を５年毎にみると、１９５０年か ら1965年までは６４１％から７２５％の間で漸次上昇していたが、１９７０年は 709％、１９７５年には683％へと降下した。１９８０年は横ばいの683％･’985 年、１９９０年はそれぞれ70.3％、727％と再び上昇の傾向を示している。この 大阪府における生産年齢人口割合の年次動向は全国、東京都等と基本的には同 様の傾向を示しているが、大阪の場合には全国と比べると各年８９％～39％の 間で高く推移し､東京都と比べると各年１１％～３３％の間で低く推移している。 次に、大阪府人口の約７割前後を占めてきた生産年齢人口を、１５～２９歳、 30～44歳、４５～64歳に３区分して、それぞれの生産年齢人口に占める割合の 動向をみてみよう。１５～29歳層の割合は1950年の４４５％から漸増し1960年 には483％とピークに達し､1965年には若干低下し480％であった｡以後1980 年の32.4％まで低下の途をたどったが、1985年には320％と低下の度合いが 図２．生産年齢人口増加数に対する年齢区分別の寄与率の推移一大阪府 (％） ００００００００００ ０５０５ ５０５０５ ２１１ 一１１２２ 』一一一 1955年１９６０１９６５１９７０１９７５１９８０19851990年 資料）総務庁統計局『国勢調査報告』 －１３８－
鈍化し、１９９０年には第２次ベピーブーム世代がこの年齢層に移行したため、 337％と上昇に転じた｡30～44歳層の割合は1950年の３１３％から漸減し1960 年には286％へ降下したが、以後は上昇を続け、１９８０年には第１次ベピーブ ーム世代がこの年齢層に移行したために３９０％と３区分では最も高い割合と なった。しかし、その後は反転し、1985年には35.8％、1990年には30.1％へ と低下し、３区分で最も高い割合となった。 なお､生産年齢人口の増加に対する上述の各年齢層の寄与率をみると、１９５０ 年から1965年までは１５～２９歳層に因るところが大であったが、１９６５年～ 1975年期は30～44歳層が、１９７５年から1990年までは45～64歳層が最も大 きく寄与している。 （３）老年人口（65歳以上） 大阪府における６５歳以上の老年人口の動向をみると、１９５０年１４．３万人、 1960年23.4万人、１９７０年394万人、１９８０年６１３万人、１９９０年８４３万人 と推移し、1950年以降４０年間で５８９倍に増加している。なお、７５歳以上の 後期高齢者の人口も1950年の3.1万人から1990年には３３４万人に増加し、 40年間で10.68倍に伸びており、その増加率は老年人口総体の伸び率の２倍近 くに及んでいる。これは大阪府における高齢化がより深化していることを示唆 している。 人口総数に占める老年人口の割合の動向をみると、大阪府の場合は1950年 3.7％、1960年４３％、1970年5.2％、1980年７２％、1990年９７％と推移し、 漸次高くなっている。老年人口割合の漸高化は全国的傾向であるが、大阪府の 割合は全国に比べて常に1.2％～２３％低く推移し、年代を経るにつれてその差 は若干開く傾向にある。また東京都と比較すると１９６５年までは大阪府の割合 が０３％～0.6％高かったが、１９７５年以降は逆に大阪府の割合が０３％～０８％ 低くなっている。一般に老年人口割合は過疎iUlj或を多く抱える県で高く、大都 市およびその周辺県において低いのであるが、大阪府の場合もその傾向性が適 合する。 次に、老年化指数の動向をみると1950年115,1960年166,1970年216, 1980年２９７，１９９０年５６１と急速に高くなっている。全国の動向と比べると －１３９－
大阪府の方が常に低く推移してきたが、その差は年々開く傾向にある（1950 年－２４，１９７０年－７８，１９９０年-10.1）。これは上述の老年人口割合の相対 的低さと同様に大阪府の老年化状況の低さをストレートに証左するものでは必 ずしもない。大阪府の老年化速度は、１９６０年～1975年には全国より遅かった が、１９７５年～1980年期に速度を速め、以後は全国を上回っている。１９９０年の 大阪府の老年化速度は７４であり、全国より０９ポイント高く、また大阪府よ り常に高めに推移してきた東京都と並ぶものである。 II・大阪府における家族形態の変化 １．大阪府の世帯数の変化 戦後の大阪府の普通世帯数は､1950年87万世帯､1960年124万世帯､1970 年２１１万世帯､1980年260世帯､1990年294万世帯と推移し､1950年～1990 年の４０年間で３．４倍に増加している。 1950年以降、５年毎に普通世帯数の増加率の推移をみると、1950年～1955 年は13.2％増、1955～1960年２５７％増、１９６０年～1965年は戦後最高値の 356％増であった。しかし1965年以降1980年までの各期の世帯増加率は､そ れぞれの前期比で１０ポイント以上降下し､1965年～1970年は25.6％増､1970 表４．世帯数．世帯増加率・平均世帯人員の推移(大阪府） 世帯増加率 （普通世帯） 世帯増加率 人口増加率 世帯当 たり人員 普通世帯数一般世帯数 資料）総務庁統計局『国勢調査報告』 －１４０－ 年次 普通世帯数世帯数一般世帯数 世帯増加率(普通世帯） 世帯増加率人口増加率 1世帯当たり人員 1９２０ １９３０ １９４０ ６９９ ９５２ ０２９ ■夕ログ● ２５５ ６６３ ５７０ １ ｊ ％ く ４４ ■● ６５ ３３ 1.0 1.0 (％） 4.42(人） ４．４９ ４．４６ １９５０ １９５５ １９６０ １９６５ １９７０ １９７５ １９８０ １９８５ １９９０ ４８９８６６３７０ ８９４５４７５８０ ２１６７９９９４４ Ｊ０Ｊ９９９Ｊ，， １６９００１４６７ ７８３８１６０６３ ８９２６１４６７９ １１２２２２２ ９５０１１６ ９９２０６３ ４９０５９８ ９Ｊ，，９ ２７０３３９ １５８５８３ ５４６７８０ １３，，‘ １２２２２３ ２７６６６８２２ ３５５５６５６６ １２３２１ ７３７８９５７８ ■●●●巴●■０ ０１１１１２２７ ０８４７０３６５９ ３４１６４２１０８ ●■●●●●●●● ４４４３３３３３２
年～1975年16.6％増、１９７５年～1980年は５８％増と大幅な低下傾向を示した。
1980年～1985年、１９８５年～1990年は若干上昇し、それぞれ6.2％の増加率
である。 なお、世帯増加率と人口増加率の動向を対比すると、1950年～1955年は人 口増加率が６５ポイント高かったが、1955年以降1990年までの各期間においては世帯増加率の方が常に高く推移している。世帯増加率と人口増加率が最も
高いのは1960年～1965年期であり、人口増加率２０９％に対し世帯増加率は
35.6％と14.7ポイント高い｡これは同期における若年者を中心とする大量の労
働者流入に伴う単独世帯や関連世帯の創設に因るところが大であった考えて
よいだろう。１９６５年以降の人口増加率と世帯増加率の大幅な低下傾向、とり
わけ’980年代以降の－桁台への降下については既述のとおりであり、人口増
加率と世帯増加率の実数値のポイント差は縮まりつつあるが、しかし、両者の
増加率の相対比重においては世帯増加率の方が常に高く、経年毎にその傾向は
強まりつつある。これは上述の１９６０年代前半の原因とはやや異なり、主要に
若年及び高齢者の単独世帯の増加と出生率の大幅な低下に因るものと考えら
れる。 ２．世帯規模の変化 （１）世帯人員別の世帯数曰本では､戦前期の1920年から戦後間もない1950年までは人員別世帯規模
の全てにおいて世帯数が増加していたが、１９６０年代に入ると小規模世帯が急
増を始めると共に規模の大きな世帯から順に世帯数が減少に転じ始めたこと
が報告(3)されている。 (3)総務庁統計局『世帯樹成とその地域特性』(BEI和60年国勢調査モノグラフシリーズNb9)日本統計会、１９９０ 年１５項。大阪府はどうだろうか。1955年の普通世帯の中でそれぞれの人員別世帯数の
占める割合をみると、最も多い(高い割合)のは４人世帯で１８８％、以下、３人
世帯、５人世帯、７人以上世帯、２人世帯、６人世帯(12.6％)の順であり、最
－１４１－も少ないのは１人世帯で割合も４２％と極めて低い。しかし、1960年には７人 以上の世帯数は減少し、その割合も11.7％に低下する。しかも先述の報告のと おり、１０人以上～７人世帯まで世帯人員の多い程にその減少率は高い｡以下、 ６人世帯、５人世帯も世帯数は増加するがそれぞれの割合は低下する。逆に４ 人以下の世帯では、いずれの規模においても世帯数、増加率ともに上昇する。 とりわけ１人世帯の前年比増加率は著しく955％の増である。１９７０年代に入 っても３人世帯、２人世帯の普通世帯数に占める割合は横ばいであるものの５ 人以上の各規模の世帯数割台は引き続き低下したが、新たに４人世帯の割合も 低下に転じ始めた。逆に２人世帯の割合は上昇し、１人世帯の割合は依然とし て上昇を続けた。３人世帯の割合は８０年代に低下し、以後横ばいの数値であ る。これらの１人及び２人の小規模世帯の割合の上昇化と５人以上の相対的に 大きな世帯及び４人世帯の割合の低下傾向は1990年にも引き継がれ、世帯の 小規模化はますます進行しつつある。因みに１９９０年の大阪府の各世帯規模の 割合は、１人世帯246％、２人世帯２１０％、３人世帯185％、４人世帯23.9％、 図３．人員別世帯数の割合の推移 （％） 3０ 一一一一一「￣－－－￣Ｔ－－－－－Ｔ－－－－－エーーーーーＴ－－－－￣可一一一一一可 人人人人 １４２３ 2５ 一一一一一F－－－－－十一二グー一一十一一一一一一ｒ－－－－－－Ｉ－－－－－可一一 2０ －－－－－＋－－－－－－－－－－＋－－－－－ －－＋－－－－－－１－－－ _ヨ 1５ －し－－－－－し－－－－－十－－－ －－－－－１－－－－－ﾖーーーーーヨ 1０ －－－－－Ｌ、ミ－－－Ｌ、ミ ＿上一一一一一」－－＝￣＝ －－－－Ｊ 5人 ５ 6人 7人 1955年１９６０１９６５１９７０１９７５ 注） 1975年までは普通世帯数に占める割合 1980年以降は一般世帯数に占める割合 資料）総務庁統計局『国勢調査報告』 －１４２－ 198019851990年
５人世帯８５％、６人世帯２６％、７人以上の世帯１０％であり、１人及び２人
の小規模世帯の割合は45.6％に及び、５人以上の比較的大きな世帯の割合は
11.2％に過ぎない。なお世帯の小規模化は全国的傾向であるが、１９９０年の大
阪府の各世帯規模割合は、全国と比べると４人以下の規模においていずれも全
国より高く、逆に５人以上の規模ではいずれも全国より低い。一方、東京都と
比べると、１人世帯の割合は東京都が１１３ポイントも高いが、他の世帯規模
ではいずれも大阪府の割合が高い。したがって大阪府での世帯の小規模化は全
国よりは進んでいるが、東京都程には進んでいないとみてよい。
（２）１世帯当たり人員1950年以降1990年までは大阪府の普通世帯1世帯当たりの人員の推移をみ
ると、１９５０年から１９５５年にかけては４３０人から４４８人へと０１８人増えた
が、以後は1960年４１４人、１９７０年３４０人、１９８０年３１６人、１９９０年２８９
人と漸次減少しており、世帯小規模化の進行が明確にうかがえる。１９５０年～
１９５５年の１世帯人員の増加については、先述のように同期間においては人口
増加率が世帯増加率を上回っていたことなどを思科すると、いずれも統計的に
は首肯しうる。大阪府の普通世帯１世帯当たり人員は､1950年以降1990年まで一貫して全
国より少ない人数で推移してきた。しかし東京都と対比すると、１９５５年まで
は東京都の世帯人員が若干多かったが、それ以後は大阪府の世帯人員の多い年
次が続いており、その差は開く傾向にある。したがって、ここでも上述(1)の
項と同様の指摘がなしうる。なお、１世帯当たり人員の減少化は後述の家族類型別の大方の世帯において
も進行しており、世帯の小規模化が広範に深化していることがうかがえる。
３．世帯の家族類型別動向（１）－股世帯の家族類型型
1960年から1990年までの３０年間の大阪府における家族類型別の世帯動向
をみると、親族世帯は１１４９万世帯から２２８３世帯へと２倍に増加し、非親族
世帯は６．５千世帯から８１千世帯へと1.3倍に､単独世帯は35万世帯から７４８
－１４３－…篝
！
『孤騨輔臨塑獄廓巨矯睾蝿窪卜顧牽堅（垂慰 皇担仙如纏劃叩侵①負盃○醇鍾孫捲虫荊一（「一）Ｑ軒冒｜監爵界鰊二一一（「） ご禅丹⑩剖布ｓ画ぜぺ葛但印二Ｗ辰麺誕再製ｕ綴痕白熊竃藝口巫宍冨懇窪笥江邑二一（『） 罰騨遥蝋晶適．、照 撚賎茄灘調圏ｅ韻一荊一叶三三（二へ田 144 錘槌奉布畷詞漂ｅ訳一荊一叶三三（二国” 霊三 畠三一Ｅ三 曇 一 弓崗ご扇匡扇田マ ヨ『巴甸ご扇ｓ面 ミニ園等等己＝＝ら忠司田８８＄＝副Ｓ●●●●●●●●●●●●●●●●● ＣつＣｕこつＣｑＣｑママＥｖ。〔●。ｎこつママ〔●Ｃコピ▼。弓 冨＝Ｓ５勗吊ヨーＳｇｓ囹鴎霊巨国胃＝●●●●●●●●●●●●●●ザ●● Ｅ▼つＣＪＥ▼。ＣｑＣｕママＣつ＆●Ｌｒつこつママ《●ＣｑＥ▽。一 等ｓｇＢ震ろ＄ＳｇＳｇ信臼召筐ｌヨＳ●●●●●●●●●●●●●● ＣつＣ、。こつ｡。ＣｕママＥｖ。Ｇ●ｕつＣつＵつｕつ上●Ｃｕ弓 匡＝露Ｌｇ＝圏呂＄＄＄高三＄昭１鋸＆●●●●●●●●●●●●●● ＣｖつＣｕ－ＣつＣｖつｕつｕつＣつく●ｕつこつｕっ－ｕっＣｖっ－ 二『ｓ『ｇ「ｓ「 函②。、 」・句 勺ご如壺鋼両逗虹凶宴湖苅わ諒唾１ 急三一房二 ｃトロー 。霊｛ 中。中「「一・囚「「画・面囚一つ。。》一 屋＄「酉「四国＄「四囲「 亜●一 回。②［・国【・西国。「「 四四『田『圏『二 雨・つ》・つｍｏＣ雨・『 面・「［。「②ｏＣ②ｏ「 垣。国つ・函因・囚つ・」 面・垣』・」Ｐ・囚》。面「 》・◎》・つ」・つ屯・つ ②・つ国・「Ｃ・面。、面 国ｏＣｍｏＣ」。。ｍ・函 函．Ｃ垣・「「・函》・中 つ『再「ｌ 垣・「垣・一」。面「●す 》。つ両。つ西・◎ｍｏＣ 中・「 唖。「 国・国 兵ろご畠豆屋『Ｅ 『団更雪可皀『四 ）●つつ「つ・つつ「ＣｏＣＣ「つ・つつ「 『届『圏臣等垣尋 」国『国、。Ｅ田 ま￣ 弓ｌ畠 ￣ ７ ＝ Ｅｌｇ 中邑『屋『＄ 『。つ「つ・『「『・面垣 再函逗囹亘屋 「房再寓『忌 弓中『目『記 『馬四目『囹 『認臣囹『烏 再〒句干『垣 》国『等ロト干 『昂「等再三１ 四〒『圏司召‐ ー。Ｃ「Ｉ」・「「面。『一 の己酉ヨー『ヨ 可田‐『「平口臣 「召‐「９１国『干 勾留‐『函〒』扇 匡己－１ 国・西函・＠ず１ｍ・国、 可圏逗中７屯莨 「葛こ〒記巨 「・雨 「１ 国・》 中・つ …鶇 塒 霊三 ｜叶 昂雪 ｜叶 Ｅ三 ｜針＄雪 【専薗詔『昂『専一面霊一亘売『ｓ軍專一「 謁垣萄巴【面＄【急忠颪①器宮寺面中司へ巴頃「 一。＆（［ ｜ｓ『函 ＄「垣面話．弓ｓ中ご 酉図呂の田（話つ等の層 冨已＆ざ亀田－ ・烏三圏亘詞中忠《寺つ島へ写 に亟函、馬面豆窪三三逗囹 ヨベヨ三口『どく寺ＣＥ【高 巨項」雪冤」認垣哉Ｃｓ西 田亘葛「囹酉房「トヨ占曰ｓ己ｓ一 葛豆昂函昭へ蕗呂亟弓つ＆《陪 弓『沼国田へ雪屯弼へ国三国四 国鋸苣弓ずご面寺守ご帛公三 尾＠面烏臣亘田面話重勾誘Ｓｍ茜男 ＆臣窃「マヨヘ等「『＄苗。□覇へ弓 【田向田中屋【届弓回目つ寓雪 雪国②届【「匡冠召亘「、謁国「ら（一ｓ「「田 沼》竜等昭『颪謁」ご喧田ｓ逗留「 》房のに更「②覇喧昂《「ご国壼寺函一ｓ重つ団 鹿②」冨○毛㎡＆陽『召垣□ざご田 等『圏「器②ご目齢「鐵司ｓ「「詞 剰騨遥臘ｅ鞭ヨ 類 搾繋鑿
＜ 鞭劃拙湿群蒜、 二弾岳辿準頭型型（。） 遥騒ｅ呈剖照 雪…冑二 華霊含二 継湿藍ご製剤曜曜希災弓） 終湿濟Ｂ型剖芋卜暉謡柄Ｓ二 唾福襲ｓ型剖霧怖（己 や醗土剖坪苧卜禧粥派（巴 挿騒に却却ヂト輝謡柄（こ 噸添工剖嘔品柄ｓ） 唾溝障剖噸爲状（巴 鞭判琿瘤醸Ｑ罰麦ｓＷ（三 枠苧卜剖嘩蒋価（ご 》芋卜剖亟寵醐（ご 坪苧卜剖噸昂釈（己 盃ｅ畷Ⅸ（二 鞭剋悩臘埋（己：
に）灘
万世帯へと２１倍に増加している。３世代世帯は２１１万世帯から１９２万世帯 へと減少し(倍率０９倍)ている。これらの各世帯の増加倍率を全国の30年間の 倍率と比べると、親族世帯と非親族世帯は大阪府の方がそれぞれ０．３，０２ポイ ント高く、単独世帯では大阪府が0.5ポイント低い。 それぞれの家族類型別世帯の一般世帯に占める割合、そして各世帯増加率等 をもう少し詳しくみてみよう。 親族世帯の一般世帯に占める割合は1960年763％、１９７０年74.0％、１９８０ 年779％、1990年75.1％と推移し、さほど大きな変動はない。しかし、親族 世帯の増加率は1960年～1970年582％、1970年～1980年17.9％、1980年 ～1990年6.5％と大きく低下している。これは世帯総数の鈍化傾向と単独世帯 の増加傾向に因る相対的な割合の低下と捉えられる。なお、全国の動向と比べ ると、一般世帯に占める割合は大阪府の方が低く推移し、増加率は１９７０年代 中頃までは大阪が高かったが、それ以後は大阪府の方が若干低く推移している。 親族世帯を核家族世帯と「その他の親族世帯」に分けてその動向をみると、 核家族世帯の一般世帯に占める割合は1960年以降545％、５９８％、６６０％と 上昇したが、１９９０年には65.1％と若干低下している。一方、「その他の親族 世帯」の割合は1960年以降218％、１４２％、119％、１０．１％と推移し、１９９０ 年まで低下し続けている。１９６０年以降５年毎の増加率をみると、核家族世帯 の増加率は1960年～1970年には79.0％と高かったが、以後は236％、８９％ と大きく低下している。その他の親族世帯の増加率は１９６０年～1970年には 62％増加したが、以後は世帯実数が減少し、増加率も－５９％、－６９％と低下 し続けている。しかし,「その他の親族世帯」の変動は必ずしも大きなものでは ない。したがって、先述の1960年から1990年までの３０年間での親族世帯数 の増加は、前半期においては核家族世帯の増加に因ることが大であったが、 1970年以降においては核家族世帯の増加率の低下が親族世帯の増加率の低下 が大きく作用しているとみてよい。なお家族類型別親族世帯数の増減率の推移 を全国の動向と比べると､核家族世帯の増加率は1960年～1965年には大阪府 が185ポイント高かったが､以後全国との差は漸次縮小し続け､1975年～1980 年には逆転し大阪府の方が２７ポイント低くなった。この傾向は1990年まで －１４５－
続いている。「その他の親族世帯」の増加率は1965年～1970年期までは大阪 府の方が高かったが、その後は１９９０年まで全国を下回って推移している。こ れらのことは､１９５０年後半から1970年代初頭にかけて大阪府の婚姻率が全国 値を大きく上回り、また全国上位で推移していたことなどを考慮すると、１９６０ 年代及び'970年代前半期の大阪府において世帯分離や結婚等に伴う世帯創設 がより促進されていたことの証左として捉えうる。 大阪府における親族世帯､核家族世帯等の全般的動向は上述のとおりである が、次に核家族世帯の内訳世帯の動向をみてみよう。 「夫婦のみ世帯｣の一般世帯数に占める割合の推移をみると、1960年８６％、 1970年104％、1980年１２１％、1990年152％と漸高しながら推移している。 また世帯実数も1960年の約１３万世帯から1990年の４６３万世帯へと３０年間 で３６倍(増加率258％)に増えている。これは各家族類型別世帯数の増加率の 中で最も高い。「夫婦と子供から成る世帯」の世帯数は1960年５８１万世帯、 1980年１３０８万世帯と増加したが、1990年には若干減少(８０年比－２２％)し 127.9万世帯である。両者の５年毎の世帯増加率をみると１９６０年～1965年期 図４．核家族世帯U､増嗣M:〔に対する寄与尋K(ﾌﾞ｡！冗府） (％） 100 8０ 6０ 4０
三1１
2０ ０ ■(1)夫婦のみの世帯 ■(2)夫婦と子供から成る世帯 ロ(3)男親と子供から成る世帯 ロ(4)女親と子供から成る世帯 -20 -40 1960～65年1965～7０1970～7５1975～８０ 資料）総務庁統計局『国勢調査報告』 －１４６－ 1980～8５ 1985～90年が最も高く、それぞれ8.3％、3.6％にまで落ち込んだ。１９８０年以降は「夫婦 のみ世帯」の世帯増加率は166％、１９８％と上昇したが、「夫婦と子供から成 る世帯｣の増加率は－０２％、－２０％と引き続き低下している。単親世帯の｢父 親と子供から成る世帯」の世帯実数は1960年の１８万世帯から1990年の３８ 万世帯へと３０年間で２．１倍に増加している。同世帯の一般世帯に占める割合 は１２％～0.9％の間で推移しており、大きな変動はない。世帯増加率も１９７０ 年代以降は158％～17.5％の間で大きな変動なく推移している。「母親と子供 から成る世帯」の世帯実数は1960年の９．２万世帯から漸増を続け、1990年に は19.8万世帯となり、３０年間で２１倍に増加している。一般世帯数に占める 割合は1960年代の６％台から1979年代、1980年前半期には５％前後へと若 干降下したが、１９９０年には６５％と若干高くなっている。世帯増加率は１９６０ 年～1965年期には206％と高かったが、1965年～1970年7.9％、1970年～ 1975年7.7％へと大きく降下した｡その後1985年には184％上昇したが1990 年には132％へと再び降下する。 １９６０年以降５年毎の核家族世帯の増加に対する各類型別世帯の寄与率をみ ると、核家族の増加は、１９８０年までは「夫婦と子供から成る世帯」の増加に よることが大であったが、以後は「夫婦のみ世帯」の増加に因ることが最も大 きくなっている。この「夫婦のみ世帯」の核家族世帯増加に対する寄与率の高 まりには、後述の高齢者の「夫婦のみの世帯」の増加が関与しているものと思 科される｡また、世帯実数が最も多く核家族世帯の７３％～64％を占めている ｢夫婦と子供から成る世帯」の増加率が1985年以降マイナスに転じ､併せて同 世帯の核家族の増加に対する寄与率が1985年以降－２３％、－１６５％とマイナ スに転じたことが、世帯数の少ない「父親と子供から成る世帯」や「母親と子 供から成る世帯」及び「夫婦のみ世帯」等の世帯増加率の高まりや核家族世帯 増加への寄与率の高まりをはるかに超えて、核家族世帯の増加率の低下傾向に 大きく関与していることは看過できないことである。 （２）高齢者世帯の家族類型 大阪における６５歳以上のいる一般世帯(ここでは以下、「高齢者親族世帯」 という)数は、1975年39.7万世帯、1980年479万世帯、1985年548万世帯、 －１４７－
1990年628万世帯と推移し､漸次増加している｡世帯増加率は1975年～１９８０
年206％、１９８０年1985年144％、1985年～1990年148％と推移し、一般
世帯総数の増加率をそれぞれ17.9,9.5,9.4ポイント上回っている。また、一
般世帯数に占める割合も１９７５年148％､1980年174％､1985年19.0％､1990
年20.7％と推移し、漸次高まっている。なお、全国においても急速な人口高齢
化を反映して一般世帯に占める高齢者親族世帯の割合が高まっているが､１９９０
年の大阪府の同割合は全国で４番目に低い。高齢者親族世帯を家族類型別に分けて、核家族世帯、その他の親族世帯、単
独世帯および３世代世帯等の動向をみてみよう｡核家族世帯は1975年の１４万
世帯から1990年には268万世帯に増え、１５年間で１９倍に増加している。ま
た､単独世帯は４５万世帯から１３．３万世帯へと同上１５年間で約３倍に増加し、
類型別世帯の中で最も高い伸びを示している。一方､６５歳以上の高齢者が子供
夫婦や孫などと同居しているなどの「その他の親族世帯」は、世帯数は最も多
いものの増加率はかなり低く、２１万世帯から２２６万世帯へと同上１５年間で
７２％の増加にとどまっている。３世代世帯も１５．１万世帯から１５７万世帯へと
同上１５年間で４１％の増加である。５年毎の増加率をみても「その他の親族世
帯」と３世代世帯は低下し続けており、1985年～1990年にはそれぞれ－３３％、
表６．６５歳以上の親族のいる－HHI錦数．増減率･割合(大阪府） 注）（）内の数値は、一般世帯数に占める割合。 資料）総務庁統計局『国勢調査報告』 －１４８－ 世f帯の家族類型 1975 1980一般 i端数 1985 1990 1１ 75～8０ 鍼率(， 80～8５ 6） 85～9０ 割合(％） 1975 1980 1985 1990 総数 ■■■●、●●●●●●●ｐｂｃ■■■ロ●■●●●●●●●●●●●の｡■●●●●'二二●●Ⅱ 錫i雛鰯……….……….…… 核家族tii帯 夫婦のみの世帯 うち夫婦ともに65歳以上 夫婦と子供から成る世帯 単親と子供から成る世帯 その他の親族11滞 夫婦と親から成る1tb帯 夫婦子供と親から成る世帯 …そ｡(U9Pq親i馳篭…….……… ヲ 且 F親族t世帯 償独世帯 396,827478,643547,586628,378 (14.8）（17.4）（19-0）（、-7） 351.006406.0964488７１４９４ 216 140,401180,281215,355268,456 64,60191,297116,540151,409 47,29764,66091,677 42,71546,94548,15655,971 33,08542,03950,65961,076 210,605225,815233,516225,760 14,95519,21122,61326,081 131,633152,758156,736146,137 64.01753.84654.167詞.542 100671.050９８８１ 019 44,75471.49797.727133.143 20.614.414.8 15.710.510.1 ７９８２６３３８２ ●●●●●●●●● 型羽似胎印８応も乱 ５６７６５４７６６ ●●●●●●●●● 凹酊鉛２別３Ⅳ２０ ４３９１２５０９ ●● ●●●●●● 泌虹９〃７朋阻脂 -１６－５．９３．１ 5９ ８３６．７３６．２ 100.0100.0100.0100.0 ＲＲＲｊｎｄＲロワ、７HlR ７１６９７９２３Ｒ ●●●●●●●● 狸以腔８９稲４四尺 ３３８８３６１６０ ●●●●●●●● ９１１８９狸４班０３２１ ７１９８８２０９， ●●●●●●●●一 ７９９９８卿４ⅢⅢ３１ ４３０８３１８２１ ●●●●●●●●｜ 妬旧０ｍ８岡３羽順 0．３０．２０２０．２ 1１．３１４．９１７ ８２１．２ (参考）３世f､世帯 151,376169,768170,761157.527 1２ １０．６－７．８ 38.135.531.225.1-7.8％の増加率となりマイナスに転じている一方、単独世帯の1975年以降５ 年毎の増加率は59.8％、367％、36.2％とかなり高率に推移し、また核家族の 増加率も同期間28.4％、19.5％、２４７％と高率に推移している。核家族の中で は「夫婦のみ世帯」の増加率が最も高く、同世代の1985年～1990年の増加率 は299％であるが､就中｢夫婦ともに６５歳以上｣世帯の増加率は著しく４１８％ である。なお、１９８５年～1990年の各類型別高齢者親族世帯の増加数が同類型 別の一般世帯増加数に占める割合(高齢者親族世帯の一般世帯に対する寄与率） をみると、単独世帯354％、夫婦のみ世帯466％、核家族世帯684％である。 次に上述の各類型別世帯が高齢者親族世帯に占める割合をみると、核家族世 帯は1975年の354％から年次毎に漸高し1990年は427％である。また「夫 婦のみ世帯」の割合も漸高し1975年の16.3％から1990年は24.1％となって いる。両世帯の割合を全国の動向と比べると、核家族世帯が9.7～7.9ポイント、 ｢夫婦のみ親族世帯」が３２～３８ポイント、それぞれ大阪府の方が高く推移し ている。「その他の親族世帯｣の割合は1975年の531％から漸次低下し､１９９０ 年には359％に降下している。全国と比べると、同世帯の割合は上記２世帯の 場合とは逆に、大阪府の方が常に120～13.3ポイント低く推移している。単独 世帯は1975年の11.3％から漸高し１９９０年には２１１％となっている。全国と 比べると、同世帯割合は大阪府の方が常に２２～６３ポイント高く推移している。 これらのことは、高齢者親族世帯において、世帯人員の少ない「単独世帯」や ｢夫婦のみ世帯」そして「核家族世帯｣の割合は大阪府の方が常に全国より高く、 逆に世帯人員の比較的に多い「その他の親族世帯」の割合は大阪府の方が常に 全国より低いということを意味している。しかし、このことにより大阪の都市 性をストレートに物語ることは、やや早計である。なぜならば、高齢者親族世 帯の「単独」化や｢核家族」化は、人口の高齢化の場合ほどには地域特性が明 確でなく、やや地域バリエーションに富んでいるからである。 （最後に、紙幅の関係で言及することはできないが、６５歳以上の親族のいる 一般世帯の住宅の所有関係をみると、民営借家の割合は大阪府が最も高く 21.8％、さらに単独世帯の男性では516％が､女性では416％が民営の借家に 住んでおり、いずれも全国で最も高い数値であることを付記しておきたい。） －１４９－
