琵琶湖南湖漁場におけるテナガエビ(Macrobrachium nipponense)幼生の出現状況について

全文

(1)A. 近攻大学農学部紀要. 第31 号. 1 3. 1 3-1 8 1 9 9 8. 琵琶湖南湖漁場におけるテナガエビ ( Mac r or bac hi umni ppone ns e. ). 幼坐の出現状況について山根. 猛. 近攻大学農学部水産学科. Appear anceofMac r or bac. hi um nt ppo ne ns el ar vaei nsout hbasn i f ih s i n. ggr oundofLakeBi wa. Tae ks hiYAMANE DL eI a r i me nL .o /Fi se hrie s ,Ki nk iUi nv e ni L y . ,Na k a〝 ∽f h i ,Na y l a6 31850 5JJ ,aa )n. Synopsi s. c r or ba c hi um n如 o ne ns el o c us e do ntea h s pe c to fa p. pe a r a nc. eo fMa a r va ei nt he I nt hi sp a pe r ,a t t e nt i o ni sf o undo fLk aeBi wa. As e r i e sos fa. mpl. i n gswa sdo nebt e we e nJ une -2 9a ndl lDe c e mbe r1 99 0 s o u山一 ba s if ni s hi nggr a edi a r a nc es. i t uao. t ino fl a r va e.I nt hi sr e gi on,S ma l ls c l s t ur i naf i s. hi n. ggr o un, dt oo bt a i nba s i cdt aaont hea ppe ba nc ec a us e dbyte ho s c i l l a t or yc ur r e nts e e mst hei r t a ntf a c t o rn it hes p a t i a l di s t r i bt ui o no fl a Ⅳa e. obeo neoft mpo i o ni sdo nei nte hf n妙 o ne ne ss o ut hba s i npo pul a t i s hi n g Ther e s ul t ss ugge s t e dt ht a apa ro t fr e pr ou dc t i o no fM. gr o und.. 結. 看. 琵琶湖かご漁業の主対象種であるテナガエビは移動性が少なく卜. 合わせて調べた｡方. 法. 3) ,すみ場は限られており,産卵. は主として 7, 8月に沿岸の浅所で行われると報. 浜大津湖岸域の水深約 2mの漁場南西端 ( Fi g.1). 告 2) されているものの,本種幼生の出現状況につ. で,プランクトン･ネット (口径 ,450mm :目合 ,. いての記載はない｡. 03 .mm) の手曳きによる水平曳きで幼生の採集を. 琵琶湖南湖漁場は湖岸域の比較的浅い場に形成さ. 行った｡曳網距離は,採集場所の制約から,岸に平. れる｡個体の移動性は少ない lー3)といった論旨に. 2m/ Sであった｡採集時行に40m,曳網速度は約 0.. 沿うならば,種の再生産は漁場内で行われている可. 0. 時 30分 , 1 3時 ,1 5. 時 30. 分で ,水面下 0.5 刻は,1. 能性がある｡テナガエビ幼生の時間･空間的分布は. m, 1m, 2m の三層で採集した｡個体は中性ホル. 本種の再生産機構を解明する際に重要な因子であ. %溶液で固定後,ビデオ装置を介して検鏡マリン 3. る｡そこで,琵琶湖南湖テナガエビかご漁場南西端. し,成長の各ステージに分別するとともにビデオ･. において本種幼生の出現状況についての基礎資料を. デジタイザで体長を計測した｡期間は 1 990年 6月2 9. 得ることを目的に採集調査した｡. 日から1 2月 1 1日で,採集回数は合計 2 6回であった｡. なお幼生の出現には産卵期の長さ,産卵様式 ,産. また,同期間同一場所において,テナガエビをかご. 卵丑等の生物的要田と採集場所付近における流動と. で試験漁獲するとともに,採集場所付近で操業する. いった物理的要田が複雑に関係することが予想され. 漁業者の漁獲資料も併せて整理した｡. るので,水温とともに流れ,風向･風速についても. 0時に温度計で測現場の表面水温は採集日の午前 1.

(2)

(3) 琵琶湖南湖漁場におけるテナガエビ ( Ma c r o b 7 1 a C hi u mn如 o n c 7 We )幼生の出現状況について. ai s t i c aa l na l ys i sf ore a c ho ft Tab一 e2.Stt hetns e t a ge s .. 1 5. 各期の出現状況は風向･風速,そして水温を合わ. o s. 2. 5 2. 7 3. 5 4. 1 5. 1 5. 6 5. 8 6. 0 6 8.. 28･ 04･ 47･ 74･ 57･ 94･ 60･ 82. 9. P t lv a ra. 24 ･. 23 4 56 78. 20･. g.3に示す｡採集した個体の大部分は幼生せて Fi St a ge Men a bodyl e ngt h Modll aca s s S. D. O-2) '(xl Fi g.3A) ことから本期に着目する｡初期であった ( (. mm) ( mm) まず採集個体数の採集日ごとの推移をみる｡採集 1 2. 6 期間の初期では日々の変動は大きいものの採集個体数は多い｡ 8月になると採集品は減少し, 9月初旬以降採集されていない｡浜大津の平均風速と最多風向からは特徴的な傾向は兄い出せないものの, 2. m/ S以上の風速が多数観測されている ( Fi g.3B) 0 g.3C)は,採集期間中,約 2 2℃から3 2℃ Fi 水温 ( の範囲で変化している｡水温が3 0℃未満で幼生が多数採集されている｡一方 ,産卵最盛期 7)の高水温日では採集数は極端に減少する｡次いで,図中に番号を付した矢印で示すところの風速･風向が同じとみなせるE l の採集資料および採. +St a na dr ddi e vai ton. 集期間を通じて特徴的と思われる採集日に着目する｡風向･風速が似通っているものの採集個体数に大 0 0 6. と2 ( 風向,N; 風速度 ,1. 3- 1. 8m/ S) ｡産卵最盛期 7)で風向･風速は似通っていたが採集数が極大. 0 0. 4. SLOqu nN. Ca s e1-3) ;Ca s e1,矢印 1 きな差が現われた (. s e2,矢印 3と 6 ( 風向,SE; 風と極小になったCa 逮 ,. 08- I2 .m/ S ) ｡産卵最盛期 7)で風向･風速が似通っているものの採集個体数は極めて少ない. Cas e3; 矢印 5と 7 ( 風向,SSE; 風速 ,1. 3- 1. 8 ｡また,特徴的なものとして,当該日の採集 m/ S) 総個体数は少ないものの, 2m層 ( 湖底近傍)での. s e4; 矢印 4 ( 風採集個体数が他の 2層より多いCa 風速, 19 .m/ S ) ｡採集個体数が採集期間中向,NE;. e5; 矢印 8 ( 風向,NNW ; 風速 , 最大であったCas 14 .m/ S ) ｡. Juy l 0. Jul y. Au9USt Hont hs. September. , Fi g.. 3Co. mpa r i s o. nofnumber sofl ar va ec a ught n. l oc i t y,wi nddi r e c t i on,andtmp e e r awi dve t ur e(. ℃)nt i hes o ut hba s i nf i s hi nggr o undo f LakeBi wa.. August Mont hs. Sepe tmber. Fi g. 4Va r i at i onsi nr at i o( tt oan l umbe r/t. henu. mber o fovi f er ousi ndi vi dua l s . i se hr n,㊨ , *; f ma. Fi e l dt e s t s. 幼生の出現と密接に関係する抱卵個体数を採集個体数に対する割合で Fi g.4に示す｡.

(4) 1 6. 山. 根. 採集個体数中に占める抱卵個体の割合の高いのは. 8月初旬から中旬にかけてで ,漁英者と同じ日に試. 猛. 捉されて採集点付近に輸送された可能性はきわめて低い｡. 験漁獲を行ってはいないが,試験漁獲のものでは 8. 南湖では地形的特徴から風向･風速により風成波. 月初旬に,漁業者による漁獲物では 8月中旬に,抱. . 北寄の風の場合,質の発生は特徴づけられる J･5). 卵個体の出現の極大を示す｡ 9月中旬には抱卵個体. 料は少数だが,平均風速 2m/ S以下でも水底近傍で. は消滅する｡. Tabl e1) 0 は振動流が観測された ( Cas e lの当日に流動は測定されていないが,本考. 察. 種は20℃以上で産卵を始め 25℃から31℃が盛期 7) であり, また本種の適温範囲も広範囲であるIO･川. テナガエビ類幼生は四万十川河口域 ( 水深 :9. から,水温差 (I4 . ℃ ;矢印 1,256 . ℃ ;矢印 2,. m)では,一定の日周鉛直移動バクソを示す 9) ｡採. 2 40 . ℃)が出現立に大きく影響した可能性は極めて. 集場所の水深と採集方法が異なるので直接比較でき. 低いと思われる｡採集場所付近では,当該日と同様. ないものの,本調査結果とは一致しない｡本調査場. Tabl e 1) な風速･風向の時に測定された振動流 (. 40 5 所の水深は浅く,プランクトン･ネットの口径 (. と似通った流れが発生していると見て差し支えな. mm),そして採集方法を考慮すれば,幼生が日周. e2,3については流動の資料はないが,南い｡ Cas. 鉛直移動するとしても,その影響は採集個体数に明. 寄の風の場合,地形的に波浪は発達しないので振動. 確に反映しない可能性がある｡. 流は大きくないことが類推されるが,Cas e3ほ幼. 南湖におけるテナガエビ個体群の産卵様式 ,幼生の発生丑,初期減耗等については不明であるが,揺. 生の集散を考えるとき興味深い結果といえよう｡. Cas e4の場合,採集個体数は比較的少ない｡さ. 集を本種の産卵最盛期に行っているので,採集場所. らに上層での個体数が少ないことから,湖底直上に. における初期幼生と抱卵個体の出現状況は時間遅れ. 偏って分布していた可能性は無視できないが,北寄. のある似通った変動パタンになることが予想された. の風であったこから,振動流により拡散していた可. が,結果からそのような傾向はうかがえない｡. 能性がうかがえる｡. さらに,産卵最盛期 7)であるにもかかわらず,. Cas e5ではこれら幼生の出現にかかわる抱卵個. 8月 4, 7, 1 1日に採集品が極端に減少しているの. 体数 (8月2 7日,採集個体数 ;5 7 個体 ,抱卵個体数,. 紘,たとえば,幼生のふ出立の減少 ,魚頬による捕. 2個体 ;8月3 0日 ( Cas e5)採集個体数 ,2 41 個体 ;. 食,今回用いた採集方法では採集できない湖底直上. 抱卵個体数 , 0個体 ) の割合は低くなっている. への滞留等,採集場所付近での生物過程が採集品に. ( Fi g.4)ので,幼生の存在丑は産卵盛期より少な. 深く関わっている可能性はあるものの資料がないの. いと推察される｡生物学的な要田と幼生の出現丑と. で言及できない｡. の関係については明確ではないものの,結果から,. 産卵期の始まりは不明だが,抱卵個体と幼生の出現状況から,本種の産卵期は 9月中旬までとみて差し支えないだろう｡抱卵個体の出現状況から推定した中林らの報告 7)と概ね一致する｡. 採集場所付近での振動流による場の撹乱が幼生の出現に影響した可能性は極めて高い｡採集された個体の多数は幼生初期でありかつそのほとんどはステージ 1であった｡これらの個体に限. 幼生の遊泳能力は成体に比べて低いと考えられる. れば,採集日と前日の風向風速 ,そして個体のふ出. ことから,幼生の時間･空間的分布には採集地点付. 後の時間経過 ( 約 1日)からみて,個体の分散の程. 近における流動環境が生物的要田とともに重要な田. 度は不明であるものの,吹送流により遠方から輸送. 子であることが予想される｡以下に幼生の出現と流. されてきた可能性は極めて低い｡採集地点付近で生. 動環境との関係について若干の考察を加える｡. まれた個体であると見なして差し支えない｡. 採集場所は湖岸近傍で定常的な流れはない｡流速. 風成波の測定は行っていないので,採集点付近で. 計を固定しているので卓越流の流向,流速は測定で. の幼生の時間･空間分布と風成波の関係,また,波. きないが,風向･風速が同じであれば,測定点での. と流れの相互干渉が幼生の集散に及ぼす影響の程度. 振動流の流向･流速は近似的に同じと見なして差し. については明確ではないものの,ステージ 1の幼生. 支えない｡. に限れば,風成波によって生じる振動流が比較的狭. 南湖では湖流の流向は風向によりかなり変化し, S程度でその中央部に環流が形成される風速 5m/. い範囲での幼生の短期的な集散に影響する重要な環境要因の一つである可能性を結果は示唆する｡. S以 4㌧採集日前日および当該日はすべて風速 2m/. 調査結果から,テナガエビ南湖個体群の一部は漁. 下 ( Fi g.3B)であったことから,幼生が環流に捕. 場内で再生産を行っている可能性が極めて高いこと.

(5) 琵琶湖南湖漁場におけるテナガエビ ( Ma c r o b 和ぐ hi u m ni L I bo ne 7 2 S e )幼生の出現状況について. が理解される｡要. 約. 琵琶湖南湖漁場におけるテナガエビ幼生の出現状況について検討した｡時間 ( 約 1日) ･空間規模が比較的小さい範囲 ( 採集場所付近)における物理過程 ,風成波に起因する流動 ,が生物要田とともに個体の出現に影響する可能性が示唆された｡本種南湖個体群の一部は漁場において再生産することが明らかとなった｡謝. 辞. テナガエビの幼生の種の同定 , および各発育ステージへの分別に際し,懇籍なご指苛と助言を賜わった水産大学校林健一教授に深謝します｡また,揺集のために施設の使用を許可していただいた滋賀県立琵琶湖文化館林弘和館長,採集に際して種々便宜をはかっていただいた同館学芸員前畑政尊氏,秋山贋光氏,松田征也氏,桑原雅之氏ならびに資料の採集. ･整理に御協力いただいた本学学生鹿喰宣之氏に. 感謝します｡. 文. 献. 1)久保伊排男 :日水誌 ,1 5,5 61 -5 6 6( 1 9 5 0) 2)原田英司 :琵琶湖生物学調査団一般調査中間報告,甲殻類,大型甲殻頬班中間報告,近畿地方建設局,大阪,. pp･ 5 5 5-6 0 3( 1 9 6 6) MAS HI J ( 0: I. Cy Y L S t aC e anBi o l o gy,1 0,3 0 6-31 4( 1 9 9 0 ) 3)K, 2回土木学会年次 4)岩佐璃朗 .磯久礼志･村田直人 :第 3 学術試演会許浜概要典 H,p p. 4 71 -4 7 2( 1 9 7 7) 5)岩佐浪朗･井上和也･磯久礼志･村田直人 :海岸工学試訴会論文典 ,2 5,pp, 5 71 -5 7 5( 1 9 7 8 ) ,35-43 6) 山根猛 .飯砧勇之助･漸波裕司 :本誌 ,21 ( 1 9 8 8) 71 -575 7)小林茂雄 .大野蕃弘 :滋賀水試研報 , 8,5 ( 1 9 5 5 ) NS o oandY. UNO: Lame r ,7,2 7 8-2 8 7 8)KwoNCHI ( 1 9 6 9). 9)東京水産大学第 9回公開訴座編非番貝全編 :日本のエビ･世界のエビ,成山笠 ,東京 ,p p. 3 5 -3 6( 1 9 8 4 ) 5 年度7 r r 菜報告別冊 ,p p.l ∼ 1 0)竹田文弥 :兵純水訳昭和 4 3 0( 1 9 7 0) ll )大島展志 :攻殖 ( 上),p p. 6 5 -6 7( 1 9 7 4) ( 受理 :1 9 9 7 年 9月3 0日). 1 7.

(6)