原著論文
頸動脈ステント留置部評価における非造影
T1 強調
3 次元高速スピンエコー法の有用性
井土川敦子1)、阿部喜弘1)、吉川和行1)、江面正幸2)、栗原紀子1) 、佐藤明弘1) 1) 国立病院機構 仙台医療センター 放射線科 2) 同 脳外科 <<抄録>> 目的）CAS 後の MRI 画像評価では、ステント部は磁化率 artifact により TOF-MR angiography (TOF-MRA) で信号欠損像となり、同部の評価は困難である。一方、3D‐T1-TSE 法 (Volume ISotropic Tse Acquisition:VISTA 法) では描出できる可能性がある。本研究の目的は、VISTA 法を用い、ステント留置 部におけるVISTA 法の有用性を検討することである。方法）対象は CAS が施行された 48 症例中、Carotid Wallstent®が挿入された16 例である。術後ステント留置部の拡張を TOF-MRA と VISTA 法で検討した。CAS 前後に VISTA 法が施行された 9 例では CAS 前後での DSA と VISTA 法で拡張の程度とプラーク病変 の描出を検討した。結果）CAS 後の TOF-MRA では、全例でステント挿入部が欠損像になり、VISTA 法で は、全例でステント留置部での内腔の拡張を確認できた。CAS 前後で VISTA 法が施行された 9 例では、 DSA と VISTA 法で計測された開存率は、いずれも正の相関を示し、ステント辺縁に圧排されたプラークが 確認できた。結語）VISTA 法は Carotid Wallstent®を用いたCAS 後のステント部評価において内腔拡張の
程度及び、ステント辺縁に圧排されたプラークを描出でき、CAS 後の病変部評価に有用であった。 キーワード：CAS、TOF-MRA、3D-TSE、磁化率アーチファクト、Carotid Wallstent® （平成28 年 3 月 30 日受領、平成 28 年 4 月 26 日採用） １ はじめに 近年、内頸動脈狭窄症の治療法において､不安定 プラークを持つ症例に対し､遠位塞栓を予防する protection device を使用した頸動脈ステント留置 術（Carotid Artery Stenting: CAS）が増加してい る1-3）。CAS 後の評価には X 線被ばくがなく、非造
影で行える MRI の頭蓋内 Time Of Flight-MR angiography （TOF-MRA） 及び頸部 TOF-MRA が用いられてきた4）。しかし、gradient echo 法で
ある TOF-MRA は頭蓋内の血流改善の評価には有 効であるが、頸部のステント留置部ではartifact に より信号欠損像となるため（図１）、同部の評価は 困難であった。今回我々は磁化率artifact が少ない
シーケンスであるTurbo Spine Echo 法をベースと した新しい撮像法である 3D‐T1 Turbo Spine Echo 法（Volume ISotropic Tse Acquisition:VISTA 法）を用い、CAS 後のステント留置部における非 造影VISTA 法の有用性を検討したので報告する。 ２ 方法
対象は 2014 年 2 月から 2015 年 12 月までに、 CAS が施行された 48 症例中、Carotid Wall stent®
が挿入され、かつ術前、術後（全例で3 日以内）に 当院でMRI 検査が施行された 16 例 （男性 15 名、 女性1 名、平均年齢 70.8 歳）である。全例で術前 後に非造影TOF-MRA が、術後に VISTA 法が施行
図 1 CAS 直後の頸部 TOF-MRA（maximum intensity projection:MIP 像）ではステント部は信号欠損になり描出 されない。 されている。また、9 例では CAS 前にも VISTA 法 での評価が施行されている。撮像は 1.5Ｔ超伝導装 置 （Achieva・Philips 社製）にて、8ch NVcoil を 用いて行った。撮像条件は、 TOF-MRA（FOV:240mm×240mm, Matrix:272× 122, ReconVoxel size: 0.47mm×0.47mm×1mm, TR: 20msec, TE: 6.91msec)
Thickness: 1mm（200 slice, SENSE factor: 1.5, WFS(pixels)/BW(Hz):1.5/144.7, NEX :1,TA:5’18） VISTA 法（FOV:200mm×200mm, Matrix:208× 163, Recon Voxel Size: 0.5mm×0.5mm×0.5mm, TR:500msec, TE:15msec, TSE factor:26,
Refocusing control angle（deg）:50,
Thickness:0.5 mm（120 slice, SENSE factor: 1.5 , WFS(pixels)/BW(Hz): 0.28/788.1, NEX:1 ,
Fat suppression:SPIR, TA:4’06）とした。
CAS 前の TOF-MRA と比較して、術後ステント 留置部の拡張が確認できた症例を MRI 評価有効例 とし、TOF-MRA と VISTA 法それぞれで検討した。 また、CAS 前後に VISTA 法が施行された 9 例では Workstation （GE 社製） 上で血管径の計測を行 い、開存率（狭窄部径／健常部径）（図２）を算出
し、CAS 前後での DSA での拡張の程度と VISTA 法での拡張の程度を比較し、相関関係を求めた。
また、同 9 例では、CAS 後にプラークがステン ト辺縁に圧排されているかどうかについても検討 した。
図 2 Workstation 上で開存率（狭窄部径/健常部径）を算
出。CAS 後の DSA 像（左）と VISTA 像（右） ３ 結果 CAS 前の TOF-MRA では 16 例全例で血管狭窄 が確認できたが、CAS 後の TOF-MRA では全例で ステント挿入部が欠損像となり、ステント部の評価 はできなかった （図３a,b）。一方 VISTA 法では、 全例でステント留置部での内腔拡張を確認できた （図3d）。
CAS 前後で VISTA 法が施行された 9 例では、CAS 前の開存率は DSA で 11～64％ （平均 30％）、 VISTA 法で 17～52%（平均 33%）であった。一方 CAS 後では、DSA で 41～86%（平均 66%）、VISTA 法で44～84％（平均 70％）であった（図４）。DSA とVISTA 法で計測された開存率の相関は、CAS 前 CAS 前の VISTA 法では、9 例全例で高信号のプラ ークが認められた（図３c）。CAS 後では、高信号 のプラークが、全例でステント辺縁に圧排されてい いた（図3d）。
図3 a:CAS 前 TOF-MRA （maximum intensity projec-tion: MIP 像）で左 IC のプラークによる高度狭窄（矢印） が確認される。b:CAS 後（術後１日） TOF-MRA MIP 像 でステント挿入部が信号欠損（矢印）になっている。c:CAS 前 VISTA MPR（multi planar Reconstraction:MPR 像）
で左IC のプラーク病変（矢頭）が高信号で描出されている。 d:CAS 後（術後１日） VISTA MPR 像でステント部の血管 内腔の拡張（矢印）とステント辺縁に圧排されたプラーク（矢 頭）が高信号で描出されている。 ４ 考察 VISTA 法では CAS 後ステント部の評価が可能で あったが、TOF-MRA では全例で不能であった。 TOF-MRA は、GRE 法を用いるが、これは SE 法
図4 CAS 前（A）と CAS 後の DSA と VISTA の開存率の
相関 。いずれも高い相関を示している。
と異なりRefocusing pulse（180°RF pulse）がな く、傾斜磁場の反転でエコーを収集するため位相の 乱れにより磁化率の影響を大きく受ける。一方、SE 法は、Refocusing pulse を用いているため、位相の 乱れが小さくなりステントによる磁化率アーチフ ァクトの影響を少なくすることができる 5）。Kono
らによると、Carotid Wallstent®でのCAS の場合、
術直後は TOF-MRA での内腔の評価は困難であっ たが、3 か月後以降ではステント部の血流を捉えら れ評価が可能になったと報告しているが4）、我々の 検討では CAS 後 3 日以内でも VISTA 法では良好 な評価が可能であり、CAS 直後の内腔評価には VISTA 法が優れていると考える。
CAS 前後の計測では、DSA と VISTA で求めた 開存率は近似し、高い正の相関を示していた。 Isotropic 3D 高速 SE 法による高分解能撮像では、 血管内腔と血管壁の分離が容易になり正確な血管 径の計測が可能となる6）。VISTA 法は Isotropic を
目的とした3D の高速 SE シーケンスであり7）、実 際の表示マトリックスサイズは0.5mm の isotropic の高分解能撮像となっているため今回のDSA との 計測においても高い相関を示したと思われる。 VISTA 法では、CAS 前後のプラークの形態を非 侵襲的な非造影撮像で把握することができた。これ までCAS 前のプラーク評価には、心電同期併用 BB （Black Blood）法、SE 法、TSE 法、MP-RAGE （Magnetization prepared rapid gradient echo） 法を用いた評価が数多く報告されている8, 9）。一方、 CAS 後のステント部の評価には造影 MRA や CT Angiography など造影剤を使用した報告が主であ った10-12）。今回検討したVISTA 法では、心電同期 なしにBB イメージを収集できるため、TOF-MRA より短い撮像時間で、プラーク内出血を伴う不安定 プラークを高信号で描出する。また、3D 収集のた め一度の撮影で多断面の再構築ができ、プラークの 立体的評価も可能である。VISTA 法は、CAS 後の 内腔評価ばかりでなく、CSA 前後のプラークの評 価にも適している。 今回の検討で、Carotid Wallstent®を用いた症例 では、CAS 直後の内腔の評価やプラークの評価に、 VISTA 法が有用であることがわかった。ただし、 CAS に使用されるステントは種々あり、実際当院 でも3 種類のステントが主に使用されている。ステ ントの違いにより内腔の描出が異なる可能性があ り13, 14）、今後Carotid Wallstent®以外のステント でも、VISTA 法の有用性を検討する必要がある。 ５ 結語
Carotid Wallstent®を用いた CAS 後のステント
部評価において、VISTA 法はステントによる内腔 の拡張の程度と、また、ステント辺縁に圧排された プラーク病変を高信号で描出でき、CAS 後の MRI 画像評価に有用であった。
６ 文献
1. Yadav JS, Wholey MH, Kuntz RE, et al. Protected carotid-artery stenting versus end-arterectomy in high-risk patients. N Engl J Med 2004;351:1493-1501
2. Gurm HS, Yadav JS, Fayad P, et al. Long- term results of carotid stenting versus end-arterectomy in high-risk patients. N Engl J Med 2008;358:1572-1579
3. Furie KL, Kasner SE, Adams RJ, et al. Guidelines for the prevention of stroke in patients with stroke or transient ischemic attack: a guideline for healthcare pro-fessionals from the american heart association/american stroke association. Stroke 2011;42:227-276
4. Kono K, Shintani A, Terada T. Non-enhanced magnetic resonance angiography can evaluate restenosis after carotid artery stenting with the Carotid Wallstent. Acta Neurochir 2014;156:1713-1719 5. 笠井俊文、圡井司共編：MR 撮像技術学 東京： オーム社出版局 2001;p64 6. 北川久、渋谷一敬、沢邊啓二、他：MRI を用い た新たな頸動脈狭窄率測定への挑戦 より精度 の高い狭窄率を求めて：東京慈恵医科大学誌 2012;127:116-117 7. 中村理宜、米山正己、武村濃、他：MRI を上手 く 活 用 す る!! ver.3 VRFA-3DTSE (Variable Refocusing Flip Angle 3D Turbo Spin echo)- VISTA 2009;7:1-4 8. 渡邊祐司、永山雅子：頸動脈プラークの MR イ メージング 日本脈管学会機関誌 2011;51:89-94 9. 真壁武司、守山亮、中村麻名美、他：頸動脈プ ラーク評価のための MRI 検査について：函医 誌 2006;30:59-63
10. Frolich AM, Pilgram-Pastor SM, Psychoqios MN, et al. Comparing different MR angio-graphy strategies of carotid stents in a vascular flow model: toward stent-specific recommendations in MR follow-up. Neuro-radiol 2011;53:359-365
11. Lettau M, Sauer A, Heiland S, et al. Carotid Artery Stents: In Vitro Comparison of Different Stent Designs and Sizes Using CT Angiography and Contrast-Enhanced MR
Angiography at 1.5T and 3T. Am J Neuro-radiol 2009;30:1993-1997
12) Borisch I, Hamer OW, Zorger N, et al. In vivo evaluation of the carotid wallstent on three- dimensional contrast material- enhanced MR angiography: influence of artifacts on the visibility of stent lumina. J Vasc Interv Radiol 2005;16:669-677
13) Duering TW ,Tolomeo DE. An Overview of Superelastic Stent Design. In Russell S,
Pelton A, eds. Proceedings of the Inter-national Conference on Shape Memory and Superelastic Technologies SMST2000. California: TIPS technical Publishing Inc.; 2001;p585-604
14) Gerge P, William G, Barry D. MR Imaging Artifacts, Ferromagnetism, and Magnetic Torque of Intravascular Filters, Stents and Coils. Radiology 1988;166:657-666
