都市と僻地児童生徒の体位・体格並びに体力・運動能力の比較

全文

(1)Title. 都市と僻地児童生徒の体位・体格並びに体力・運動能力の比較. Author(s). 川上, 幸三. Citation. 北海道教育大学紀要. 第一部. C, 教育科学編, 32(1): 155-164. Issue Date. 1981-09. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/4852. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . 都市と僻地児童生徒の体位ｏ体格並びに体力・運動能力の比較. 川. 上. １. は. ニ. 幸. じ. め. に. ２））田村３）４児童生徒の発育発達の地域差に関する調査研究は川畑１｝菊地５｝猪飼６）沢田７）その他多くの研，究者によって数多く報告されている，僻地の児童生徒（以下「僻地児」という）の体位体力は全般的に都市の児童生徒（以下「都，，市児」という）に比べて劣っていると言われているがこの地域差は栄養因子の欠陥による発育，，急増時期の遅滞や体育・スポーツ実践機会の不足などが原因であると一般に明らかにされている．「僻地教育振興法」に指定されている最近の僻地は自動車の普及や道路網の整備テレビ・ラ，，ジオの情報化社会の発達によって都市部との交流が盛んとなりまた衣食住の改善によて生活っ，，水準も向上し，次第に僻地性が解消されつつあるのが現状である文化・教育社会経済面など．，，の諸条件は過去に比べて好転しつつあり都市との格差が徐々に縮小されてきている昨今であるが，，児童生徒の身体面の発育発達では従来言われているような都市との格差が見られるであろうか大，変興味深い点である．. そこで本研究は，都市の代表として函館市，僻地の代表として桧山・渡島管内僻地校の小・中学生を対象に選び，．都市児と僻地児の体位・体格並びに体力・運動能力にどのような違いがあるか，その特徴を明らかにするとともに，その背景となる要因について考察することである．. １１. 研. 究. 方. 法. １．対象都市の標本として，函館市内の小学校８校中学校４校の児童生徒６４８７名僻地の標本として，，，，「僻地教育振興法」に指定されている南北海道の桧山・渡島管内僻地校の小学校７５校中学校４１校，の児童生徒８，０６５名，合計１４，５５２名である．対象校の所在地は図１の通りである．２．調査時期昭和５５年２月～３月に資料収集．３．調査内容と方法. 資料は，昭和５４年度に各学校で実施した定期健康診断時の身体計測値並びにスポーツテスト（体力診断テスト，運動能力テスト）の測定値を使用した僻地校は郵送回収都市は直接回収した．，．資料の整理，処理は，キャノン電子式卓上計算機ＣＡＮＯＲＡＳＶ－１０を使用した． ′. １５５.

(3) . 川. 上幸. も／． ◎. 渡. 三. 塁き一，睡き，『喬 . ．め『ソ，薦ドキザデ函館市. 図１調査対象校所在地. １１１結果と考察１．体位・体格の比較表１は，都市と僻地児童生徒の体位・体格の学年別，性別の平均値と標準偏差，表２は，体位，体力・運動能力の平均値の有意差検定を示したものである．男子の場合，中学校１年生（以下「中１」という）までは，僅かに僻地児にローレル指数（以下「ＲＩ」という）は高いが，統計的有意差はなく，両地域間にはほとんど差異は見られない．しかし，中２・３では顕著な違いを示す．即ち，都市児は身長，座高の長育面で優れ，平均身長で１．５～１．８身長に対すｃｍ，平均座高で１．１～１．３ｃｍ高い．また，胸囲はほとんど差は見られないが，比胸囲（一方僻地児は都市児に比した体型となるそり）が小さいことから長身でや）ほる胸囲の割合っ，．べて，短身で比胸囲が大きいことから幾分ずんぐりした体型を示す．また，下肢長（身長－座高）の絶対量は都市児が優れているが，比下肢長，即ち，身長に対する下肢長の割合は僻地児が上回っており，都市児に比べて身長の割に下肢が長いと言える．この傾向は，小６～中３まで顕著に現われている．. 女子の場合，小５までは男子と同様，両地域間にそれほど大きな差異は見られないが，小６からその違いが極めて顕著になって現われてくる．都市児は，平均身長で１．１～１．５ｃｍ有意に高く，体ーまっそり型″ となる．重，胸囲，比胸囲は小さいことから「長身」「軽量化」「細胸」のいわゆるも僻地児は，都市児に比べて身長が低く，体重が大きいためＲＩ値が極めて高くなり，広胸も加わって，いわゆる僻地特有の一ずんぐり型″となる．両地域間に最も大きな違いを示すのはＲＩであり，小５より僻地児が有意に高い値を示すようになる．これは図２のローレル指数区分の比較からも明らか５未満（痩身群）が減なように，僻地児は学年進行に伴ってＲＩ１４５以上（肥満群）が増加し，ＲＩＩ１１５６.

(4) . 地. 僻. 市. 都. 地. 僻. 市. 都. 人数舞１. 身. 長｛鋼）. 体. 重（紗）. 胸. 囲（鋼）. 座. （昭和寺高（伽）ローレル≠観歌じヒ胸囲ヒヒ下肢長脚Ｊぶ６／／６．夕（）之／５１５之 αぶ（４０刀米（４４） ‘；ざ８ ‘ １０７（７３２）／ＪＳ．．．寺α（５４０α（）１５２９４ αＪ夕げ（ ‐ 壱０ ‐ ‐ ‐ ．．． ‐ ２刈幼Ｊα之／之／．寺ぎ（０５）Ｊ１刀 α○（３９ ‘夕夕６（６７之夕（４４）２７．４）／之夕． ‐ ２６４） α夕．之夕（ ‐ ー６） ““‐‘７（．２．．．８”｛．８．８小３ｉｉ“ ／之７‐之７（）之‘．之／（５２４６）６．之之（４） ‘夕．７６（１０）／６‐”８（ ‐１２．４ー３６０） α号．８”（１ ‐４２） “Ｊ‐／ｉ（．８ ‐ ‐８学４ ◎ ｉ‘ ／ぎ．６６（５１）Ｊ夕．夕α（６２６） ‘ぶ．Ｊぎ（６２の７／．夕よ（３１）／７．三女（ ‐６ ‐ １８２） ”夕．／８（３０） α‘‐７０（．．０ ‐５．９５ ◎ ◎ 校ｉタＯ／Ｊワ‐７６（６５０）ＪＪ．／／（７３６）６７‐７Ｏ（６３）／之‘．４夕（ ‐ １７） α夕．０７（．２９ ‐６の７４‐ Ｊ（３１） ”６．０‘（．３８． ‐９６Ｊ学６／αＪ‐／之（Ｊ６之”（６税）６７） ‘夕６之（一中一４５）５５ク６８０（３７／“之の ‐ ‐ ．１４８） α８．６α（．３ ‐ ‐ ） ”６．ｊ／（． ‐７８（ ‐７ ‐１７１幼ｉｉ夕／寺０‐７／（７）学之．ＪＪ｛９９７８）７４‐０之（２８）ぎ０．ＯＳ（４１）／之Ｊ．之０（２．４１６ ‐９．５） α夕．○α（３） α６．８之（１．０．９学校２脚学ぶ夕／‘夕・／”（７８９勝来 ”夕／ク（９４４）ク８ｏｑ（６４）ｉ８８α ４）珠／／４６／８（． ‐ ぶ（．１５）学８‐タタ（．．３４力 α６‐夕α（， ‐ ‐ ．２６３矧／６学．／夕（７）８／．ク７（９４６４６）珠／／‐／之（ ‐０の…練よＪ‐８８（．７１６０）学夕．ぎα｛ ‐８力８７，α寺（３５９） α６－６‘（ ‐１．５．１Ｊｏｇ α０７／／‘‐６６（之／４８０）／‘（３３５）０之（３寺８５６）６４６６（） ‐ ２６９／３６／８（ ‐ ９）之Ｊ（ ‐ １ ‐ 寺○．） “α１０夕｛‐３ ‐ ．２１ ‐ ） ‐ １．６．６２小 “／‘ ／之／－学寺（０５）之Ｊ．‘号（３０）６０‐ｏｊ（３２）６７．／？（９）／ｉｏ‐夕ｉ｛２‐ ‐０２７２）掌夕‐寺Ｊ（ ‐７２） αα‐６寺（‐ ‐８５．８２４） ‐７３５４）６．７０（５）６之．６６（２）６夕‐寺夕（５０９）／之夕‐之８｛６ ‐２２．０４８）米 α夕．之夕（学４ α寺Ｊ／之７‐／”（ ‐０３０） α‘‐之”（．２１ ‐８） ‐ ‐２学寺α ／Ｊ／‐夕８｛５５）之夕‐‘／（）６４．夕ｊ（５５５５２０）７／‐７６（８の／之７‐‘夕（６ ‐３２之”（ ‐ ６）８ α夕６．３３） α寺‐６（．１ ‐ ６） ‐ ‐ ‐ ５校 “‘／／ぎ７‐／８（６）３Ｊ．之６｛８７ＪＩ）６７‐８之（６）７ｊ‐８‘（１３ ‐０５）／之７‐６０（７４０） ”？－”之（３ ‐４３） α６‐／之（‐３） ‐１０．．７６７－８）Ｊ‘．夕α（７９０）ク○．３６（一２α７之／αｊ‐／４（一１７０６）７６‐ぎ７（／之”‐８夕（６３９３．）．６）／”（５ α夕）米 α‘‐６α（‐３３６８． ‐ ３）男お経 ‐ ‐ ‐ 中学孝之６／よ０．／６（７４）孝之‐／Ｊ（）７Ｊ‐夕げ（８２５６４５）クタ．α６（２Ｊ．夕○（６４３）／ｃ ‐７ ‐ ３） α７‐０７｛・２４８ ‐ ‐３７）箸崇．１力 ”？‐之”（ ‐ ） α８．８（６０）７７．之６（８６４）８Ｊ．之之（０）／之之‐αＪ（４４ ‐４ ‐６ ‐３３） α７‐／之（．３ ‐３２８９）来．８力 α夕．○夕（ ‐ 校３ ”７７／寺７‐α０（７寺ぎ之／６．７０（６８０寺Ｊ‐／之（）８／．６／（８２６４．．８２０）／“之．ク０（４）寺０‐／４（ ‐２刀８６‐／‘（１３． ‐９．２２…殊 α７・０（１ｉｏ夕／／寺．７“（４３）之０．夕８（）ぶ６．８Ｊ｛３８３２．７０） α夕‐０８（ ‐５．旭） ‘”‐Ｊ６（２） ””．／ぶ（５－８◎ ／Ｊ学．７之｛４．５．６２小ｉｏｏ／之０．６８（５４４９）６６‐寺夕（ ‐似）之Ｊ．○”（２ ‐０のよす．ぶ”（．３ ‐“）／ｉｏ・ｉ“（４２．３刀 α８．αＪ（．８の αα‐７６（３４５）５６‐之寺（５－）６／，Ｊ８（）６夕．７７（５９ ‐ ３８）来／之７．Ｊ（６学４之タワ／之‘‐夕８（．－８） α８‐之ざ（ ‐３３４３） αｉ‐００｛ ‐０ ‐８ ‐ ｉ／７／Ｊ之．之６（）之８‐夕‘（６５５６）７／‐夕之（５ ‐２３４）／ｔ２４‐ｉ‘（５８．４刀 ‘Ｊ‐‘？（３３） α８‐０之（３ ‐３４） α寺‐‘６（．２ ‐ ．校５ｉ７／Ｊ８．ク６（６）Ｊ之‐夕８（５６２）６‘‐８α（６４）クα‐７４（３ ‐１ ‐３．０３３－４力／之之‐‘８（５） α６．ＯＢ（ ‐”） α８‐／○（ ‐５６之掌寺／”寺・クタ（６４勝米Ｊ７．６之（１６）７０‐寺α（１９２）７８．αα（５ ‐ ３４殊来／０．之０（４ ‐９）女８‐ｊ（５３）学６．／”（．２ ‐７．９ ‐３中学１ α之夕／ぶ○‐７０（）学 ‐６０（５８７９７）７学‐７之（６７）８／－ぶ６（３）．８１家来／之Ｊ‐７夕（７．９ ‐６） α夕‐Ｊ之（８３） αｓ．８Ｊ（３．７．３ ‐ ２ｊ‘６／‘”－８（５２勝来学ぶ‐寺Ｊ（６０）７６．８‘｛５７）８ぎ‐０６（．３３８）来／之之．αク（４ ‐７．３３ ‐１２２） “‘‐ｉｏ｛校３．”） α夕‐‘○｛ ‐ ５９勝９帳 α夕．之０（７）８０‐／０（６５）８４．ょ７（５ ‐１２５４．７戸＊ ※ ／夕‐７／（３５） α‘‐７／｛ ‐４寺／‐ｊ６（ ‐９１２α７／３４／寺ぶ‐夕α（Ｊ８夕／／３‐３４（４７） ○‐８４（０）ぶ‘．‘”（３３） ‘”．Ｊ７（８ ‐８２ ‐４） ”夕．００（３２５ ‐６８） αα‐／６（‐ ‐為）／ｊα．夕８（３２９）．９ ‐ 小ｉ夕／／之０．夕α（４０）之Ｊ．α／（３２）寺夕．０ぎ（４）６６．クタ（２３）／ｊ／‐７７（４ ‐９３２．９４） α８．８６（２２ ‐ ）学α．７８（‐ ．０４６） ‐６ ‐９ｉタ‘ ／之６．Ｊ／（５２５）之６．ＯＪ（４８４）６／‐ ／（４ ‐ 学９）／之８‐８７（５２３） α８‐‘◇（ ‐ ３） “‘‐／夕｛．２８ ‐９力６夕．／（２申そ ‐８）三 ‐６．３ ”之ぶ／Ｊ之．／◇（）之夕‐Ｊ０（５１９） ‘Ｊ．夕（５２２．９５２）ク／．６８（３９）／之６２． ‘”（６０８） α８．Ｊ８（３９．） “ｓ・７／（‐３ ‐ ６）．． ‐３５６校 αＪク／ｊｇ‐ぎ６（６０）ＪＪ‐寺Ｊ（７）６７‐／之（２５６）７”‐６（．４３３０）／之よ‐ＪＪ（７．５０おお姿 ”８．α８（．５３） α６．０６（．２１ ‐６）１． ‐７一１一２”６０／””‐Ｊ／（６８４）ＪＢ．Ｊ／（０８３）ク０．夕８（６６８）ククー６夕（．３９５）／之６８３勝 ※ ．６３（ α夕．／○（１３２郷来 α６．／寺（‐３．０．） ‐ ‐ ．５中 ”８６／‘○．／３（５８）掌Ｊ‐Ｊ８（７９）７ぶ－６（６２）来８０．７６（．７３３）／之７‐‘‘（６６．３５お韓褒 ‘◇‐Ｊ７（３戸＊※ α６．之（‐ ．０９ ‐３ ‐ 学 ‐４畿輝） ”ク‐ Ｊ（５７２群栄ク８． α（５５勝※ ８之．６４（校３ αタ之／寺Ｊ‐‘○（．ｌｏ２８）／ｉｏ‐ｉ／（６３．０２戸衿桁 ‘／－◇／（ ‐２３５勝来 α６．／”（．２ ‐０６ ‐ ）．２７２勝米８０‐６（）８Ｊ‐６８（ ‘０“ ／寺α‐お（５８２０戸お姿 ‘之‐／之（５Ｊｏ）占０．寺８（．０３．２８群業 α‘・夕“（‐ ．８力／Ｊ６．ぎ○｛７おお姿．３２６ ‐４・謝都市・・・・函館市（僻地 … ・桧山・渡島管内僻地校琳…／％有薄水準米寺％有球水準数値は平均値、（）は標準偏差値. 表１都市と僻地児童生徒の体位・体格の比較.

(5) . 川. 上幸. 三. 体位・１本格、体力・運動能力の地域別比較. 表２. （平均値の有意差検定）. 運動能力テスト体力診断テスト体位・体柵～上調句－ノ、投ジヒＲＩ ‘○ 走幅ヒ下胸囲座高，ドドド久身長体重反横１垂直１背筋｛握力１上そ１体前Ｃ冊ＲＣーＲＣーＲＣーＲＣーＲＣーＲ. １. 米. Ｃ一ＲドーＲドーＲＣ一Ｒｃ一ＲーＣーＲｃーＲドーＲｃ１１. ２. 小３学校４. 米 ※. ５. ６訂詠癖３琳，. 継継. 膿鄭榊. 継癖継. 練. 米米癖継. 米. 。可琳影癖. 米. －男子－２. 小学. ５. 継癖癖継. 米練. 継. ５ｏ. 瑞珠珠. 珠. 癖. 継米. 継. 米. 淋. 癖. 珠継癖粋粋. （％）６ｎ＝３５. －女子一. 継瑞瑞継継瑞米癖米瑞練琳来. 料…／％有意水準米よ％有意水準. ０５. ：：：：：：：：：：：：. ３３４： … … … ：：圃鵬慶翻れ＝－ｎ＝３６：２園※… １麗慶慶慶ｌ. ・．・ヨ主審に. ．：：０：０：：ｎ＝３. … … … ：：：：. ９ｎ＝３０００ｎ＝３. ７９膨鵬慶卿ｎ＝２７１麗圃卿圃卿ｌｎ＝３２７ｎ＝３. ・４６：：細＝３：９：：：： …ｎ＝３３：：：. ，．：５９園１ｎ＝４：： … 圃鵬慶厳慶慶圃璽麟－. ：：：：６： …ｎ＝５０ … ：：：： …. … ：３：. … … … ０７瞳… － ≧組霧ｎ＝４ … … … … … … … ＝４１５ョ … … … 圏ｎ … … … ：：＝嫌ｎ；：；臓加１４繊５圃慶圃園ｎ＝４. … … … … … … １瞳… 註 … … … … … … … … 「２圃 … … … 薯３ … … … ：：：１４： … ： … ：ー僻校. ；；；ｎ＝４５１：：：：. ：：：：. … … ６ｉ …. ｎ＝４７２. …ｎ＝２４５９１ｌｎ＝４２ …. … ６５ｎ＝３鵬慶罷圃慶圃謬ｌ８ｒｌ＝４６. ８９閣ｎ＝３. ？１圃圃ｎ＝３膨郷間ｎ＝榔５２麗慶慶厳園ｎ＝４７ｎ＝４３；６０ｉｎ＝４. … … … … ！. ６瞳… … ２ … … ｎ＝４１謬慶圃膨圃罷麗雛ｌ … … … … ： … ：きき … ：７７：錘麗鵬膨鵬膨慶園ｎ＝４. １圏… …. 学２圏ミオ交．：３；. Ｅｎ＝４８５膨膨膨膨慶鵬劃. ９２圃慶圃圃ｎ＝４. ３２ｎ＝５. 霧／ｏｏ～／／学園囲／ｏｏ未満ニコ／／寺～／””圏雲圏圏／６ｏ～匪囲／学ぶ～／ゞ～９［図２１５８. 米１癖. 癖. ：４２：１１＝３：. … … ：：. 瀞圏. 〆. 米. Ｇ… ．都市Ｒー・僻地. ： ≦ ：：市６：ー … ： … ：：中. ５. 癖琳珠. 珠. 米. 癖. 糸. 米. 癖珠琳継珠. ３隊－ … … ：：. 都校４. 癖. 癖継癖米. 米. 珠継. 珠継瑞継. 地. 米. ｒｌｎｄｅｘ区分ｅ都市と僻地児童生徒のＲｏｈｒ. ０４ｎ＝５.

(6) . 都市と僻地児童生徒の体格，体力の比較. 表３都市と僻地児童生徒の体位・体格の散布度有意差検定男. 身. 長. 体. 重. 胸. 囲. 座. 高. 濯者区. 珠. 僻. 継. 老墨者募. 癖. □ －レル指数. 比. 胸. 囲. じヒ下肢長. 者区米. 僻. 濯米. 米. 粋. ※ 米. ※. 瑞. ※. 粋. 琳. 継粘米. 米. 継. 癖. ※. ※. ※. ※. 継. 米. 米. ～. ～. 米継. 継. 珠. Ｆ検定. 学年. 子. 省曹警６トリ校. ，. 米. 継. 米. 女. トサ校. き雪警. ，. 者濯. 子. ～. ※. 料←／％有意水準. 癖. 米. 米. 米. 米. ※ 米寺％有意水準. １～２２～３３～４４～５５～６６～１－～２２～３一体重一. 一身長一. 女６. 子. １．．・. １１～２２～３. ・・，. １～２２～３３～４４～５５～６６～１１～２２～３. 』ー『都市. Ｋ……・＊僻地. 図３身長・体重の年間発育量の地域別比較１５９.

(7) . 川. 上幸. 三. 少する結果と言える．男子は，小５より痩身群が僅かに増加する程度で女子のような顕著な差は見られず，したがってＲＩの地域差はない．体位・体格の散布度は，表３の通り男女同じような傾向を示す．身長と座高は，両地域間に有意差はなく，測定値のちらばりに違いは見られない．比下肢長は，僻地児にちらばりが多く見られるが，他の項目は学年により異なり，はっきりした差の傾向は見られない．図３は，都市と僻地児童生徒の身長と体重の年間発育量を示す．男子の場合は，身長，体重とも都市児と僻地児は同じような曲線を描き，年間増加量の著しい時期は，両地域とも小６～中２で発育急増期の一ずれ″ はない．しかし，この時期の年間平均増加量には都市児と僻地児に大きな差異が見られ，この２年間で，身長は約１．９ｃｍ，体重約１．５ｋｇ都市児が上回っている，小６～中２にかけて明らかに僻地児に発育遅滞現象が見られる．女子の場合は，体重では都市児と僻地児は差異は見られないが，身長では男子と同様の傾向を示している，この結果，都市児と僻地児の体位格差は，思春期発育開始の遅速によるものではなく，年間発育量の絶対量の大小であることが明らかとなった．. 次に，同じ僻地でも生活環境の違いによって，漁村，農村，山村に区分することができるが，それぞれ生活行動，生活習慣，食生活等が異なるため児童生徒の体位・体格にも違いが見られるのではないかと予想される．表４は，都市，漁村僻地，農山村僻地３地域の児童生徒の体位・体格の平. 均値の有意差検定を示したものである．漁村僻地の児童生徒（以下「漁村児」という）と農山村の児童生徒（以下「農山村児」という）を比較すると，男女とも中２で農山村児が胸囲，比胸囲に優れているほかあまり差異は見られない．両地域間の違いの一般的傾向は見られず，ほとんど同じ体位・体格と言える．都市児と農山村児，都市児と漁村児を比較すると，男子の場合は，後者より前者の方が非常に顕表４都市、漁村僻地、農山村僻地児童生徒の体位・体格の比較（平均値の有意差検定）女旨妻高 □－レルチ囲座長胸体重身－ＳＣーＦＳーＦＣーＳＣ－ＦＳーＦＣ－ＳＣ－ＦＳ－ＦＣーＳＣーＦＳーＦＣ－. ，メデ米. 綜. 珠. ４肉６訂翠棚料. １６０. 月句囲米. 継. 琳. 米. 米米. 米. 米. 米癖. 米. 米. ．層十３米ー望郷米６ゴ珠ヤ鑓珠郷珠む主）. 癖珠. 米. 琳，. 珠. 米米. 米. 上ヒ. 米. 珠. 米. 米. 癖. 米. 癖練. 癖. 米. 珠. ・ヴ魚村僻地Ｆ…農山村僻地・都市Ｓ・. 綜. 米米. 米. 癖癖. 癖. 米. 米. 珠琳. 練. 癖癖継. 珠癖継. 米米. 米. 瀞癖癖継癖. 癖継癖珠. 米. 米. 米. 淋琳米珠癖癖琳米継. 琳…／％有意水準. 米米. 米‘％有意水準.

(8) . 都市と僻地児童生徒の体格，体力の比較. 著な違いを示す．特に，Ｒ１や比胸囲は都市児と漁村児には有意差は見られないが都市児と農山，，村児間には明らかに農山村児が優位という結果を示しているこれによって他の２地域に比して．，農山村児の一ずんぐり型″ が明らかとなる一方女子の場合は都市児と漁村児都市型と農山村．，，，児の差はほとんど見られず，この点においては男子と異っている，以上，都市児と僻地児（漁村児，農村児）の体位・体格の違い特徴を述べたが要約すると，，，都市児は，長身で胸が狭く，いわゆるほっそり型″ の体型僻地児は身長が低く広胸で体重，，，も大きく，いわゆるずんぐり型″ の体型を示している．）は熱量や蛋白質摂取量が栄養所要量の約９０％であ僻地児特有のｕずんぐり型″について山岡８，，る施設収容児童生徒の発育推移を観察した結果身長と体重に著しい発育の遅延があたこと特っ，，に，思春期以後の発育速度の遅滞が顕著であったことを報告しており栄養因子の欠陥による長育，の発育遅滞であることを指摘している戦時戦後の食糧不足期において児童生徒の身長が著し．，，く低下したこと，また，栄養摂取に恵まれていた農村児の方が体位が優れていたことなどからも身. 体発育に栄養が大きく関与していることが歴史的にも実証されているまた大山９）竹村１０）鈴木ｍ八，．２｝も体位向上に栄養が強く関与していることを報告してお木１り，栄養が身体発育に最も大きな影響３｝中川１３）鈴木１５を及ぼしていることは明らかと思われる長嶺１）辻ら１６）は身体発育に関連する栄養のう，ち，動物性蛋白質やカルシューム摂取量が発育特に身長に大きな影響を与えることを報告してい，７｝石河１８杉９｝の僻地児の栄養調査によれば総体的に蛋白質とカルシーるが，藤本１御子柴１ュム摂取不足，が目立つことから，これらの栄養摂取不足が都市児と僻地児の体位・体格の格差を生み出した一要因とも考えられる，九州南部の中学生の体格は我国で最も劣っていることは文部省の「学校保健，統計調査報告書」からも明らかであるが「国民栄養調査」の資料によれば蛋白質ことに動物性蛋，，白質の摂取量が他府県に比して過小である事実からも明らかと言える．２．体力・運動能力の比較都市と僻地児童生徒の体力診断テスト運動能力テストの平均値と標準偏差並びに平均値の有意，差検定を表５，表２に示す．小学校において両地域間に有意差の見られないものは男子の場合は筋力（背筋力）と柔軟性，，. （立位体前屈），女子の場合は，敏捷性（反復横とび），調整力（連続さか上がり），柔軟性（伏臥上. 体そらし）である，都市児に瞬発力（垂直とび）が優れているほか他のすべての種目は僻地児が，０〉の過密地域と農村地域児童生徒の比較有意に優れている，文部省の「体力・運動能力調査報告書」２においても同様の結果が報告されている．中学校に入ると両地域の差異が一変する即ち有意差の見られないものは男女とも跳力（走，，，り幅とび）だけである．僻地児が優れているのは投力（ハンドボール投げ）と柔軟性（伏臥上体，そらし）だけであり，他のすべての種目は都市児が優位となる特に中３では柔軟性（立位体．，，前屈）と跳力（走り幅とび）を除きすべて都市児が優れているのが注目される，．小・中学校を通して僻地児が優れているのは投力（ノ・ンドボール投げ，ソフトボール投げ），都市児が優れているのは瞬発力（垂直とび）であるまた小学校では僻地児が優れ中学校に入ると．，，逆転して都市児が優位となる種目は筋力（背筋力握力）柔軟性（伏臥上体そらし）走力（５０，，，，ｍ走）である，. 以上，体力・運動能力の地域差を要約すると小学校高学年では僻地児は都市児に比べて優れ，，ているが，中２・３ではこれが完全に逆転し，都市児の方が優位となる傾向を示す田村ら３）も岐阜．市と県下の僻地農村児を対象に行った調査でも同様の結果を報告している特に瞬発力持久力，．，１６１.

(9) . 体. 力ぎ多垂直とび（伽）. 断. テ. 表５都市と僻地児童生徒の体力・運動能力の比較. （注）都市 … ．函館市. 矧. ト. 僻地 … ・桧山．渡島管内僻地校. ス. 鋤. （昭和寺. 料…／％有意水準米よ％有意水準. 数値は平均値、（）は標準偏差値. スト力運動能 γ 地学幅とび走りｏ伏臥上体そら立位体前屈寺握筋背零秒編（同）奄り成年反復鮎詐『◎ （愛（◎ ブル弱｛ず（伽）｛伽）（鋼））胞）し点３１１１６９６９９６１６１９９２１－．２１９２３５ｎ一２１８－２１８癖２００之）之／０）４７２）．轟之（）－６４６５＆８ｓ（２４９）６４（０５）之８之‐之○（ ‐１．０．３８Ｊよ号”（６ ‐ ．／／（ｊ／（３４８）”６）秀之ｊ（２ ‐７．７：Ｊ仏６Ｊ（７６５５．”） ‘ ．．１力／８ ‐２．０．７６（．．８之｛も９６２２２２９１０２３２都６２９５翁２８９６３２２９７２９Ｊ５）３４）３）／０７（フ３４０６０）Ｊ／６．α之（．１６５）０（．９７）２之８（．８刀よ ‐０７ロ．－５．７．寺○（）７／５州っく８（ ‐ー７１ ‐９３６：ｉ＆７／（５．○覇α ６０／（ ”○ ．・０ ‐７ ‐ょ７（６ ‐Ｊ６（珠１２４７２到６粍ｉ１１５５粋米１１５１操０Ｊ５５練之夕８０２米１ミ著そ１５５きのＪ之夕（６）３４２２／ ‘６（５９２ＱＯ≦（３７４４））０ ‐ ‐ ‐ ‐よ／（．５６）７． ‐６９），３÷ ）学ぶ ‐６の父ぶ（－３ ◇ クク（ ‐８６）６／－／ｊ（Ｊ父之之（：Ｊ之る７（５５ＪＯ．８．よタ｛ ‐８６．夕／（４．１２４３僻ー９５５２０１５５癖１３０米米１５２４３９０１８１５６１継１５１ｉ米１ “ ０ｏ）／＆？之（４）ま３０（３（ア０１２）２７３８８）定０９）Ｊ之／．６／（． ‐ｌＲＲ４ ‐ ‐６９）２６／｛６，６３）“２７之（５１） “ ，）７▲０６（５－丑（５ ‐８ αＱ８０（５．８．ｏ５８Ｊ７．４．０／（ ‐ー ‐掌寺（７７１８９１００９２０７１９０２０２０９２３１５一２／２３）４３：之βＪ（１５ ‘ 之○（５８之８３（４０ｏ：－ｏ３：之よ／‐夕Ｊ（之６（０）夕７／｛．０ ‐９５ ‐１６８ ‐ｌぎ” ６）α２８３（）／‘．４ ‐６６７７（ ‐３７５６二３之”○（８）”８ｔ ‐３． ‐ ‐７・３ ‐ー．／夕（１１６８１７１６４７１１都６２０３寺（．５２０５６１８０４２２０３９６／男隊２０８３８ｊ．／ぎ（１４）７ぶ（５４２８； α （７之７７‐ＢＢ（）会之夕（０．０．９２．” ○ ７５５／ｄＪ夕（ ‐８ ‐ １）”＆／（４ ‐６９）ノ ‐４７９）よタタ８（３：Ｊ６９之（ ‐６ぎａ／”｛４．５ ‐１ ‐０．５８．０７（０３糸米１１米米３０粋１０５淋１１１２６１１８７２９１琳１２９２９１栄２５一（６７３１；ノ ” （３ α ２８４ “ ３７βｄ／会ぎ夕（．．）．９：之８３．／６（０ ‐ ４会Ｊ之（５６６１夕 ”８（ ‐６４ ‐１）／父ぶα（２１ぶ／ ‐０６ ‐＝）α６．．６ふ（ぎ学５．３．４ ‐／／｛３ ‐３１Ｊ０之（．８０（９１０３癖１１０７１３米楽４２１３７６糸１４米１３綿１４３僻６１４９１４７９３２５）５Ｊ５：之ＱＪ０（ ‐１．７ ‐／７（４２５之β６（．６０４／７｛５６．６）”会α○（８／乙８７（３８．６６之夕／．”６｛１）之β７｛．１ＡマＪ ‐９６８ぶ＆之○（４ＪＺ之６（４．６ ‐０．８．ぶＪ（スト力動能運アスト断言珍丁体灸ハンドボールｉ走り幅とび寺ｏｍ走伏臥上体そらし立位体前屈握力垂直とび背筋力反復横とびず（ｏ持久鱈１総｛（錦）ｆｎ秒（秒））（堀）（鋼｝（絢）陶）｛伽）｛点）６３３琳釧６３３３４１３４１ｎ＝＆” １釧癖３４’ ３４１（Ｊ８Ｊ４縄）／Ｊ（４７） α０８之０２９之７（５０２：． ‐ ７１Ｊぶ／ ○ ８．７６８ ”６（ ‐ ５．０４）７８７（．Ｊ夕（８劣 ‐ ７－：夕．６ぶ（ ‐ ５２３．７ ‐ ７１タｊ．０ ”６．：αＪ．之／（４２ ‐０ ‐０６（ ‐９一３７．６０（．４９２６２５６６誠実来２５５６６９２２６２７９９９９９米２２２７美舞楽２７米２７４））ＪＢよ．／／（４０２５２７５６〕之Ｊ．Ｊ７（０２）ＪＢ／．学ぶ（６．）α夕．ク３（ ‐７６８．９２１Ｊ６．”７（．６４都一α０‐”８（２ ‐豹）７．夕ぶ（．”）／０．／之（７．９ ‐８８８；／０６０”（４心ｄぶ０．／（．６４６５４８７２４８２９４来４来楽４“ ９６米４引隠終４８４勿継－３１３０ｊ７０ α｛ ” ２５）５）ぶ．／６（．）１８）４０夕‐ＯＢ（５ ‐ ００．０６）７．ぶＪ（．７５）／之．αβ（８２ ‐６６６）ぶ”‐夕”（ ‐５１掌○‐よ夕（２５１ ‐４ ‐７ ” ‐寺夕（３）／ ‘ｎぎ（．９）寺寺‐８７（８４９．４ ‐３０１９１８７９１０３ ※ ※ １＝ｌｉ０２１５ＩＨ０６１１４５０９）４９）掌００‐／夕（４７６）之０‐仏○（）Ｊα夕．８｛０２．．０５心力８．”之（７６）夕．８６（ ‐０．７５２０７◎ 之７．ぶ（ ‐６７３）８７．９力 ”寺‐６４（）” ．掌○（４３ ‐タタ（．８．８一Ｊ８．之よ（７１１ ” ６１４２２ ’ １２３１４１４０１４４４１４１４２１２２）３８α‐ＯＪ（））之Ｊ．ＪＢ（３７５３７０５２２４）α８．Ｊ掌（６８）／◇・夕６（５）α７．８７（ ‐９ ‐４６７２５）Ｊα．／◇（ ‐５の号．／ふ（．フリｉｇ／．ぎ８（．４僻一Ｊ夕．よ夕（４‐６５６ ‐０．９．５力／○ ０７（ ‐ｏ１１７ ‐ 鼻崇＝９１２８２１２１４４２３１０１３３９１３１３３１縄０）ｊ７６‐ ０（６．ぶ７（５４４）０）之５１）αＤＪ‐８学（鴇．５０）７‐７寺（ ‐ ３）／之．７夕（５８８ ‐７，０．８ ‐フ）ぶ０‐８６（．０）Ｊ夕・／‘（７１７２５０ ”／‐８７（６）／／父之Ｊ（）之．夕α（４４８．８・１．？．業来３１３３１１１４１１１４美※ ４１蔓白米４１２４１３継４１３４１２１２４１２之７夕（９９）６４２６２） ‘” ７３）／ｊ．７夕（． ‐ ．０６）号‐８ぶ（８０）／之‐８Ｊ（４８ ‐”）３０７‐４／（仏‐ ）之α．７Ｊ（．８１５１）ク○ ．！６２ ‐Ｊ８（．８力４０）ヨク．８ぶ（一３α．夕８（．７．４．８ ‐７夕（４００４５３４１３４１３４０４４０４４４１４４１４１４４１２４之夕（之８３３）（）２夕２８４４９１／Ｊ／○（０））Ｊｏｇ ‐６３都一Ｊぶ６ぶ（．（）０６５夕００（ ‐ ‐ ６６）／之．夕＃５ ‐ ）ぶ”．／７（ ‐ ４６．０２）之６．夕○（ ‐５１．２１６）７４０ ‐６．３）三８．７α（４ ‐ ‐２５ ‐８（．．４・癖９．４０４５ｔ癖４０６９必２米米４継４５９群４５６４４６３ ‐ 封宋３４４９継４５８８６２）３４）／”‐０／（３９ ‐７０．％）之８７．８夕（６）８．７６（５．４４９）／ぶ‐０寺（）６．之８（７９ ‐６のＪ α‐よ６（４４ ‐４）之夕．之／（３）８仏ｊ夕（１７．６．４４：α／．ざ寺（Ｊ７．／”（．７．２７，４８７７９９０５１ ‐ １１８米１１１８７１１１１１ ”３３４））之８８．Ｊ之｛２４２８５４３）／”．之／（４に－．２４）ｊ◇／・◇８（３）夕．ＯＢ（ｏ．５６ ‐７４）学夕．６８（．２４１ ÷ ８２）之”．夕８｛７Ｊｏ ‐”）／”‐Ｊ（一Ｊぶ．之β（９）ＪＢ．Ｊ之（）６ぶり夕（．３８４ ‐８米米＝３来１１７１３１３３７ー綿１３２１４１来７２一１３７１３１３８之夕／之８｛３４３６）０９２／‘ ７α（０５） ‐ ４ ‐ ．．）４９）音．タタ（０ァ７）／”．之／（．１）ぶ／‐ ３｛３６．２２）之６‐／ざ（ ‐功３／／‐７４（．１５力７３１７クク（僻Ｊぶ‐タク（４５４）３夕‐タク（．９ ‐５． ‐ ‐５００１２３米米１４１１９２３１１２１２９１１３１２８９１２３１９２９）之タタ．Ｊ７（４４）３２６）／‘．夕８（３６）ぎ／？‐寺６｛４０５ ‐４．２５）夕．／○（６１）／学．夕（）／．○”（ ‐７）之ク．夕６（７５す７５．７．ー三夕．ｊ６（ ‐５ぎぶ．夕ぶ（．０）クヌ７８（３ ‐８５２５５）ｉ夕．．９. 一小学校一. . . . ニ.

(10) . 都市と僻地児童生徒の体格，体力の比較. において僻地農村児が都市児より劣る傾向を示していることについては僻地では体育施設の不備，によるスポーツ・運動体験の不足による結果ではないか，と指摘している．体力・運動能力の発達に影響する要因については数多くの研究があるがそれらを総合すると，，やはりｕ身体活動の機会の多少″ が最も大きいように思われる「体力・運動能力調査報告書」２０｝の．中でも，運動，スポーツ，遊び等の実施状況が有意な関連を示し体力・運動能力の発達に重要な，１２｝も運動部員と非運動部員の，体位と体力条件となっているこ．とを報告している．また，八木２リーー上２，を調査した結果，身長では差異は見られないが体力・運動能力のすべての面において運動部員が，有意に優れていると報告していることからも，やはり運動刺激が最大の要因と言えるようである，本調査の対象となった僻地校は，自然環境に恵まれているものの学校や地域社会にはグランド，，体育館，水泳プール等，十分な体育施設がない所が多くまた過疎化に伴う人口急減の僻地中学，，校の統合によって，通学距離は遠くなり，したがって学校でスポーツ・運動をする時間的余裕がなくなりつつあることも一因と考えられる，今後の僻地児の体力向上にはこの面の改善充実が望ま，れるところである．. ＩＶ. 要. 約. 本研究は，都市と僻地の児童生徒の体位・体格並びに体力・運動能力を比較しその特徴を明ら，かにするため，函館市と桧山・渡島管内僻地校の小・中学生の身体計測値とスポーツテスト（体力診断テスト，運動能力テスト）測定値を統計的に処理分析した結果両地域間の違いは次のよう，，に要約される．. １）都市児と僻地児の体位・体格の比較では都市児は僻地児に比べて身長座高の長育に優れ，，，ほっそり型″ ．僻地児は，体重，胸囲の量育，周育に優れ，いわゆる僻地特有のずんぐり型″ の体型を示している．この傾向は，男子より女子に強く，その違いが顕著に現われる時期は男，子は中２，女子は小６からである．２）漁村児と農山村児の体位・体格の比較では男女とも中２で農山村児が胸囲比胸囲に優れて，，いるほか，それほど顕著な差異は見られず，ほとんど同じと言える．３）都市児，漁村児，農山村児の体位・体格の比較では特に体格の特徴を表示するＲ１や比胸囲，，において，男子の場合は，都市児と漁村児間には有意差は見られないが都市児と農山村児間に，は明らかに農山村児が上回っており，他の２地域に比してｕずんぐり型″ が顕著となるしかし，．女子の場合は，都市児と漁村児，都市児と農山村児の差異はほとんど見られない．４）体力・運動能力面では，小学校５・６年は「垂直とび」を除き男女とも僻地児が総体的に優， ‐ れているが，中２・３ではこれが完全に逆転し，「ノ・ンドボール投げ」を除き，都市児が明らかに優位となる傾向を示す．. ５）小・中学校を通して僻地児が優れている種目は，投力（ソフトボール投げハンドボール投げ），，都市児が優れている種目は，瞬発力（垂直とび）である．. １６３.

(11) . 川. 参. 上幸. 考. 文. 三. 献. ９６８年１４集１７頁健康教室第２１）川畑愛義「学徒の発育促進に関する地域学的研究」３１年１９６第５巻第４号体育学研究２４頁比較研究」１「地域差による学徒体力の２）川畑愛義他３）田村喜弘他「農村青少年の体力に関する研究（第４報）－－平野都市部および山間僻地農村部の学童の体力の６９年３巻第３号１９３頁体育学研究第１比較について－－」２０５～２１９２頁７～２４）田村喜弘他「因子空間による発育発達の検討－－都市・農村児童の体力の発達について－－」２８. ９７３年体育学研究第１７巻第５号１，第９号（第２５）菊田啓吉「都市と農村児童生徒の体位格差について」学校保健研究第９巻第８号（第１部）部）１９６７年９６７年９巻１８頁教育学叢書第１６）猪飼道夫・高石昌弘『身体発育と教育』３６～３７７年６１頁『日本人の体力』杏林書院１９１７～１７）沢田芳男「日本人の体力と地域差」１９６４年９巻第１号１４１～４４２体育学研究第１８）山岡誠一「栄養と発育発達」４４年７９）大山良徳「栄養と発育発達の関連」３４～３９頁健第３巻第２号１９０巻第１号～３頁体育学研究第１３２３５５いて」上と国民栄養の推移につ）竹村宏之「戦後における体位向１０１９６５年. ９６８年０１０９～１１１頁保健の科学１１）鈴木慎次郎「発育に及ぼす栄養の効果と運動の効果」１１０年７２巻第２号１９１２）八木保「体格の発育に関する諸要因の分析」６２～６６頁学校保健研究第１７７年７３頁『日本人の体力』杏林書院１９）長嶺普吉「食生活からみた日本人の体力」１６２～１１３（０年９）１９７１４）中川一郎他「白ネズミの発育と蛋白質栄養」１６～２０頁栄養と食糧２３１９７０年～講談社８１９３頁１５）鈴木慎次郎「日本人の適応能」７２頁７～２７－ケトステロイド排池量におよぼす影響（第１報）」２６）辻悦子他「栄養と運動が白ネズミの尿中１１６（６）１９６８年７栄養学雑誌２）藤本守他「農村青少年の体力に関する研究（第３報）－－僻地農村学童の栄養摂取状態について－－」１７. ６８年３巻第２号１９１１８～２０４頁体育学研究第１８年３～１１６頁保健の科学１０１９６１）石河利寛他「東北僻地児童の血液所見から見た栄養状態」１１８１９６７年保健の科学９１～２１頁実態」８「僻地児童の栄養摂取の）御子柴紀子他１９０年９８４年度体力・運動能力調査報告書」１２０）文部省体育局「昭和５）八木保「体格及び体力の発育発達と身体運動－－運動歴による大学生の体格及び体力の差異－－」２５～３３２１７１年頁体育学研究第１６巻第１号１９９６７年）川上幸三「体力・運動能力発達の要因」北海道高等学校教育研究大会発表抄録１２２５年度函館人文学会において発表したものをまとめたものである．資料を提供していただい付記本研究は，昭和５２小・中学校に感謝致します．た桧山・渡島管内僻地校並びに函館市内１. （本学助教授・函館分校）. １６４.

(12)