Japan Advanced Institute of Science and Technology https://dspace.jaist.ac.jp/ Title 情報科学の国際学会セッションの時系列ネットワーク 分析 Author(s) 森, 薫; 有野, 和真; 古川, 貴雄 Citation 年次学術大会講演要旨集, 27: 21-24 Issue Date 2012-10-27
Type Conference Paper Text version publisher
URL http://hdl.handle.net/10119/10966
Rights
本著作物は研究・技術計画学会の許可のもとに掲載す るものです。This material is posted here with permission of the Japan Society for Science Policy and Research Management.
できた。 2 の ー と現状 ー の ー の 内容 現状 された ー 時間を けずに ート を行い ーザからの 足を得たい 喜 の ー ス ット対 をなくす をして しい 明 されない ー さを 消して 本来 の仕事に時間を けたい の ー ーザにIP を 用し て しい 明 された ー ス ット対 で 外 ー ザ の ートを行なっ て しい ー を 足 ー を たしていない B 社が アリング ートを用いた 用を自発的 に することで、 の さを 消し 「明 されない ー 」、「喜 の ー 」を たした と える。 からすれ 、時間を けずに ー ザの ートが行えるようになった。これは の「 された ー 」も たし、「意 的価 」 を することで の 足を得られたと できる。 2 に な内容を した。 5.3 の 上の2 つの事 から、IT ー スにおける 価 を 出する には、 との間で め定めら れた SLA のような ー ス を確 に す るのは最も基本的なことであり、 にこれだけを しても の 足は得られない。 は「機 能的価 」は されて 然と考えている。 って、新たな価 を 出するには、「意 的 価 」の内容を充 することが重要であり、 的には の「明 されない ー 」、「喜 の ー 」、「 された ー 」を たし、「意 的価 」を することで、 に価 を するこ ととなり、最 的に の 足を得ることができ るという が された。 お りに 化の しい ジネス環境あるいは 化す る ジネスプロセスの 化に く対 するた めに、IT ー スを し の ジネスを くことが、 ン ーとして IT ー スの価 出につながる。 そのためには、 ー と ジネス を ートするための 的 考に基づいて 続的に ー スを し、価 を 出して に することが特に重要となる。 価 出の基 には、「機能的価 」と「意 的 価 」を重要 するための 的な 考プロセス が である。また、「意 的価 」の内容は、 自 が めるものであることから、 ン ー でこれらの価 を確定するのは しい一 が あるが、この課題を することが IT ー ス における価 出につながる。 の「意 的価 」を める 景には、 を り く環境やこれまでの 験等から さ れる の認識に大きく する。 価 出を 現するには、 との間で目 、 価 、情報、 果等の で 調 を確 するこ とが大 である。さらに、価 出に しては、 の ジネスの結果に を持つ IT ー ス である きである。 のIT ー スの に たっては、 なる IT 用保 から ITSM の が であり、 そのためにITIL ®や ISO20000 等の仕 を した上で、 ジネス と IT を 合させる 定・計 方法を確 し、全てのリ ースを価 と させることが重要である。これらの 景 には ー ス ネジ ントを する の が特に重要であり 要であることは うまで もない。 [1] o 、 3 ンデー ン、 l g、 978 90 8753 0 1 7、 2007 年 [2] ア ラ ・ ロー、 全なる 、日本 新聞社、ISBN-978-4532148638、2001 年 [3] ィリップ・コトラー ケ ン・レーン・ケラ ー、コトラー&ケラーの ーケティング・ ネジ ント 12 、 ア ン・エデ ケー ン、ISBN978-4-89471-657-5、2008 年 [4] RM66 チー 、IT ー ス 理における価 出に る研究、2012 年 JGS 研究プロジ クト ーラ 、 2012 年全 IBM ーザ ー研究会連合会 [5] 郎、価 づくりの 意 的 価 の 造と ネジ ント、一 大学イノ ー ン研究センターIIR ワーキング ーパ ー、2008 年 10 [6]本田 、「 ステ 用に る ー ス ネジ ント」、 24 年 学 大会、研 究・ 計画学会、2009.10.24 25 [7]本田 、「IT ー ス ネジ ントの ー ス なら に に関する現状と課 題」、 23 年 学 大会、研究・ 計 画学会、2008.10.12 13
の
の
研究 研究 に 的 g g olog 1 の 的 的 事例 2 的 開 発 の 研究 の の研究 研究 の の の 研究 的 の発展 の の 対象 ス ス の スの研究 2002 2011 の 発 の o l o o o o o 1 o l o l o 2 D o l o o g g 3 DB o l o o g D l o o g o o の 2002 2011 発 1 の の の の 3 1 の ス の の 的 2 の の の の の 3 の 1 の の 2002 2011 開 の の例 1 の の に る 研 の発 2011 の o l o l 1 の 的 の の の研究 2008 の o l o o ol o o o 例 2007 の o の研究 の の 研究 2003 の g 2005 の l B B B B B B B B 者数 者数 者数 DB D D 者数 B200 の o 2008 の o l o o ol o o o の 200 o 研究 の研究 2008 o l o の研究 の の の o l o 研究 D に る 研 の発 2011 の lo o g 2 研究 2002 200 の og o , , ll l, o l 2010 の 発展 2007 の o o g 2002 200 の の研究 研究の発展 の 200 2008 2009 の 2000 の 的 DB に る の発 oo oogl の の オ ス の oo の の 3 oo 2009 の 2010 の lo o g l l o 2005 の g 2007 の g 研究 2002 2005 の 研究 の 研究 の 発 1 2011 の o l o l の の 2 2011 の lo o g の の
D に る 研 の発 2011 の o g, g lo の研究 2010 の lo o g l o g lo ス 研究 200 の 2009 の o , , g ス 2010 の lo o g l o g 2002 の o l l o 200 の g 2002 ス の イ ス の ス 発展 に る研 の 1 3 2005 2008 の の イ ス 2000 マ 研究 ス 研究 発 の 研究の 研究 2005 oo の 研究 3 2011 の oo の の の 2011 の o g, g lo の の
ス の研究 の 的 る 2000 ス研究 2005 の研究 の 研究 研究 の の 1 研究 o o oo oogl oo の の の の 5 者数の し B の の 研究 の の ス研究 2005 の の 者数 し o o の の 2005 の o o 研究開発 の の 者数 に し oo の 2005 の 2008 o o の 2005 2008 の oo の oo の開発 の 研 し る DB の 研究 o o oo oogl oo の の 研究 研究 の oo oogl o o の の oo oogl ス研究 の の 2005 の の研究 の 研 究の 研究 の 研究 研 22500875 の の 1 , , o , 2000 g , , o , o o g g g g olog , o l o , o o , , 1 23 2 , 2011 , oo o g olog o l , o , o 3 o, , , , , , , , o l o l o g g olog o o o l o , o o l o o l g g g g g 2012 o 0 10 20 30 40 50 60 70 2002 2003 2004 2005 2006 2007 200 200 2010 2011 者 数 0 10 20 30 40 50 60 2002 2003 2004 2005 2006 2007 200 200 2010 2011 者 数 5 の
