医療療養病床における看護と介護の協働をめぐる看護管理者の課題

＜ 原 著 ＞

医療療養病床における看護と介護の協働をめぐる

看護管理者の課題

Problem of Nursing Administrator

Over the Nursing and Care of Collaboration

in Medical Long-Term Care Sanatorium

大儀律子1，作田裕美2，坂口桃子3

Ritsuko OGI, Hiromi SAKUDA, Momoko SAKAGUCHI 1 医療法人社団　西宮回生病院　看護部

　Department of Nursing, Nishinomiya-Kaisei Hospital, Medical Corporation 2 大阪市立大学大学院看護学研究科

　_{Osaka City University, Graduate School of Nursing} 3 常葉大学健康科学部看護学科

　Department of Nursing, Faculty of Health Science, Tokoha University 要旨 【 目 的 】 本 研 究 の 目 的 は ， 医 療 療 養 病 床 に お け る 看 護 管 理 者 の 視 点 か ら ， 協 働 を め ぐ る 看 護 管 理 上 の 問 題 を 明 確 に す る こ と で あ る ． 【 方 法 】 医 療 療 養 病 床 に 勤 務 す る 同 意 が 得 ら れ た 病 棟 管 理 職 3 0 名 に 質 問 紙 調 査 を 行 い ， 統 計 学 的 手 法 を 用 い て 仮 説 の 検 証 を 行 っ た ． 【 結 果 】 有 効 回 答 率 は 8 1 . 1 ％ で あ っ た ． 分 析 の 結 果 ， 仮 説 １ の 「 病 棟 管 理 者 は 看 護 職 と 介 護 職 の 人 員 配 置 に つ い て 環 境 の 影 響 を 受 け て い る 」 は ， 各 成 分 間 の 相 関 係 数 と 成 分 と 属 性 間 で 有 意 な 相 関 を 示 し 実 証 さ れ た ． 仮 説 2 の 「 看 護 職 と 介 護 職 を 抱 え る 職 場 の 病 棟 管 理 者 は 「 管 理 に 関 す る 関 心 」が 高 い 」に つ い て は ，各 主 成 分 に つ い て の 分 散 分 析 ，多 重 比 較 の 結 果 か ら「 管 理 に 対 す る 関 心 」 が 低 値 で あ り 実 証 で き な か っ た ． 【 結 語 】 病 棟 管 理 者 は ， 看 護 職 と 介 護 職 の 人 員 配 置 に つ い て 環 境 か ら の 影 響 を 受 け て い た ． ま た ， 管 理 に 対 す る 関 心 が 高 い わ け で は な か っ た ． Key Words： 看 護 職 ， 介 護 職 ， 看 護 管 理 者 ， 協 働

常葉大学健康科学部研究報告集　第3 巻第 1 号 1．緒言 1 . 1 . 問 題 の 所 在 　1963（昭和 38）年に施行された老人福祉法 に 基 づ く 高 齢 者 の 生 活 施 設 の 創 設 に よ っ て ， 医 療 職 と 福 祉 職 の 協 働 が 始 ま っ た ． と り わ け ，1 9 8 9 （ 平 成 元 ） 年 の 高 齢 者 保 健 福 祉 1 0 ヵ 年 計 画 ， 2 0 0 0 （ 平 成 1 2 ） 年 4 月 の 介 護 保 険 制 度 の 導 入 等 を 契 機 と し て ス タ ー ト し た 要 介 護 高 齢 者 へ の 保 健 ・ 医 療 ・ 福 祉 サ ー ビ ス の 一 元 的 提 供 は ， 医 療 職 と し て の 看 護 職 と 福 祉 職 と し て の 介 護 職 の 連 携 や 分 業 の あ り 方 が 現 場 の マ ネ ジ メ ン ト 上 の 課 題 と し て 取 り 上 げ ら れ る よ う に な っ た ． 　 川 上 ら１ ）_{に よ る と ， 医 療 職 と 福 祉 職 の 協} 働 が う ま く 機 能 し な い 要 因 は ，「 組 織 ・ 制 度 の 問 題 」 と 「 ア プ ロ ー チ の 問 題 」 の 2 点 に 集 約 さ れ る ．「 組 織・制 度 の 問 題 」 と は ，「 福 祉 の 医 療 化 政 策 」 を 指 す ． す な わ ち ， わ が 国 で は ， 高 齢 者 福 祉 を 医 療 が 中 心 的 に 担 っ て き た 結 果 ， 福 祉 施 設 の 整 備 や マ ン パ ワ ー の 養 成 に 著 し い 遅 れ が 生 じ ， そ の 物 的 ・ 人 的 資 源 整 備 を 重 視 す る あ ま り ， 現 に そ こ に 暮 ら す 高 齢 者 の ケ ア の 質 を 左 右 す る 「 協 働 」 の 問 題 が 後 回 し に さ れ て き た と い う 指 摘 で あ る ．2 つ 目 の 「 ア プ ロ ー チ の 問 題 」 と は ， 医 療 と 福 祉 の 概 念 定 義 か ら 生 じ る 要 介 護 高 齢 者 の 「 生 活 の 質 」 の 向 上 に 向 け た 接 近 方 法 の 相 違 で あ る ． 医 療 は ， 機 能 ・ 能 力 の 障 害 の 原 因 探 索 に 始 ま り 障 害 の 排 除 あ る い は 軽 減 に 向 か う ． 一 方 ， 福 祉 は ， 障 害 そ の も の は あ る も の と し た う え で ， そ の 人 を 取 り 囲 む 環 境 を 整 え る こ と で 障 害 を 有 す る こ と に よ る 当 事 者 の 社 会 的 不 利 を 阻 み ， も っ て 「 生 活 の 質 」 の 向 上 を 目 指 す ． 　 こ う し た 混 沌 の 中 で ， 急 性 期 医 療 の 高 度 医 療 化 と 入 院 日 数 短 縮 に 伴 い ， 医 療 依 存 度 の 高 い 要 介 護 高 齢 者 の 受 け 皿 と し て 医 療 療 養 病 床 は 増 床 傾 向 に あ る ． そ こ で は ， 看 護 職 と 介 護 職 の 分 業 と 連 携 が う ま く い か な い ば か り か と も す れ ば 感 情 的 対 立 さ え 生 じ て い る ． 看 護 と 介 護 の 協 働 に 関 す る 看 護 学 の 先 行 研 究 で は ， 看 護 職 と 介 護 職 の 役 割 の 認 識 に 関 す る も の2 ）， 両 職 の 法 体 系 の 相 違３ ）_{や 教 育 体 系 の 相 違 に} 焦 点 化 し た４ ）_{も の ， 他 職 種 連 携 ・ 分 業 の 困} 難 の 実 態 に 関 す る 報 告５ ）_{が 主 で あ る ． 本 論} で は ，2 つ の 仮 説 検 証 か ら 協 働 を 阻 む 要 因 を 看 護 管 理 者 の 視 点 か ら 明 確 に し た い ． 1 . 2 ． 用 語 の 定 義 1 . 2 . 1 . 医 療 療 養 病 床 　 病 状 が 安 定 し て い る 長 期 療 養 患 者 の う ち ， 密 度 の 高 い 医 学 的 管 理 や 積 極 的 な リ ハ ビ リ テ ー シ ョ ン を 必 要 と す る 者 で ，4 0 歳 未 満 の 者 お よ び 4 0 〜 6 5 歳 未 満 の 特 定 疾 病 以 外 の 者 の た め の 病 床 と し て ， 病 院 ・ 診 療 所 の 病 床 （ 精 神 ・ 感 染 症 病 床 を 除 く ） で 医 療 法 上 の 許 可 を 受 け た も の が 「 療 養 病 床 」 で あ る ． 療 養 病 床 は 一 般 の 病 床 に 比 べ ， ① 機 能 訓 練 室 ・ 談 話 室・浴 室・食 堂 の 設 置 が 必 要 ， ② 病 室 面 積・ 廊 下 幅 が 広 い ， ③ 介 護 職 員 の 配 置 に 重 点 が 置 か れ て い る な ど ， 長 期 療 養 に ふ さ わ し い 基 準 が 定 め ら れ て い る６ ）_{． 本 研 究 で は 介 護 療 養 病} 床 と 区 別 す る た め に 「 医 療 療 養 病 床 」 と 表 記 し た ． 1 . 2 . 2 . 協 働 　 一 般 に は ， 協 力 し て 働 く こ と７ ）_{， 同 じ 目 的} の た め に 協 働 し て 働 く こ と８ ）_{と さ れ る ． 但} し ， 近 年 に な っ て 作 ら れ た 造 語 で あ り ， 定 義 が あ る わ け で は な い ． 本 研 究 で は ， 上 記 を 参 考 と し ，「 療 養 病 床 に お い て ， 看 護 職 と 介 護 職 が 共 通 の 目 的 に 向 か っ て 協 力 す る あ り さ ま 」 と 操 作 的 に 定 義 す る ． 2. 研究方法 2 . 1 ． 対 象 　 医 療 療 養 病 床 を 有 す る 病 院 は 全 国 で3 9 2 0 施 設 で あ る 9 ）． 本 研 究 の 対 象 は ， 平 成 1 5 年 以 降 に 医 療 療 養 病 床 を 立 ち 上 げ た 阪 神 地 方 の

病 院 約 4 0 施 設 の 医 療 療 養 病 床 で 勤 務 す る 病 棟 看 護 管 理 者 （ 病 棟 師 長 ） と し た ． 2 . 2 ． 方 法 2 . 2 . 1 . 調 査 期 間 　 平 成 2 6 年 1 月 〜 平 成 2 6 年 8 月 と し た ． 2 . 2 . 2 . 調 査 票 の 作 成 　 調 査 票 は ， 先 行 研 究 や 関 連 図 書 を 参 考 に 考 案 し ，「 基 本 的 属 性 に 関 す る 調 査 」 と 「 職 場 で 実 践 し て い る マ ネ ジ メ ン ト に つ い て の 調 査 」で 構 成 し た ．「 基 本 的 属 性 に 関 す る 調 査 」 で は ， 性 別 ， 年 齢 ， 取 得 免 許 ， 基 礎 学 歴 ， 専 門 学 歴 ， 経 験 年 数 ， 転 職 回 数 ， 就 業 形 態 ， 職 位 ， 施 設 規 模 を 問 う た ．「 職 場 で 実 践 し て い る マ ネ ジ メ ン ト に つ い て の 調 査 」 の 下 位 次 元 は ， 管 理 に 対 す る 関 心 ， 専 門 性 を 発 揮 出 来 る 環 境 ，看 護 師 - 介 護 士 の 関 係 ，人 員 配 置 ，キ ャ リ ア 支 援 ， 組 織 内 に お け る 個 人 の 位 置 付 け で 構 成 し た ． 評 価 尺 度 は 「 あ て は ま る 」「 か な り あ て は ま る 」「 ど ち ら と も 言 え な い 」「 あ ま り あ て は ま ら な い 」「 全 く あ て は ま ら な い 」 ま で の 5 段 階 評 定 と し ， 順 に 5 〜 1 ま で の リ ッ カ ー ト 尺 度 を 用 い た ． 2 . 2 . 3 . デ ー タ 収 集 方 法 　 ま ず ， 研 究 対 象 施 設 4 0 施 設 の 施 設 代 表 者 に 研 究 の 趣 旨 と 研 究 協 力 へ の 依 頼 を 文 書 に て 行 い ， 同 意 の 得 ら れ た 施 設 の 医 療 療 養 病 床 を 有 す る 病 棟 看 護 管 理 者 に 対 し 質 問 紙 を 郵 送 し ， 無 記 名 自 記 式 に よ る 回 答 後 ， 郵 送 に て 回 収 し た ． 2 . 2 . 4 . デ ー タ 分 析 方 法 　 デ ー タ 解 析 は ， 統 計 解 析 パ ッ ケ ー ジ ソ フ ト 　 S P S S Ve r s i o n 2 2 f o r M a c を 用 い ， 有 意 水 準 を 5 ％ と し て 主 成 分 分 析 ， 分 散 分 析 を 行 っ た ． 2 . 2 . 5 . 倫 理 的 配 慮 　 本 研 究 は ， 大 阪 市 立 大 学 大 学 院 看 護 学 研 究 科 倫 理 審 査 委 員 会 の 承 認 を 受 け て 実 施 し た ． 調 査 へ の 協 力 は 自 由 意 思 に 基 づ き ， 回 答 し な く て も 不 利 益 を 受 け る こ と は な い こ と ， 結 果 は 統 計 的 に 処 理 し 個 人 が 特 定 さ れ る こ と は な い こ と ， 調 査 票 及 び デ ー タ の 管 理 は 厳 重 に 行 う こ と を 説 明 書 に 明 記 し ， 回 答 を も っ て 同 意 と み な し た ． 3.　結果 3 . 1 . 回 答 者 の 属 性 　1 3 施 設 の 病 棟 看 護 管 理 者 3 7 名 を 対 象 に 調 査 依 頼 を 行 い ， 病 棟 看 護 管 理 者 3 0 名 （ 有 効 回 答 率8 1 . 1 ％ ） か ら 回 答 を 得 た ． 　 対 象 者 の 属 性 を ， 表 1 に 示 し た ． 年 齢 別 で は 4 0 〜 5 4 歳 が 1 8 名 と 全 体 の お よ そ 6 割 を 占 め て い た ． 免 許 別 で は ， 看 護 師 は2 7 名 （9 0 ％ ），准 看 護 師 は 3 名 （ 1 0 % ） で あ っ た ． 経 験 年 数 で は ，2 0 年 以 上 が 1 7 名 と 5 7 ％ に 及 ん だ ． 転 職 回 数 で は 1 回 の 回 答 が 1 2 名 （4 0 ％ ） で あ っ た ． 調 査 対 象 施 設 の 職 場 規 模 は ，1 0 0 〜 1 5 0 床 未 満 と 1 5 0 〜 2 0 0 床 未 満 が 1 0 名 ず つ で こ の 2 つ を 合 わ せ る と ， 全 体 の 約 7 0 ％ で あ っ た ． 3 . 2 . 看 護 と 介 護 の 協 働 の 質 問 票 に つ い て 3 . 2 . 1 . 質 問 票 の 探 索 的 因 子 分 析 　 看 護 師 介 護 士 間 の 協 働 に つ い て の 要 因 を 検 討 す る 為 に 因 子 分 析 を 行 っ た が ， 回 答 項 目 3 段 階 以 下 の 回 答 で あ る 妥 当 性 の な い 2 0 項 目 と 偏 っ た 回 答 項 目 を 除 外 す る と 3 5 項 目 と な り ， 回 答 者 数 3 0 で は 因 子 分 析 施 行 が 不 可 能 で あ っ た ． 最 終 的 に 項 目 数 を 1 5 ま で 減 ら す と 因 子 分 析 は 可 能 と な っ た が ， 信 頼 性 ・ 整 合 性 に 欠 け る と 判 断 し た ． 3 . 2 . 2 . 主 成 分 分 析 　 次 に 調 査 票 作 成 段 階 で 構 成 し て い た 6 次

常葉大学健康科学部研究報告集　第3 巻第 1 号 元 （ 管 理 者 の マ ネ ジ メ ン ト 能 力 ・ 専 門 性 を 発 揮 出 来 る 環 境 ・ 看 護 師 介 護 士 の 関 係 ・ 人 員 配 置 ・ キ ャ リ ア 支 援 ・ 組 織 内 に お け る 個 人 の 位 置 付 け ） を 代 表 す る 値 を 構 築 し ， そ の 間 の 相 関 を 確 か め る た め に 主 成 分 分 析 を 行 っ た （ 表 2 ）． そ の 結 果 ， 第 １ 主 成 分 「 管 理 に 対 す る 関 心 」，第 ２ 主 成 分 「 環 境 」，第 3 主 成 分 「 看 護 師 介 護 士 関 係 」， 第 ４ 主 成 分 「 人 員 配 置 」， 第 5 主 成 分「 キ ャ リ ア 支 援 」，第 6 主 成 分「 個 人 の 位 置 付 け 」 と ， 調 査 票 構 成 時 の 次 元 で 概 ね 主 要 成 分 を 表 し て い た た め ， そ の ま ま の 命 名 と し た ． 3 . 2 . 3 . 成 分 と 属 性 の 関 係 　 各 成 分 間 の 相 関 （ 表 3 ） で は ， 成 分 間 で の 相 関 は 「 環 境 」 が 他 の 成 分 す べ て に お い て 正 の 相 関 が 見 ら れ た ． 　 次 に ， 成 分 と 属 性 の 関 係 を 見 る た め ， ま ず 各 成 分 と 属 性 の 相 関 を 示 し た （ 表 4 ）． 相 関 係 数 の 有 意 確 率 が 5 ％ 以 下 の 性 別 ・ 免 許 ・ 専 門 学 歴 ・ 職 位 ・ 職 場 規 模 の 属 性 が 関 与 す る と し ，A m o s に て 属 性 か ら 成 分 へ の パ ス を 作 成 し た （ 図 １ ） と こ ろ ， す べ て の パ ス で 有 意 確 率 5 ％ 以 下 と な っ た ． こ の パ ス 図 に お い て は 環 境 の 重 相 関 係 数 が 小 さ く ， ま た 環 境 が 他 の 成 分 の す べ て に 有 意 な 相 関 を 示 し て お り （ 表 ３ ）， 環 境 を 原 因 と し て ， 他 の 成 分 を 比 較 す る パ ス 図 を 図 2 に 示 し た ． こ れ よ り ， 各 成 分 の 重 相 関 係 数 の 値 が 増 加 し て い る の で ， 管 理 者 と し て の 各 分 類 は 環 境 に 影 響 さ れ て い る 部 分 が 大 き い こ と が わ か っ た ． - 11 - 人数 ％ 男性 0 0 女性 30 100 20〜24歳 0 0 25〜29歳 0 0 30〜34歳 4 13.3 35〜39歳 4 13.3 40〜44歳 7 23.3 45〜49歳 6 20 50〜54歳 5 16.7 55〜60歳 2 6.7 60歳以上 2 6.7 看護師 27 90 准看護師 3 10 介護福祉士 0 0 介護士（介護福祉士以外） 0 0 社会福祉士 0 0 未取得 0 0 中学校 2 6.7 高等学校 24 80 2年短期大学 2 6.7 3年短期大学 0 0 4年制大学 2 6.7 3年看護学校 13 43.3 看護進学コース 10 33.3 准看護学校 3 10 看護系短期大学 0 0 看護系4年大学 0 0 ヘルパー2級（初任者研修） 0 0 介護・福祉系専門学校 0 0 福祉系短期大学 0 0 福祉系4年大学 2 6.7 その他 2 6.7 6ヶ月未満 0 0 6ヶ月〜1年 0 0 1〜3年 0 0 4〜9年 0 0 10〜15年 6 20 16〜19年 3 10 20年以上 17 56.7 0回 2 6.7 1回 12 40 2回 5 16.7 3回 4 13.3 4回 5 16.7 5回以上 2 6.7 正職員 30 100 正職員以外 0 0 100床未満 4 13.3 100〜150床未満 10 33.3 150〜200床未満 10 33.3 200床以上 6 20 職場規模 *　管理者　n=30 性別 年齢 免許 基礎学歴 専門学歴 経験年数 転職回数 就業形態 表1. 回答者の属性 項目 カテゴリー 管理者

3 . 3 . 仮 説 の 検 証 3 . 3 . 1 . 仮 説 Ⅰ の 検 証 病 棟 管 理 者 は 看 護 職 と 介 護 職 の 人 員 配 置 に つ い て 専 門 性 を 発 揮 で き る 環 境 の 影 響 を 受 け て い る ． 　「 環 境 の 影 響 を 受 け て い る 」 と い う こ と を 検 討 す る た め に ， 管 理 者 の 各 成 分 間 に お い て の 相 関 分 析 を 行 っ た （ 表 3 ）． P e a r s o n の 相 関 係 数 か ら 「 人 員 配 置 」 は 「 環 境 」 と の 間 で r = . 6 5 p < 0 . 0 1 ，「 キ ャ リ ア 支 援 」 と の 間 で r = . 4 8 p < 0 . 0 1 と そ れ ぞ れ 正 の 有 意 な 相 関 5 -表 ２ 看 護 師 介 護 士 間 の協 働 に関 する主 成 分 分 析 結 果 成分 1 1 病棟管理者として看護師をバックアップしている .940 2 病棟管理者として介護士をバックアップしている .937 3 病棟管理者として日々の問題や諸手続きに対して看護師介護士の相談にのっている .923 4 病棟管理者として看護師介護士が医師や他職種との衝突があっても、看護師介護士_{の意思決定をバックアップする} .861 11 介護士は感染予防を意識した業務を行っている .650 9 介護士はコスト意識を持ってケアを行っている .391 1 25 看護職では患者ケア相談窓口の専門看護師や認定看護師に相談している .795 26 介護職では患者ケア相談窓口の介護福祉士などの資格保持者に相談している .770 20 介護士の知識技術のレベルアップを図っている .730 18 介護士が患者ニーズに応じて率先してケア調整を行っている .721 19 看護師の知識技術のレベルアップを図っている .641 23 介護ケアは介護過程に基づいて行われている .632 27 ケア方針や手順を定めている .623 22 看護ケアは看護過程に基づいて行われている .492 1 30 介護職は看護職の専門性役割を理解している .775 32 看護師と介護士の仕事上の関係は良好である .677 35 看護師と介護士は同等な立場で協力して患者ケアの提供をしている .558 1 39 病棟間で看護必要度に応じて融通にきく看護人員配置がとられている .893 38 質の高い患者ケアを提供するために十分な看護師介護士が配置されている .858 37 仕事を終えるための十分な数の看護師介護士がいる .760 40 看護師介護士の経験年数や能力を考慮した人員配置になっている .755 1 45 看護師のための院内/継続プログラムは活発に行われている .947 46 介護士のための院内/継続プログラムは活発に行われている .899 42 看護師介護士別にラダー教育などキャリアアップを図る機会がある .814 44 看護師介護士が同じ教育を受ける機会がある .718 43 看護師教育は介護士教育より時間をかけている .703 1 52 他病棟への応援依頼は活発に行っている -.776 55 看護師介護士は病棟目標に沿って行動している .739 看護師介護士関係 管理に対する関心 環境 人員配置 キャリア支援 個人の位置付け 表 ３ 『看 護 と介 護 の協 働 』質 問 票 における各 成 分 間 相 関 分 析 管 理 に対 する 関 心 環 境 看 護 師 介 護 士 関 係 人 員 配 置 キャリア支 援 個 人 の位 置 づけ 管 理 に対 する関 心 ー . 5 5 0 * * . 2 4 1 . 4 1 1 * . 2 0 2 . 3 3 8 環 境 ー . 3 6 9 * . 6 5 4 * * . 6 6 4 * * . 4 2 8 * 看 護 師 介 護 士 関 係 ー . 3 5 6 . 2 9 0 - . 1 6 2 人 員 配 置 ー . 4 7 7 * * . 2 7 4 キャリア支 援 ー . 2 6 0 個 人 の位 置 づけ ー * p < . 0 5 ** p<.01 を 示 し た ． 　 成 分 と 属 性 の 相 関 関 係 （ 表 4 ） よ り ，「 人 員 配 置 」 は 「 職 場 規 模 」 で r = . 5 2 p < 0 . 0 1 と や や 強 い 正 の 相 関 を 示 し て い た ．ま た ，「 環 境 」 を 原 因 と し た 成 分 と 属 性 の パ ス 図 か ら ， 「 環 境 」 は 「 管 理 に 対 す る 関 心 」「 看 護 師 介 護 士 関 係 」「 人 員 配 置 」「 個 人 の 位 置 付 け 」 に 対 し て 影 響 を 及 ぼ し て い る こ と が わ か っ た （ 図 2 ）．さ ら に ，「 人 員 配 置 」の 主 成 分 分 析（ 表 2 ） で の 結 果 よ り ， 各 成 分 負 荷 量 は 0 . 7 5 以 上 の 値 を 示 し た ． 以 上 よ り 仮 説 Ⅰ は 実 証 さ れ た ．

常葉大学健康科学部研究報告集　第3 巻第 1 号 係 数 か ら「 人 員 配 置 」は「 環 境 」と の 間 でr= . 6 5 p< 0 . 0 1、「 キ ャ リ ア 支 援 」 と の 間 で r= . 4 8 p< 0 . 0 1と そ れ ぞ れ 正 の 有 意 な 相 関 を 示 し た 。 成 分 と 属 性 の 相 関 関 係（ 表 4）よ り 、「 人 員 配 置 」 は 「 職 場 規 模 」 で r= . 5 2 p < 0 . 0 1と や や 強 い 正 の 相 関 を 示 し て い た 。ま た 、「 環 境 」 を 原 因 と し た 成 分 と 属 性 の パ ス 図 か ら 、「 環 境 」 は 「 管 理 に 対 す る 関 心 」「 看 護 師 介 護 士 関 係 」「 人 員 配 置 」「 個 人 の 位 置 付 け 」に 対 し て 影 響 を 及 ぼ し て い る こ と が わ か っ た（ 図 2）。 さ ら に 、「 人 員 配 置 」の 主 成 分 分 析（ 表 2）で の 結 果 よ り 、 各 成 分 負 荷 量 は 0.75 以 上 の 値 を 示 し た 。 以 上 よ り 仮 説 Ⅰ は 実 証 さ れ た 。 表 ４ 管 理 者 用 『看 護 と介 護 の協 働 』質 問 票 における成 分 と属 性 の相 関 性 別 年 齢 免 許 基 礎 学 歴 専 門 学 歴 経 験 年 数 転 職 年 数 就 業 形 態 職 位 職 場 規 模 管 理 に対 する関 心 - . 2 0 3 - . 3 2 7 . 5 6 8 * * . 1 5 2 . 1 1 2 - . 2 2 1 . 0 0 9 . c - . 0 3 1 . 4 0 8 * 環 境 - . 0 9 6 - . 3 2 5 . 4 1 8 * . 2 1 4 - . 0 1 5 - . 2 4 6 . 0 1 8 . c - . 0 0 8 . 3 6 0 看 護 師 介 護 士 関 係 . 6 2 3 * * . 1 2 9 . 5 1 1 * * - . 0 7 0 - . 1 3 7 - . 1 2 6 . 1 4 5 . c . 0 3 6 . 1 0 4 人 員 配 置 . 1 3 0 . 0 7 2 . 2 9 9 - . 1 0 8 - . 3 7 0 * . 0 5 6 - . 2 0 3 . c . 2 3 1 . 5 1 6 * * キャリア支 援 . 2 3 3 - . 2 2 8 . 2 3 3 - . 0 5 7 - . 2 3 5 . 0 3 5 - . 0 0 8 . c . 0 4 3 . 0 0 4 個 人 の位 置 づけ - . 0 8 8 - . 3 4 7 - . 2 1 9 . 3 0 9 . 2 5 7 - . 2 1 4 - . 0 5 4 . c - . 3 7 4 * . 4 0 8 * p < . 0 5 * p<.001 **p<.001 c 1 つの変 数 が定 数 5 -表 ２ 看 護 師 介 護 士 間 の協 働 に関 する主 成 分 分 析 結 果 成分 1 1 病棟管理者として看護師をバックアップしている .940 2 病棟管理者として介護士をバックアップしている .937 3 病棟管理者として日々の問題や諸手続きに対して看護師介護士の相談にのっている .923 4 病棟管理者として看護師介護士が医師や他職種との衝突があっても、看護師介護士_{の意思決定をバックアップする} .861 11 介護士は感染予防を意識した業務を行っている .650 9 介護士はコスト意識を持ってケアを行っている .391 1 25 看護職では患者ケア相談窓口の専門看護師や認定看護師に相談している .795 26 介護職では患者ケア相談窓口の介護福祉士などの資格保持者に相談している .770 20 介護士の知識技術のレベルアップを図っている .730 18 介護士が患者ニーズに応じて率先してケア調整を行っている .721 19 看護師の知識技術のレベルアップを図っている .641 23 介護ケアは介護過程に基づいて行われている .632 27 ケア方針や手順を定めている .623 22 看護ケアは看護過程に基づいて行われている .492 1 30 介護職は看護職の専門性役割を理解している .775 32 看護師と介護士の仕事上の関係は良好である .677 35 看護師と介護士は同等な立場で協力して患者ケアの提供をしている .558 1 39 病棟間で看護必要度に応じて融通にきく看護人員配置がとられている .893 38 質の高い患者ケアを提供するために十分な看護師介護士が配置されている .858 37 仕事を終えるための十分な数の看護師介護士がいる .760 40 看護師介護士の経験年数や能力を考慮した人員配置になっている .755 1 45 看護師のための院内/継続プログラムは活発に行われている .947 46 介護士のための院内/継続プログラムは活発に行われている .899 42 看護師介護士別にラダー教育などキャリアアップを図る機会がある .814 44 看護師介護士が同じ教育を受ける機会がある .718 43 看護師教育は介護士教育より時間をかけている .703 1 52 他病棟への応援依頼は活発に行っている -.776 55 看護師介護士は病棟目標に沿って行動している .739 看護師介護士関係 管理に対する関心 環境 人員配置 キャリア支援 個人の位置付け 表 ３ 『看 護 と介 護 の協 働 』質 問 票 における各 成 分 間 相 関 分 析 管 理 に対 する 関 心 環 境 看 護 師 介 護 士 関 係 人 員 配 置 キャリア支 援 個 人 の位 置 づけ 管 理 に対 する関 心 ー . 5 5 0 * * . 2 4 1 . 4 1 1 * . 2 0 2 . 3 3 8 環 境 ー . 3 6 9 * . 6 5 4 * * . 6 6 4 * * . 4 2 8 * 看 護 師 介 護 士 関 係 ー . 3 5 6 . 2 9 0 - . 1 6 2 人 員 配 置 ー . 4 7 7 * * . 2 7 4 キャリア支 援 ー . 2 6 0 個 人 の位 置 づけ ー * p < . 0 5 ** p<.01

3 . 3 . 2 . 仮 説 Ⅱ の 検 証 看 護 職 と 介 護 職 を 抱 え る 職 場 の 病 棟 管 理 者 は 「 管 理 能 力 に 対 す る 関 心 」 が 高 い ． 　「 管 理 に 対 す る 関 心 」 と は ， 看 護 職 と 介 護 職 が 能 力 を 活 用 す る た め の 管 理 に 関 心 が あ る ， と 操 作 的 に 定 義 し た ． 　「 管 理 に 対 す る 関 心 」 が ど の 成 分 と 関 連 し て い る か を 検 討 す る た め ， 管 理 者 の 各 主 成 分 に つ い て ， 平 均 値 の 比 較 を し ， 一 要 因 分 散 分 析 を 行 っ た ． そ の 結 果 ，Ｆ （5 , 1 4 5 ） = 1 8 . 8 p ＜ . 0 1 と な り ，成 分 の 主 効 果 が 認 め ら れ た ． B o n f e r r o n i 法 に よ る 多 重 比 較 の 結 果 ，「 人 員 配 置 」が 有 意 に 高 い こ と が 認 め ら れ（ 表5 ）， 「 管 理 に 対 す る 関 心 」 が 一 番 低 値 で あ っ た ． よ っ て ， 仮 説 Ⅱ は 実 証 さ れ な か っ た ． 　 次 に ， 相 関 関 係 を 調 べ る こ と で 「 管 理 に 対 す る 関 心 」 を 詳 細 に 検 討 出 来 る と 考 え ， 管 理 者 の 各 成 分 間 に お い て の 相 関 分 析 を 行 っ た （ 表 3 ）． P e a r s o n の 相 関 係 数 か ら 「 管 理 に 対 す る 関 心 」 は 「 環 境 」 と の 間 で r = . 5 5 p < . 0 1 で あ り 正 の 有 意 な 相 関 を 示 し た ． 4. 考察 4 . 1 . 本 研 究 対 象 者 の 特 徴 　 本 研 究 の 対 象 施 設 は ，1 0 0 〜 2 0 0 床 未 満 の 中 小 病 院 で ， か つ 一 般 病 棟 や 介 護 療 養 病 床 か ら 医 療 療 養 病 床 へ 再 編 成 し た 病 院 が 多 数 を 占 め て い た ． 　 介 護 職 よ り 看 護 職 の 方 が ， 多 く 管 理 的 職 位 に 就 い て い た ． こ の こ と は ， 坪 井 ら 1 0 ）が 介 護 職 に 対 し て は 看 護 職 が 教 育 を す る 役 割 で あ る と 捉 え る こ と が 出 来 る ， と 述 べ て い る こ と か ら も 裏 付 け ら れ る ． 4 . 2 . 仮 説 検 証 か ら の 考 察 4 . 2 . 1 . 仮 説 Ⅰ の 考 察 病 棟 管 理 者 は 看 護 職 と 介 護 職 の 人 員 配 置 に つ い て 環 境 の 影 響 を 受 け て い る ． 　 各 成 分 間 の 相 関 分 析 （ 表3 ） で の 「 環 境 」 の 値 が そ れ ぞ れ 正 の 有 意 な 相 関 を 示 し ，「 人 員 配 置 」 の 主 成 分 分 析 の 結 果 （ 表 2 ） よ り ， 各 成 分 負 荷 量 は0 . 7 5 以 上 の 値 を 示 し た ． 　 環 境 を 原 因 と し た 成 分 と 属 性 の パ ス 図 （ 図 2 ） に お い て ，「 人 員 配 置 」 に は 「 職 場 規 模 」 7 -3.3.2. 仮 説 Ⅱ の 検 証 看 護 職 と 介 護 職 を 抱 え る 職 場 の 病 棟 管 理 者 は 「 管 理 能 力 に 対 す る 関 心 」 が 高 い 。 「 管 理 に 対 す る 関 心 」と は 、看 護 職 と 介 護 職 が 能 力 を 活 用 す る た め の 管 理 に 関 心 が あ る 、 と 操 作 的 に 定 義 し た 。 「 管 理 に 対 す る 関 心 」が ど の 成 分 と 関 連 し て い る か を 検 討 す る た め 、管 理 者 の 各 主 成 分 に つ い て 、平 均 値 の 比 較 を し 、一 要 因 分 散 分 B o n f e r r o n i 法 に よ る 多 重 比 較 の 結 果 、「 人 員 配 置 」 が 有 意 に 高 い こ と が 認 め ら れ （ 表 5）、 「 管 理 に 対 す る 関 心 」 が 一 番 低 値 で あ っ た 。 よ っ て 、 仮 説 Ⅱ は 実 証 さ れ な か っ た 。 次 に 、相 関 関 係 を 調 べ る こ と で「 管 理 に 対 す る 関 心 」を 詳 細 に 検 討 出 来 る と 考 え 、管 理 者 の 各 成 分 間 に お い て の 相 関 分 析 を 行 っ た （ 表 3）。Pearson の 相 関 係 数 か ら「 管 理 に 対 す る 関 心 」 は 「 環 境 」 と の 間 で r= . 5 5 p < . 0 1 で あ り 正 の 有 意 な 相 関 を 示 し た 4. 考 察 4.1. 本 研 究 対 象 者 の 特 徴 本 研 究 の 対 象 施 設 は 、100〜 200 床 未 満 の 中 小 病 院 で 、 か つ 一 般 病 棟 や 介 護 療 養 病 床 表 ５ 管 理 者 の主 成 分 における分 散 分 析 の結 果 成 分 平 均 値 標 準 偏 差 Ｆ 多 重 比 較 管 理 に 対 する 関 心 1.96 .83 18.80 環 境 、看 護 師 介 護 士 関 係 、 人 員 配 置 、キャリア支 援 ＞管 理 に対 する 関 心 =個 人 の位 置 付 け 環 境 2.73 .63 人 員 配 置 ＞環 境 = 看 護 師 介 護 師 関 係 =キャリア支 援 ＞ 管 理 に対 する 関 心 、 個 人 の位 置 付 け 看 護 師 介 護 士 関 係 2.49 .56 人 員 配 置 =キャリア支 援 ＞ 管 理 に 対 す る関 心 、環 境 、 看 護 師 介 護 士 関 係 、 個 人 の位 置 付 け 人 員 配 置 3.30 .93 人 員 配 置 =キャリア支 援 ＞ 管 理 に 対 す る関 心 、環 境 、 看 護 師 介 護 士 関 係 、 個 人 の位 置 付 け キャリア支 援 2.89 .93 環 境 = 看 護 師 介 護 士 関 係 =キャリア支 援 ＞管 理 に対 する 関 心 、個 人 の位 置 付 け 個 人 の 位 置 付 け 2.31 .65 環 境 、人 員 配 置 、キ ャリア支 援 ＞管 理 に 対 する関 心 = 看 護 師 介 護 士 関 係 =個 人 の位 置 付 け

常葉大学健康科学部研究報告集　第3 巻第 1 号 と 「 専 門 学 歴 」 と の 関 係 が 強 い と の 結 果 で あ っ た ． 職 場 規 模 が 大 き い ほ ど ， 人 員 配 置 に ゆ と り を 持 た せ る こ と が 出 来 る が ， 医 療 療 養 病 床 の 看 護 基 準 は 2 0 ： 1 で あ る 11 ）． ゆ え に 実 際 に こ の 基 準 で 看 護 職 が 業 務 を こ な す の は 困 難 で あ る と 考 え ら れ 3 ）， 介 護 職 の 協 力 を 得 て ケ ア を 実 施 し て い く こ と が 必 須 で あ る ． 　 医 療 療 養 病 床 で は ， 一 般 病 院 勤 務 経 験 の 長 い 看 護 師 が 異 動 し て く る こ と が 多 い ． ま た ， 看 護 師 が （ 准 看 護 師 と の 比 率 ）2 0 ％ 以 上 で あ れ ば ， 看 護 基 準 が 成 り 立 つ こ と か ら ， 経 営 側 が コ ス ト カ ッ ト の た め に 安 価 な 労 働 力 を 求 め る な ら ， お の ず と 専 門 学 歴 は 低 く な る で あ ろ う ． 4 . 2 . 2 . 仮 説 Ⅱ の 考 察 看 護 職 と 介 護 職 を 抱 え る 職 場 の 病 棟 管 理 者 は 「 管 理 に 対 す る 関 心 」 が 高 い ． 　 各 主 成 分 分 析 で 得 ら れ た 値 を み る と ， 分 散 分 析 の 多 重 比 較 に お い て 「 管 理 に 対 す る 関 心 」 が 最 も 低 い 値 と な っ た （ 表 5 ）． 厚 生 労 働 省 が 示 す 看 護 基 準 で は 一 般 病 棟 の 看 護 師 比 率 （ 准 看 護 師 を 除 く ） は 70％以上であり，医 療 療 養 病 床 に お い て は 2 0 ％ 以 上 で あ る 11 ）． つ ま り ， 医 療 療 養 病 床 で は ， 療 養 病 床 か ら 在 宅 ケ ア へ と つ な ぐ 役 割 が あ り な が ら ， 経 営 の 効 率 化 を 優 先 し ， 十 分 な 看 護 師 教 育 を 受 け て い な い 准 看 護 師 の 看 護 力 を 活 用 す る 機 会 が 多 い と 考 え る ． さ ら に ， こ の 病 床 は 入 院 基 本 料 も 一 般 病 床 よ り 低 い こ と か ら ， 人 件 費 を 下 げ る 必 要 か ら 安 価 な 労 働 力 に 頼 ら ざ る を 得 な い こ と も 否 定 で き な い ． 職 場 の 病 棟 管 理 者 は ， 専 門 性 と 労 働 力 ， コ ス ト 面 を 配 慮 し ， 少 な い 看 護 師 を 如 何 に 効 果 的 に 配 置 す る か を 第 一 に 考 え な け れ ば な ら ず ， 急 性 期 病 床 と 比 較 す る と 人 材 マ ネ ジ メ ン ト に よ っ て 解 決 す べ き 課 題 が 多 い は ず で あ る ． そ の 一 方 で 「 管 理 に 対 す る 関 心 」 が 低 か っ た こ と は ， 看 護 師 と 介 護 士 の 関 係 を メ ン テ ナ ン ス し て い く こ と や ， 人 員 配 置 と キ ャ リ ア 支 援 を 考 慮 す る こ と の 必 要 性 は 理 解 し て い る が ， 経 済 効 果 の 点 か ら み る と 積 極 的 な 活 用 が 出 来 て い な い と 考 え る ． 望 月 ら 1 2 ）も ， 多 職 種 の 人 材 が 共 有 意 識 を 持 っ て 協 働 す る こ と は 当 然 で あ り ， そ の 上 で 管 理 者 が ， 働 く 専 門 職 が 周 囲 の 人 々 に 理 解 し て も ら え る よ う な 環 境 整 備 を 行 う こ と が ， 職 務 満 足 と キ ャ リ ア 支 援 に 影 響 す る と 述 べ て い る ． 4 . 3 . 全 体 考 察 　 多 く の 施 設 で は ， ケ ア の 質 向 上 の た め に ， 介 護 職 に は 介 護 福 祉 士 の 資 格 取 得 を 働 き か け て い る ． 坪 井 ら 1 3 ）に よ る と ， 協 働 困 難 の 原 因 は ， 両 職 種 に お け る 歴 史 的 な 背 景 や 資 格 取 得 に 至 る 教 育 課 程 の 相 違 ， 問 題 解 決 思 考 過 程 の 相 違 で あ る と さ れ る ． こ れ ら は ， 本 格 的 に 7 -3.3.2. 仮 説 Ⅱ の 検 証 看 護 職 と 介 護 職 を 抱 え る 職 場 の 病 棟 管 理 者 は 「 管 理 能 力 に 対 す る 関 心 」 が 高 い 。 「 管 理 に 対 す る 関 心 」と は 、看 護 職 と 介 護 職 が 能 力 を 活 用 す る た め の 管 理 に 関 心 が あ る 、 と 操 作 的 に 定 義 し た 。 「 管 理 に 対 す る 関 心 」が ど の 成 分 と 関 連 し て い る か を 検 討 す る た め 、管 理 者 の 各 主 成 分 に つ い て 、平 均 値 の 比 較 を し 、一 要 因 分 散 分 析 を 行 っ た 。そ の 結 果 、Ｆ（ 5,145）= 18.8 p ＜. 0 1 と な り 、 成 分 の 主 効 果 が 認 め ら れ た 。 B o n f e r r o n i 法 に よ る 多 重 比 較 の 結 果 、「 人 員 配 置 」 が 有 意 に 高 い こ と が 認 め ら れ （ 表 5）、 「 管 理 に 対 す る 関 心 」 が 一 番 低 値 で あ っ た 。 よ っ て 、 仮 説 Ⅱ は 実 証 さ れ な か っ た 。 次 に 、相 関 関 係 を 調 べ る こ と で「 管 理 に 対 す る 関 心 」を 詳 細 に 検 討 出 来 る と 考 え 、管 理 者 の 各 成 分 間 に お い て の 相 関 分 析 を 行 っ た （ 表 3）。Pearson の 相 関 係 数 か ら「 管 理 に 対 す る 関 心 」 は 「 環 境 」 と の 間 で r= . 5 5 p < . 0 1 で あ り 正 の 有 意 な 相 関 を 示 し た 4. 考 察 4.1. 本 研 究 対 象 者 の 特 徴 本 研 究 の 対 象 施 設 は 、100〜 200 床 未 満 の 中 小 病 院 で 、 か つ 一 般 病 棟 や 介 護 療 養 病 床 表 ５ 管 理 者 の主 成 分 における分 散 分 析 の結 果 成 分 平 均 値 標 準 偏 差 Ｆ 多 重 比 較 管 理 に 対 する 関 心 1.96 .83 18.80 環 境 、看 護 師 介 護 士 関 係 、 人 員 配 置 、キャリア支 援 ＞管 理 に対 する 関 心 =個 人 の位 置 付 け 環 境 2.73 .63 人 員 配 置 ＞環 境 = 看 護 師 介 護 師 関 係 =キャリア支 援 ＞ 管 理 に対 する 関 心 、 個 人 の位 置 付 け 看 護 師 介 護 士 関 係 2.49 .56 人 員 配 置 =キャリア支 援 ＞ 管 理 に 対 す る関 心 、環 境 、 看 護 師 介 護 士 関 係 、 個 人 の位 置 付 け 人 員 配 置 3.30 .93 人 員 配 置 =キャリア支 援 ＞ 管 理 に 対 す る関 心 、環 境 、 看 護 師 介 護 士 関 係 、 個 人 の位 置 付 け キャリア支 援 2.89 .93 環 境 = 看 護 師 介 護 士 関 係 =キャリア支 援 ＞管 理 に対 する 関 心 、個 人 の位 置 付 け 個 人 の 位 置 付 け 2.31 .65 環 境 、人 員 配 置 、キ ャリア支 援 ＞管 理 に 対 する関 心 = 看 護 師 介 護 士 関 係 =個 人 の位 置 付 け ｎ=30 ＊ｐ＜.01

議 論 さ れ る よ う に な っ て き て は い る が 十 分 で は な い ． 井 上 1 4 ）は ， 看 護 と 介 護 の 関 係 は ， 看 護 は 輸 入 概 念 で あ り ， 介 護 は 看 護 か ら 分 化 し た わ が 国 独 自 の 概 念 で あ る こ と の 影 響 を 指 摘 し て い る ． ナ イ チ ン ゲ ー ル か ら 2 0 0 年 以 上 に わ た る 歴 史 を 持 ち ， 理 論 的 に も 技 術 的 に も 体 系 づ け ら れ た 看 護 に 比 較 す る と ､ 介 護 は 歴 史 的 に み て 未 発 達 な 領 域 と 言 わ ざ る を 得 な い ． し か し ， こ の よ う な 職 業 発 達 的 な 違 い ， さ ら に 資 格 の 持 つ 背 景 に 差 異 の あ る 看 護 職 と 介 護 職 が 協 働 と い う 作 業 を ど の よ う に 進 め て い く が 課 題 で あ り ， そ の あ り 方 が 高 齢 者 や 障 害 者 の 医 療 現 場 で の 生 活 の 質 を 左 右 す る こ と に な る の で あ る ． 　 以 上 の こ と か ら ， 第 1 に 行 う こ と は 看 護 職 と 介 護 職 の 協 働 の 実 践 が 出 来 る 看 護 管 理 者 の 育 成 で あ ろ う ． 5. 結論 　 本 研 究 に よ り 明 ら か に さ れ た 医 療 療 養 病 床 に お け る 看 護 管 理 上 の 実 態 と 課 題 は 以 下 の よ う に 整 理 で き た ． 1 ． 病 棟 管 理 者 は 看 護 職 と 介 護 職 の 人 員 配 置 に つ い て 環 境 か ら の 影 響 を 受 け て い た ． 2 ． 看 護 職 と 介 護 職 を 抱 え る 職 場 の 病 棟 管 理 者 は 「 管 理 に 関 す る 関 心 」 が 高 い わ け で は な か っ た ． 　 上 記 2 点 の 結 果 は ， 好 意 的 に 解 釈 す る な ら ば ， 職 員 に 配 慮 的 で 且 つ 職 員 の 自 主 性 を 尊 重 し た 管 理 を 行 っ て い た と も い え よ う ． し か し ， 職 場 環 境 か ら の 影 響 を 受 け る ば か り で ， 管 理 へ の 関 心 も 薄 い と な れ ば ， 看 護 管 理 者 の 能 力 開 発 を 高 め る こ と を 検 討 し な け れ ば な ら な い ． 謝 辞 　 今 回 ， 本 研 究 の 主 旨 に ご 理 解 い た だ き ， 御 協 力 下 さ っ た 皆 様 に 心 よ り 感 謝 申 し 上 げ ま す ． な お ， 本 研 究 は ， 平 成 2 6 年 度 大 阪 市 立 大 学 大 学 院 看 護 学 研 究 科 修 士 論 文 の 一 部 に 加 筆 ・ 修 正 し た も の で あ る ． 引 用 文 献 1 ） 川 上 武 ， 小 坂 冨 美 子 ： 戦 後 医 療 序 説 — 都 市 計 画 と メ デ ィ コ ・ ポ リ ス 構 想 ．2 0 6 ～ 2 2 2 ， 勁 草 書 房 ， 東 京 ， 1 9 9 2 2 ） 中 島 紀 恵 子 ： 看 護 と 介 護 の サ ー ビ ス の 質 に 関 す る 論 点 の 整 理 ． 社 会 保 障 ，1 7 7 9 ， 2 2 - 2 5 ， 1 9 9 4 3 ） 松 田 直 正 ： 介 護 老 人 保 健 施 設 に お け る 看 護 職 と 介 護 職 の 協 働 に 関 す る 研 究 ， 協 働 の 類 型 に 焦 点 を あ て て ． 日 本 看 護 学 会 論 文 集 看 護 総 合 5 4 1 ～ 5 4 5 ， 2 0 1 2 4 ） 井 上 千 津 子 ： 看 護 と 介 護 の 連 携 ． 老 年 社 会 科 学 2 8 - 1 ， 2 9 ～ 3 4 ， 2 0 0 6 5 ） 林 諄 ： 厚 生 労 働 ． 厚 生 労 働 省 大 臣 官 房 総 務 室 広 報 室 3 ， 11 ～ 2 9 ， 2 0 1 3 6 ） 小 野 寺 伸 夫 ： 保 健 医 療 の し く み 　 看 護 と 法 律 ．2 2 7 ～ 2 3 5 ，メ ジ カ ル フ レ ン ド 社 ， 東 京 ，2 0 1 3 7 ） 新 村 出 ： 広 辞 苑 ( 6 ) ． 7 3 6 ， 岩 波 書 店 ， 東 京 ，2 0 0 8 8 ） 松 村 明：大 辞 林 ( 3 ) ． 6 9 7 ，三 省 堂 ，東 京 ， 2 0 0 6 9 ） 国 民 の 福 祉 と 介 護 の 動 向 ・ 厚 生 の 指 標 ： 厚 生 労 働 統 計 協 会Vo l 6 0 - 1 ， 1 2 8 ～ 1 5 9 ， 東 京 ，2 0 1 3 10） 坪 井 桂 子 ，西 田 真 寿 美 ，成 清 美 治：ユ ニ ッ ト ケ ア に 取 り 組 む 特 別 養 護 老 人 ホ ー ム の 看 護 職 と 介 護 職 の 協 働 と 教 育 ． 岡 山 大 学 医 学 部 保 健 学 科 紀 要 1 5 ， 5 1 ～ 6 2 ， 2 0 0 5 11） 厚 生 労 働 省 ： 医 療 法 に 基 づ く 人 員 配 置 標 準 に つ い て ． http://www.mhlw.go.jp/shingi/2007/03/ dl/s0323-9b.pdf，更新 2007 年 3 月，アク セ ス2013 年 8 月 9 日 12） 望 月 宗 一 郎 ， 茂 木 美 奈 子 ， 飯 島 純 夫 ： Ａ 県 内 訪 問 看 護 師 の 職 務 満 足 感 と バ ー ン ア ウ ト に 関 す る 一 考 察 ． 山 梨 大 学 看 護 学 部 会 誌

常葉大学健康科学部研究報告集　第3 巻第 1 号 8 - 1 ， 9 ～ 1 4 ， 2 0 0 9 13） 坪 井 桂 子 ， 岩 崎 佳 世 ， 古 川 直 美 　 他 ： 特 別 養 護 老 人 ホ ー ム で 働 く 看 護 職 の 研 修 会 を 通 し て の 「 連 携 ・ 協 働 」 に 関 す る 学 び の 分 析 ． 岐 阜 県 立 看 護 大 学 要 7 - 1 ， 7 3 ～ 8 0 ， 2 0 0 7 ABSTRACT

Aim: The aim of this research is to clarify nurse management problems pertaining to cooperation from the standpoint of nurse managers who oversee long-term care hospital beds.

Methods: We obtained consent from and interviewed 30 individuals in hospital ward management positions who oversee nursing duties for long-term care beds. The hypotheses were examined using a statistical analysis of the survey results.

Results: The valid response rate was 81.1%. Analysis of the data supported Hypothesis 1, that “_{hospital ward managers are environmentally influenced with regards to the personnel placements of} nurses and healthcare workers,” as it demonstrated significant correlation in the coefficients among individual components and between components and attributes. The data analysis did not support Hypothesis 2, that “hospital ward managers of workplaces that incorporate nursing and healthcare work have a great degree of 'interest in management.'” Here, the distributed analysis and multiple comparison of each principal component resulted in low scores for “interest in management” and thus failed to demonstrate significant correlation.

Conclusions: Hospital ward managers are environmentally influenced with regards to personnel placements of nurses and healthcare workers. Additionally, they do not necessarily demonstrate a high degree of interest in management.

Key Words： n u r s e s , c a r e w o r k e r s , n u r s i n g a d m i n i s t r a t o r, c o l l a b o r a t i o n

14） 井 上 千 津 子 ： 生 活 支 援 の た め の 看 護 と 介 護 の 連 携 ． 京 都 女 子 大 学 生 活 福 祉 学 科 紀 要 3 ， 1 ～ 6 ， 2 0 0 7