ベスタロッチーの人間観

(1)

139

ペスタロッチーの人聞観

寸ホ

田

昇

Pestalozzis Menschenanshauung

’ Noboru Murata 近世の形而上学が，時代の新しくなるのにつれて漸くかの宇宙論的な問題から遠ざかって入間学的な問題に近づき，人間，若しくは人間の本質に関する関心を強めるに到ったのは，周知の事である。“入間とは何ぞやN’（Was ist der Mensch ？）という問題は，今や現代哲学の中心であると言わなければならない。私は今，あの革命を経ずしては時代的推移の遂げられない程の一大変動期に際会して社会の悩みの底に悩みぬき，しかも身を以て時代を生きぬいた実践家であり，且つ又思想家であった，我々のペスタロソチーによって，其の問題を解く一つの手がかりを求めたいと思 5。周知の如く当時のスイスは，経潴的には漸く興ってきた産業革命によって農民は極度の苦境に陥っていた。それにも増してフランス革命の嵐が次第に強く吹きつのってくる。其の中にあって，当時のスイスの階級的な秩序，アンシャソ・レジームに強い嫌悪感を抱いていた，民主日義的社会改革者ペスタロノチーは，かのフィヒテやシラー等と同様に，フランス革命に歴史的必然性を認め，感激を以て其れを迎えたのであった。しかし，この革命によって，個々入の権利や安寧について何等問う所のない野蛮国が一掃され，全市民が価値と自然の権利とを与えられ，個々人が国家権力の干渉から保護され1道徳的生活が更新されるであろうとする彼の望みは1ジャコバン党員の殺気立つた行為，古い暴君政治の地位に代るに野蛮なサンスキュロソテ覚員の専制政治，其等を目の当りに見て全く失われ，正に幻滅の悲哀を感じさせられたのであった。かかる祖国の危機に直面し，身を以て憂い，沈痛の思いの中に自らの経験からそ㊧深い解釈と克服とを求めようと，三年間心血を注いで書きあげたのが，『人類の発達における自然の過程についての余が探求』（Meine Na− chforschungen Uber den Gang der Natur in der Entwicklung des Menschensgeschlecht．1797．）（V． _{S．377−562）である。“玉座の上にあっても木の葉の} 屋根の蔭に住っても同じ人間，其の本質から見た入間，そも彼は何であるか”（III・S・ 145）とPt某の処女作r隠者の夕暮』（Abendstunde eines Einsiedlers． 1780．）の冒頭で問うた“入間の本質如何”という，言わば彼の，、唯一の書”であり，終生彼につきまとい彼を不安ならしめた問題は，此の書において，道徳的及び社会的，政治的方面から答えられている。そして例えば，全生活は道徳化された家長的状態の更新等によって健全なものとなり得る，とい5ような，1792年頃まで彼に抱懐されていた希望は完全に葬られ，権力と正義，社会的生活と道徳的現存在と．の聞の緊張が根本的なものにまで掘下げられて，人間の聾心に置かれている。ペスタロッチーの人間観は彼の全著作を通じで解明されるべきことは言うまでもないが，現代の私と．しては到底為し得ることでなく，取敢えず此の『探究』を中心に考察してみたい。＊ペスタロッチーの原文からの引用は，総て次のテキストによった。文申括弧内の数字は，例えば（III・ S．145）は全集第三巻145頁を示している。 Heinrich Pestalozzi． Werke in 8 Banden， Gede− nkausgabe zu seinem 200． Geburtstage． hrsg． v． Paul Baumgartner． Erlenbach−Zurich． 1945−6． 1 周知の如く，ヴォルテ・・一ルやルソー以来，ペスタロッチーの時代は，入間や国家等に関する問題を特に発生史的に答え，其れに歴史哲学の衣服を纏わせるという方法を好んで用いたが，ペスロタノチーにおいても，イ我とは何ぞや，人類とは何ぞやP”という問題は，、，A類の発達における自然の過程’の問題となって答えられている。そして入類の発達は，“動物的t「（若しくは〃自然的t「）（tierish， natUrlich）状態，〃社会的” （gesellschaftlich）状態，“道徳的’ノ（sittlich）状態の三段階に区別されている。先ず動吻的状態にあっては，人々は自らの本態に導かれ，生活に必要なものは思うがままに与えられ，欲望は自然に満され，人及び動物た対しては本能的な好意（iten物的好意tt tierische Wohlwollen）を有し・努力も，苦痛も，不安もなく，只管，安楽にして，

(2)

140 _{滋大紀要} _{第 5 号} 1 9 5 6 ，無邪気”（Unschuld）な状態が想定されている。即ち，本能と好意という，対立する二極が調和されている状態。彼は其れを“堕落せざる動物的状態”（un− verdorben tireischer Zustand）と名付けるのである。固よりかくの如き状態は，幼児が此の世に生れ出る瞬間にしか存在しない。勿論其れに比較的接近している状態を，彼は例えば小さな子供や，或いは自らの一群を貢税なしに自由に放し得る牧入の中に見出しているとはいうものの，今や本能的な“呑気さ”（Beh− aglichkeit）は容易に得られなくなり，外部から絶えず危害を加えられ，不安や心配が自覚されるや否や，かかる調和は破られるのである。ペスタロソチーはかかる状態を印象深い比喩を以て語っている。“私は洞窟の中に住む人聞を見る。彼は其の洞窟の中で総ての自然力の掠奪を受けてさまよっている。彼よりも強い者が彼をずたずたに引裂く。彼より弱い者は彼に毒を与える。太陽は彼の泉を澗らす。雨は彼の洞窟を泥土で汚す。川の流れは彼の住居の土手を荒す。そして彼は砂ばかりの野原に彼の墓を見付ける。風は激しく吹いて彼をして盲目的ならしめ，沼の毒気は彼から彼の呼吸を奪う。そして彼が三日間一尾の魚も，又一匹の鼠も発見しない時には彼は死ぬのである。にも拘らず彼は総ゆる地帯において彼の生存を保ち，到る所において総て地上の害悪に打勝っている。tS（V． S．424）と。かく，1，我々の動物的自然というタク1・，即ち本能と，我々の動物的調和と1・う絃，即ち動物的好意とが，我々の裡において無爵かつ不確実になり始める，其の点からして，我々の自然の動物的堕落が始まるのである。”（V．S．456）即ち，入間の裡なる本能的な欲望を容易に満足させ得ない限り，人は特別に其れを達成する為の多くの事柄を考え，満足が困難となればなる程，況んや外部からの危害や脅迫を加えられるに及んでは，益々本能は緊張を増し，生活安全と享楽への努力は一層意識的となり，慎重となり，総ゆる力と手段を尽しての抵抗が考慮されるのである。此処に人間の本性に根づく，，我欲”（Selbstsucht）が力を強め，，，堕落せる（verdorben）動物的（自然的）状態’となり，恐怖と憎悪，好適と狡猜等が此処から形成され，更に利得と権力が生じるのである。しかし此の混沌の中に，同族相殺み合う総ゆる闘争，永遠の争いの中に，却ってその事を通じて，人は既の方法では真の平和は決して招来し得ないし，又他の方法が可能である，という事を静かに認めるに到る。“1血を滴らす地上の平和は，彼を如何に刺戟するとしても，彼は此れに堪えることは出来ない。彼は日の光受くる北竜の樹蔭において気力尽ぎ果てる。彼が 2g）り余る程の御を早出す所において，一匹の蚊が彼を殺す事もある。彼が欠乏に苦しんでいる所においては，彼の憤りが彼を殺す事さえある。総ゆる地位において彼は更により良き権利を渇望する。彼の棍棒の権利を求めるよりも更に良き権利を渇望する。総ゆる地位において彼は彼の同族との戦に倦む。総ゆる地位において彼は，彼が殺害する人との和合を渇望する。” （V．S．424y此処においてかかるうつろな憧れは他入との共同意識となって現われる。“一個口石も彼にとって重すぎる。一本の枝も彼にとっては高すぎる。彼は感ずる。若し今一入の入が自分の側にいたならば，自分は石を持上げ，枝から果実を取るであろう，と。今や彼は一人の人を石の側に発見する。枝の下に発見する。飢の如き，又非常な渇の如き感情が彼を駆りやる。彼は其の石の側の其の枝の下の所に行かざるを得ない。今や彼は其の人の側に立っている。彼の眼の中には未だ立て其の中に輝いたことのないまなざしがありのコる。其れは，我々は相互に助け合う事が出来る，という考えである。隣人の眼にも同様なまなざしが輝いている。彼等の胸は波立って来る。彼等は彼等が未だ曽て感じた事のないものを感じる。彼等の手は互に絡み合い，彼等は石を持上げる。彼等は枝を折取る。今や彼等は彼等が未だ曽て笑った事のない笑いを笑う。彼等は彼等が一致し得る；事を感じる。”（V．S．425）iEヒの自由な，幸福をもたらす笑いと握手，其れから発展する，互に話し合う言葉，此処に，“堕落せざる動物的状態”に根ざす，t，好意’（Wohlwollen）の萌芽が発展する。かく，堕落した動物的（自然的）状態にある人聞の、治りなさ”から，生活の悩みが加わるに従い，やむなく相互に歩み寄り，相互の契約によって法秩序を作り出して社会的生活に入り，其処において強者は自らの財産を保全し，弱者はなお一層損失から護ろうとする。其れ即ち，，、社会的状態”に入るのであるが，此処にあっては個々人は動物的欲求の満足を唯一の目的として，只一定の外的な条件の下で単なる動物的存在として祉会に従属し，他に奉仕せんとしてではなく，反対に社会からの助けによって自己の生活を容易ならしめんが為に努力するのであって，其の好意も自己の利益の為の好意に外ならない。従って，此処に生じる，，財産，取得，職業，政治，法，此等の総ては，動物的自由の火除に際して，なお自らの動物的自由を満足せしめんとする人為的手段’（V．S．461）であるに外ならない。だから，“社会的状態は，其の本質において，自然的状態の堕落において始まる，万人の万人に対する闘争（der Krieg aller gegen allen）の継続である。成程，社会的状態においては，其の形式こそ変っている魁しかし，其の為に何等激情は減殺さ

(3)

ペスタロッチーの人間観（村田） 141 れていない。寧ろ反対に，入間は此の状態において，其の弓形化され，且つ充足されざる自然の全き偏屈と頑固さとを以て，此の闘争を遂行する。”（V．S．464）此処では只，外形が文明化しているだけで，其の実は野蛮状態と変らない，否寧ろ，其れ以上の残忍な戦がなされているのである。自然入には動物的好意があるのに，社会的人間は社会的状態の重荷の下にあって，心情が硬化し，無情冷淡となっているからである。，，野蛮人の棍棒が裁縫師の針であり，作家のペソであり，商人の策略であり，農夫の家畜であり，貴族の土地であり，国王の王冠である。t「（V． S．462）表面は高尚優美の如く見えて，実は其処に残念冷酷な戦がなされているのが，此の社会的状態である。，社会的入間そのものは，彼が其の本能の血潮の上に，更に又，其の好意の墳墓の上に座する事，恰も殺害人が被害者の血潮の上に座するのと同様なのである。”（V．S． 464）更に彼は，tt社会的状kQ’tにおいて，野蛮的な利己主義のii道徳的カムフラージ化t「を殊更に説明する。既に考察した如く，社会的な法秩序そのものは，其の本質において実際に道徳的ではあり得ない。其れは個人的な道徳的な人格としての入間に相応ずるものではない。しかし其れが，常に道徳的なll正当性”を以て真実の“正義”として表わされる事があり得るのである。，勘物的状態’ρにおいては，簡単に，無頓着で野蛮的な自然力ttとして現われ，開いた頬当をして戦に出ていたのが，此処では自ら仮面をかぶり，しかも事情によっては，階級の名誉，国家倫理，国民道徳，愛国心，歴史的必然性等の美名によって価値付けようとする。、、然る時は，礼儀や処世術や制度等という衣服の下に不正な虚偽の哲学が忍込んで来る。tt（V． S． 434）そして此の“権力の動物的感覚「t，此の仮面をつけた“支配欲”は何物の前にも止む事はない。“宗教でさえも，彼等の手中においては彼等の不正な頭や無情冷酷の惨めな服務の手段であり，又彼等の惨めな警察や国家の欠陥の埋め草であるにすぎない♂（V．S． 436）かかる，，みせかけの倫理tt（Schein Ethik）によって，此の段階においては，人間の堕落と緊張とが特に大きくなる。そして支配者においては不遜や傲慢や道徳的概念の言われなき逆立ちが惹き起され，他方，被支配者においては，只単に奴隷根性だけではなくて，道徳的な不具や，鈍い諦めの心憎が生じるのである。しかし此処で忘れてはならない事は，社会的状態そのものを一定の方向に形成しようと望む力が人間の中に目覚まされている，という事である。実に堪え難き形を取った，人間の困窮と抑圧は，若し権力欲や貫徹欲が専制的な狂暴行為にまで高められる場合には，彼をして，彼が最も堕落した弊害を出来得る限り妨げ，権力の濫用を合法的に堅く制限し，公民を権力の濫用と無節制に対して出来得る限り防禦せんとするような it公民的状態「「（bUrgerlicher Zustand）を得るよう，決定的に努力せしめるのである。しかし，既に述べた如く，絶体的な正義とは此の段階にあっては其れ自身矛盾である。と言って，国家は権力的な性格を解き得ない。しからば其の事が，人間を全然tbu物的状態7に再び陥らせるのではなかろうか。しかしペスタロソチーは，仮令専制的な秩序であっても秩序一般の放棄よりはなお良いとする。かくて彼は，只単にフランス革命とナポレオンによって解き放たれた混乱の中での政治的目的からだけではなく，もっと深い根拠から，人間尊厳を保証し，且つ其れを明瞭に認知するような立憲国家，法治国家を要求した。此の点において彼の人間観から結果するものは，実に，確固たる政治的課題である。他方又，社会的状態が人間にもたらす緊張，即ち，社会的な分裂と道徳的な歪は，其の対象に完全な人聞性と真実の正義を希求するに到る。例えば“Recht” という一つの言葉の中に，国家的・法律的秩序乃至は権力の意昧と同時に正義の理念の宮座一一だから止揚し得ざる緊張の状態にあることの事柄が包含されているという事，其れは，恰かも社会的・国家的現存在という肉の中に，より高い道徳的要求が刺として刺さっている事を表わしていると言って良い。倫理的カムアラージを行った所謂権利状態においては，我慾と支配欲とが一層甚だしいが故に，だから此処では入間の緊張と奇形化とが一層大きくなるが故に，“奥底において満足せんとして，tt，1より善き正当さ”に憧れる人聞は，其の克服を求め，人間の入格的関係を憧瓦るのである。即ち，真実なる道徳的正義への深い憧憬，言い換えれば，人格的領域における帰依と愛と誠実への深い画憬に対する基礎が其処に芽生えるのである。其れはt，堕落せざる動物的状態”の，，動物的好意”の中に共の出発点を有し，“堕落せる動物的状態”においても亦示され得るものである。今までの社会的状態で示し得た，“正しい相互的関係へのにぶい憧れ”は，先の動物的状態でと同様に，強化され，具体化されており，且つ又一方，利己的な本能が社会的権利の中でより多く働き続けている。故に社会的状態は，今までに述べられた二つの段階の如く，二極性（DoPPelpolig− keit）を示し，更に詳しく言えば．先のと同様に，無条件的に，，利己的な極”の方が他に優先し，他の力は言わば潤われながら現われているのであって，未だ本来形成的な生命力とはなっていないのである。

(4)

i42

滋夫紀要

舞 5 号

t g S 6 皿社会的状態にあっては，かの動物的状態にと同様に，利己的な本能によって支配される限り，又，真正な入格的結合とより深い満足への憧れが未だ満たされずに留る限り，入閤は，社会的現存在を乗り越えて，より高い，より純粋な生存形式へと促されるのである。恐らく，今までは境遇や権力欲によって単に“駆られたltものが，今最後に，彼は彼自らが手綱を掴み，そして，自らに大切なことは，自己の権力や享楽や外的な輝きではなく，自己自身を制禦し，酔化することによって初めて真に幸福となり，自由となる，という事であると思いつくのである。其処において入間は初めて最も深い意昧において彼の行動の主体となり，彼の生活も精神的に形成する者となり，最早や境遇や情欲に簡単に引渡されないで，却って平等に力強く対処する。即ち，人聞が境遇に引渡されるならば， ’境遇が人間を作る。ts（Die Umsttinde machen den Menschen）しかし同時に彼が意欲するならば， ll人聞が境遇を作る。t’（Der Mensch macht die Um・ stande）（V・S・429）而して，，，入間は，自らを，自らの意志に従って様々に御してゆく一つの力を，自己自身の裡に持つのである。”（ditto．）此処において今までのとは違った，正しく百八十度の転回が見られる。其れは，，，汝が単なる感性的自然である限りにおいては・大死一番の跳躍（Salto mortale）である。”（V． S．418）さて，道徳的行為とは，t，克己”と，，我欲”を捨てる事を意味する。ペスタロッチーの見解によれば，人聞が彼の内的な，道徳的な自由を獲得するのは，彼自身其の全生涯を通じて実現せんと努めたのと等しく，人間が自らの自我を度外視して他に仕える事によってである。私が自ら自己の裡なる本能的なもの，自己中心的なものから断乎として身を転じ，神的な愛の精神によって生活し，活動する事によってこそ，私は，、，私自身の所dett（Werk meiner selbst）なのである。即ち，ii自然の所産（Werk der Natur）としては（即ち動物的状態においては），私は此の世界において自分が欲しくてたまらない事を為すのを自由と感じ，自分に有用な事を為すのを是認する。私の種族の所産（Werk meines Geschlechts）としては（即ち社会的状態においては），私は此の世界において此の境遇が自らに履行を命ずる事を行い，其れに耐える事を境遇と契約とによって結ばれていると感じる。私自身の所産としては（即ち道徳的状態においては），私は自らの動物的自然や自らの社会的境遇の我欲に従属しないと感じ，自らを聖にし，自らの周囲を祝福する事を行うのを等しく是認し，等しく義務とするのである。tt（V． S．514）此れを以て全段階を通じて久し』く希求して来た，其の深い満足と内的な休息を得るのである。だから或る意味において，人間とは本来，高度な段階において堕落せざる自然状態に還帰するとも言い得よう。道徳的行為とは，上述した如く，常に、，他者への奉仕”である。しかし，此の道徳的要求そのものは，個々の入間にli全人格的1）（ganz pers6nlich）に向け’られる。だから此処で肝要なのは，他の万人を慮る事のない“入格的存在t「．（Person）とての人間である事である。“私は此の世界の一切の事物を，自らの動物的要求にも依存せず，：工臨らの社会的関係にも依存せずに，只管，自らの内面的向上に寄与せしめんとする観点においてのみ表象し，或は拒否せんとする力を，私自身の内に持つ。此の力は自らの自然の奥底にココのコおいて独立しているものである。即ち，其の本質は決して私の自然の何等かの他の力の結果ではない。其れは，私が存在するが故に存在し，又，私は，其れが存在するが故に存在する。其れは，本質的に私に内在せる感情，即ち，私が私の為すべき事を私の意欲する事の法則と成す時に，私は私自身を完成する，という感情から生じる。’s（V．S．494）此の言葉の中にh我々の最後の念願たる人間生命の内的酔化と更に此れが実現の可能根拠としての人間の意志の自律が確信されている。しかも，、道徳性とは全個人的（ganz individuell）であり，二者の間に成立しない。如何なる人間と錐も，私に代って，、我在り，’と感じる事が出来ない♂ 如何なる開聞と錐も，私に代って，，我道徳的なり’ と感じる事が出来ない。”（V．S．494）従って道徳性は汝への真正なる奉仕，真実の愛の中に其の意味を有し，又，其れは，完全な入格的傾注と個人的な生存に強く結びつくものである。逆に言えば，先ず人聞は，かかる克己と奉仕の中に自らのより深い生存を得るのである。 III 入間の判断や挙動其の他の一切は，悉く以上の三状態に相応して変化するのであるが，かくして今や漸く，“好意t「よりtt愛”へ，更に“宗教”へという，人間生命の本源への遡及が遂行せられ，しかも其れと関連的に，其の二二にあった“我欲”による異常な歪が［ヒ揚せられるに及び，社会の生活諸形式そのものの持つ客観的な独自性が，本来の位置を回復して来るのである。ペスタロソチーは実例として，商人の，其の使用人たる労働者に対する関係を導いている。，i自らに従属する労働者を其の資産の加工の為に自らの手中に現存する手段としか君倣さない商人は，自然の所産

(5)

ベスタロヅチーの人間観（村田） 143 に劣る種族の所産である（即ち動物的状態にある）。労働者を同等の興野を以て其の自然の要求を満足させる代償を必要とする，独立した被造物と看紛すべく，規則の強制によって強要されている商人は，t．其の権利を承認する種族の所産である（即ち社会的状態にある）。だから，規則の強制なしに其れを念頭に置く商入は，道徳的な入間である。”と。（V．S．534）そして我々の生存は，三つの全状態の入混つた物（lneinan・ der）である，という事が出来る。その際，動物的状態は，言わば，我々の生存の自然的根抵である。そして道徳的状態は，努力して獲得すべき目標を示している。しかし，社会的状態は，我々入類が動物的状態から道徳的状態にまで発展して行く為の，不可避的な，媒介，道程，道行きなのである。更に此処で重要な事は，ペス腸胃ッチ∼が，入間の中に生れた瞬間から潜んでおり，国家的・社会的な権利範囲と道徳性と名付けたものの中に完全に刻印されるような，入間的努力の根源的両極性を呈示している事である。実に，人間が自己自身において二つに分割されており，従って常に緊張の中に生きているという事は，彼の人間学的思想の核心とも言い得よう。そして一極においては，我々の入間存在の公的な・社会的な面が問題となっており，他の一極においては．我々の人間存在の人格的・私的な面が問題となっている。此の，『探究』の中に画き出された人聞の両極性は，更に後期の作品，『余が時代及び余が祖国の無邪気・真面目並びに宏量に対して』（An die Unschuld， den Ernst und den Edel・ mut meines Zeitalters und meines Vaterlands． 1814／15）（VIII． S．5−250）の中で，一層明瞭に分析されている。今其れに対して詳論する暇はないが，此処においても，感覚的・動物的（sinnlich・tierisch），集合的（Kollektiv），個病的（individue11）の三段階を区別し，集合的存在と個入的存在とを対立せしめ，其れに“文明’t（Zivilisation）とit文化n（K：ultur）とを夫々対応させている。即ち，言う所の、、3（明”を特質付ける“fi含的生存’とは『探究』の場合の“社会的状態”に相通じ，其れに対して“文化「「を特質付ける “個入的生存’とはかの，、道徳的状態”と相通じる。そして，人間が真に人聞でありたいと望む限り，．玉座の上にあっても木の葉の屋根の蔭に住っても，”何人と錐も，此の両極性を避ける事が出来ないのである。何故なら，人聞が只生存の社会的な面だけしか見ないのでは，彼は既に人聞ではなく，職業の不具者，国家の不具者であるから。だと言って，人間が市民的世界の外部で“tw道徳的ttに行動せんと望むのも亦，やはり人間ではない。其れでは，彼は，社会や国家の中に生れて来た，歴史的・社会的な存在ではないからである。だから，“我々人類の集合的生活そのものは個々入の要求に矛盾し，入生の一段高い見解，入生の本質的使命とは永劫に矛盾するような要求を抱くものである。t「（VIII． S．106）

IV

此処に真正の人間的・道徳的観点と単なる市民的観点との間の，具体的な人格的な克服が求められなければならない。即ち，入は国家的全体の中に生存しているが，社会や国家が言い，命令するものを，自らの倫理的決定の究局的なものと君倣す必要はない。又，人は不可避的に集合的社会の一部分ではあるが，しかし責任を意識する人格体である事に一切をかけなければならない。だが一一方叉， “私の道徳性とは，元来，自己を酔化せんとする，或は通俗の言葉で正しい事を為さんとする純粋意志を，一定度合の私の認識に，及び一定状態の私の諸関係に結合する仕方と態度とに外ならない。そして，父として，母として，官憲として，臣下として，自由人として，奴隷として，かかる一切の諸関係において，私自身の利益や私自身の満足とよりは，寧ろ私の確信によれば，監督，養育，保護剛権利並びに服従，忠実，感謝，帰依なる責を負える一切の対人の便益と満足とを求めんとする，純粋にして他意なき労を自らにとらんとする方式と態度とに主ならない。”（V．S．501）ペスタロソチーによれば，此の止揚し難い緊張は，義務の関係する範囲が狭ければ狭い程緩和する。彼の所謂“近Pt’t’ _{iNahe）の原理が此処に問題となる所以} である。即ち，，、自然が私の動物的存在と道徳的対象に結びつける事が近ければ近い程，又成るべく種々の学力・ら，共の動物的福利並びに動物的苦痛が私に触れれば触れる程，私は愈々多く其処に道徳性への刺戟と動機と手段とを見出す。自然が私の動物的存在を道徳的対象から遠ざげれば遠ざける程，かかる道徳性への刺戟と動機と手段とを其処に見出す事は愈々少くなる。tS（V． S．502）更にペスPt Pソテーによると，人聞は群衆としては根本的に悪である。だから民衆の生活が群衆生活の面に従って：方向を定めるとすれば民衆生活は堕落する外ない。It人間が集合的生活を営む場合においでは．我々本性の購入的欠陥という一切の感情が消滅し，人類の動物的な共同社会という感情が入込むのである。此の感情は其の本性上無差恥であり，非良心的である。tt（VIII S．161）だから，人格的なものを社会が妥当せしめるならば，言い換えれば，某の社会からは家族と全入格的結合とが聖なるものと看倣され，合法的に強化され，人間が其の人格的陶冶において支えられ，強化されたならば，道徳性は愈々繁

(6)

144 _{滋大紀要}

_{第 5 号}

1 9 5 6 卜するのである。しかし反対に，若し個々入が国家の器官となり，又或る方法で，生活の技術化や官僚化や組織化によって群衆化されるならば，事情によっては道徳的生活は正に窒息させられ，人間的実体が徒消される事は明らかである。次には直ちに，支配者には暴力活動が，被支配者には奴隷根性が培養されるのである。だから，危険の生じる可能性の最も強い，高度に技術化された生活においては，技術化ど群衆とを，少くとも個人的なものの対極の前で決然と停止せしめ，一定の方法で制限するような揖防を築き，禍を避けなければならない事になる。即ち，国家における権力や組織を法的に制限する事によって，市民各個々入の基本的権利と基本酌自由とを承認する事によって，立憲的機関に対する支配の責任性によって，要するに各個々入及び彼自身の責任意識に対して尊敬の念を抱く事によって，個人的・道徳的生活を可能にしなければならないのである。しかも，国家並びに社会は，居間や家庭的感情や宗教や人格的陶冶を強化する為に，直接的な干渉によってでは決してなく，実際には弱いものではなく強いものであるような賢明な自己制限によって，一切の事を行わなければならない。ペスタロッチーは，此の方向において其の時代に度々訴え，特に． r余が時代……』の中で，国家と社会とは，高度な生活を破滅せしめるものに対して防禦する為に，現存在の集合盤面に正しい形式と制限とを与えるべきであると，強く呼びかけている。しかし其れは，入間が入絡性の陶冶の為に社会的・国家的領域を軽蔑して顧みず，不遜な自足の中に私的生活を行うというのでは決してなく，寧1ろ反対に，政治的範囲が正しい視覚を維持し，権力が生じ，群衆的生存が増大するような事のないように，各個々人が共同責任を持たなければならない，というのである。そうでなかったならば，只単に国家的・社会的生活を破滅させるだけではなく，道徳的・人格的生活をも亦破滅させる事となるであろう。ペスタロソチーは当時の政治的世界を見渡して，此の事を確信したのであった。彼は国家と社会の現状を嘆いて反語的に言う。、．我々の立法は非常な高さに達しており，其の為に最早入間というものを考える事の出来ないようになっている。”（V．S．388）しかし彼は其れに絶望しないで人絡的発展と人間的尊厳を法的に保証して道徳的精神に笑際に活動の余地を与えるような，彼の民衆の国家秩序の為に，不屈の精神を以て戦ったのである。彼が民衆を堕落させたあの三つの絶対主義一t，総ゆる国家の自立性の極端な衰弱という様式（アンシャン・レジr一・ム）。其の国家的衰弱によってのみ惹き起された，ジャコバン党の民衆一揆。正に此の原因によつでのみ起された，ジャコバン覚の野蛮的状態から野蛮的政治への転換であり，人類そのものの腐敗に導く狭猜な野蛮的技術への転換（ナポレオンの専制主義）。（VII1． S．43）一一を体験した後，1814 年から』15年に法治国家の始まりを見て，喜びながら，しかし又憂いながら，次の如く尋ねている。“我々は今，言わば我々の悩みの此の三重の形式に只恐れをなし，言わば只其の形式の前をこそこそと避けて，人間性，公民権，公量の原：理に移っているのではないか？tt （ditto・）と。今日我々が屡々目の当りに見る，政治的妥協，無関心，逃避，事勿れ主義等が，世事一般の態度である事を，ペスタロソチーは既によく知っていた。そして特に，国家は其れが道徳的・入汐的生活を自由にする時，其の限りにおいてのみ価値がある。同時に，前聞は若し彼が生活に対して政治的に考慮されたならば，此の生活に値する。という事を強調したと言わなければならない。かくペスタロッチーの人聞把握が常に此の活動的な政治的態度と結ばれていたにも拘らず，彼は，内的生活の浄福は単に外的な，市民的な秩序から期待するのは根本的に誤っている，と確信する。其の内的生活の浄福は，恐らく個人的な生活形式の事柄であり，入聞陶冶の事柄であろう。，生活のより高き見方なしには，人聞本性は，如何なる種類の公民的な憲法によっても，大衆としての其れ自身の如何なる種類の構成によっても，又其れの如何なる種類の集合的生存そのものによっても，醇化されるものではない。”（VIIL S． 107）“我々をして人聞たらしめよ，其の上で我々が更に公民となり，更に国家となり得る為に！tt（VIII． S． 47）かくして彼は，，道徳的，精神的，公民的に沈んだヨーロンパを救済するには，教育，入間性への陶冶，人間陶冶による外可能でない。”（VIII． S．187）といみじくも喝破する。しかも，，屈家及び一切の国家施設が人聞陶冶及び国民文化の為に現に行わず，叉，為し得ざる事をば，我々はなさねばならない。” （Vm． S．59）真正な全教育学的努力の重点は実に此処から生じて来る。同様に，彼の人聞観と教育原理との密接な関連が明らかとなる。即ち，我々の文化生活が人格的な，内的な生存の強化によって健全となり得るものである限り，人間の人間にまでの教育が彼にとって聖なる課題とならねばならない。要するに，彼が年月の流れの中に，入漁存在の政治的・社会的な面を懐疑的に観察する事を学び，人間的生存の両極が彼にとって一層緊張したものとなった時にこそ，其の解決を人間の内なるものに求めて，教育学白勺労作が一屠意昧あるものとならざるを得なかったのである。故に彼がやがて其の被覆を取去って，『政治の哲学』を完成

(7)

ベスタロッチーの人間観（村田） 145 した後に，後は愈々以て狭い意昧での教育学者，若しくは教育実践家となり（特にシュタンツ時代1799年以来），更にメトーデの問題に鋭く近づいて行った事も決して偶然でばない。【交献】 Heinrich Pestalozzi， Werke in acht Btinden Gedekausgabe zu seinem 200． Geburtstag． hrsg． v． Paul Baumgartner． Erlenbach−Zttrich． 1945−6． Bd． V． Meine Nachforschungen Uber den Gang der Natur in der Entwicklung des Menschen− geschlechts． Bd． VIII． An die Unschld， den Ernst und den Edelmut meines Zeitalters und meines Vater− lands． Albert Reble： Pestalozzis Metis’chenbild und die Gegenwart． Stuttgart． 1952． Albert Reble： Geschichte der Padagogik． Stuttgart． 1951． Karl M田ler：Johann Heinrich Pestalozzi． Stuttgart．1952．