高機能広汎性発達障害幼児における感情理解の指導－家庭トレーニングにおける指導効果に関する研究－

全文

(1) 高機能広汎性発達障害幼児における感情理解の指導. 一家庭トレーニングにおける指導効果に関する研究一学校教育学専攻臨床心理学コース 1M107084B. 廣瀬央恵. 本研究の目的. の表情を尋ねる質問をした。. 本研究では、高機能広汎性発達障害幼児の感情理解の. ② 練習問題：対象幼児にPC画面で上記の4つの. 指導を実施する前段階として、まず就学前の定型発達幼. 表情図と、設定場面図のスライド牽提示した。その後、rあ. 児に対し、How正皿，Ba旧。n・Cohen＆Haawi【1（1999）. なたは今どんな気持ちですか。」と自己の感情を尋ねる質. のレベル3（状況を基にした感情の理解）のテストと高階. 問をし、ここで対象幼児の回答が不正解等の場合は適切. （2006）の研究をもとに、筆者がコンピューターを用い. な答えをフィードバックした。. てオリジナルで作成した感情理解のテストを実施した。. ③ 自己・他者感情理解テスト PC画面で上記の. その後、高機能広汎性発達障害幼児に対して日常生活で. 表情図4つと、8つの設定場面図のスライドを使用した. 利用可能な教材の開発と、保護者が家庭で実施可能なト. これらを対象幼児に提示し、その後場面の図が示す内. レーニング方法を検討し、未訓練場面での感情理解、表. 容について教示してから、rO○（対象幼児／たろうくん）. 出の般化と、トレーニングの効果を明らかにすることを. は今どんな気持ちでしょう。」と主人公（自己・他者）の. 目的とした。. 感清を尋ねる質問をした。. 【研究I】. 皿．結果. 定型発達幼児に筆者が作成した感情理解プログラムを. 自己感情理解に関して有意差は見られなかったものの、. 実施し、課題の妥当栓を検討するとともに、年齢や性に. 他者感情理塀においては’年齢による有意差が見られた. よって、達成率に違いがあるかを検討する。. 自己感情理解のスキルは、年少児ですでに獲得している. I．方法. が、他者感情理解に関しては、年長児の方が、年少児よ. 1）対象幼児：公立幼稚園に在籍する年少児28名（M：. りも推測しやすいということが示された。. F＝13：15）、年長児23名（M：F＝15：8）であった。. 皿．考察. 年少児では、自己の経験による特定の感情が、他者感. 2）手続き. ①前段階：PC画面で「うれしい」「かなしい」. 情を推測する際に大きく影響したり、混同してしまった. 「おこっている」「こわい」の4つの表情図を対象幼児に. 結果であると考えられるのではないだろうか。しかし年. 提示してからrうれしいと思う顔はどれですか。J等と図. 長児になると、自分自身の経験に関する記憶の操作が巧. 104＿.

(2) みになり、自身の特定の経験や感情に引きずられること. 皿・．結果. がなくなることで、自己と他者の感情の弁別ができるよ. トレーニングの結果、対象児全員が自己・他者感情理. うになったと考えられる。. 解がともに上昇した。また日常生活場面における行動の. 厭究1I】. 般化においても、エピソードの記述訓練場面で適切な反. 高機能自閉症幼児において、保護者による自己・他者. 応が可能になったと報告された。. 感情理解指導が、未訓練課題への般化および日常場面に. 皿．考察. おける自己および他者の感情理解・表出に効果をもたら. 本トレーニングにおいては、対象幼児にとって最も身. すかどうかを検討する。. 近な存在である保護者が、家庭でトレーニングを繰り返. I．方法. し、対象幼児に応じた強化（言語・身体捧触など）を行. 1）対象幼児：4名【高機能広汎性発達障害幼児（診断有・. ったり、トークンによる強化を実施したため、効果が上. 4∼5歳児・3語文以上が理解できる）とその保護者. がったのではないかと考えられる。また、トレーニング. 2）手続き. 課題を作成するにあたり、予め対象幼児の保護者に聞き. ①効果測度. 取りを実施して、これを基に幼児一人一人に応じた課題. （1）自己・他者の感情理解課題：研究Iで実施した課題. を設定した。その結果、設定場面がより対象幼児の日常. （2）保護者による評価：日常場面でのエピソード（日常. 場面に即したものとなりr日常場面での自己および他者. 場面での自己及び他者の感情理解・表出テスト）. の感情理解・表出の事後テスト」においても、般化効果. 上記（1）と（2）を②保護者によるトレーニングの事. をもたらしたといえるのではないだろうか。. 前と事後に実施し、比較検討した. 今後の課題. ②保護者によるトレ㌣ニング. ①束1臓性帝脚の観点で課題内容分析をすると、トレーニ. それぞれの対象児に応じた課題を作成し、（標準問題4. ングで使用した場面内容と事後テストの内容が類似性に. 問・オリジナル問題4問）、添付ファイルで送った。また. 欠けていた②対象児の誤答に対する拒否や回避行動の. 達成率チェックシートとトークンを郵送し、家庭でトレ. 問題への対応。③トレーニング課題構造の問題、軋④家. ーニングを実施して頂いた。実施期間は2週間続けて毎. 庭トレーニング・コンピューター課題における限界と問. 日実施し、セッション時間は20分程度であった。各手続. 題点などが挙げられ、今後検討を行う必要がある。. きの段階ごとに記録を取り、メールでやりとりを行った。. 80％以上の正反応率が連続3セッション続いた時点、ま. 主任指導教員大野裕史. たは2週間経過した時点でトレーニングを終了とした. 指導教員岡村寿代. 105.

(3)