走り幅跳びの学習指導に関する研究 ： 階段を用いた踏切学習の有効性について
18
0
0
全文
(2) (3) The Using-Stairs group succeeded in making the step before taking off shorter than the one prior to that step. Even though they still tend to make the step before taking off bigger than the one prior to that during the normal setting, the size of the step was closer to the one prior to that. This implies that the lessons affected the participants'performance. On the other hand, the HNerai'group did not indicate changes in sizes of steps as a result of the lessons. (4) As for relationships between the average running long-jump record and the average speed of approach run 5 m before the taking-off point, both the correlation and the regression coefficient increased after the lessons. This suggests that the speed of approach run had been transferred to the distance of running long jump effectively. Also, such tendency was witnessed more in the Using-Stairs group. (5) The effectiveness of the lessons for learning and realizing skills of running long jump manifests the most in the Using-Stairs group. With attitudes tests and achievement evaluation for 'good'physical education lessons, the Using-Stairs group found 'new discoveries', felt enjoyment', and realized 'improvement on skill and power'during the lessons.. With above results, using stairs for learning process of running long jump seems to be effective in improving records of the running long jump, as well as in adjusting sizes of steps before taking off. Also, it was evaluated to be most effective in the Using-Stairs group concerning both cognitive and emotional aspects of learning running long jump. According to this study, it was proved that 'stairs'could be one of the most effective tools for practicing running long jump and its timing of taking off, experimentally and practically.. Elementary School Children, Running Long Jump, Taking Off, Stairs, Learning Process. 児童,走り幅跳び,踏切指導,階段,学習過程 I.緒言 陸上運動の機能的特性は,速さや距離を競い合うこと や自己の目標とする記録を達成しようと工夫する過程に おいて,技能的特性に触れる等の楽しさや喜びを味わう ことである。小学校学習指導要領12)では,走り幅跳びの 内容は, 「走り幅跳びの技能を習得し,踏切りゾーンを 設けるなど規則を定めて競争を行ったり,自己の記録の 向上を目指したりする。」と示されている。. く関係すること14)踏切り手前の助走速度や歩幅の認知 紘,高学年児童において可能であること6),さらに,小 学生においては,素早い昏区け抜けるような踏切りが距離 獲得に有効であること15)22)等が報告されている。 したがって,体育の授業においても,助走から踏切り についての指導法が種々考案・実践されている。例えば, 踏切り数歩前に輪17)や横木20)21)を置いて,歩幅を小さく. しかし,どの児童も自己の記録を向上させたいという. させる方法である。これらのことは,児童にとって踏切 り手前での歩幅調節の学習は,何らかの手だてをとらな. 願いを持っているが,技能の向上をみないままに授業の 終わるケースが見受けられる。. ければ難しいことを示唆している。 一方,日本人初のオリンピック金メダリストである織. ところで,走り幅跳びの運動課題al)は, 「助走の勢い を跳躍距離に変換すること」である。したがって,助走. 田幹雄(1905-1998)は, 「空に向かって駆け上がれ」. 速度をいかに跳躍距離に結びっけるかがポイントとなる。 走り幅跳びの助走速度と跳躍距離の間には,成人11)児. という言葉掛けによる指導を行っている8)oこの言葉掛 けが有効に作用したのは,自然な踏切り動作の引き出し の他に,踏切り手前の歩幅の調節に機能していたためで. 童6)13)15)22)のいずれにおいても有意な相関関係が認めら れている。すなわち,跳躍距離は,助走速度に強く規定. はないかと推察された。 本研究では,この言葉掛けを具現化できるように踏切. され,助走速度が男子生徒で49%,女子生徒では26%寄 与するとされている2)。これらのことは,走り幅跳びの. ゾーンに, 2段からなる階段を設置し,児童・成人を対象 に走り幅跳びを行わせ,通常の走り幅跳びよりも記録が. 「助走」 「踏切り」 「空中」 「着地」の4局面のうち, 「助走」 をいかに「踏切り」に結びっけるかが,運動課題を達成. 向上するかどうかを検討した。あわせて,その要因をフォー ムや筋電図パターンの変化等から明らかにしようとした。 次いで,これらの結果に基づいて,踏切り学習に階段. するために最も重要となることを示唆している。 事実,助走最後の1歩の歩幅の調節が跳躍距離に大き. を用いる学習過程を作成し,高学年児童に適用し,その. -14--.
(3) 有効性を「横木幅跳び」20)や「ねらい幅跳び」23)との比較 から検討した。. 下の傾斜角に相当した。 なお,着地ゾーンは砂場を盛り上げ階段高と同一にし. Ⅱ.方法. た。 試技回数は,それぞれの条件で,満足なデータが6個. (1)階段走り幅跳びの有効性(実験1) 1.被験者. 以上得られるように設定した。その際,疲労による影響 がでないように充分な休憩(3分1)以上)をはさんだ。. 高学年児童13名(5年生,男:6,女:3, 6年生, 男:4)ならびに成人男子7名を対象とした。なお,これら. 2)跳躍距離・踏切り手前の歩幅の測定 跳躍距離は,メジャーを用いて実測した。また,踏切. の被験者は,いずれも走り幅跳び学習の経験を有し,体格・ 運動能力が全国平均の1S D以内に位置づくものであった。. り手前4歩の歩幅16)は,写真1に示すように,それぞれ の着足地点に観察者がマーカーを置き,メジャーを用い て実測した。. 表1は,被験者の身体的特性を示したものである。 表1.被験者の身体特性と運動能力 氏. 名. (c m. ). 体. 重. (k g ). 5 0 m. .. ー4 9 .8. 3 6 .6. H. .O. ,. 1 3 5 .9. 2 8 .0. 男. S. K. 1 4 8 .7. 千. T. M. 5. 生. 長. .H. T .N. 年. 身. H. T. W. (S ). 走 幅 跳 (∩ )※ 1. 7 .9 7 u. 3 .6. o. 3 .3 6. 3 6 .0. 9 0 7. 2 .3 7. 1 4 2 .8. 3 8 .4. 9 .0 0. 2 9 1. 1 4 0 .8. 3 4 .8. 9 .3 1. 3 .15. 1 4. .6. 3 9 .0. 8 .7 1. 2 .9 5. 7. 3 7 .6. 9 .0 5. 3 .0 2. M. K. 1 3 8. M. O. 1 4 8 .4. 4 2. 0. 9. 3 5. 3. m. .O. 1 4 8 .7. 4 2 .6. 8. 3 1. 3 .5 7. A .V. .. 14 3 9. 3 7 .2. 8. 7 6. 3 .1 0. S .D. .. 5 .1. 4 .3. 0. 5 2. 0. 1 3 9 .6. 3 4 .6. 9 .3 8. 2 .8 5. 女 千. 全. .. 走. 国 A. .V .※. 2. 0 0. 3 8. 5 .8. 5 .1. 0 .8 4. 0 .4. H. O. ー4 2 .1. 3 1 .6. 8 .0 9. 3 .5 4. 男. S. K. 1 5 6 .7. 4 2 .5. 8 .6 5. 3 .6 7. 千. T. M. 1 5 2 .3. 4 5 .6. 8 .5 8. 3 .5 3. 1 5 0 .4. 4 9 .6. 9 .0 3. 3. 1 5 0 .4. 4 2 3. 8 .5 9. 3 .4 8. 1. 7 .7. 0 .3 9. 0 .2 1. 1 4 5 .2. 3 8 .5. 8 .7 6. 3 .2 1. 7 .1. 8 0. 0 .6 8. 0 .4 2. 1 7 5 .6. 6 5 .0. 7 .2 9. 5 .0 2. 1 7 0 .5. 6 6 一 0. 6 .5 2. 5 .3 5. 1 7 5 .0. 6 9 .0. 7. 20. 5 .2 0. I 74. I. 6 7 .0. 6 .9 0. 5 5 6. 1 7 2 .2. 6 5 .1. 7 .2 3. 4. 75. 1 7 6 .4. 6 5 .3. 7 .0. 4. 6 5. S .D. 6 T .W. .. 年. A .V. 生. S .D ▼ 全 国. .. 6. A +∨ *. 2. S .D . H M 男 千. .H. M. Y. S. .H s. 成 T. 人. .. .. . .K. .. Y .F .. 全. 国. 18. 7 0 .0. 5 8 .0. 7 . 3. 4 .7 4. A .V .. 1 7 3 .4. 6 5 .1. 7 .0 4. 5 .0 4. S .D .. 2 .5. 3 .4. 0 .2 7. 0 .3 5. 1 7 1 .4. 6 3 .6. 7 3 0. 4 .5 2. 7 ▼ 8. 0 .5 2. 0 .5 4. A. V. -X. 2. S .D .. 5. 1. 写真1.実験の様子 3)助走速度の測定 通常の踏切り線から1mと6m手前の2ヶ所に光電管を 設置し,踏切り手前5mの助走速度をデジタイマー(竹 井機器工業社製)を用いて測定した。 4)踏切リフォームの撮影 2台のVTR (シャッター速度:1/500秒, 60fps)を用 いて,側方より踏切り局面と助走から着地までの全運動 経過に焦点を当てフォームを撮影した。 5)踏切リフォームの分析. ※1走り幅跳びの最高記録 ※2東京都立大学「日本人の体力標準値」より引用. 図1に示す,跳躍距離に大きく影響を及ぼすとされて いる7)22)踏切り離地時の支持脚の前傾角度(S),股関節角. 2.測定について. 皮(H),振り上げ脚の膝関節角度(K),振り上げ脚の股上げ 角度(T),を測定した。. 1 )測定の場の設定 写真1は,測定の様子を示したものである。 踏切りゾーンに,台の弾力性の影響が出ないように12 mmの合板を用いて作成した, 2つの台を階段状に設置し た。また,階段高の違いによる動作・記録への影響を検 討するため,台の高さは3種類とした。すなわち,傾斜 角15度∼5度の間では,走行による筋の作用機序にはほ とんど変化がみられないという報告5)を参考に, 1段目, 2段目の階段高をそれぞれ2.5cmと5cm (以下,低階段 と呼ぶ), 5cmと10cm (中階段),ならびに10cmと20cm (高階段)とした。また,奥行き(D)は, 1段目を135 cm, 2段目を90cm,脂(W)は90cmとした。したがっ て,高階段においても児童の歩幅の範囲であれば, 5度以. -15---. 図1.踏切フォームの分析項目.
(4) 6)筋電図の記録 6年生児童4名ならびに成人2名については,同時に筋 電図も記録した。 筋電図は,直径5mmの皿状円盤電極を使用し,双極皮 膚表面誘導法により, 18極多用途脳波計(三栄測器社製, 1A-59型,感度: 6mm/0.5mV,紙送り速度- 6cm/s,時 定数: 0.003s)を用いて記録した。その際, VTRのフレー ムシグナルを同期パルス発生装置を用いて筋電図と同時 記録した。 なお,披験筋は,走10).跳19)に関わる両脚の各6筋(前 歴骨筋,排腹筋,内側広筋,大腿直筋,大腿二頭筋,大. 図2.階段走り幅跳びの学習の場の設定. 殿筋)と躯幹の2筋(腹直筋,仙頼筋)の計14筋を選択. 階段でよい動きを引き出し,それを平地でも発揮できる. した。. (2)階段を用いた走り幅跳び学習の有効性(実践1) 1.被験者 岩手県内の公立小学校6年生, 3学級に属する児童計 83名(男:35,女:48)を対象とした。それぞれ,階段 走り幅跳び(以下,階段群),横木幅跳び(以下,横木群), ねらい幅跳び(以下,ねらい群)の学習過程を適用した。 表2に,各学級の児童の身体特性を示した。. よう試みさせた。その際,個人の技能の度合いを教師が 判断し,それぞれに応じた場で練習を行うように助言し m 「横木群」には,走り幅跳びの運動経過と逆行した学習 過程21)を, 「ねらい群」には,最大下努力での跳躍による 動きづくりをねらいとした学習過程23)を適用した。 なお,学習効果に及ぼす教師の影響をできるだけ等し くするため,いずれの学級も1人の男性教師(経験年数. 表2.各学級の児童の身体特性. 12年)が指導した。 学. 級. 人数. 身 長 (c m ). 体 重 (k g ). 5 0 m 走 ( 秒 ) 立 幅 跳 (m ). 階段群. 2 8 14 5 .9 ± 7.18. 横 木 群. 2 7 14 4 .4 (± 6 .02 ) 4 0 .7 C ±9 .2 8 ) 9 .1 ( ±0 .5 8 ) 1 .6 0 (±0 .15 ). ね らい群. 2 8 14 6 .4 ± 6 .82 ) 4 1 .7 C ±9 .9 7 ) 9 .5 ( ±0 ▼ 9 4 ) 1 .6 0 C± 0ー 24 ). 3 9 .2 (± 8 .5 7 ) 9 .3 ア 0.5 0. 3.学習成果の測定方法 1)技能的側面. 1.6 0 C±0 .ll ). 単元の「はじめ」と「おわり」の2回,下記に示す項目. 2.授業について 1 )実践時期と授業時間数. について測定した。試技回数は, 3回とし,階段群につ いては,階段,平地のそれぞれについて実施した。 なお,毎授業の終わりにも跳躍距離を計測した。. 1学期末の6時間とした。 2)学習過程と指導者. ①跳躍距離・踏切り手前の歩幅 跳躍距離は,踏切り脚の爪先から踏切り地点に近い着. 表3は, 3つの学習過程の概略を示している。 階段を用いて学習指導を行う場合,用具に慣れさせる. 地脚の距までを,メジャーを用いて実測した。また,踏 切り手前4歩の歩幅を,実験1と同様の方法で計測した。. ための時間が必要と考えられた。したがって,階段群に ついては第1時に,平地,階段3回ずつの記録測定の後,. ②助走速度 実験1と同様の方法で測定した。. 階段走り幅跳びに慣れるための練習を行わせた。 また,第2時以降は,図2に示す学習の場を設定し,. 2)情意的側面 (彰態度測定. 表3. 3つの学習過程の概要. 時. 階段走り幅跳び. 横木幅跳び 記録測定. 1. 階段走り幅跳びに慣れる練習(短助走-片足踏切.両足着地) た学習 2 階段走り 幅凍びと通常の走り幅践ぴの比較桓 最適な助走距離の発見 3. 着地の仕方の工夫. 4. 踏切手前の走り方. 5 6. ねらい幅跳び. 階段でのよい動きの定着化. 着地の習熟 横木幅跳びでの習熟 記録測定. !iI慧!. in. 評定尺度づくり 8割跳びでの練習 8.9割跳びと全力跳びでの練習.
(5) ■. I. tilt∴H臨. ー電串国頭Mr-wH.QM-OT-H-.03.K 3*S*S*園芸謂田H.I3.H田-rM-MM-TT.K芸芸霊 児童毘成人昆. 図3.「階段」と「通常」の走り幅跳びの跳躍距離の比較. 小林の態度測定9)を単元前・後に実施した。 ②アンケート調査 高田・小林の「よい体育授業への到達度調査9)」を参 考に作成したアンケート調査を毎授業後に実施した0 3)認識的側面 単元前・後に,著者らの作成した技術認識テストを実. 唆している。 なお,成人においても,全被験者の平均では,階段を 用いた場合の方が9.Q±5.6cm記録が向上した。 2.踏切り手前の歩幅 階段を用いて走り幅跳びを行うことによって跳躍距離. 施し,走り幅跳びに対する理解度を把握した。 Ⅲ.結果ならびに考察. を向上させ得ることは,児童において顕著に認められた。 ここではその要因を,歩幅の調節の面から検討した。 図4は,児童と成人について,階段走り幅跳びと通常. 1.跳躍距離に及ぼす階段の影響 図3は,階段走り幅跳び(中階段)と通常の走り幅跳. の走り幅跳びの最高跳躍試技における踏切り手前4歩の 歩幅を, 50m走の全速区間の平均歩幅を100%とし正規. びの最高記録を児童と成人について示したものである。 あわせて,それぞれの記録上位5試技の平均値について. 化して示したものである。 児童・成人ともに,助走局面から踏切り準備局面に移. も示した。 児童では, 13名中11名で階段を用いた方が,通常の場. 行する踏切り手前4歩の歩幅は,階段の方が通常(平地) の場合よりも50m走の平均歩幅に近かった。当初,階段. 合よりも記録を向上させた。最も差のみられたT.M.では 34cmの向上で,全員の最高記録の平均では,階段走り幅. の設置は,児童に恐怖心を与え,助走を不自然なものに するのではないかと危供した。しかし,歩幅の変化から はそのような現象の生起していないことが示唆された。. 跳びの方が10cm優れた。 また,成人においても, 9名中5名で階段を用いた場合 の方が記録が優れ,平均で7cmの向上が認められた。 この傾向は,それぞれの上位5試技の平均値でみると さらに顕著になった。すなわち,児童では, 13名車12名 において,階段走り幅跳びの記録が優れ,全被験者の平 均値では14.0±12.6cm向上がみられた。さらに,記録の 変動係数CCV)は,階段走り幅跳びの方が7名において 小さく,これらの被験者は,いずれも階段を用いた場合 に記録を向上させていた。このことは,階段の使用は記 録を安定して発揮することにも有効に作用することを示. 歩幅の調節についてみると,児童・成人ともに通常の 走り幅跳びでは1歩前の歩幅が2歩前よりも大きかった。 しかし,階段を用いた場合には,逆に小さくできていた。 また,平地と階段の歩幅調節の変化の割合から,成人よ りも,児童の方が階段使用の影響の大きいことが伺われ た。 すなわち,児童においては,階段を用いた場合の方が 踏切り手前1歩の歩幅を2歩前より小さくできているこ とが認められ,これが跳躍距離を向上させ得た1つの要 因と考えられた。. -il由‥.
(6) 3.助走速度と跳躍距離の関係 図5は,助走速度と跳躍距離の関係を階段走り幅跳び と通常の走り幅跳びについて示したものである。 児童においては,階段を用いた場合の方が,回帰直線 の傾きも相関係数も〔階段: y-0.44x+0.65 (r-0.69),辛 也: y-0.22x+1.91 (r-0.35)〕大きくなった。すなわち, 階段を用いた場合の方が,助走によって得られた勢いを 跳躍距離に効果的に結びっけられている傾向のあること が認められた。しかし,成人においては,階段を用いた 場合の方が,回帰直線の傾きも相関係数も〔階段:y-. 跳. 0.43x十1.50 (r-0.43),平地: y-0.45x+1.26 (r-0.57)〕若 干小さくなった。これは,上述した踏切り手前の歩幅の 調節に及ぼす階段使用の効果が児童で成人よりも大きかっ. 毘. たことによるものと考えられる。すなわち,階段使用の. 匹. 効果は,踏切り手前の歩幅の調節と同様に,助走速度と 跳躍距離の関係においても児童の方が成人よりも大きい ことが認められた。. 5. (∼). 130. 120. iMtP. 就. a. 3. 一oo. 助走速度と跳躍距離の回帰式の傾きは,集団としての 90. 技術レベルを示している。したがって,児童よりも成人 の方が走り幅跳びの技術レベルは高いと評価され,補助. 80. S.L,. S.L.. 具(階段)の使用効果は,成人群よりも児童群で大きく 出現したものと考えられる。すなわち,後述するように,. 平地階段 成人. 図4. 「階段」と「通常」の走り幅跳びの跳躍距離と 踏切り手前4歩の歩幅. 補助具の使用効果には技術レベルの影響が推察される。. ■■. 5. 亡. y=0.22× +1.91 2. R =0.12. r=0.69 p<0.001. 3. 3跳躍距離. -.. 蝣蝣t¥-. r=0.35 p<0.01 蝣. (m/s). (m/s) 5.5. 6.5. 7.5. 5.5. 6.5. 7.5. 助走速度児 童 555. 5 '跳躍距離48. 7.5. 8.5. 助走速度成人 図5.助走速度と跳躍距離の関係. 118--. 8.5.
(7) 児童(T.W.). 成人(丁. K.). 図6.階段走り幅跳びによって記録が向上した児童と成人のフォーム 注)ブレーキ角:踏切脚接地時の大転子と超を結ぶ線が垂線となす角度. 4.踏切りフォームの比較 図6は,階段を用いた場合に記録を向上させた児童. 通常の走り幅跳びでは, 1歩前接地期,振り上げ脚の俳 腹筋,内側広筋,大腿直筋,大腿二頭筋,大殿筋に放電. (T.W.)と成人(T.K.)の跳躍フォームと重心の軌跡を 示している。 児童(T.W.)では,階段を用いた場合の方が踏切り接. がみられた。しかし,内側広筋,大腿直筋の放電は,接 地期後半に減少し,全力疾走時の筋放電様相10)との一致が 認められた。また,この1歩前接地期の前半,踏切り脚. 地時から振り上げ脚の股関節は大きく開かれ(階段:104 度,通常:95度),股が大きく上がっていた(階段:92 皮,通常:81度)Oまた,踏切り脚接地時には小さいブレー. の大腿直筋に顕著な放電がみられ,脚の前方への振り出 し(股関節の屈曲)に働いていることが認められた。 踏切り準備期から踏切り期(b-c)では,踏切り脚の内. キ角で入り,同中間点にかけては,振り上げ脚の膝関節 が小さくたたまれていた。その結果,上体の前傾が大き いにもかかわらず,飛び出し角を17度(通常:11度)と. 側広筋,大腿直筋,大腿二頭筋に顕著な放電がみられた。 大殿筋は踏切り前半に放電がみられた。これらの膝なら びに股関節筋の収縮によって,膝・股関節を伸展し,助. 大きくできていると考えられた。さらに,踏切り1歩前 から踏切りにかけて,膝を曲げて重心、を下げていること. 走の勢いを前上方に変換していると考えられた。 踏切り脚側の仙頼筋は,踏切り準備期から踏切り期の. が伺われた。 また,成人(T.K.)においても,階段を用いた場合の. 前半に放電がみられ,この放電の消失に呼応して,腹直 筋に放電が出現し空中期中盤まで持続した。. 方が振り上げ脚の股が上がり(階段: 84度,通常: 72度), 股関節も大きく開いていること(階段:120度,通常:92. 腹直筋の接地期の放電は,股関節が伸展されているこ とから骨盤の引き上げに参画しているものと考えられる。. 皮)が認められた。また,飛び出し角(階段:20度,辛 也:17度)も大きくなっていた。. また,空中期のそれは,大腿直筋による踏切り脚の引き 上げのための骨盤の保持,ならびに上体の前屈に働いて いるものと考えられる。. 児童では,一般に跳び出し角を大きくできない傾向の あることが報告されている。また,跳び出し角度は17度 から25度が適正範囲であるとされている14)。 これらのことから,階段を用いることによって,踏切. しかし,仙頼筋は踏切り期後半から空中期前半には, 放電がみられず成人と異なった。すなわち,成人のよう な「そり跳び」の出来ないことが児童の特徴として認め. りフォームが変化し,跳び出し角を大きくできたことが 跳躍距離を向上させ得た一つの要因と考えられた。. られた。 さらに,空中期後半には,両脚の内側広筋,大腿直筋,. 5.平地と階段の筋電図の比較. 大腿二頭筋,大殿筋に放電がみられ,着地のための準備 動作が行われていた。また,振り上げ脚の膝伸展筋は,. 図7は,階段の効果のみられた児童(T.M.)について, 平地(通常)と階段を用いた場合の走り幅跳びの筋電図 を比較したものである。. 脚の振り上げ時に小さくたたみ込んだ(膝関節の屈曲) 下腿の前方への振り出し(膝関節の伸展)に働いている ものと考えられる。. -il監-.
(8) 聖亨.D野棺禦禦. 一言_享二三j-二二-f_ Tl<¥言 内(刑広筋(括切脚) 大朋田IiMIiI'll I 大成二所筋(柁切脚) 大胸筋(nw脚) 積a. n. flli榊筋 的】晩骨筋(編上那) 併収筋(脹上脚) 内押l広筋(脹上脚). 大他日E^H歴闘e* S35B弧o^m児闘m E. 大府筋(煩上脚). abed. abed. 「什トト. 荊頚骨筋(括切脚). T .ltJφ. 叶 叫如. 冊ヤード. 、・・一一イ十一叫!. 刺柄. 虹叫 ▲ ^-サ.--._-!.油 Ii. 瞥 叶 ¥-ォ ー やI k Mm -' 〟 碑 -Jj 叶 ′ 、 -. 蝣 恒 榊 V-!へ . 1 V ;.-" '<. r∼ /竹 )/ { 叫. 瑚 Y叫 叫Fr * 叶叫一人 ′ † ヾ 刺 嘩 叫 ゝ 竹 ∼ 伸 縮 佃 lJN 前 t V ∫ 叫 P∼ 錨 . 舟 r二 伸. 汁 -.′ 輔 i. Il. メ wサ Y-. 「. 榊. 柁切1歩的ほ他用 括切は旭邦 VTRシグナル. 1 S ∈C . JL ー J. ん. ふ lL 佃505357. .、'□<¥'t・前■ご叶前Ejご'.Mi百m1-ト蝣'サn跳馴1サ,. O. 日歩川幅。. O. 跳躍距鉦=拍. 14 182327. O. 平地D階段D. 児童(T.M.) 図7.階段走り幅跳びと通常の走り幅跳びの筋電図の比較〔階段使用の効果のみられた児童(T.M.)の例〕 荏)図中の5本の縦線は左から順に,振り上げ脚の接地時(a),離地時(b),フォームでは黒塗 りで示す踏切り脚の接地時(c),離地時(d),跳躍後の着地時(e)を,それぞれ示している。 (a)-(b)を1歩前接地期, (b)-(c)を踏切り準備期(c)-を踏切り期, (d)-(e)を飛用期と呼ぶ。 また,フォーム下の数字は, VTRシグナルの数字と対応している。. --20-.
(9) 3 C M C M 蝣. 一一 " * 蝣. も離地直後から空中期の放電が顕著にみられた。これら の放電は,振り上げ脚の素早い引き出しと,空中期にも. *. 踏切り期に主放電を示すのに対し,踏切り準備期からみ られるという特徴が認められた。また,通常の場合より. D. しかし,振り上げ脚の大腿直筋の放電は,通常の場合,. c. 一 歩 前 六 1 ー l 一 歩 前 小. 通常の場合とほとんど差異は認められなかった。このこ とは,傾斜角5度以内の走行では,下肢筋の筋放電様相 に差がみられないという報告5)と一致していた。. 蝣 ォ * ・ C M c M. ﹂こ. 切り準備期の早期よりみられた。 T.M.では,図の下に示すように,通常の場合の踏切り. D. しかし,効果の認められなかった児童では,振り上げ 脚の大腿直筋の放電様相は,むしろ通常の場合の方が踏. C. ォ﹂止^‖Hagafces. この傾向は,階段使用の効果が認められた他の例にお いても同様に観察された。. o o o o o o. 大腿を高く保とうとすることに働いていると考えられた。 これらの振り上げ脚の筋放電様相は,ピッチ走のパター ン4)に類似していた。. o o o o o o. 一方,階段を用いた場合の踏切り脚の筋放電様相は,. H,O. T.W. TM. S.K. T.K. S,H.. 1歩前の歩幅は2歩前より大きかったが,階段を用いた場 合には小さくできていた。. 児童成人 記録上位試技. すなわち,踏切り1歩前の歩幅の減少が踏切り脚の内 側広筋,大腿直筋の放電を踏切り期前半に集中させ,階 段を用いた場合の振り上げ脚の前方への素早い引き出し を導いていると考えられた。また,この動作は,荊述の. 図8.階段高の違いによる跳躍距離と踏切り手前2歩か ら1歩の歩幅の調節. 跳び出し角を大きくすることにつながり,記録向上の要 因と考えられた。. を用いた場合には共通して顕著に認められた。 上述したように,階段使用の記録への効果は,高階段 で最も得られる者も存在したが,歩幅の調節の効果は中 階段において大きくみられた。 学習指導に階段を用いる場合には,平地への移行につ. 6.階段高の違いが跳躍距離,歩幅の調節,跳躍動作に 及ぼす影響 図8は, 4名の児童と2名の成人について,階段高の違 いによる,跳躍距離と踏切り手前2歩から1歩の歩幅の. いて考慮する必要がある。したがって,階段で引き出さ れた動きを平地でも発揮できるようにする立場からすれ. 調節について検討した結果を示したものである。 最高記録でみると,児童では, 2名は中階段, 2名は高 階段の条件で最も記録を向上させていた。記録上位試技. ば,学習過程に適用する階段高は,総合的にみて高階段 よりも中階段が適当であると考えられた。 以上のことから,通常の走り幅跳びにおいて踏切り手. の平均においても,この傾向は変わらなかったが,高階 段と中階段の差は小さくなった。 一方,成人では, 2名ともに中階段で最も跳躍距離を伸 ばしていた。 また,児童,成人ともに,階段を用いた場合に歩幅調. 前の歩幅の調節が困難である児童に対して,階段の使用 は,踏切り前1歩の歩幅を小さくさせることに有効に機 能していることが認められた。また,踏切り1歩前接地 期の重心を下げ,振り上げ脚の膝関節角度を小さくし, 股の前方への振り出しを素早くし,踏切り時の身体の前 傾の大きな踏切り動作の引き出しに作用していた。さら. 節の効果が認められた。最も効果のみられた高さは,被 験者によって異なるが,記録でみた場合と同様に,中・ 高いずれかの条件の場合であった。しかし,児童T.W., S.K.,成人T.K.では,高階段の条件で,逆に1歩がむし ろ大きくなる結果を示した。 図9は,階段使用の効果がみられた児童の階段高毎の 筋電図を示したものである。 振り上げ脚の素早い引き出しに関係する大腿直筋の放 電は,通常の場合にはほとんどみられないものの,階段. に,跳躍角も大きくなることが認められた。すなわち, これらの動作が,階段を用いた場合に記録を向上させ得 た要因と考えられた。 したがって,階段は,踏切り手前の歩幅の調節,なら びに,踏切り動作の学習に有効に作用する教具になり得 ると考えられた。. -21-.
(10) D=3.54. 階段走り幅跳び(低)階段走り幅跳び(中)階段走り幅跳び(高) D=3.59. 箪5. I . i t ?. ・ ¥ . ・ r ,. 願. '':'・.:・l::T.a:;:.. 通常の走り幅跳び. D=3.61. D=3.58. 暴座鰯舶座箪5%洛泉屠蘇. (H.0). 前野骨筋(踏切脚) 俳腹筋(踏切脚) 内側広筋(踏切脚). 大腿直筋(踏切脚) 大腿二頭筋(踏切脚) 大殿筋(踏切脚). 康直筋 仙頼筋!. 前頬骨筋(振上脚). 臨 r u n蝣 ? ' [ . 蝣 y ォ ' . ' . . 、 ∵ 十. 俳腹筋(振上脚). ∫ 画 、 一 一 l 、 l . 一 ん ▼ 一 II . 所. 内側広筋(振上脚) 大腿直筋(娠上脚). l y r. 軸・ < vv w_ / v y T -. , I. 大脳二頭筋(振上脚). n j1 〟11′ }⊥. ト. 大殿筋(振上脚). . 蝣 I 跨切1歩前接地時間 踏切接地時間 VTRシグナル wxf^ 、、仏,¥/vvy¥A.ヽ心帆、. 485154 58. 75. 49525468. [. 74. t 1 l ′ X l .. 題fywWyvwJyvwyfyviJ/J 一一一. 図9.踏切りゾーンに設置する階段高条件を変化させた場合の走り幅跳びの筋電図の比較(Sub.H.O) (2)階段を用いた走り幅跳び学習の有効性.(実践1 ) 実験1において,階段は走り幅跳びの踏切り学習に有. すなわち,同一男性教師の指導のもとに3学級に所属 する小学校6年生児童を対象に,それぞれ6時間の授業. 効な教具になり得ることが示唆された。そこで,踏切り. を実施し,技能的側面,情意的側面,ならびに認識的側. 学習に階段を用いる学習過程と,これまでに優れた走り 幅跳びの学習過程として提案されている「横木幅跳び」 ならびに「ねらい幅跳び」との比較実験授業を実施した。. 面の学習成果を検討した。. --00. 1.技能的側面の学習成果.
(11) cm). 効 果. ㌻v'"!i*,'^ミ丁. 第6 時. 第1時 ●. =t). 大. & -. Q P W B 小. l. ● ● ●. 単元経過. 同. 図10.単元前・後の最高跳躍距離の変化 1)跳躍距離. /′ /. ●. 図10は,単元経過に伴う最高記録の変化を群毎に示し たものである。. iiiiid. ＼. ・ rサ o. 無. 階段群は,単元経過に伴って,第1時の2.68mから第 5時の2.92m (1.09倍)に停滞なく記録を向上させている ことが認められた。横木群も階段群と同様の傾向を示し, 記録は1.12倍に向上した。しかし,ねらい群では,第6 時まで記録の向上は認められなかった。. !. ● ′- 2 .5 m. 2. 5 1 m 3 .0. m. ′、). -2 5m. - 3 m. 2 .5 1 m へ ′3 m. 3 0 1m -. 0たみ切り1歩前を2歩前より小さく出来ていた児童 ● ∬出乗ていない児葺 D1時より歩幅調即みろnfc児童が. また,記録の向上のみられた階段群と横木群の第5, 6 時のSDを比較すると,階段群(5時:±31cm, 6時:± 24cm)の方が横木群(5時: ±47cm, 6時:49cm)より. 図11.個人別にみた階段使用の効果の変化. も小さかった。このことは,階段を用いた学習の方が, 横木を用いた場合よりも,記録下位者の記録を高めてい ることを示唆している。この傾向は, 3試技の平均記録. が消失するまでに踏切り技術が高まったことを示唆して いると考えられる。 事実,これらの児童は,図14に示す助走速度・跳躍距. でみても同様に認められた。 図11は,個人毎の階段使用の効果の変化を示したもの. 離関係において回帰直線の上方に位置づき,踏切り技術 が高いと判定される者であった。. である。 個人別にみると,単元前から階段使用の効果の大きかっ. すなわち,階段走り幅跳びにおいても,踏切り手前の 歩幅調節ができず,かつ跳躍距離も小さい児童で,より. た者は32%で,効果の無い者が44%存在した。しかし, 終了時には,効果の無い者は12%に減少し,効果の大き. 大きな階段使用の効果のみられる傾向が認められた。 以上のことから,教具として階段を使用することによっ. な者が76%にまで増加した。単元前に効果の無かった児 童11名のうち8名は,踏切り手前の歩幅調節ができてい. て記録を向上させ,しかも記録を安定して発揮できるよ うにさせ得ることが, 6時間の授業においても実証された。. なかった。しかし,終了時には1名を除き全ての者で歩 幅の調節ができていた。後藤ら3)は,走り高跳びにおい. しかし,階段で身につけた動きを定着させ,平地におい ても階段を用いた場合と同じ記録を発揮できるようにさ せるためには,さらに学習時間を保障する必要のあるこ. て,踏切板使用の効果の程度には踏切り技術のレベルが 関与すると報告している。すなわち,踏切り技術レベル が上がるにつれて踏切板の使用効果は大きくなるが,あ るレベル以上になると,踏切板を用いなくても使用した ときと同じように踏み切れるようになるため,効果は小 さくなるとしている。この異体的な例は,単元前には階 段使用の効果が大きかったが単元後に効果がみられなく なった2名の児童で認められる。この2名は,学習前か ら歩幅の調節ができており,学習後には階段使用の効果. とが示唆された。 2)踏切り手前の歩幅 図12は,第1時と第6時における踏切り手前2歩の歩 幅を示したものである。 階段群で,第6時の方が1, 2歩前ともに歩幅を小さく していることが,平地においても,階段においても認め られた。すなわち,踏切り手前1歩の歩幅を大きくする 傾向は変わらなかったものの,第6時の方が学習前より. 123-.
(12) 図13は,踏切り手前の歩幅調節と跳躍距離の関係を示 したものである。すなわち「歩幅調節ができていない」, 「単元前からできていた」, 「単元後にはできるようになっ. i時BFsi ねらい群. た」児童に分けて学習による記録の伸びを単元前を1と した変化で示した。 階段群の平地試技では,歩幅調節ができるようになっ. : ±蝣-￣￣±. た児童が12名で他の群に比して多く,記録の伸びの平均 も1.13倍と最も大きかった。横木群も歩幅調節ができる ようになった児童が11名認められたが,記録の伸びの平 均は1.10倍であった。また,横木群では,歩幅調節はで. D ^I Vzi^^^l P ^^B旧聞 l時階段群平iB6時1時階甜階段. きていないが,記録の伸びの大きい児童が存在した。す なわち,歩幅調節が記録向上に結びっいたと考えられる 児童は,階段群では多かったが,横木群では,歩幅調節 以外の要因によっても記録を向上させた児童が存在した。. 6時. 図12.踏切り手前の歩幅の調節の群別比較. この要因については,今後さらに検討する必要がある。 3)助走速度と跳躍距離の関係 図14は,踏切り手前5mの助走速度と跳躍距離の関係 を単元前・後について示したものである。 階段群では階段を用いた場合,単元後の方が回帰係数 (0.32-0.29),相関係数(0.53-0.49)ともに小さくなっ た。しかし, y切片はOiから1.35-と大きくなってい ることから,下位者が記録を向上させ全体のレベルのあ がったことが上記のような結果を生起させた要因と考え られた。. 階段群の平地では,単元後,回帰係数(0.22-0.35), 相関係数(0.16-0.27)ともに大きくなった。また,横木 群,ねらい群においても同様の傾向がみられ,いずれの 群も単元後の方が,助走速度をより効果的に跳躍距離に 結びつけられていることが認められた。 助走速度は,ねらい群を除き,単元経過に伴って向上 していた。 これを最高記録でみた場合,階段群の平地では1時の5.45 ±0.53m/sから6時の5.6 ±0.35m/sに変化し,階段使用 時(1時: 5.61±0.53m/s, 6時: ±0.40m/s)と比較 し,増大の割合が大きかった。一方,横木群では,顕著な. e階段群・階段◆階段群・平地口榎木詳△ねらい群. 増大はみられず,ねらい群では,むしろ低下がみられた。 また,階段群は,階段を用いた場合でも,平地の場合. 図13.学習による跳躍距離の伸びと歩幅調節の関係 荏)図中の棒線は,平均値と標準偏差を示す。. でも,記録下位者の助走速度が高まり,跳躍距離も向上 していることが認められた。. も2歩前の歩幅に近づけられていた。この傾向は, 3試技 の平均でみるとさらに顕著になり,階段群・階段の第6時. これらのことは,階段の使用は,踏切り手前の助走速 度の増大にも有効に機能し,このことも記録を向上させ 得た1つの要因と考えられた。. では踏切り手前1歩の歩幅は2歩前より小さくできていた。 横木群では,最高記録, 3試技平均ともに,歩幅調節に. 接地時間(3試技の平均)も,階段群・平地では, 1時: 0.163±0.021秒-6時: 0.157±0.018秒を示し, 3群間で. 改善がみられた。しかし,階段群・階段のように1歩前 を2歩前より小さくするまでには至らなかった。 一方,ねらい群では, 1歩前の歩幅は第6時の方が, 2 歩前より大きくなっていた。. 最も短縮がみられた(ねらい群: 0.163±0.035秒-0.165 ±0.028秒,横木群: 0.159±0.024秒-0.154±0.023秒)。. 歩幅`調節. 前述したように,単元後には歩幅の調節ができ階段の 効果が大きくなった児童が増え,さらに踏切時間の短縮. -24-.
(13) 4.5. 5.5. 6. 6.5. 7. 単元後. ^k^V I' y=0.35x+0.90 R2= 0.27 r=0.52 pく0.01. (m /s> 4.5. 5.5. 6.5. El廿). 4. 3.5 3. 車ト2.5. ◆. y=0.61x-0.71. ◆◆ 2. ◆. R2=. 1.5 4.55. 0.58. r=0.76 pく0.001 On/s). 1. 5.566.577.58. 4.55. h). ねらい幅扶び辞単元前. 5.5. 66.577.5a. 単元後. ◆. ◆● 352. 2. 扶躍距錐. ◆. .51 ド.‖. r=0.74 pく0.001 (m/s). 7.5. y=0.52x-0.48 R2=0.7l r=0.84 pく0.001 (m!S). 2. R2= 0.55. 4.555.566.57. ◆. 2.5. 0.51x-0.39. 1.5 1. 8. 4.555.566.5. 77.5a. 図14.単元前・後の助走速度と跳躍距離の関係. 表4は,態度測定の診断結果を示したものである。. がみられたことは, 「夕・ターン」のリズムによる素早い 踏切りができるようになったことを推察させた。 2.情意的側面の学習成果. 単元終了後の授業の成否は,いずれの群も「成功」, 「かなり成功」を示し,体育授業に対する愛好度の高まっ ていることが認められた。 態度スコアの変容は,階段群の女子では, 『よろこび』. 1)態度測定の結果. -25-.
(14) 表4.態度測定の診断結果 階. 段. 群. 罪. 横. 女. 節. やや高いL/ベル やや高いレ*fl.. の諺断. tt. やや削ルぺA,. ス] ア. 群. 男. 態度得点. 古いレベル. 態度尺度 尺度 ta il畑 t5位 iw m. 木. ね らい群. 女. 低いレベル やや削iU^ ル. を高める上においても有効であると考えられた。 2)良い授業への到達度調査. 男. 図15は, 「よい体育授業への到達度調査」を基に作成 したアンケート調査の毎時間後の結果を示したものであ. 女. 古いL,ベル. ∫- 蝣 "蝣 fcl.、†. 価皆 im 紳旬柾色 tsa 汁a n偵 よ ろ U 押領伍甘. かなり 低いレベル. A. C. C. c. c. 8. O. D. D. E. D. C. D. D. C. E. D. C. it. A. c. e. B. A. A. C. C. C. D. C. C. C. C. C. D. C. D. かなり成功. 成功. かなり成功. 成功. 成功. できなかった」を1点とした段階点の平均得点で示され ている)0. よ Jm 汀嘩鎖せ. 節. 授業の成 否. る(「よくできた」を5点, 「まあまあできた」を4点, 「ふっう」を3点, 「あまりできなかった」を2点, 「全く. 低いレベル かなり 低いL/ ベル かなり低いレベル かなり. 階段群は, 「精一杯の運動」, 「技や力の伸び」, 「新しい 発見」, 「楽しさ」の項目で,単元を通して他の群より高 得点を示した。特に,第4, 5時では, 「精一杯の運動」, 「技や力の伸び」, 「楽しさ」は4点以上の高得点を,また,. かなり成功. 第2時には新しい発見が最高得点を示した。. 尺度C-B, 『評価』尺度C-A, 『価値』尺度B-Aと, 向上がみられた。男子では,単元前から高い評価であっ. 「技や力の伸び」に関する児童の記述内容は,いずれ の群も学習過程に対応した変化を示し, 「新しい発見」と. たので変化はみられなかった。横木群も,男女ともにす べての尺度で向上が認められた。しかし,ねらい群では,. の対応も認められた。階段群では,歩幅調節に関する発 見が第4時までみられ,このことについての技や力の伸. 女子の『価値』尺度で低下がみられた。 表5は,項目点の診断において, 「標準以上」または. びは第6時まで認められた。 また,助走速度,助走距離に関する記述は,階段群の みに認められた。. 「標準以上の伸び」と診断された項目を抽出して示したも のである。. 着地に関する記述は,運動経過に逆行する学習過程を たどった横木群では,単元前半に出現した。階段群では,. 階段群では,男女共通して13項目抽出され,横木群の 11項目,ねらい群の8項目よりも多かった。なかでも, 『よろこび』尺度の「自主的思考と活動」, 「体育科目の価 値」, 『価値』尺度の「体育科目の必要性」は,階段群の. 階段の高さを利用すれば,着地の学習は第1時から自然 に行えると考えたが第4時以降に出現し,予想とは異な る結果を示した。. みで男女共通して抽出された。 3.認識的側面の学習成果. これらのことから,踏切り学習に階段を用いることは, 記録(技能)を向上させ,体育授業に対する愛好的態度. 表6は,単元前後に実施した技術に関する認識度評価. 表5.態度尺度の項目点において「標準以上」または「標準以上の伸び」と診断された項目 男. 階 段 l. ね らい. 横 木 女. 男. l. 女. 1 . こころよい興 奮 1ーこころよい興 奮 よ 2 . 心 身 の 緊張 ほぐす 2 ▼心 身 の 緊 張 ほ ぐす 3 . 生 活 のうるお い 3 . 生 活 のうるおい ろ 4 . 苦 しみ より喜 び ー 4 . 苦 しみ より喜 び 5 ー集 団 生活の 楽 しみ 5 . 集 団生 活 の楽 しみ 7 積 極 的 活 動 意欲 」 8 - 自主 的翠 考 と活動 9 ▼体育 科 目の 価値 9 . 体 育科 日の 価値 ぴ 10. 授 業時 間 数 ll. キ ビキ ビした 動き ll.キ ビキ ビした 動き 12. 体 力づ くり 評 13 . 明朗 快 活 な性 格 14▼精 神 力の育 成 14. 精 神 力の 育 成 15. 堂 々がん ばる習慣 15▼堂 々 がん ば る習 慣 】 17. 基 本的 理 論 の 学習 ー 7ー基 本的理 論 の学 習 18ー深い感動 18. 深 い感 動 価 19 . 授 業のまとまり 19. 授 業 のまとま り 20▼授 業 の 印 象 20. 授 業 の 印象 -2一. チーム ワーク発展 21. チー ム ワl ク発 展 f 価 22. み んなの活 動 22. みん なの 活動 23. み んな のよろこび 23. みん なのよろこび I24 利 己 主義 の 抑 制 24. 利 己主 義 の 抑制 、 。 25. 永 轟 な 日 25 m、 士 な 26. 主 体 的 人 間 の育 成 27ー理論 と実 践 の 統一 値 30. 体 育 科 目の必 要 性 30. 体 育 科 目の 必 要 性. 2C. m. 女 1▼こころよい興 奮. 3 ▼生活 のうるおい 4 . 苦 しみ よリ喜 び 1 5 . 集 団生 ;舌の楽 しみ. 9 . 体 育 科 目の価 値 10 . 授 業 時 間数 ll. キビキビした動き 13 . 明 朗 快 活な性 格 14. 精 神 力の 育 成 l5I 堂 々がん ば る習慣 16. 協 力の 習慣 17 . 基 本的 理論 の 学 習 18ー深 い感 動 20. 授 業 の 印象 22. み ん なの 活 動 23. みん な のよろこび 24. 利 己 主義 の 抑 制 25. 永 続的 な仲 間 26ー主体 的 人間 の 育 成 27. 理論 と実 践 の 統 一 28. 授 業 の ねらい.
(15) を試してみた。さて,どちらの跳び方の方が,遠くまで i n. 跳べるだろうか?, (丑助走を用いた場合と用いない場合 では?②助走の速さを変えてみた場合では?」では, 3群. ォ r n c m. ともに単元前から正答率は高かった。また,単元後では 階段群は2問とも全員が正答を示した。. , o. 相は毛羊. 歩幅 調節. L 助走距剤. 合理的な着地の仕方に関わる問題では,単元前には3 群ともに効果的な着地についての理解はできていなかっ た。しかし,学習後には階段群では100%,横木群ではほ. 着地. 7- t 舌舌. 着地. 歩幅調節. ねらい毛等. 葛稚. 歪 速度.定醐. とんどの者が正答を示した。 踏切手前の歩幅調節に関わる問題についても,単元前. i. には3群ともにその必要性を理解できていなかった。し かし,階段群・横木群では単元後90%を越える正答率を 示した。. n ォ r m c. 走り幅跳び技術の.'うまさ''について質問した問題では, 他の設問に比べ正答率が低かった。階段群・横木群では,. j * 0. PEf指群. 歩幅洞節 l励ま距胡!!. 横木毛 筆. 着地. ねらい引. ねらい幅跳び の方法. 着地. それぞれ30.8%-70.8%, 23.1%一一73.1%に向上が認めら れた。しかし,ねらい群の向上は僅少であった(14.3%17.9%)。. 助走速度. /. 歩幅… 同前. 芸霊速度. /. 全問での正答率の向上は,階段群: 42.3-92.5%,横木 群: 56.2-91.5%,ねらい群: 57.9-59.7%であった。. d 走冒 巨 剤. 以上のことから認識面の理解度が最も高まったのは階 段群で,次いで横木群であると考えられた。 また,技術認識度テストの単元後の成績(全問平均点). 精一杯の運動. と, 5段階の技術レベル診断の単元前後の変化の関係を検 討した。 階段群は,認識度が4点以上になり技術レベルが向上 した児童が11名認められた。横木群においても認識度が 高まり技術レベルが向上した児童が多く認められた。し かし, 2段階以上技術レベルが向上した児童は,階段群で は認識度テストが5点を示したのに対し,横木群では4 点であった。 一方,ねらい群では,認識度ならびに技術レベルの向 上した児童は少なかった。 1. 2. 3. 4. 5. 6. これらのことから,階段群で, 「わかる」ことと「でき る」ことの統一された授業が展開されていたことが示唆 された。. 図15.授業の感想の単元経過に伴う変化 表6.認識度評価テストの正答率 No. 問 題 の 内 容. 」 、 助 走 す ると遠 くに 跳 ぶ こ とが 出 来 る か ?. 階段 群 横 木 群 ね らい 群 前 (% ) 珪 f t.千 節 (00 1 錬 C o十 軒 (ao十 捜 (Q O1 9 6 .2. 10 0. 10 0. 100. 9 6 .4. 9 6 .4. ②. 助 走 が 速 い 方 が 遠 くに 9 2 .3. 10 0. 8 8 .7. 9 6 .2. 96 4. 9 6 .4. ③. 跳 ぶ こと が 出 来 る か ? 記録 を伸 ばす ため の 着地 の仕 方 は ? 踏切 前 の 最 後 の 1 歩. 42 3. 100. 30 .8. 9 2 .3. 3 5.7. 32.. ㊨. は広 げる ? 狭 める ? 短距 離 走 能 力 が異 な る2 人 の 跳躍 距 離 が 同. 42 3. 9. .7. 38 5. 9 6 .2. 4 6.4. 4 6 .4. 3 0 .8. 7 0 .8. 2 3 .1. 7 3 .1. 1 4 .3. 17 .9. 6 0 .8. 9 2 .5. 5 6 .2. 9 1 .5. 5 7 .9. 57 .9. ⑤. じ場 合 . 走 り幅 跳 び が 上 手 い の はどっち? ① ∼⑤ の 平 均. 以上のことから, 「階段走り幅跳び」では,歩幅調節が できるようになり,これが記録の向上に結びついている。 特に,記録下位者の技能が向上し,パフォーマンスを安 定して発揮できることが認められた。また,助走速度の 増大,踏切時間の短縮がみられた。さらに,認識度の高 まりと技術の伸びが一致し, 「わかる」と「できる」の統 一が図られていることが特徴として認められた。 「横木幅跳び」では,歩幅調節には改善はみられるも. テストの正答率を,質問項目別ならびに全問の平均値で,. のの,階段を用いた場合よりもその程度は小さかった。 また,記録の伸びに,個人差の大きい傾向が認められ. 群ごとに示したものである。. た。. 助走に関わる2つの問題「A君は,次の2つの跳び方. -27-. 「ねらい幅跳び」では, 8, 9割の力で運動しフォーム.
(16) ●. ね. 一 < :. 詛. )・詛. i. 一. 一. I i L $ 詛詛 詛 ◆ , l -■ ◆ ◆ ◆ ◆ ;◇ 「 . l◆ ,. ー ◆ ◆◆ ◆ 詛 詛 ◆. o. ●◇l ●◇ ●◇l. i. l . t i. l◆ -. 1. #. I. ;詛. ◆ ◆. ・. !. I. 2. 3. I. l. 蝣. HIES^^I. F. I I I i. ◆. 言. l. l◇. ''￣「￣`-. 一. ◇. iT. J￣. ら い 群. 3. ◆ 0. -1. I 1. 2. 3. ‖. -. I 1. 5. 単元後の技術認識度テストの成績 図16.技術認識度と技術レベルの伸びの関係 症)図中の記号は,単元前後の技術認識度テストの成績の変化を示す (◎: 4点向上, ○: 3点向上: 2点向上, ◇: 1点向上, ◆:変化無し, ■:低下) づくりを行い,技術を身につけ記録を向上させようとす. 3.児童では,踏切り手前5m区間の平均助走速度と跳. るところにねらいがあるとされている23)。しかし,今回の. 躍距離の相関関係は,階段を用いた場合の方が通常の 場合よりも強くなるとともに,回帰直線の傾きも大き. 授業の範囲では,歩幅調節,記録の向上は認められなかっ た。 ところで,今回の授業では,階段を用いた場合と通常. くなることが認められた(階段y-0.44x+0.65, r0.69。通常: y-0.22x+1.91, r-0.35)。すなわち,階段 を用いた場合の方が,よい踏切りのできていることが 示唆された。. の場合の記録差は,単元後の方が大きくなった。すなわ ち,階段使用の効果が学習後により顕著に認められたo. 4.階段を用いた場合の方が,小さいブレーキ角で踏切 りに入り,振り上げ脚の膝の引き付け,振り出しが素 早く行われ,離地時に股が高く上がり,跳び出し角度. このことは,階段-の慣れの時間を確保する必要のある こと,階段で身につけた動きを平地でも発揮できるよう にするための定着の方法をさらに検討する必要のあるこ と,を示唆している。また,階段の高さを利用すること で自然に行えると考えた着地の学習が,児童の記述では4. が大きくなる傾向を示した。 5.階段を用いた場合にも,踏切り脚の主働筋の筋作用. 時間目から出現した。したがって,階段への慣れをはか ると同時に着地の学習を単元の早期に意識させることに. 機序には,通常の場合とほとんど差はみられなかった。 しかし,階段を用いた場合,振り上げ脚の大腿直筋の. も配慮する必要があると考えられた。. 放電は,踏切り脚接地前からみられ,股上げ動作が早 期に開始されていることが認められた。また,離地後 も膝を高く引き上げようとしている筋放電がみられた。. Ⅳ.要約 本研究では,まず,踏切りゾーンに2段からなる階段 を設置し,児童,成人を対象に走り幅跳びを行わせ,過. 6.階段高の相違による記録への影響は,児童では「中 階段」と「高階段」で大きく,成人では「中階段」で. 常の走り幅跳びよりも記録が向上するかどうかと,その 要因を検討した(実験1)。. 最も大きかった。また,中階段と高階段で,踏切り手 前の歩幅の調節,フォーム,筋電図を比較すると大き. 次いで,これらの結果に基づいて,高学年児童を対象. な差はみられなかった。 したがって,学習過程に適用する階段の高さは,階. に,踏切り学習に階段を用いた学習過程を適用し, 「横木 幅跳び」や「ねらい幅跳び」による学習成果を比較した (実践1)0. 段で身につけたよい動きを平地でも発揮できるように する立場からすれば,中階段(1段目5cm, 2段目. (1)階段使用の有効性(実験1). 10cm)が適当であると考えられた。. 1.最高記録でみた跳躍距離は,階段を用いた場合,児 童では13名中11名で向上がみられた。なお,最も大. (2)階段を用いた学習過程の有効性(実践1) 1.単元「はじめ」の跳躍距離の成績を1とした場合の 「おわり」の結果(3試技の平均値)描,階段群: 1.09,. きな効果のみられた例は34cmであった(平均: 14.6± 12.6cm)。また,成人では,平均で9±5.6cmの向上が. 横木群:1.07,ねらい群:1.02を示した。また,各腎の 最高記録,ならびに3試技の平均値の標準偏差は,階. みられた。 2.児童,成人ともに,通常の走り幅跳びの場合には, 踏切り前1歩の歩幅は2歩前より大きかった。しかし,. 段群が最も小さかった。 2.単元前では,階段使用の効果の大きかった者(10cm 以上)が32%,無い者が44%存在した。しかし,単元終. 階段を用いた場合には,小さくなった。. Zo-.
(17) 了時には,効果の無い者は12%に減少し,大きな効果 のみられる者が76%に増加した。なお,単元後の通常 の記録は2i ±0.24mで,階段を使用した場合は3.03 ±0.23mを示した。 3.階段群で階段を用いた場合には,踏切り手前1歩の. 2)深代千之・宮下充正(1984)走幅跳びにおける効果的 動作の評価法,第7回日本バイオメカニクス学会大会 論集: 66-70. 3)後藤幸弘・本多弘子・辻延浩(1997)走り高跳びの 学習指導に関する基礎的研究一踏切板(用具)の使用 が跳躍高に及ぼす影響について-,兵庫教育大学実技. 歩幅を2歩前より小さくできていることが認められた。 また,平地での場合, 1歩前を2歩前より大きくする 傾向は単元後にも変わらなかったものの,学習後の方 が2歩前の歩幅に近づけられていることが認められた。 しかし,ねらい群では,歩幅調節の学習成果は,認 められなかった。 4.踏切手前5mの助走速度と跳躍距離の関係は,各群 ともに単元前・後のいずれにおいても有意な相関関係 を示した。また,単元後の方が回帰係数・相関係数と もに大きくなり,助走速度を跳躍距離に効率よく変換. 教育研究11 : 16-74. 4)後藤幸弘・松下健二・本問聖康・辻野昭(1983)筋 電図による走の分析一歩幅・歩数の変化を中心として-, 身体運動の科学Ⅳ : ppl5-33.杏林書院. 5)後藤幸弘・松下健二・本間聖康・辻野昭(1983)走 の筋電図的研究一傾斜条件による筋電図の変化-,大 阪市立大学保健体育研究紀要18 : 27-38. 6)後藤幸弘・梅野圭史・林修(1998)児童の主観的認 知内容と客観的技術的要因の対応(わかる-できる) を基礎とした走り幅跳びの学習過程作成の試み,兵庫. できる踏切技術の習得されていることが示唆された。 さらに,これらの学習による変化は,階段群で最も顕. 教育大学平成7,8,9年度科学研究費補助金研究成果報告 書: 1-14.. 著にみられた。 5.走り幅跳びの技術認識の学習効果は,階段群で最も 大きいと考えられた(正答率,階段群: 42.3%-92.5%,. 7)Hay J.G, Miller J.A and Canterna R.W (1986) THE TECHNIQUES OF ELITE MALE LONG JUMPERS, J.Biomechanics 19-10:855-866.. 横木群: 56.2%-91.5%,ねらい群: 57.9%-57.9%)。 6.態度測定の診断結果は,いずれの群も「成功」, 「か. 8)掘和弘(1992)織田幹雄における陸上競技の指導に 関する研究一自然な身体の動きに着目した指導を中心 として-,兵庫教育大学大学院修士論文.. なり成功」以上を示し,群問に顕著な差はみられなかっ た。しかし,男女共通して向上した項目数は,階段群 において最も多く認められた。 7.階段群において最も「新しい発見」があり, 「楽しさ」 を感じながら「技や力の伸び」を実感させ得た授業で あったことが,よい体育授業への到達度評価から認め られた。 以上のことから, 「階段」を教具として学習過程に適用 することは,踏切り手前の歩幅の調節に機能し,他の学 習過程に比して,跳躍距離を向上させ得ることが認めら れた。また,認識的側面,情意的側面の学習成果も,階 段群で最も高いと評価された。 すなわち, 「階段」は,走り幅跳びの踏切学習に有効な 教具になり得ることが実験的にも,実践的にも認められ m 注. 9)小林篤(1978)体育の授業研究: Pp170-258.大修館 書店. 10)松下健二・後藤幸弘・岡本勉・辻野昭・熊本水頼 (1974)走の筋電図的研究.体育学研究19-3 : 147-156. ll)宮下充正・深代千之・山際哲夫(1990) 「跳ぶ科学」 : ppl6-17.大修館書店. 12)文部省(1989) 「小学校指導書体育編」 : PP12-13. 東洋館出版. 13)中川宏(1983)小学校における走り幅跳びの学習指 導に関する基礎的研究,大阪経済大学教養部紀要1 : 831 96.. 14)日本陸上競技連盟編(1988) 「陸上競技指導教本」 : pp 144-168.大修館書店. 15)尾懸貢・中野正英(1992)小学生における走り幅跳 びの合理的技術,奈良教育大学紀要41 : 23-39. 16)岡野進(1983) 「跳ぶ」教材の工夫とそのポイント, 体育科教育31-6 : 49-53.大修館書店.. 注1)運動課題:それぞれの運動が我々にせまる課題で, これを解決するために技術がある。 走り幅跳びでは,助走技術,踏切り技術,着地技. 17)陸上運動教材研究グループ(1982)楽しい走り幅跳び の授業一輪踏み幅跳びの実践-,学校体育35-12 : 86-. 術等がある。. 98.. 18)東京都立大学(1989) 「日本人の標準体力」 9.不味堂 出版.. 文献 1)エドワード・フォックス(1982) 「選手とコーチのた. めのスポーツ生理学」 : PP61-84.大修館書店.. 19)辻野昭・岡本勉・後藤幸弘・橋本不二雄・徳原康 彦(1974)発育にともなう動作とパワーの変遷につい. -139-.
(18) て-跳躍動作(垂直跳び,立幅跳び) -,身体運動の 科学I : pp203-243.杏林書院. 20)梅野圭史・林修・辻野昭(1991)学習課題の組織 化とその展開(その2),体育科教育39-12:76-79.大 修館書店. 21)梅野圭史・新井浩一・塩谷嘉六・門屋浩・辻野昭 (1992)学習課題の組織化とその展開(その4) -6年・ 走り幅跳び-,体育科教育40-2 : 72-77.大修館書店. 22)植屋清見・中村和彦(1984)走り幅跳びの距離獲得条 件,第七回日本バイオメカニクス学会大会論集: 71-79. 23)山本貞美(1981)よい授業への試案,体育の科学31-3 : 199-203.. -3.
(19)
関連したドキュメント
It is suggested by our method that most of the quadratic algebras for all St¨ ackel equivalence classes of 3D second order quantum superintegrable systems on conformally flat
(at least a proof can be reconstructed from it, after correcting a number of misprinted formulae). Other authors have subsequently given different proofs, see for instance [Kn1,
○本時のねらい これまでの学習を基に、ユニットテーマについて話し合い、自分の考えをまとめる 学習活動 時間 主な発問、予想される生徒の姿
In Section 3, we show that the clique- width is unbounded in any superfactorial class of graphs, and in Section 4, we prove that the clique-width is bounded in any hereditary
Our method of proof can also be used to recover the rational homotopy of L K(2) S 0 as well as the chromatic splitting conjecture at primes p > 3 [16]; we only need to use the
Wro ´nski’s construction replaced by phase semantic completion. ASubL3, Crakow 06/11/06
But in fact we can very quickly bound the axial elbows by the simple center-line method and so, in the vanilla algorithm, we will work only with upper bounds on the axial elbows..
Amount of Remuneration, etc. The Company does not pay to Directors who concurrently serve as Executive Officer the remuneration paid to Directors. Therefore, “Number of Persons”
