進路選択能力の構造に関する考察
― 進路選択能力と進路選択自己効力感との関係 ―
開 本
．
と
が国大学生の進路 の 文 科学 学校 本 によ 、 成2 年 3 度 的 に就 外の 就職 の 25,993 が、10 年 の 成 12 年 3 度 が143,716 大 に る 人 が1.61 大 に 成26 年 3 にお 83,003 の大学生が就 、 の を に る 子高 化の中 年労 、 人 る中 、 就職 大学生が るの 就職 の 就職 職 選択を大学生の 大 進路選択 え 、 大学生が進路選択を の 、 の 、に 大 関心が る 大学 における就職選択行動 、進 路選択行動の1 え るが、 進路選択行動に関 る 、進路 選択能力 進路選択自己効力 が る 進路選択行動 進路選択能力 に影響を けるが、 に進路選択自己効力 が る によ 、 に大 影 響を ける る 富永, 2009 自己効力 自分 る 自 の る Bandura, 1977 進路選択における自己効力 に 、 研究が る , 1998 の 子 る進路選択能力に 、 が 進路選択能力 るの 、に の研究が のよ 、本 が国の大学生に る進路選択能力 的に に を 、 が進路選択における自己効力 のよ 関 を るの に 分析
．
2. 進路選択自己効力感 進路選択の 、 進路 職 的発達理論、進路成 の 論 る 1970 年 進路選択 職 選択に対 る研究 発 に 行 Ginsberg et al. 1950 にお 、職 選択研究の る 理論構 が る によ 、職 を選択 る自 の文 化の 分 る 、職 が自分自 の による の よ 、 の 会的 力 に 力 によ 定 る ア リ の 会 の構造が職 の選択を る 、職 選択における 会的 に る の Super 1955 によ るキャリア発達 Crites 1961 、Crites 1965 による職 成 度に の 論 が行 Ginzberg 1972 職 選択理論にお を行 、 大 を行 第 の 、職 選択の る 50 年 の理 論 、職 選択 10 20 の 間にお ける 定 る が、Ginsberg の 理論 、 に年 による 定 を 的に る 定 る の る 第 の 、 の 職 選択 の を 定 、 行 け る 第 の 、 、職 選択にお 、 人の 関心・ 能力 職 機会の が る を 、 人 職 選択に 、自 の る機会 の を ける 、自 の を 化 る 年の進路選択における研究によ 、進路選択行動に 自己効力 が大 影響 を与え お 、進路選択における自己効力 が高 、進路選択行動が に行 、進路 が回 る が高 る の 自己効力 自分 る 自 の る Bandura, 1977 自己効力 のを進路選択領域に に のがHac ett & Betz 1981 る 差に
実 検 、 男 職 的 が における効力
が る が る の を 自己効力 の を進路選択の領
域に本 的に のが Taylor & Betz 1983 、進路選択自己効力
．
2. 進路選択自己効力感 進路選択の 、 進路 職 的発達理論、進路成 の 論 る 1970 年 進路選択 職 選択に対 る研究 発 に 行 Ginsberg et al. 1950 にお 、職 選択研究の る 理論構 が る によ 、職 を選択 る自 の文 化の 分 る 、職 が自分自 の による の よ 、 の 会的 力 に 力 によ 定 る ア リ の 会 の構造が職 の選択を る 、職 選択における 会的 に る の Super 1955 によ るキャリア発達 Crites 1961 、Crites 1965 による職 成 度に の 論 が行 Ginzberg 1972 職 選択理論にお を行 、 大 を行 第 の 、職 選択の る 50 年 の理 論 、職 選択 10 20 の 間にお ける 定 る が、Ginsberg の 理論 、 に年 による 定 を 的に る 定 る の る 第 の 、 の 職 選択 の を 定 、 行 け る 第 の 、 、職 選択にお 、 人の 関心・ 能力 職 機会の が る を 、 人 職 選択に 、自 の る機会 の を ける 、自 の を 化 る 年の進路選択における研究によ 、進路選択行動に 自己効力 が大 影響 を与え お 、進路選択における自己効力 が高 、進路選択行動が に行 、進路 が回 る が高 る の 自己効力 自分 る 自 の る Bandura, 1977 自己効力 のを進路選択領域に に のがHac ett & Betz 1981 る 差に
実 検 、 男 職 的 が における効力
が る が る の を 自己効力 の を進路選択の領
域に本 的に のが Taylor & Betz 1983 、進路選択自己効力
CDMSE を 5 の領域に分類 10 、 50 の尺度を 定 5 の領
域 、 自己 、 職 報の 集、 選択、 、
る の研究によ キャリア開発 職 定 の 論に対 、進路選択自己
効力 指 が導 研究 大 進 える
Taylor & Betz 1983 346 の大学生を対象に を行 、進路選択領域における
自己効力 を測定 る の高 尺度を開発 的 学教育 に関 る 報を検 る 、 の 労 が るキャリアを選択 る 、 の能力が る学科を 定 る 、 が職 的に が る える を る る の の回 、高 内的 0.97 を の 進路選択における自己効 力 の研究 、男 間における 差 学の能力に関 る差 、進路 に る 分野 研究が 、 定の成 が 2.2 進路選択能力 Crites 1965 Fig.1 に よ に職 発 の理論に る職 成 の構成 を 職 選択の 、 職 選択の 恵、 職 選択能力、 高度 職 選択に 分類 る 職 選択の 、 間・ ・ ル・ 家 を、 職 選択の 恵 、能力・ 動・ 関心・ 会 を、 職 選択能力 、 ・ 力・職 報 集 ・自己 ・ 選択を、 高度 職 選 択に 、 ・ リ ・ ・ ・ の を 定 る Fig.1 職 発 の理論に る職 成 の構成 職 成 の 度 Crites 1965 .5p よ が 成 Fig.1 職業発展の理論に由来する職業成熟の構成概念 職業成熟の程度 一般要素 グループ要因 職業選択 職業選択の知恵 職業選択能力 高度な職業選択 の一貫性 好 み 概 念 独 立 オ リ エ ン テ ー シ ョ ン か か わ り 合 い 目 標 選 択 自 己 認 知 職 業 情 報 計 画 力 課 題 解 決 社 会 層 興 味 関 心 活 動 能 力 家 族 レ ベ ル 場 所 時 間 出所：Crites（1965）.5p より筆者が作成
の中 職 選択能力 Vocational choice Competencies に の が Taylor & Bets 1983 による CDMSE に関 る尺度開発の理論的 け が
る Taylor & Betz 1983 における CDMSE の 進路選択能力に る CDMSE の 5 領域 Crites 1965 の職 成 の構成 モデル 定 る 能力・ 力・職 報・自己 ・ 選択 5 の職 選択能力によ 定 る る CDMSE の本 の 的 の が、 進路 定 に対 る自己効力 を る を開発 る る 、 の能力に キャリアを選択 る 、 に自己 る 、 の の に関連 る実務 に る 、 1980 年 の職 の 動 を る 、 が職 的に が る える を る の進路選択能力 が る
Crites 1965 進路選択能力に関 る 的 研究 、Taylor & Betz
1983 の研究 キャリア発達 進路 の に の研究が 分 が の るが、Super 1953 、 キャリア発達理論を 検討 10 の理論に の中の 、 人が生 中 が 化 、 間 による自己 の の中 職 選択 能力に 化が る 指 る 能力、 関心 によ 職 選択が 化 る の 、能力 に るが、 職 定の を る 職 選択能力 る る に Super 1953 が論
るGinsberg et al. 1950 びにGinzberg 1972 の研究 職 選択 、
人が 関心、能力、 職 機会の間の を けよ る行
る る 能力に の が るが 的 進路
選択能力に関 る の Holland & Holland 1977 、進路
尺度を 、 定能力、関心、および職 の態度の る中 、
進路選択能力を構成 る 、 定能力を る
Osipow 1999 による進路 の研究 、進路 定の に る 、
進路 定 の自己 、職 報の によ 定 る るが、
進路選択能力に関 る にSantos & Gonçalves 2014 にお キャ
リア発達 の 職 分類を行 、進路選択能力研究の が
るが、進路選択能力の構成に関 る 分
の中 職 選択能力 Vocational choice Competencies に の が Taylor & Bets 1983 による CDMSE に関 る尺度開発の理論的 け が
る Taylor & Betz 1983 における CDMSE の 進路選択能力に る CDMSE の 5 領域 Crites 1965 の職 成 の構成 モデル 定 る 能力・ 力・職 報・自己 ・ 選択 5 の職 選択能力によ 定 る る CDMSE の本 の 的 の が、 進路 定 に対 る自己効力 を る を開発 る る 、 の能力に キャリアを選択 る 、 に自己 る 、 の の に関連 る実務 に る 、 1980 年 の職 の 動 を る 、 が職 的に が る える を る の進路選択能力 が る
Crites 1965 進路選択能力に関 る 的 研究 、Taylor & Betz
1983 の研究 キャリア発達 進路 の に の研究が 分 が の るが、Super 1953 、 キャリア発達理論を 検討 10 の理論に の中の 、 人が生 中 が 化 、 間 による自己 の の中 職 選択 能力に 化が る 指 る 能力、 関心 によ 職 選択が 化 る の 、能力 に るが、 職 定の を る 職 選択能力 る る に Super 1953 が論
るGinsberg et al. 1950 びにGinzberg 1972 の研究 職 選択 、
人が 関心、能力、 職 機会の間の を けよ る行
る る 能力に の が るが 的 進路
選択能力に関 る の Holland & Holland 1977 、進路
尺度を 、 定能力、関心、および職 の態度の る中 、
進路選択能力を構成 る 、 定能力を る
Osipow 1999 による進路 の研究 、進路 定の に る 、
進路 定 の自己 、職 報の によ 定 る るが、
進路選択能力に関 る にSantos & Gonçalves 2014 にお キャ
リア発達 の 職 分類を行 、進路選択能力研究の が るが、進路選択能力の構成に関 る 分 が国にお 進路 に関 る研究が る 清 ・ 井 2007 、進路 を る が 進路を る 動に る が 心理的 態 る を る 、 を 定 、 を 定 る の進路 に 山 1985, 1986 41 の職 定尺度を 成 、 、 、 、 の5 子を る 1995 、 行研究を に 的 子分析を行 、 報・自 、 関連 、 、 モ リア の5 子を る 井・清 2006 、 の研究を に が 、 報・自 、 、 定 、 、 、 モ リア の7 子を る の 外国および が国における進路 に関 る 行 研究 、進路 を構成 る 子 る のの、進路選択能力 の のに構成に が る 富永 2010 河崎 2003 を に 定 自の進路選択能力の指 を構成 、進路選択能力 進路選択自己効力 びに進路選択行動に の関 に る 河崎 2003 、2000 年 4 5 にキャリア教育が 的 に実 る 国の中 学校15 校、キャリア 職 学校 2 校、 教育 、研究機関 を を行 に関 の を実 の 、中 学校 、 自己理 人間関 定 の能力を中心に、 報 集 の能力育成を 、高 学校 、就 を の中 的 キャリア・ の能力を育成 る が に の を え 、富永 2010 進路選択能力を 進路選 択 を るのに 力 キル る 定 態に 、 に が る に ける が る 、 が自分に 大 の を ける が る 、 外の に 、自 分が 実的に る を が る 、 よ よ を ける に、 る け の 報を集 る 、 を る 、 に えを 、 の選択 を える が る 、 に を る 、 選択 を、 に る が る 、 定の 、 る 能 に る 7 構成 る を る に、西山 2011 、 高 キル る 、 自分の に に 、人 力を発 成 を る の3 学生を 定 よ る 定 る 指 る キル 、 本 の キル
の キル の 、SPI の よ 学 理指 によ 、 キルの測定を行 が る モ に の を る の 、 ル の 、 を 理指 に る が 、 の を 、 に 、 を え、教 化 る が に る る る に 、 の会 、 の に 学生を る る 定 る 実務家 に 会 が、 間 の 能力・ ・ が 西山の指 、 の実務 る える 、 Crites 1965 が
構成 モデルを構 、Taylor & Betz 1983 が進路 定 定
、 ・ 力・職 報 集 ・自己 ・ 選択 5 領域 西山 2011 による 能力・ ・ の3 の を 、進路選択能力を進路選 択 キル、進路選択 、進路選択モ 3 子 構成 る の 進路選択 キル 進路選択にお 職 報 集 自己 、 に関 る る 進路選択 自己 によ 自己の能力の 、 職 の 、職 報 集による自 の の に関 る 力 る 進路選択モ 、職 報 に関 る 関心対象に関 、 選択の に 力を を高 の 進路選択行動を 力 る の が導 る 1 進路選択能力 、進路選択 キル、進路選択モ 、進路選択 によ 構成 る 2.3 進路選択能力と進路選択自己効力感 富永 2009 、 自の進路選択能力の指 を構成 、Fig.2 に よ に進路選択 能力 進路選択自己効力 びに進路選択行動に の関 に 分析 る 富永 2009 、 3 の 間の関 を大学生 381 、高校生 1,110 、中 学生475 に対 、進路選択能力 進路選択自己効力 を 進路 選択行動に る 構造 中学・高校・大学 定 る の 論を導
の キル の 、SPI の よ 学 理指 によ 、 キルの測定を行 が る モ に の を る の 、 ル の 、 を 理指 に る が 、 の を 、 に 、 を え、教 化 る が に る る る に 、 の会 、 の に 学生を る る 定 る 実務家 に 会 が、 間 の 能力・ ・ が 西山の指 、 の実務 る える 、 Crites 1965 が
構成 モデルを構 、Taylor & Betz 1983 が進路 定 定
、 ・ 力・職 報 集 ・自己 ・ 選択 5 領域 西山 2011 による 能力・ ・ の3 の を 、進路選択能力を進路選 択 キル、進路選択 、進路選択モ 3 子 構成 る の 進路選択 キル 進路選択にお 職 報 集 自己 、 に関 る る 進路選択 自己 によ 自己の能力の 、 職 の 、職 報 集による自 の の に関 る 力 る 進路選択モ 、職 報 に関 る 関心対象に関 、 選択の に 力を を高 の 進路選択行動を 力 る の が導 る 1 進路選択能力 、進路選択 キル、進路選択モ 、進路選択 によ 構成 る 2.3 進路選択能力と進路選択自己効力感 富永 2009 、 自の進路選択能力の指 を構成 、Fig.2 に よ に進路選択 能力 進路選択自己効力 びに進路選択行動に の関 に 分析 る 富永 2009 、 3 の 間の関 を大学生 381 、高校生 1,110 、中 学生475 に対 、進路選択能力 進路選択自己効力 を 進路 選択行動に る 構造 中学・高校・大学 定 る の 論を導 Fig.2 進路選択能力・進路選択自己効力・進路選択行動の関連モデル 富永 2010 .39p よ が 成 進路選択自己効力 に関 る 論の中 、 のよ に 、進路選択自己効力 が るの 、 進路選択自己効力 を高 る に が の実 研究の に 、進路選択自己効力 に関 る 論 、進路選択自己効力 を 定 る を る に え るの る 富永 2008 によ 、進路選択自己効力 、 の研究 進路
選択行動 の 関 が る 達, 2001 Gushue, Clar e, Pantzer, & Scanlan, 2006 の 進路選択自己効力 を高 る 研究に 、 が を指 る の の 対象 の進路選択能力 が 定 を指 る 富永 2008 によ 、進路選択能 力 、進路選択 を る に 力 キル 、進路選択自 己効力 、進路を選択・ 定 る に行動を自分が の 度 る 自分 の 、 え 自分の進路選択能力に対 る自己 るの 、 を 定 育成 る に 、 の進路選択能力 る 分析 る 富永 2009 にお 、1,110 の高校生を対 象に 、 の 進路選択能力 が 進路選択行動に 関連 る 、 に、進路選択能力が進路選択自己効力 を 進路選 択行動に影響を与える を に る の 大学生にお 進路 選択能力を構成 る3 が進路選択自己効力 に のよ に影響を るの .51 .77 .17
を る が る え る のよ に進路選択能力 進路選択自己 効力 の関 を が る 2 進路選択能力 進路選択自己効力 に の影響を与える の 進路選択能力が3 に分類 る のよ 3 の の導 に がる 2a 進路選択 キル 、進路選択自己効力 に の影響を与える 2b 進路選択 、進路選択自己効力 に の影響を与える 2c 進路選択モ 、進路選択自己効力 に の影響を与える
．
と
結
3. 本研究の 、2012 年 4 に実 関西に る 大学の 会科学 学 の 3 年生に対 、 によるア を実 進路選択 キル、進路選択モ 、進路選択 、進路選択自己効力 の 指 に関 る定 ア を実 進路選択自己効力 に 1995 による進路選択に対 る自己効力尺度30 を 1995 自分の能力を に る 、 人間 の 、 報 の 、 が自分に る る 、 る職 に る人 の年間 に る の を 4 尺度に るが、本研究の の を 5 尺度 る 進路選択モ に関 る尺度 、 に 対 、 が る 、 自分の10 年 の を 桜井・高野 1985 による尺度を に 進路選択 に が 構成 の る 進路選択キル・進路選択 に関 る尺度 Taylor & Betz 1983 における CDMSE 尺
度を 進路選択 キル 、 国内外 の職 選択 就職 態、 に る を 進路選択モ 、 自分の10 年 の を る 3 を 進路選択 、 人を に る 、 報を に る を る 18 を 回 3 年生 、 のキャリア 教育に関 る に 心に 30 を分析対象 回 の を ル る 、 子学生 、自 学 、 学 、
を る が る え る のよ に進路選択能力 進路選択自己 効力 の関 を が る 2 進路選択能力 進路選択自己効力 に の影響を与える の 進路選択能力が3 に分類 る のよ 3 の の導 に がる 2a 進路選択 キル 、進路選択自己効力 に の影響を与える 2b 進路選択 、進路選択自己効力 に の影響を与える 2c 進路選択モ 、進路選択自己効力 に の影響を与える
．
と
結
3. 本研究の 、2012 年 4 に実 関西に る 大学の 会科学 学 の 3 年生に対 、 によるア を実 進路選択 キル、進路選択モ 、進路選択 、進路選択自己効力 の 指 に関 る定 ア を実 進路選択自己効力 に 1995 による進路選択に対 る自己効力尺度30 を 1995 自分の能力を に る 、 人間 の 、 報 の 、 が自分に る る 、 る職 に る人 の年間 に る の を 4 尺度に るが、本研究の の を 5 尺度 る 進路選択モ に関 る尺度 、 に 対 、 が る 、 自分の10 年 の を 桜井・高野 1985 による尺度を に 進路選択 に が 構成 の る 進路選択キル・進路選択 に関 る尺度 Taylor & Betz 1983 における CDMSE 尺
度を 進路選択 キル 、 国内外 の職 選択 就職 態、 に る を 進路選択モ 、 自分の10 年 の を る 3 を 進路選択 、 人を に る 、 報を に る を る 18 を 回 3 年生 、 のキャリア 教育に関 る に 心に 30 を分析対象 回 の を ル る 、 子学生 、自 学 、 学 、 の を 定 分析 る の び 関 のTable1 びTable2 の る Table1 Table2 尺度間の 関 ． 結 3.2. 測定尺度 成の 子分析 子 ・ リ 回 、 分析を 実 、 る が る を 、 子 0.4 の を を 、 が る 、 全 子 が0.4 に 分析を 的に3 子、16 が 子 Table3 の お る の を 定 分析 る の び 関 のTable1 びTable2 の る Table1 Table2 尺度間の 関 ． 結 3.2. 測定尺度 成の 子分析 子 ・ リ 回 、 分析を 実 、 る が る を 、 子 0.4 の を を 、 が る 、 全 子 が0.4 に 分析を 的に3 子、16 が 子 Table3 の お る ᖹᆒ್ ᶆ‽೫ᕪ ᗘᩘ 㐍㊰㑅ᢥ⮬ᕫຠຊឤ ዪᛶ䝎䝭䞊 ⮬Ꮿ䝎䝭䞊 ⌧ᙺ䝎䝭䞊 ୍⯡䝎䝭䞊 㐍㊰㑅ᢥ䝬䝑䝏䞁䜾 㐍㊰㑅ᢥ䝰䝏䝧䞊䝅䝵䞁 㐍㊰㑅ᢥ䝇䜻䝹 㼀㼍㼎㼘㼑㻌㻝㻚グ㏙⤫ィ㔞 㐍㊰㑅ᢥ ዪᛶ䝎䝭䞊 ⮬Ꮿ䝎䝭䞊 ⌧ᙺ䝎䝭䞊 ୍⯡䝎䝭䞊 㐍㊰㑅ᢥ 㐍㊰㑅ᢥ 㐍㊰㑅ᢥ ⮬ᕫຠຊឤ 䝬䝑䝏䞁䜾 䝰䝏䝧䞊䝅䝵䞁 䝇䜻䝹 㐍㊰㑅ᢥ 㻌⮬ᕫຠຊឤ ዪᛶ䝎䝭䞊 ⮬Ꮿ䝎䝭䞊 ⌧ᙺ䝎䝭䞊 ୍⯡䝎䝭䞊 㐍㊰㑅ᢥ 㻌䝬䝑䝏䞁䜾 㐍㊰㑅ᢥ 㻌䝰䝏䝧䞊䝅䝵䞁 㐍㊰㑅ᢥ 㻌䝇䜻䝹 㻖㻖㻖㼜䠘㻚㻜㻜㻝 㼀㼍㼎㼘㼑㻌㻞㻚㻌ᑻᗘ㛫䛾┦㛵ಀᩘ 㐍㊰㑅ᢥ ዪᛶ䝎䝭䞊 ⮬Ꮿ䝎䝭䞊 ⌧ᙺ䝎䝭䞊 ୍⯡䝎䝭䞊 㐍㊰㑅ᢥ 㐍㊰㑅ᢥ 㐍㊰㑅ᢥ ⮬ᕫຠຊឤ 䝬䝑䝏䞁䜾 䝰䝏䝧䞊䝅䝵䞁 䝇䜻䝹 㐍㊰㑅ᢥ 㻌⮬ᕫຠຊឤ ዪᛶ䝎䝭䞊 ⮬Ꮿ䝎䝭䞊 ⌧ᙺ䝎䝭䞊 ୍⯡䝎䝭䞊 㐍㊰㑅ᢥ 㻌䝬䝑䝏䞁䜾 㐍㊰㑅ᢥ 㻌䝰䝏䝧䞊䝅䝵䞁 㐍㊰㑅ᢥ 㻌䝇䜻䝹 㻖㻖㻖㼜䠘㻚㻜㻜㻝 㼀㼍㼎㼘㼑㻌㻞㻚㻌ᑻᗘ㛫䛾┦㛵ಀᩘ
Table3 進路選択能力 の 子分析 第1 子 、進路選択における自分の 能力に対 る理 および自分に 職 に 理 る に対 る 子 が高 、進 路選択に関 る の 子 .848 、進路選択 る る 第2 子 、進路選択における自 の に関 、 ・理 る に対 る 子 が高 、進路選択に関 るモ の 子 .805 、進路選択モ る る 第3 子 、進路選択における 対象の ・ に 理 る に対 る 子 が高 、進路選択に関 る キルの 子 .865 、進路選択 キル る る 子分 析 の3 子 、3.1 3.2 論 進路選択能力の3 る る が 、 支 る え る の分析にお 尺度 の 高 え、 の 子に の を 純 を 、進路選択 尺度・進路選 択モ 尺度・進路選択 キル尺度 䊠 䊡 䊢 ➨㻝ᅉᏊ䠖㐍㊰㑅ᢥ䝬䝑䝏䞁䜾㻔䃐䠙㻚㻤㻠㻤䠅 㻌㻌⮬ศ䛾ᛶ᱁䜢ṇ䛧䛟⌮ゎ䛧䛶䚸⌮ⓗ䛺⫋ᴗ㑅ᢥ䜔Ỵᐃ䛜䛷䛝䜛 㻜㻚㻣㻥㻝 㻌㻌⮬ศ䛾⬟ຊ䜢ṇ䛧䛟⌮ゎ䛧䛶䚸⌮ⓗ䛺⫋ᴗ㑅ᢥ䜔Ỵᐃ䛜䛷䛝䜛 㻜㻚㻣㻣㻡 㻌㻌⮬ศ䜢⏕䛛䛫䜛⫋ᴗ䜔ᴗ䛻䛴䛔䛶䚸㐺ᛶ䜢⌮ゎ䛧⮬䜙ุ᩿䛷䛝䜛 㻜㻚㻣㻡㻝 㻌㻌ᕼᮃᴗ䛜⮬ศ䛾⬟ຊ䛷䛿㞴䛧䛔䛸ุ᩿䛧䛯䛻㏿䜔䛛䛻ḟ䛾⾜ື㌿䛜ฟ᮶䜛㻜㻚㻢㻡㻞 㻌㻌⮬ศ䛾⤒㦂➼䜢ṇ䛧䛟⌮ゎ䛧䛶䚸⌮ⓗ䛺⫋ᴗ㑅ᢥ䜔Ỵᐃ䛜䛷䛝䜛 㻜㻚㻢㻞㻡 㻌㻌᫂☜䛺⮬ศ䛾ே⏕䛾䝡䝆䝵䞁䛻ᛂ䛨䛯⫋ᴗィ⏬䜔┠ᶆ䛜䛒䜛 㻜㻚㻡㻡㻠 ➨㻞ᅉᏊ䠖㐍㊰㑅ᢥ䝰䝏䝧䞊䝅䝵䞁㻔䃐䠙㻚㻤㻜㻡㻕 㻌㻌⮬ศ䛜ാ䛟୰䛷᭱䜒䛺䚸౯್ほ䜢⌮ゎ䛧䚸ᴗ㑅ᢥ䛻⏕䛛䛧䛶䛔䜛 㻜㻚㻣㻠㻠 㻌㻌䜲䞁䝍䞊䞁䝅䝑䝥య㦂䛷┠ᣦ䛩ᴗ䛾⌮ゎ䞉⫋✀⌮ゎ䛜ฟ᮶䛶䛔䜛 㻜㻚㻣㻝㻝 㻌㻌ᴗ䛤䛸䛻ồ䜑䜛䝁䞁䝢䝔䞁䝅䞊䠄⬟ຊ䡡㈨㉁䡡⤒㦂䠅䛜␗䛺䜛䛣䛸䜢⌮ゎ䛧䛶䛔䜛 㻜㻚㻢㻞㻢 㻌㻌⮬ศ䛾㻝㻜ᖺᚋ䛾┠ᶆ䜢❧䛶䛶䛔䜛 㻜㻚㻡㻥㻝 㻌㻌ᕼᮃ䛩䜛ᴗ䛜⮬䜙䛻㐺䛧䛺䛔䛸ឤ䛨䛯䚸ຬẼ䜢ᣢ䛱㌿䛷䛝䜛 㻜㻚㻡㻢㻣 㻌㻌࿘ᅖ䛻ᑐ䛥䜜䛶䜒䚸䛹䛖䛧䛶䜒䜔䜚䛯䛔䛜䛒䜛 㻜㻚㻡㻝㻡 㻌㻌⮬ศ䛜⯆㛵ᚰ䛾䛒䜛ᴗ⏺䜔ᴗ䛾ே䛯䛱䛸ヰ䜢䛩䜛䛾䛜ዲ䛝䛰 㻜㻚㻡㻜㻢 ➨㻟ᅉᏊ䠖㐍㊰㑅ᢥ䝇䜻䝹㻔䃐䠙㻚㻤㻢㻡㻕 㻌㻌ᚿᮃ䛩䜛ᴗ✀䜢ᐜ᫆䛻⤠䜚㎸䜐䛣䛸䛜ฟ᮶䜛 㻜㻚㻤㻥㻡 㻌㻌ᚿᮃ䛩䜛⫋✀䜢ᐜ᫆䛻⤠䜚㎸䜐䛣䛸䛜ฟ᮶䜛 㻜㻚㻤㻡㻝 㻌㻌ᚿᮃ䛩䜛ᴗ䜢ᐜ᫆䛻⤠䜚㎸䜐䛣䛸䛜ฟ᮶䜛 㻜㻚㻣㻟㻠 䚷䚷ὀ䠖ᅉᏊἲ䞉䢆䢚䢔䢋䡫䡴䡹ᅇ㌿䛻䜘䜛 䚷㼀㼍㼎㼘㼑㻌㻟㻚䚷㐍㊰㑅ᢥ⬟ຊせᅉ䛾ᅉᏊศᯒ⤖ᯝ る
Table3 進路選択能力 の 子分析 第1 子 、進路選択における自分の 能力に対 る理 および自分に 職 に 理 る に対 る 子 が高 、進 路選択に関 る の 子 .848 、進路選択 る る 第2 子 、進路選択における自 の に関 、 ・理 る に対 る 子 が高 、進路選択に関 るモ の 子 .805 、進路選択モ る る 第3 子 、進路選択における 対象の ・ に 理 る に対 る 子 が高 、進路選択に関 る キルの 子 .865 、進路選択 キル る る 子分 析 の3 子 、3.1 3.2 論 進路選択能力の3 る る が 、 支 る え る の分析にお 尺度 の 高 え、 の 子に の を 純 を 、進路選択 尺度・進路選 択モ 尺度・進路選択 キル尺度 3.2.2 進路選択能力が進路選択自己効力感に与える影響 進路選択能力を構成 る3 の 子が、進路選択自己効力 に影響を与える を検 る 、 を に を に 的 回 分析を行 、進路選択自己効力 に影響を え る 、自 学 、 人 、 に 、 、 の 、 進路選択能力の3 を 2 Table4 の お る 第 1 に、 を 関連を お 、 の 進路選択自己効力 に影響を与え が 第2 に、進路選択 自己効力 に対 、進路選択モ 進路選択 の2 の が に 回 を る が 、進路選択 キ ルの回 が 2a および 2b 支 る が、 2c に 支 Table4 進路選択自己効力 に与える影響の 回 分析
４．考察と結論
本 、進路選択 キル、進路選択モ 、進路選択 構 成 る進路選択能力が、大学生の進路選択における進路選択自己効力 に与える影 響に 実 的に分析 進路選択能力を進路選択 キル、進路選択モ 、進路選択 に分類 る 、 行研究 分析 、 的 研究 本 分析 に が 䃑 㼠㻌 䃑 㼠㻌 ⊂❧ኚᩘ 䚷ዪᛶ䝎䝭䞊 䚷⮬Ꮿ䝎䝭䞊 䚷⌧ᙺ䝎䝭䞊 䚷୍⯡䝎䝭䞊 䚷㐍㊰㑅ᢥ䝬䝑䝏䞁䜾 㻌㻌㐍㊰㑅ᢥ䝰䝏䝧䞊䝅䝵䞁 䚷㐍㊰㑅ᢥ䝇䜻䝹 㻾㻞 䏓㻾㻞 ᚑᒓኚᩘ㻦㻌㐍㊰㑅ᢥ⮬ᕫຠຊឤ 㻖㼜䠘㻚㻜㻡㻘㻖㻖㼜䠘㻚㻜㻝 㼀㼍㼎㼘㼑㻌㻠㻚䚷㐍㊰㑅ᢥ⮬ᕫຠຊឤ䛻䛘䜛ᙳ㡪䛾㔜ᅇᖐศᯒ⤖ᯝ 䝇䝔䝑䝥㻞 䝇䝔䝑䝥㻝、 に 実を の る 第1 に 行研究にお 、大学生の進路選択自己効力 を高 る に る 進路選択能力を進路選択 、進路選択モ 、進路選 択 キルの3 子に分類 る が 第2 に進路選択 、進路選択モ が、進路選択自己効力 に 影響を与え る が 、 の構成 子 る進路選択 キル 、進路選択自己効力 に影響 を与え 実 に 第3 に 子学生 、自 学 、 学 、 学 に 関関 が に本 を 理 る 理論的 、大学生の進路 選択における進路選択能力を進路選択 、進路選択モ 、進路選 択 キル 3 子に分類 る が が る 進路選択自己効 力 進路選択行動に影響を が 、定 が 進路選択 能力 、進路選択 、進路選択モ 、進路選択 キル 3 子 構成 る が に 、進路選択自己効力 の 定 、進路選択 進路選択モ が 影響を を 指 る 、就職 動 進路選択の における進路選 択自己効力 の に 指 に 、 進 路選択自己効力 を 定 る に関 る実 研究 に の に 、本 の理論的 が える 、進路選択 キル が進路選択自己効力 に与える影響 的に を が る 尺度によ 、進路選択 キル 測定 るが、 回 大学3 年生 4 の リ を る 会 研究を進 るに 、進路の が行 る を える 、3 年生 4 本 の進路選択 キル 分に高 、進路選択自己効力 に び え る 実 的 、大学生の職 選択 の進路選択にお 、本人 就職 職 の を のよ に る が就職 動の成 に大 影響を が 指 る に が 大学生の進路選択における る を 的に の 、 る え る 本 にお 、進路選択能力 進路選択自己効力 の関 に 、男 間の 差
、 に 実を の る 第1 に 行研究にお 、大学生の進路選択自己効力 を高 る に る 進路選択能力を進路選択 、進路選択モ 、進路選 択 キルの3 子に分類 る が 第2 に進路選択 、進路選択モ が、進路選択自己効力 に 影響を与え る が 、 の構成 子 る進路選択 キル 、進路選択自己効力 に影響 を与え 実 に 第3 に 子学生 、自 学 、 学 、 学 に 関関 が に本 を 理 る 理論的 、大学生の進路 選択における進路選択能力を進路選択 、進路選択モ 、進路選 択 キル 3 子に分類 る が が る 進路選択自己効 力 進路選択行動に影響を が 、定 が 進路選択 能力 、進路選択 、進路選択モ 、進路選択 キル 3 子 構成 る が に 、進路選択自己効力 の 定 、進路選択 進路選択モ が 影響を を 指 る 、就職 動 進路選択の における進路選 択自己効力 の に 指 に 、 進 路選択自己効力 を 定 る に関 る実 研究 に の に 、本 の理論的 が える 、進路選択 キル が進路選択自己効力 に与える影響 的に を が る 尺度によ 、進路選択 キル 測定 るが、 回 大学3 年生 4 の リ を る 会 研究を進 るに 、進路の が行 る を える 、3 年生 4 本 の進路選択 キル 分に高 、進路選択自己効力 に び え る 実 的 、大学生の職 選択 の進路選択にお 、本人 就職 職 の を のよ に る が就職 動の成 に大 影響を が 指 る に が 大学生の進路選択における る を 的に の 、 る え る 本 にお 、進路選択能力 進路選択自己効力 の関 に 、男 間の 差 を 、自 ・ 学、 ・ 人 学、 ・ 学 AO の間に 関関 が に の の 大学生が就 職 動を る の3 年生の 4 に実 進路選択能力に 理 る に 、 るが、就職 動の にお 、キャリ ア教育 自己 会 び会 の理 における職 選択における の 、 の 構 を る が る に の研究 を指 る 進路選択能力の構成 る 進路選択 キルが、 進路選択自己効力 の 関関 が生 の に 理論的 が 分 の を る 、進路選択 キルを構成 る 子を 構 る 、 リ ルの尺度に 検討 る 、 キャ リア教育の実 による 化 の研究を え る の に 、 の機会に 本研究を進 るに 、 大学 学 の 生、 生 の指導を に 力 に の を 心よ 文 達 智子 (2001). 大学生の進路発達 : 会・ 的進路理論 の検討 教育心理学研 究 49(3), 326-336
Bandura, A. (1977). Self-efficacy: toward a unifying theory of behavioral change. Psychological review, 84(2), 191.-215.
Crites, J. O. (1961). A model for the measurement of vocational maturity. Journal of counseling psychology, 8(3), 255-259.
Crites, J. O. (1965). Measurement of vocational maturity in adolescence: I. Attitude test of the Vocational Development Inventory. Psychological Monographs: General and Applied, 79(2), 1. Gushue, G. V., Clar e, C. P., Pantzer, K. M., & Scanlan, K. . (2006). Self efficacy, perceptions of
barriers, vocational identity, and the career e ploration behavior of Latino a high school students. The Career Development uarterly, 54(4), 307-317.
Hac ett, G., & Betz, N. E. (1981). A self-efficacy approach to the career development of women. Journal of vocational behavior, 18(3), 326-339.
Holland, J. L., & Holland, J. E. (1977). Vocational indecision: More evidence and speculation. Journal of Counseling Psychology, 24(5), 404-414.
河崎智恵. (2003). 家庭科におけるキャリア教育モデルの検討: 能力領域の尺度の構成を中心に
進路指導研究 22(1), 25-34
西山昭彦. (2011). 就職支援の実態分析 日本労務学会 第 41 回全国大会研究報告論集
Osipow, S. H. (1999). Assessing career indecision. Journal of Vocational Behavior, 55(1), 147-154.
桜井茂男・高野清純.(1985). 内発的-外発的動機づけ測定尺度の開発. 筑波大学心理学研究, 7,
43-54.
Santos, P. J., Ferreira, J. A., & Gonçalves, C. M. .(2014). Indecisiveness and career indecision: A test of a theoretical model. Journal of Vocational Behavior, 85(1), 106-114.
Super, D. E. (1980). A life-span, life-space approach to career development. Journal of vocational behavior, 16(3), 282-298.
Taylor, K. M., & Betz, N. E. (1983). Applications of self-efficacy theory to the understanding and treatment of career indecision. Journal of Vocational Behavior, 22(1), 63-81.
富永美佐子. (2010). 高校生の進路選択の構造 : 進路選択能力、進路選択自己効力、進路選択行 動の関連キャリア教育研究 28(2), 35-45 富永美佐子. (2008). 進路選択能力および進路選択自己効力が進路選択行動に与える影響--高校 生・大学生の発達差の検討 東北大学大学院教育学研究科研究年報 56(2), 163-177. 富永美佐子. (2009). 進路選択能力, 進路選択自己効力, 進路選択行動の関連: 中学生・高校生・ 大学生を対象に 福島大学人間発達文化学類論集 (10), 39-4.
