ポストモダン人類学の代価 : ブリコルールの戦術 と生活の場の人類学
著者 小田 亮
雑誌名 国立民族学博物館研究報告
巻 21
号 4
ページ 807‑875
発行年 1997‑03‑28
URL http://doi.org/10.15021/00004158
小 田 ポ ス トモ ダ ン人類 学 の代 価
ポ ス トモ ダン 人 類 学 の 代 価 ブリコルールの戦術 と生活の場の人類学
小 田 亮*
The Price of Postmodern Anthropology
Makoto ODA
The purpose of this paper is not to propound an overview of the literature of postmodern anthropology, but to consider what questions some recent controversies by postmodernists about Edward Said's Orien- talism, the issue of ethnographic realism, and cultural construction re- main unconsidered because of the postmodernist paradigm which overemphasizes a theoretical opposition between essentialism and con- structionism.
Postmodernists as cultural constructionists stand in opposition to cultural essentialism. They criticize a set of reductive and specific categories, such as `culture', `tradition', 'race' and 'nation', through which academic ethnographers confer a discrete or specific identity and use to survey other cultures. For postmodernists, realism, objectivism or essentialism inevitably turns out to be neocolonialism, racism or Orien- talism. Postmodernists insist on casting out ethnographic realism, which assumes that an ethnographer can represent objectivery the essence of a particular culture as a whole, and which assures an- thropologists of their ethnographic authority to define culture and to tell
`authentic' culture from something `impure' or `spurious' .
Said's Orientalism [1978] is a critical study of cultural essentialism.
Said points out that Orientalism is "a Western style for dominating, restructuring, and having authority over the Orient", and a systematic
成城大学,国 立民族学博物館共 同研究員
Key Words : Orientalism, essentialism, politics of identity, invention of tradition,
`bricolaze'
キ ー ワ ー ド:オ リエン タ リズ ム,本 質 主 義,アイデンティ テ ィ の 政 治 学,伝 統 の 発 明, ブ リ コ ラ ー ジ ュ
国立民族学博物館研究報告 21巻4号
displine which enabled European culture to gain a consistent identity by setting itself off against the Orient.
Recently, Said has been criticised for his essentialism or realism by some postmodernists. They accuse him of "Occidentalism", reversed Orientalism, to blame the West. However these postmodernists' objec- tions against Said are not to the point, and they show their own dilemma, not Said's.
Postmodernists or postcolonial anthropologists have also criticized The Invention of Tradition [1983], edited by Eric Hobsbawm and Terence Ranger, for not relinquishing objective distinctions between `ge- nuine' traditions and 'spurious' ones, that is, for essentialism or objec- tivism. But, on the other hand, when indigenous nationalist practice or discourse is subject to the analysis of cultural invention, not only an ob- jectivist analysis (e.g., Keesing) but also a constructionist one (e.g., Lin- nekin) are politically blamed by native nationalists or postcolonial elites for disturbing the natives' recovery of their `specific identity' or 'authen- tic' tradition.
The Postmodernists' standpoint of thoroughgoing constructionism or 'deconstruction', from which they criticize Hobsbawm and Keesing for being politically incorrect, has kept them in a predicament, because if they stick to such constructionism they could themselves be accused of political incorrectness.
I believe that their predicament comes from the misleading dichotomy between essentialism and constructionism. Within this framework, we are given the false choice of 'politics of identity' based on a consistent and specific identity such as nationality, ethnicity and sexuali- ty, or 'deconstruction' of even fragmentary or partial truths the 'subalterns' live by . This choice is a red herring because it conceals the probability that one gains a postive self according to circumstances without a consistent self-identity.
Constructionists are wrong in their Enlightenment assumption that one should act or speak consistently and rationally according to his/her at- tribution. They have a tendency to consider cultural construction or 'ob- jectification' to be conscious manipulation about culture, because they think that it contains ethnographic authority at its base to point out cultural construction which other people have done without knowing it.
However such thought is not free from the Enlightenment thought about 'knowledge' .
Without being a prisoner, it is not impossible to distinguish the
popular culture where there is no need of, and no room for, consistent or
specific identity, from the elite culture, that is, the modern technology of
小 田 ポ ス トモ ダ ン人類 学 の代 価
hegemony, which forces people to maintain their consistent or specific identity. For example, Benedict Anderson [1983] distinguishes modern
`imagined communities' such as nations from premodern imagined com- munities such as kingdoms. "Communities are to be distinguished, not
by their falsity/genuineness, but by the style in which they are imag-
ined." In premodern communties, the ties by which people were con-
nected to others they have never seen were imagined "as indefinitely stretch-
able nets of kinship and clientship." To the contrary, in modern nations,
the individual is immediately connected to the abstract whole.
I point out that `specific identity' such as national identity is in- vented by changing an indefinite network of metonymical relations such
as kinship and clientship into a relation between whole and part, synec-
doche. First, such structurist argument has the advantage of showing
that popular cultures are not unities discontinuously separated from
dominant cultures, but in arts of everyday practices, that is, `tactics' as
against 'strategy' (Michel de Certeau) or bricolage (Levi-Strauss) .
Secondly, from this viewpoint, within the colonial or postcolonial
dichotomized system of neotraditional culture, such as between a world of skul and that of kastom, a subaltern as bricoleur is able to cross the
border between two worlds by tying a fragment to another along
metonymical/metaphorical relations with `transversity'. Thirdly, being
incorporated into a dominant culture, these `bricoleur tactics', which
seem merely a compromise or obedience in the eyes of both construc-
tionists and indigenous elites, turn out to be a degree of unconscious but
flexible and tenacious resistance to the dominant culture.
Our notice of such resistance in 'the field of everyday life' shared by
`subaltern' people and ourselves keeps us free from the false dichotomy
between essentialism and constructionism, and from 'the politics of identity' or the modern technology of hegemony.
1.は じ め に 一 問 題 の 所 在 2.オ リエ ン タ リズ ム と 本 質 主 義 2‑1.人 類 学 の 危 機 と オ リエ ン タ リ ズ ム 2‑2.サ イ ー ド批 判 の 問 題 点
2‑3.民 族 誌 的 権 威 と 反 リア リ ズ ム
3,ポ ス トコ ロ ニ ア ル と ブ リ コ ラ ー ジ ュ 3‑1.「 伝 統 の 発 明 」 と 文 化 の 構 築 3‑2.断 片 と ブ リ コ ラ ー ジ ュ 的 戦 術 3‑3.提 喩 に 抗 す る 隠 喩/換 喩 4.生 活 の 場 の 人 類 学 へ 向 け て
国立民族学博物館研究報告 21巻4号
1.は じ め に 問題 の所在
本 論 文 の 目的 は,ポ ス トモ ダ ソ 人 類 学1)の 研 究 動 向 を サ ー ヴ ェ イ す る こ と で は な く, ポ ス トモ ダ ソ人 類 学 に よ る,オ リエ ン タ リズ ム 批 判 や 民 族 誌 的 リア リズ ム 批 判 や 文 化 的 構 築 論 と い っ た 議 論 に お け る 本 質 主 義(essentialism)と 構 成 主 義(construc‑
tionism)の 対 立 と い う理 論 的 枠 組 み が 覆 い 隠 し て い る も の を 明 ら か に す る こ と に あ る 。 ポ ス トモ ダ ソ人 類 学 は,従 来 の 人 類 学 が 問 う こ とな し に 前 提 と して い た 「文 化 」 や 「伝 統 」 や 「民 族 」 や 「ネ イ テ ィ ヴ」 とい っ た 諸 概 念 を 疑 問 視 し,特 定 の 他 民 族(他 者)の 文 化 の 本 質 を 客 観 的 か つ 全 体 的 に 表 象 で き る とす る 民 族 誌 的 リ ア リズ ム を 批 判 す る こ とか ら 始 ま っ た 。 さ ま ざ ま に 分 岐 す る ポ ス トモ ダ ソ人 類 学 に は,本 質 主 義 へ の 批 判 と い う共 通 点 が あ る 。
ポ ス トモ ダ ソ人 類 学 が 批 判 す る 本 質 主 義 と は,オ リエ ン トや イ ス ラ ー ム や 日本 文 化 や 日 本 人 や ヌ エ ル 族 と い っ た カ テ ゴ リー に あ た か も 自然 種 の よ う な 全 体 的 で 固 定 さ れ た 同 一 性 が あ る こ と を 暗 黙 の 前 提 に し て い る(そ の よ うな 同 一 性=アイデンティ テ ィ を,酒 井 直 樹 【1996】の 用 語 を 借 りて 「種 的 同 一 性 」 と 呼 ぽ う)。 け れ ど も,本 質 主 義 は,単 に 認 識 論 の 問 題 や,民 族 誌 を 書 く と き の 他 者 の 表 象 だ け の 問 題 で は な い 。 そ れ は,近 代 の 支 配 の テ ク ノ ロ ジ ー の 問 題 な の で あ る。
E・ サ イ ー ドの 『オ リエ ソ タ リズ ム 』(1978年)が 明 らか に し た よ うに,オ リエ ソ タ リズ ム に お け る 西 洋/東 洋 と い う本 質 主 義 的 な 区 分 は,な に よ りも ま ず,西 洋 と い う想 像 さ れ た 自 己 を 首 尾 一 貫 した 主 体 と して 固 定 す る た め の も の だ っ た 。 そ れ に よ る 種 的 同 一 性 の 確 立 こ そ が,「 文 明 化 の 使 命 」 と い っ た 主 体 性 を も つ 西 洋 の 植 民 地 主 義 や 帝 国 主 義 の 支 配 の レ ト リ ッ クを 可 能 に した の で あ る 。 つ ま り,そ の 本 質 主 義 的 な 種 的 同 一 性 は,西 欧 近 代 の ヘ ゲ モ ニ ー と ア イ デ ン テ ィ テ ィを 確 定 す る た め の も の だ っ た の で あ り,サ イ ー ドの 批 判 し て い る オ リエ ソ タ リズ ム とは,西 欧 近 代 が 創 り出 した 「オ リエ ン トを 支 配 し再 構 成 し威 圧 す る た め の 西 洋 の 様 式 」[サ イ ー ド 1993a:21】 な の で あ る 。 し た が っ て,オ リエ ソ タ リズ ム を 古 代 ギ リ シ ア か ら の 西 洋/東 洋 の 存 在 論 的 ・ 認 識 論 的 区 別 に も と つ く も の とか,エ ス ノ セ ソ ト リズ ム の 一 種 と し て 捉 え て し ま う こ
1)本 論 文 で 「ポ ス トモ ダ ソ 人 類 学 」 と し て 念 頭 に お い て い る の は,主 に,ジ ェ ー ム ズ ・ ク リ フ ォ ー ドや ジ ョ ー ジ ・マ ー カ ス,マ イ ケ ル ・ フ ィ ッ シ ャ ー,ス テ ィ ー ヴ ソ ・タ イ ラ ー ら の 『ラ イ テ ィ ン グ ・カ ル チ ャ ー 』 グ ル ー プ な ど に よ る 「民 族 誌 的 リ ア リ ズ ム 」 批 判 と,ジ ョ ス リ ソ ・ リネ キ ソや ニ コ ラ ス ・ ト ー マ ス,マ イ ケ ル ・タ ウ シ ッ グ,ジ ー ン ・コ マ ロ フ ら の ポ ス ト コ ロ ニ ア ル 人 類 学 者 に よ る 「文 化 の 構 築 論(構 成 主 義)」 で あ る 。
小 田 ポ ス トモ ダ ン人類 学 の 代 価
とは,支 配 の テ クノ ロジ ー と して の本 質 主義 的 な区 別 が近 代 に登 場 した もの だ とい う こ とを み え な くして しまい,本 質 主 義 的 な カ テ ゴ リーに よ らない,す な わ ち種 的 同一 性 とは違 った,複 綜 的 で柔 軟 なアイデンティ テ ィの あ り方 が あ る こ とを 隠 して しま う。
サ イ ー ドの 議 論 は,最 近 では,本 質 主 義 で あ る と批 判 され た り,あ るい は逆 に,西 洋 の支 配 へ の 非 西 洋 に よる抵 抗 に おけ る本 質主 義 な い しオ ク シデ ンタ リズ ムの役 割 を 評 価 して い な い とい う批 判 がな され て い る。 この よ うなサ イ ー ドへ の批 判 は,ポ ス ト
モ ダ ン人 類 学 な どの最 近 の議 論 が,本 質 主 義 と構 成 主 義 の対立 とい う,人 を欺 く働 き を して し ま う対 立 軸 を め く・って展 開 され てい る こ とを表 してい る よ うに思 わ れ る。
サ イ ー ド自身 は,オ リエ ンタ リズ ムや,オ リエ ン タ リズ ムの裏 返 し と して の オ クシ デ ソタ リズ ムや 土 着 主 義 的 な民 族 主 義 を 「アイ デ ンテ ィテ ィの政 治学 」 と呼 ん で,そ れ らを と もに批 判 して い る。 つ ま り,サ イ ー ドの 批 判 す る オ リエ ソ タ リズ ム とは,他 者 を固 定 的 な カテ ゴ リーに 押 し込 め る こ とに よって,一 貫 した 固 定 的 な 自己 の ア イ デ
ンテ ィテ ィを形 成 す るた め の 《装 置 》(dispositif) これ を 「オ リエ ンタ リズ ムの 装 置」 と呼 ぽ う で あ る。 そ の よ うな近代 特 有 の装 置 に よる ア イ デ ンテ ィテ ィの政 治学 に おい て は,人hは,あ た か も種 的 同一 性 を介 して しか 自己 を肯 定 す る こ とが で きな い と考 え られ て い る 。 酒井 直樹 が い うよ うに,「 個 に と って の帰 属 が 政 治 の重 要 課 題 と して 登 場 して くる の は,こ う した種 的 同一 性 の文 脈 に お い て で あ る 」 【酒 井 1996:174】。 個 人 を 抽 象 的 な全 体 に 直 接 に む す び つ け る よ うな 帰 属 のあ り方 を 政 治的 な重 要課 題 とす る政 治学 こそが,近 代 以降,植 民地 化 した 側 と植 民地 化 され た側 双 方 にみ られ る 「ア イデ ンテ ィテ ィの 政 治学 」 な の で あ るが,種 的 同 一性 に よらな い 自己 の肯 定 の仕 方 を想 像 しな い 限 り,アイデンティ テ ィの政 治 学 に よ る以外 の抵 抗 の あ り 方 もみ え て こな い。
つ ま り,サ イ ー ドの オ リエ ソタ リズ ム批 判 を 本 質 主 義や リア リズ ム と して読 ん で し ま うよ うな 読 み は,本 質 主 義や リア リズ ムを ひ とつ のパ ラ ダイ ムに ま とめ て い る 「オ リエ ンタ リズ ムの装 置 」 へ の批 判 には 届 か な い。 そ の よ うな読 み は,本 質主 義 や リア リズ ムを 近 代 の 支配 の テ クノ ロジ ー とは 切 り離 され た 理論 的 な主 張 と して理 解 し,そ れ と対 立 す る構 成主 義(構 築論)を 「あ らゆ る文 化 的 要 素 は構 成 され た もの だ」 とい
う一般 論 に還 元 して,近 代 の種 的 同一 性 へ の批 判 とい う要 点 か ら注 意 を そ ら して しま うの で あ る。
い まや,本 質 主 義 と構 成 主 義 の対 立 は,被 抑 圧者 な い しマイ ノ リテ ィの対 抗 的 文 化 の創造 とい う文 脈 に お い て政 治 的 な議 論 を呼 ん で い る。 そ れ は,人 類 学 が 主 題 と して い る非 西 洋 の土 着 主 義 的 な 民族 主 義 や伝 統 復 興 運 動 や,ア フ リカ系 ア メ リカ人 に よ る
国立民族学博物館研究報告 21巻4号
「ア フ リカ 中心 主 義 」 の よ うなエ ス ニ シテ ィ運 動 だ け で は な く,フ ェ ミニ ズ ムや 同性 愛 者 の 解放 運 動 に お い て も問題 とな って い る。例 えば,同 性 愛 者 解 放 運動 で は,治 療 ・ 矯 正 す べ き病 者 と して 抑圧 され て きた状 況 の なか で,同 性 愛 者 は あ らゆ る社 会 に 生 来 的 に 存 在 す る もの で,そ れ は変 わ ら ない生 まれ つ きの 「本質 」 な のだ とい う本 質 主 義 的 言 説 が用 い られ て お り,そ れ に対 して,同 性 愛 と異 性愛 の 区別 は 不 変 の特 徴 で は な く,近 代 に おげ る セ クシ ュア リテ ィとい う概 念 図 式 の 登場 に よっ て文 化的 に構 成 され た区 別 で あ る とい う歴 史 学 者 の構 成 主 義 は,解 放 をめ ざす 同性 愛 者 の肯定 的 な アイ デ ンテ ィテ ィを崩 す もので あ り,解 放 の希 望 に 対す る挑 戦 として批 判 され て もい る 【cf.
ハ ル プ リン 1995:91】。
構 成 主 義 な い し非 本 質 主 義 の 直面 してい る政 治 的 ジ レ ソマ は,そ の よ うな被 抑 圧 者 や マ イ ノ リテ ィの用 い る本 質 主 義 的言 説 を 批 判 で きる のか とい うもの であ る。しか し, この よ うな 本質 主 義 と構 成 主 義 の論 争 は,近 代 の支 配 の テ ク ノ ロジ ー の枠 内 に 囚わ れ て い る とい うの が私 の主 張 で あ る。 けれ ども,そ れ は,被 抑 圧者 が 本質 主 義 的 な言 説 を 「戦 術 」 的 に利 用 す る(す な わ ち,支 配 文 化 が 規定 してい る意 味 とは違 う別 の用 い 方 をす る)こ とを否 定 す るわ け で は な い。 む しろ,問 題 は,そ の よ うな利 用 な い し折 衷 が,近 代 の支 配 の テ ク ノ ロジ ー と して の種 的 同 一性 を強 化 す るの で は な く,種 的 同 一 性 を崩 してい くよ うな場 を み い だ す こ とで あ り,い い か えれ ぽ,そ の場 合 の 「戦 術 」
とは どの よ うな もの か を 明 らか に す る こ とに あ る。
ポ ス トモ ダ ン人 類学 に お け る本 質 主 義 と構 成 主 義 の対 立 は,第 三 世 界 の ポ ス トコ ロ ニ アル 状 況 で の 「伝 統 の発 明」 な い し 「文 化 の構 築 」 とい う主 題 に か か わ っ て い る。
ネ ー シ ョソや エ ス ニ シ テ ィの よ うな本 質主 義 的 な種 的 同一 性 を もつ 「想 像 の共 同体 」 は,国 家 や マ ス ・メデ ィア に よ る公 式 ・非 公 式 の 「伝 統 の 発 明 」[HOBSBAWM and RANGER 1983】の 条件 で も あ る。 ホ ブズ ボ ウ ム らに よって 出 され た 「伝 統 の発 明」 論
は,本 質 主 義 に 対 す る 強 力 な批 判 とな った が,そ の後,よ り徹 底 した構 成 主 義 か らは, ホ プ ズ ボ ウ ムの議 論 は,「 発 明 され た伝 統 」 とは 区別 され た 近 代 以 前 の 「本 物 の 伝 統」
を前 提 と して い る と い う点 で 本質 主 義 で あ る とい う批 判 を受 け て い る。
そ の よ うな構 成 主 義 に よ る脱構 築 の徹 底 化 の一 方 で,西 洋 の学 者 た ちが 「伝 統 の発 明」 論 の よ うな脱 構 築 を,世 界 シス テ ムの な か で 明 らか な ヘ ゲ モ ニーを もつ 自分 た ち の文 化 や 伝 統 に で は な く,植 民地 化 され た 地 域 に おけ る再構 築 され た伝 統 に対 して適 用す る と き,そ の構 成 主 義 的 な議論 に対 して は,現 地 の民族 主 義 者 た ちか ら新 植 民 地 主義 で あ る とい う批 判 が寄 せ られ て い る。 す なわ ち,自 己肯 定 的 なアイデンティ テ ィ の確 立 をめ ざす 土 着主 義 的 な民 族 主義 運 動 を 「伝統 の発 明 二捏 造 」 と指 摘 す る構 成 主
小 田 ポ ス トモ ダ ン人 類 学 の 代 価
義 の 議論 は,抑 圧 され て きた ネ イテ ィ ヴ 自身 に よ るアイデンティ テ ィの確 立 の基 盤 を 破 壊 しよ うと して い る とい う批 判 であ る。
つ ま り,理 論 的 には,サ イ ー ドや ホ ブズ ボ ウムや キ ージ ソ グ らに 対 して もそ の本 質 主 義 的 側 面 を批 判 す る徹 底 した 構 成 主 義 に立 つ ポ ス トモ ダ ソ人 類 学 者 た ち の弱 点 は,
そ の構 成 主 義 的 な議 論 を 被抑 圧 者 であ る(と 認 定 され る)第 三 世 界 の言 説 に 適用 す る と 「政 治 的 に正 し くな いpolitically incorrect」と非 難 され て しま うとい うこ とに あ る。
そ の批 判 に 対 して 防衛 す るた め に,す べ て の伝 統 を構 築 され た もの とい う構 成 主 義 な い し非 本 質 主 義 の 理論 を保 ちな が ら,現 地 に お け る文 化 の構 築 のす べ て を,ア イ デ ン テ ィテ ィの確 立 の た め に必 要 な もの と肯 定 的 に 評価 す る とい う立 場 を とる こ とが 多 く な って い るが,そ れ に よっ て問 題 が解 決 され るわ け で は ない 。 この立 場 か らは,例 え ば,西 洋 に よる征 服 へ の反 攻 とい う,非 西 洋 に お け る ア イ デ ン テ ィテ ィの確 立 の た め の 土 着主 義 的 な民 族 主 義 の ひ とつ で もあ る近 代 日本 の 帝 国主 義 的 侵略 や 大 東 亜 共 栄 圏 の 構 想 【Cf.ミヨシ 1996:.:・'】 す ら批 判 で きな い こ とに な って しま う。 また,現 地 の 言説 が 多様 で あ った り,ハ ワイの よ うに,民 族 主義 者 た ちが,観 光 産 業 に よって創 られ た ハ ワイ の文 化 的 イ メー ジ(フ ラ ダ ンスや ウク レ レ)を 自分 た ち の伝 統 文 化 とは 無 縁 の,西 洋 の帝 国主 義 的 な ま な ざ しに も とつ いて 発 明 され た イ メ ー ジだ と批 判 して い る と き,そ れ に反 して,観 光 文 化 も抑圧 され た ネイ テ ィ ヴ自身 に よ るアイデンティ テ ィの構築 で あ る と評 価 す る こ とがで き るか とい うジ レソマ も解 消 され な い。
本 論 文 に お い て,私 は,こ れ らの ジ レン マが本 質 主 義 か構 成 主 義 か とい う二 者 択 一 的 な理 論 的 枠 組 み そ の もの に よ って生 じて い る こ と,そ して,そ の よ うな枠 組 み に よ る議 論 に お い て は,「 自己 の肯 定 」 やアイデンティ テ ィの確 立 とい う こ とが,近 代 の 支配 の テ クノ ロジ ー(オ リエ ン タ リズ ム の装 置)に 規 定 され た,啓 蒙 主 義 的 な 自己や 主 体性 や 知 の観 念 に よっ て のみ 考>xら れ て い る こ と こそ,問 題 な の だ と主 張 した い。
す な わ ち,そ れ らの 議論 では,例 え ば,自 己 の 肯定 とい うこ とが,全 体 化 され首 尾 一 貫 したアイデンティ テ ィの意 識 的 ・自覚的 な確i立な どな しに な し うる とい うこ と,い
いか え れ ば,そ の時 そ の場 で断 片 的 ・挿 話 的 に肯 定 し うる とい う可 能性 を考 慮 で きな くな って い る。
また,ポ ス トモ ダ ソ的 な構 成 主 義 者 が,ホ ブ ズ ボ ウ ム らの 「伝 統 の 発 明」 批 判 を, 本物 の伝 統 と偽 の伝 統 を 区別 す る本 質 主義 と して捉 え て否 定 す る こ とは,そ れ が,サ イ ー ドの オ リエ ンタ リズ ム論 や ア ンダ ー ソ ソの 「想 像 の共 同体 」 論 とと もに もっ てお
り,ミ シ ェル ・フー コーの 知 と権 力論 に もつ な が る,近 代 の支 配 の テ クノ ロジ ー に対 す る批 判 も盟 の 水 と一 緒 に 流 して しま うこ とに な る。 ポイ ソ トは,ひ とつ に は,近 代
国立民族学博物館研究報告 21巻4号 以前 と近 代 の知 と権 力 の装 置 の区 別 や,あ る いは 支配 文 化 と民 衆 文 化 との 間 の ヘ ゲ モ ニ ーに 関 す る違 い を,「 純 粋 」 な伝 統 文 化 と西 洋 化 で汚 染 され 破 壊 され た 文 化 との 区 別 や,経 済 的 な下部 構 造 に よって 規 定 され た 「階 級 」 の 区別 とい った,本 質 主 義 的 な 区別 では な い仕 方 で 区別 で き るの か とい う点 にあ る。 そ して,も うひ とつ は,近 代 の オ リエ ソ タ リズ ムの よ うな種 的 同一 性 に も とつ く支 配 と表 象 へ の批 判 が,同 じ種 的 同 一 性 に よる主 体 化e従 属 化 に な る こ と す なわ ちアイデンティ テ ィの政 治学 と な る こ とを いか に避 け られ る の か とい うこ とで あ る。
本 論文 は,種 的 同 一 性 が,人hの 生 活 の場 に おけ る隠喩/換 喩 の 変 換 に よる複 綜 し た 社 会 関 係 を,全 体 一個 の 提喩 的 な関 係 へ と一 元 化 す る こ とに よって 成 立 す る こ と, そ して提 喩 的 関係 か らな る 階層 的 体 系 こそ が,民 族 誌 的権 威 につ なが る一望 監 視 装 置 的 な 視座 の確 保 を 前 提 とす る こ とを 示 そ う と思 う。 そ の議 論 の利 点 は,ま ず,近 代 以 前 の実践 や 表 象 を,隠 喩/換 喩 的 関 係 の無 意 識 の変 換 に よる一 貫 しな い 臨機 応 変 の 「ブ リコラ ー ジ ュ」 と して 把握 す る こ とで,提 喩 的 関係 に よ る種 的 同一 性 に も とつ く近 代 の支 配 と表 象 の 「全 体 化 と規格 化 」 との 区別 を,本 質 論 的 で は な く構 造 論 的 に で き る ことに あ る。 そ して,さ らに,近 代 の 国民 的共 同体 の支 配文 化 に包 摂 され た 人 々 に よ る,一 貫 しな い 臨機 応 変 の ブ リコ ラー ジ ュの 戦 術 が,そ の包 摂 それ 自体 に よ って そ の 支 配 文 化 に 対 す る抵 抗 に な る こ とを示 す こ とに よ って,近 代 の民 衆 や 被 抑 圧 者(サ バ ル タ ソ)が 支 配文 化 と切 り離 され た 固有 の 場 所 を もっ て い るわ け では ない こ と,に も かか わ らず,そ れ は,支 配 文 化 に組 み 込 まれ るか らこそ 支 配 文化 へ の抵 抗 とな る とい
うこ とを 示 せ る とい う利 点 が あ る。
そ の よ うな 視 点か ら捉>xた 民衆 文 化 や 被 抑 圧者 の文 化 は,支 配 文 化 か ら断 絶 した 固 有 の体 系 と して あ る も ので も,前 近 代 にあ った もの で も ない 。 それ は,む しろ,文 化 の客 体 論 【THOMAS 1992】や 被 抑圧 者 の固 有 文 化 を主 張 す る 〈断 絶 論 〉 な どが 前 提 と して い る対 立 を 横断 的 ・断 片 的 に つ な いで 別 の もの を作 り上 げ て しま う戦 術 そ の もの に あ る。 つ ま り,被 抑 圧 者(サ バ ル タ ソ)の 文 化 は,実 体 的 全体 と して では な く,断 片性 や 横 断 性 と して あ るの で あ って,近 代 の 支 配文 化 に よって生 み 出 され た もの を 独 特 のや り方 で活 用(=流 用)す るそ の や り方 そ れ 自体 に あ る。ミシ ェル ・ ド ・セル トー
【1987]は,そ の よ うな独 特 のや り方 を,支 配 の テ ク ノ ロジ ー と して の 「戦 略 」 に 抗 す る 「戦 術 」 と呼 ん で い るが,そ れ は,支 配 文 化Y'̀包摂 され た 人 々が,そ の包 摂 の た だ 中 に お い て な ん とか 自己の 生 活 を 意味 あ る もの に す る ため に 行 う ブ リコ ラー ジ ュ的 戦 術 な の で あ る。
そ の よ うな ブ リコ ラー ジ ュ的 戦 術 に よる 「抵 抗 」 に 注 目す る こ とに よ って,種 的 同
小 田 ポ ス トモ ダ ソ人 類 学 の 代 価
一 性 に もとつ くアイデンティ テ ィの政 治 学 や,抑 圧 の 仮 説1フ ー コ ー 1986】 に よ っ てみ い だ され る 「抑 圧 され て い る犠 牲 者 」 とい うカ テ ゴ リーを 介 した 「犠 牲 の政 治 学 」 や 「無 実 の政 治 学 」2)を 免 れ る こ とが で き る。 「抑 圧 の仮 説 」 の 問題 点 は,抑 圧 か ら 解 放 され る未 来 に お い て 実現 され る全体 や,抑 圧 され る以 前 の過 去 に あ った 全 体 とい う視 点 か ら,「 い ま ・こ こ」 の生 活 の場 を,抑 圧 され た 欠如 態 と して否 定 的 に捉 え て しま う点 に あ る。 そ こに は,解 放 され た 状態 や,欠 如 が 再 び 埋 め られ た状 態 が,完 全 な る 「全 体 」 と して想 定 され て い るが,そ の よ うな全 体 化 の思 考 こそ,種 的 同一 性 を 固定 し,生 活 の場 にお け るそ の時 そ の場 の しな や か な 自 己 の肯 定 を み え な く して い る
もの な ので あ る。
ポ ス トモ ダ ン人 類 学 の議 論 がL̀mの水 と一 緒 に 流 して し ま った もの はTそ の よ うな生 活 の場 に おけ る ブ リコ ラー ジ ュ的 戦術 に よ る 自己 の肯 定 や抵 抗 であ る。そ れ に対 して, 本 論文 で は,近 代 の資 本 主義 シス テ ムや 支 配 文 化 の イ デ オ ロギ ーに包 摂 され な が ら も, い ま ・ここ の場 の た だ なか で な され る,な か ぽ 無 意識 の(よ り正 確 に は,主 体 の意 識 /無 意 識 とい う対 立 を 超 え た)「 ブ リコ ル ー ル の戦 術 」 に着 目す る人 類 学 を 提 唱 し よ
うと思 う。 それ は,民 衆 や サバ ル タ ンの戦 術 や生 活 知 に 注 目す る こ とに よ って,民 族 や 階 級 や 性差 や 職 業 や 地位 とい った 同一 性 に よ って規 格 化 され た個 人 が 首 尾一 貫 した 自己 の言説 や知 や 実 践 を意 識 的 ・自覚 的 に 把握 して い る とい う前提 に立 つ 支 配 テ ク ノ ロジ ーや 近 代知 か ら遠 ざか る こ とを め ざす もの で あ る。
2.オ リエ ソ タ リ ズ ム と本 質 主 義
2‑1.人 類 学 の 危 機 と オ リエ ソ タ リ ズ ム
rラ イ テ ィ ソ グ ・カ ル チ ャ ー』[CLIFFORD 101 MARCUS 1986]に 寄 稿 した ラ イ テ ィ ソ グ ・カ ル チ ャ ー 派 の ポ ス トモ ダ ン人 類 学 者 た ち は,こ れ ま で の 人 類 学 の 民 族 誌 の 客 観 的 で 本 質 主 義 的 な 書 き方,す な わ ち 民 族 誌 的 リア リズ ム を 問 題 に した 。 彼/彼 女 た ち は,そ の リア リズ ム に は,フ ィ ー ル ドに お け る 部 分 的 で 個 人 的 な 知 識 と,テ ク ス ト を 書 く と き の 全 体 化 さ れ た 客 観 的 な 表 象 と の 間 の ギ ャ ッ プ が 隠 蔽 さ れ て い る こ と,そ
し て,そ の 全 体 化 さ れ た 客 観 的 な 表 象 を 正 当 化 す る た め に,人 類 学 者 が 対 象 文 化 全 体 を 見 通 す こ と の で き る 特 権 的 な 視 点 一 ア ル キ メ デ ス の 点 一 に 立 っ て い る こ と,い い か.xれ ぽ,帝 国 主 義 的 な 視 線 が 隠 蔽 さ れ て い る こ と を 指 摘 した の で あ る 。
2) 「犠 牲 の政 治学 」(お よび 「無 実 の政 治 学 」)に つ い ては,辻 内鏡 人[1995]を 参 照 。
国立民族学博物館研究報告 21巻4号
こ れ ま で の 人 類 学 者 は 多 く の 場 合,自 分 の 母 国 が 政 治 的 ・経 済 的 に 支 配 して い る地 域 に 出 掛 け て フ ィ ー ル ド ワ ー クを して き た 。 つ ま り,そ こ に は 歴 然 と した 不 平 等 が あ る 。 し か し,そ れ で も フ ィ ー ル ド ワ ー ク と い う作 業 に は,た と え そ れ が 対 等 な 相 互 性 で は な く と も,対 話 的 ・身 体 的 な 相 互 性 が と も な う。 け れ ど も,専 門 家 た る 人 類 学 者 が あ る文 化 に つ い て 記 述 す る と い う民 族 誌 の レ ト リ ッ ク は,文 化 と い う も の を 明 確iな 境 界 を も つ 有 機 的 な 全 体 で あ る か の よ うに 前 提 し,フ ィ ー ル ドで の 相 互 性 か ら 自 分 を 切 り離 し て,フ ィ ー ル ドで は 部 分 的 に しか 経 験 で き な い 現 象 を 全 体 化 し,そ の 全 体 を あ た か も神 の 目か ら 見 た か の ご と く表 象 す る こ とを 可 能 に し て き た 。 そ し て,神 の 高 み か ら 人 類 学 者 に よ っ て 見 通 さ れ た そ の 全 体 は 当 該 文 化 の 「本 質 」 と な り,そ の 本 質 は フ ィ ー ル ドで の 相 互 性 か ら も歴 史 か ら も影 響 を 受 け な い 不 変 の も の と され た 。 そ の よ う な レ ト リ ッ ク こ そ が,ポ ス トモ ダ ン人 類 学 に よ る 議 論 の な か で,民 族 誌 的 リア リ ズ ム と 呼 ぼ れ て 批 判 さ れ,ま た,全 体 的 ・客 観 的 表 象 とい う本 質 主 義 的 な レ ト リ ッ ク に 潜 む 政 治 性 が 新 植 民 地 主 義 と し て 非 難 さ れ る よ う に な っ て き た とい うわ け で あ る 。 こ の よ うな 民 族 誌 の レ ト リ ッ ク は,E・ サ イ ー ド 【1993a,1993b]が 「オ リエ ソ タ リ
ズ ム」 と呼 ん だ も の と基 本 的 に は 同 じ も の と い っ て よ い 。 サ イ ー ドの 著 書 『オ リエ ソ タ リズ ム 』 は,主 に18世 紀 末 か ら20世 紀 初 頭 ま で の 中 東 に 関 す る学 問 的 ・芸 術 的 な オ リエ ン タ リ ズ ム に 焦 点 を 当 て て お り,直 接 に は 文 化 人 類 学 に 対 す る 批 判 は 含 ま れ て い な か っ た が,人 類 学 が そ こ で 批 判 さ れ て い る 近 代 オ リエ ン タ リズ ム の 系 譜 た 連 な る こ と は 明 らか だ ろ う3)0
サ イ ー ドの い う よ う に,オ リエ ン タ リズ ム は い くつ か の 側 面 を も っ て い る 。 そ れ は ま ず,「 『東 洋 』 と … … 『西 洋 』 と さ れ る も の の あ い だ に 設 け ら れ た 存 在 論 的 ・認 識 論 的 区 別 に も とつ く思 考 様 式 」1サ イ ー ド 1993a:20】 で あ る が,こ の 意 味 で の オ リ エ ソ タ リズ ム は,古 代 ギ リ シ ア 以 来 の もの で あ る 。 け れ ど も,サ イ ー ドのrオ リエ ン タ リ ズ ム 』 に と っ て,そ して 民 族 誌 に お け る 文 化 の 表 象 を 問 題 に す る 人 類 学 に と っ て も, 重 要 な の は,18世 紀 末 か ら19世 紀 初 頭 に 始 ま る,近 代 の オ リエ ン タ リズ ム で あ る 。 近 代 の 支 配 と知 の 装 置 と し て の オ リエ ン タ リズ ム は,単 な る 存 在 論 的 ・認 識 論 的 区
別 に と ど ま ら ず,「 オ リエ ソ トを 支 配 し再 構 成 し威 圧 す る た め の 西 洋 の 様 式 」 で あ っ て,そ れ 以 前 の オ リエ ソ タ リズ ム が,未 知 の 土 地 と 未 知 の 他 者 で あ る オ リエ ソ トに 対 す る 《驚 異 》(憧 憬 と嫌 悪 両 面 の)を 核 と し て い た の に 対 し て,近 代 の オ リエ ソ タ リ
3)太 田 好信 【1993b:458]も 指 摘 して い る よ うに,サ イ ー ドが批 判 して い る19世 紀 の ナ リエ ソ タ リス ト,W・ レイ ンの著 書r現 代 エ ジ プ ト人』 の構 成 が,そ の 後 の人 類 学 者 に よ って 書 か れ た 民 族誌 の構 成 に そ っ く りで あ る こ と も,近 代 オ リエ ソタ リズ ム と文 化 人 類 学 の連 続 性 を 物 語 って い る。
小 田 ポ ス トモ ダ ン人 類学 の代 価
ズ ム は,ヨ ー ロ ヅ パ を 中 心 と し て 編 成 さ れ た,未 知 な ど す で に な い 世 界 の 中 に,自 分 た ち 西 洋 と は 反 対 の も の,い わ ば 逆 転 した 自 己 と し て の オ リエ ソ トを 生 産 す る装 置 で あ る 。 サ イ ー ドは そ の よ うな オ リエ ン トの 生 産 を 「オ リエ ン トの オ リエ ン ト化 」 と呼 ん で い る が,そ れ に よ っ て 全 体 的 ・還 元 的 な カ テ ゴ リー と して 生 産 さ れ た オ リェ ソ ト は,現 実 の 東 洋 に で は な く,西 洋 近 代 に 属 して い る。 そ こ で は,オ リエ ン トは 「オ リ エ ソ ト的 停 滞,オ リエ ン ト的 官 能,オ リエ ン ト的 専 制,オ リエ ソ ト的 非 合 理 性 」 と い っ た 紋 切 り型 の 言 説 の 流 通 に よ っ て,後 進 性 や 不 変 性 や 受 動 性,非 合 理 性 と い っ た, 固 定 さ れ たアイデンティ テ ィの 付 与 され た 還 元 的 カ テ ゴ リー に 押 し込 め ら れ て い た 。 こ の よ う な オ リエ ン ト化 され た オ リエ ソ トの ヴ ィ ジ ョ ソは,西 洋 が 自 ら の 首 尾 一 貫 し たアイデンティ テ ィ を 合 理 的 で 能 動 的 な 主 体 と し て 形 成 す る た め に 必 要 な 鏡 像 だ っ た 。 そ し て,そ の よ うな 鏡 像 と して の オ リエ ン トに よ っ て,ヨ ー ロ ッパ は 自 身 の ア イ デ ン テ ィ テ ィを 首 尾 一 貫 し た 固 定 的 な 全 体 と して 形 成 す る こ とが で き る の で あ る 。 近 代 オ リエ ソ タ リ ズ ム は,単 な る エ ス ノ セ ソ ト リズ ム で も な く,ま た 支 配 一被 支 配 の 力 関 係 の 表 現 で も な く,オ リエ ン トの 沈 黙 を 前 提 と し た 「規 律=訓 練 の 秩 序 の 分 類 学
(the systematics of disciplinary order)」[Shin l993:99】 な の で あ る。
そ の 分 類 学 に お い て,オ リエ ソ タ リ ス トは オ リエ ン ト全 体 を 一 望 で き る外 在 的 な 点 に 立 ち,自 分 で 自 分 を 表 象 す る能 力 の な い オ リエ ン トに 代 わ っ て オ リエ ソ トを 表 象 で き る と い う現 実 が 創 り 出 さ れ る。 「オ リエ ソ タ リ ス トは オ リエ ン トを 高 み か ら 概 観 し, 自分 の 眼 前 に ひ ろ が る パ ノ ラ マ 文 化,宗 教,歴 史,社 会 の 全 貌 を 掌 握 し よ う とす る 。 そ れ を 行 う た め に は,彼 は,一 連 の 還 元 的 カ テ ゴ リ ー(セ ム 族,ム ス リ ム精 神, オ リエ ソ ト,等)の 装 置 を 通 し て,細 部 を く ま な く な が め な け れ ぽ な ら な い 。 こ う し た カ テ ゴ リ ー は 元 来 図 式 的 か つ 効 率 的 な も の で あ り,東 洋 人 は オ リエ ン タ リス トが 彼
ら を 知 る よ うに は 自分 自身 を 理 解 で き な い と い う こ と も ま た,多 か れ 少 な か れ 前 提 と さ れ て い る の で あ る か ら,オ リエ ン トの ヴ ィ ジ ョ ン は どれ も 究 極 的 に,そ の 所 有 者 た る 人 物,制 度,言 説 に 依 拠 して,そ の 首 尾 一 貫 性 と 力 を ひ き 出 す こ とに な る 」1サ イ ー
ド1993b:92]o
そ し て,今 日 よ く い わ れ て い る 人 類 学 の 危 機 は,あ る 意 味 で は,第 一 次 大 戦 後 に オ リエ ン タ リズ ム が 迎 え た ヴ ィ ジ ョ ソの 危 機 の 反 復 と も い え る 。 近 代 の オ リエ ン タ リズ ム が 生 み 出 した ス テ レオ タ イ プ に よ っ て オ リエ ン ト化 され た オ リエ ソ トの ヴ ィ ジ ョ ン は,オ リエ ソ トの 沈 黙 を 前 提 と し,オ リエ ン トが 西 洋 の オ リエ ソ タ リス トに よ っ て の み 捉 え う る不 変 の 本 質 を も っ て い る と い う前 提 に よ っ て い た 。 け れ ど も,第 一 次 大 戦 後 に 興 っ た オ リエ ン トに お け る 民 族 主 義 的 な 運 動 や 反 乱 は,不 動 の 受 動 的 オ リエ ン ト
国立民族学博物館研究報告 21巻4号 とい う ヴ ィジ ョ ンを揺 る が し始 め た 。 永遠 に変 わ らな い本 質 を もつ停 滞 的 で受 動 的 な オ リエ ソ トとい う固 定 的 な ヴ ィジ ョンの虚 構 に反 す る現実 が 西 洋 の 読者 た ち の 目に も 明 らか に な っ て きた の で あ った。
この よ うな危 機 に 対 す る近 代 オ リエ ン タ リズ ム の対 応 は,オ リエ ン トを変 化 す る現 代 史 に 参 入 させ るた め に 積 極 的 に 介 入 す る とい う 「帝 国 の 代理 人 」(専 門 知 識 のあ る 学 者 が政 策 決 定 に参 与 す る こ とを含 む)の 対 応 と,オ リエ ソ ト独 自の 価値 を認 め,そ れ を 閉塞 す る西 洋 の 思 想 を救 うため に 用 い よ う とす る ア カデ ミッ クな 研 究者 た ち の文 化 相 対主 義 的 な対 応 とに 分 け られ る。
前 者 の 介 入 とい う対 応 で は,た しか に永 遠 の不 動 性 に閉 じ込 め られ て い た オ リエ ン トは 変化 の可 能 性 を 与 え られ,西 洋 との同 時代 的 な主 体 性 を 獲得 して い る よ うに み え る。 しか し,オ リエ ン トを 変動 す る歴 史 に 導 きいれ る のは,専 門 的知 識 を も った西 洋 人 で あ り,オ リエ ン トの 盲 目的 な反 抗 に規 律 正 し さや 目的 を 与 え るの も,ま た 西 洋 の 普 遍 的 な 合理 性 や 論 理 性 を 正 し く教 え るの も西 洋人 で あ る。 つ ま り,オ リエ ソ トは現 代史 に参 入 して も依 然 と して 受 動的 で あ り,能 動 的 で あ る のは,彼 らを眠 りか ら 目覚 め させ,正 し く指導 す る西 洋 の ほ うな のだ とい う図式 は変 わ って は い な い。
そ して,後 者 の ア カ デ ミ ックな研 究 者 た ちの 対 応 は,基 本 的 に は,オ リエ ン トの民 族 主 義 な どの 運動 を オ リエ ソ トの本 質 か らの 逸 脱 と解 釈す る とい うもの で あ った 。 そ の種 の オ リエ ソ タ リズ ムは,オ リエ ン トの 文 化 や 思想 を価 値 の な い もの とは せ ず,「価 値 の あ る文 化 や 思 想 は西 洋 のみ に あ る」 とい う西 洋 の 人種 主 義 的 で排 他 的 な観 念 を批 判 す る。 しか し,そ の よ うな文 化 相対 主義 的 な 思 想 を 示 す一 方 で,オ リエ ソ トに お け る民族 主 義 には 反 対 した のだ が,そ れ は 「民 族 主 義 に よ って,イ ス ラ ムを東 洋 的 た ら しめ て い る 内的 構造 が躁 躍 され る と感 じたか らで あ った。 彼 は,世 俗 的民 族 主 義 の最 終 的 な結 果 と して,東 洋 が西 洋 と何 ら異 な る と こ ろの な い もの に な って しま うだ ろ う
と感 じた の で あ る」1サ イ ー ド 1993b:146】。 つ ま り,オ リエ ン トが西 洋 とは別 の 実 体 と して の ア イ デ ンテ ィテ ィを有 す る とい うこ とだ け は 保持 され てい た の で あ る。
そ して,こ の よ うな オ リエ ソタ リズ ムの危 機 へ の対 応 は,現 代 の人 類学 の危 機 へ の 対 応 に も見 る こ とが で き る。 例 えぽ,応 用 人 類 学 や 開 発 人類 学 の多 くは,第 三 世 界 が 近 代 化 や 開発 を 円滑 に すす め る ことが で きる よ うに 自分 た ち の知 識 を 活 か そ う とい う
もの で,本 国 の政 府 の た め で あ ろ うと現地 の政 府 や 人hの 立場 にた と うと,西 欧 近 代 の価 値 を 非 西 欧 圏 に 教 え よ うとす る点 で,「 帝 国 の代 理 人 」 の対 応 と基 本 的 に は 変 わ りが な い 。一 方,異 文 化 と 自文 化 の差 異 を 本 国 に お け る文 化批 判 に活 か そ うとい う現 代 の人 類 学者 の意 図は,ア カ デ ミックな オ リエ ソタ リス トた ち の意 図 と類 似 して い る。
小 田 ポ ス トモ ダ ン人 類 学 の 代価
また,伝 統 社 会 の文 化 の 中に,も うひ とつ の交 替 的選 択 肢 と して の エ コ ロジ ー的 思考 を み い だす とい う傾 向 も,第 一 次 大戦 後 の 「西 洋 の 没落 」 を 救 済 す る オ リエ ソ トの 思 想 とい う図 式 と同一 の もので あ る。 つ ま り,危 機 へ の対 応 に お い て も,近 代 人 類学 の 対 応 は,オ リエ ソ タ リズ ムの そ れ と並行 して い た とい え よ う4)0
サ イ ー ドの オ リエ ソタ リズ ム批判 の後 に登 場 して きた ポ ス トモ ダ ン人 類 学 は,従 来 の 危機 へ の対 応 とは違 った や り方 で この状 況 に 臨 も うと した とい って よい。 そ れ は, 近 代人 類 学 が 保 持 して きた 本 質 主 義 や リア リズ ム とい った パ ラ ダイ ムを,民 族 誌 を書
くとい う行 為 か ら放 逐 し,あ るい は,そ の よ うな本 質主 義 を 可 能 に して い る人 類 学 的 研 究 の 政 治性 を 暴 こ うとい う対 応 で あ る。 した が って,ポ ス トモ ダ ン人類 学 者 は,た
とえ 研 究 の主 題 を 開 発 や観 光 とい った状 況 に即 応 した もの に切 り替 え た り,研 究 地域 を 「自国」 へ と回 帰 して も,本 質 主 義 や リア リズ ムを放 棄 しなけ れ ば,人 類 学 が 近 代 オ リエ ンタ リズ ムや 帝 国主 義 的 な まな ざ しか ら脱 却 す る こ とは で きな い とい う認 識 を 共 有 して い る。
しか し,そ の よ うな 共通 認 識 か ら生 じるポ ス トモ ダ ソ人 類 学 の議 論 は さま ざ まに 分 岐 し,混 乱 して い る よ うにみ え る。 そ れ は,ポ ス トモ ダ ソ人 類 学 に お い て サ イ ー ドの オ リエ ンタ リズ ム批 判 そ れ 自体 に 対 す る読 み や 評 価 が分 かれ て い る こ とに も現 れ てい る。 す な わ ち,サ イ ー ド自身 が 本 質 主 義 や リア リズ ムに 囚わ れ てい る とい う批 判 を 浴 び た り,サ イ ー ドは オ リエ ン トを 犠 牲 者 と して 固定 し,西 洋 が 加 害 者 で あ る の に対 し て オ リエ ソ トは無 垢 の 被 害者 であ る とい った 「犠牲 の政 治 学 」な い し 「無 実 の政 治学 」
の図 式 に 囚 わ れ て お り,オ リエ ソタ リズ ムの裏 返 しのオ ク シデ ンタ リズ ムに 陥 ってい る と批 判 され て い る一 方,逆 に,サ イ ー ド批 判 をす るポ ス トモ ダニス トた ち の言 説 が あ ま りに も非政 治化 され て い る と批 判 され た りして い る とい う状 況 が あ る。
そ の よ うな議 論 に お い ては,オ リエ ソタ リズ ムは,「 認 識 論 的 側 面 」 に そ れ とは 別 の問 題 であ る 「政 治 的 側 面」 を加 算 した もの の よ うに扱 わ れ て い る。 つ ま り,ど こに で もいつ の 時 代 に もみ られ る他 者 や 異 文 化 に対 す る一 般 的 な エ ス ノセ ソ トリズ ムに, 言 説 化 す る特 権 が一 方 に しか な い不 均 衡 な 帝 国主 義 的 な 力 関 係 を加 えた もの が オ リエ
ソタ リズ ム とい うわ け であ る。しか し,サ イ ー ドが オ リエ ソタ リズ ムを,M・ フー コー
4)清 水 昭 俊11995:159]は,マ リノフ ス キ ーが 晩 年 に推 進 しよ うと した植 民 地 統 治 の政 策立 案 に人 類学 的知 識 を 用 い よ う とい う 「実 用 的 人 類 学 」 を,「 他 の 『科 学 的 な 』 人 類 学 者 が 避 け て見 ぬふ りを して い た 現 実,植 民 地 支 配 に,積 極 的 に 関与 しよ うと した 彼 の 姿 勢 を評 価 した い」 と述 べ る。 つ ま り,そ れ が 「救 出人 類学 」 や 現地 社 会 の 同時 代 的 現 実 の否 定 を乗 り越 え よ う と して い た 点 で評 価 して い るわ け だ が,そ の 「実用 的人 類 学 」が オ リエ ンタ リス トの 「危 機 」 へ の対 応 を な ぞ っ た もの で あ る ことは 明 らか だ ろ う。
国立民族学博物館研究報告 21巻4号 の用 語 を用 い て規 律=訓 練 の 言説 と して把 握 す る と き,認 識 論 的 側 面 と政 治 的 側面 は そ もそ も不 可分 の もの とされ て い た はず であ る。 つ ま り,オ リエ ソ タ リズ ムは,エ ス ノ セ ン トリズ ムが た また ま力 関 係 の不 均 衡 に よ って普 及 した もの で は な く,そ の 本質 主 義 的 な認 識論 が そ の ま ま近 代 特 有 の政 治 的 テ ク ノ ロジ ーに 属 して い る こ とを 意 味 し
て い る。
た しか に,サ イ ー ドの議 論 に は,帝 国主 義 的 な まな ざ しに よる オ リエ ソ ト/オ ク シ デ ソ トの二 分 法 と,ど ん な社 会 の 生活 の場 に も多 か れ 少 なか れ み られ るエ ス ノ セ ソ ト
リズ ムに おけ る 自/他 の二 分 法 とが連 続 した 同質 の もの で あ る と読 め る よ うな曖 昧 さ が み られ る。 そ れ は,例 えば,サ イ ー ドが オ リエ ンタ リズ ムに おけ る心 象 地理 の説 明 を す る際 に,「 自分 の土 地 や そ の周 囲 と,そ の 向 こ う側 の領 域 との あ い だ に境 界 線 を 設 け,向 こ う側 の土 地 をr野 蛮 人 の 土 地』 と呼 ぶ 」 とい うよ うな 自/他 の 区別 を 「普 遍 的 習 慣 」 と呼 び,「 近 代 社 会 も原 始 社 会 も,あ る程 度 ま で こ うした 消極 的 なや り方 で,自 分 た ち のアイデンティ テ ィーの感 覚 を ひ き出 して き た よ うに 思 わ れ る」1サイ ー ド 1993a:129‑130】 と述 べ て い るか らで あ る。 この よ うな言 い 方 や,オ リエ ンタ リ ズ ム を古 代 ギ リシ ア以 来 の 「『東 洋』 と 『西 洋 』 と され る もの の あ い だ に 設 け られ た 存 在 論 的 ・認 識 論 的 区別 に も とつ く思 考 様 式 」 とす る よ うな言 い方 は,近 代 の オ リエ ンタ リズ ムの み が 西洋/非 西 洋 とい う対 立 を 用 い て,想 像 され た種 的 同一一性 を 確 立 し え た とい う核 心 を覆 い隠 して し ま う。
堀 内正 樹 【1995]は,そ の サ イ ー ドの曖 昧 さを 捉 え て,次 の よ うに 述 べ て い る。
オ リエ ソタ リズ ム を 「中 心 と周 縁 とい う不 平 等 な 関 係 を 表 象 す る二 項 対 立 的 認 識 構 造 と そ の権 力性 か ら な る複 合 体 」 と規 定 し,そ れ を 自民 族 中 心 主 義 と呼 ん でみ よ う。 す る と,
こ う した 自民 族 中心 主 義 は西 洋 に固 有 の も の で は な く,世 界 の至 る所 に存 在 す る こ とに 気 が つ く。 それ らの 自民 族 中心 主 義 とオ リエ ソタ リズ ムが 異 な る とす れ ば,そ れ を 支?xる 政 治権 力 の規 模 の違 い に過 ぎ な い。 だか ら西 洋 オ リエ ソタ リズ ム をそ の破 格 の政 治 権 力 の故 に 否 定 し よ う と思 え ぽ,他 の 自民 族 中心 主義 の権 力 を強 化 す る政 治 ・経 済 的 な闘 争 に還 元 す るか,あ るい は あ らゆ る 自民 族 中 心 主 義 を解 体 す る しか な い 【堀 内 1995:162】。
も ち ろ ん,堀 内 も 指 摘 して い る よ うに 「両 方 と も サ イ ー ドの 本 意 で は な い 」。 前 者 は,同 じア イ デ ン テ ィテ ィ の 政 治 学 に も と つ く オ ク シ デ ン タ リズ ム と な る し,後 者 は, そ の よ うな 人 間 精 神 に 普 遍 的 な も の を 解 体 す る こ と 自 体 が 不 可 能 で あ ろ う。
しか し,サ イ ー ドに と っ て,ど ん な 社 会 に も あ る 生 活 の 場 で の エ ス ノ セ ソ ト リズ ム
小 田 ポ ス トモ ダ ン人 類学 の代 価
(こ れ を エ ス ノ ーエ ス ノ セ ン ト リ ズ ム と 呼 ぽ う)は,と りた て て 非 難 した りす べ き 筋 合 い の も の で は な い の に 対 し て,「アイデンティ テ ィの 政 治 学 」 に よ る 近 代 の オ リエ ソ タ リズ ム や そ れ に 対 抗 す る オ ク シ デ ソ タ リ ズ ム は 打 破 す べ き も の で あ っ た 。 で あ れ ば,そ れ ら を エ ス ノ セ ソ ト リ ズ ム と し て 一 般 化 し た り,あ る い は 自 他 の 区 別 に よ る ア イ デ ソ テ ィテ ィ の 確 立 とい っ た 一 般 論 に 還 元 して し まわ な い た め に も,エ ス ノ ー エ ス ノ セ ソ ト リズ ム と近 代 オ リエ ン タ リズ ム と の 区 別 を 理 念 的 に 明 確 に して お く必 要 が あ る だ ろ う。
そ し て,エ ス ノ ー エ ス ノ セ ン ト リズ ム に よ る 自/他 の 区 分 と,近 代 オ リエ ソ タ リズ ム に よ る 自/他 の 区 分 と の 違 い は,本 質 主 義 に つ い て の 理 解 に と っ て も 重 要 で あ る 。 そ の 区 別 を しな け れ ぽ,何 らか の カ テ ゴ リー に よ るアイデンティ テ ィ の 創 出 を す べ て 本 質 主 義 と して 批 判 し た り(そ れ は エ ス ノ ー エ ス ノ セ ン ト リズ ム を 本 質 主 義 と し て 批 判 す る よ うな も の で,そ の よ う な 把 握 は 本 質 主 義 の 乗 り越 え を 不 可 能 な も の に して し ま う),あ る い は 逆 に,あ ら ゆ る 自 己 ア イ デ ン テ ィ テ ィ の 確 立 に は 他 者 を 必 要 とす る と い っ た 一 般 論 的 な 関 係 主 義 で,本 質 主 義 を 乗 り越 え た つ も りに な っ て し ま う恐 れ が あ ろ う。
2‑2.サ イ ー ド批 判 の 問 題 点
サ イ ー ドに よれ ぽ,近 代 オ リエ ン タ リ ズ ム と は,西 洋 が オ リエ ソ トの 全 体 を 眺 望 し 表 象 す る た め の 固 有 の 場 を 占 有 す る と い う フ ィ ク シ ョ ン の 下 で オ リエ ソ トの 本 質 な る も の を 一 面 的 に 規 定 す る 権 力 を も つ 一 方,オ リエ ン トは そ の よ うな 固 有 の 場 を も て な い ゆ え に 自 ら を 表 象=代 表 す る こ とが で き ず,オ リエ ソ タ リ ス トの み が オ リエ ソ トに 代 わ っ て オ リエ ン トを 表 象=代 弁 す る こ とが で き る と い う前 提 に よ っ て い た 。 そ の 意 味 で は,サ イ ー ドの オ リエ ソ タ リズ ム 批 判 は,明 らか に,文 化 の 本 質 主 義 で は な く非 本 質 主 義 に 属 し,リ ア リズ ム で は な く非 リア リズ ム に 属 して い る 。 文 化 の 本 質 主 義 とは,そ れ ぞ れ の 文 化 は,伝 統 や 民 族 性 と い っ た 「本 質 」 か ら構 成 さ れ て お り, そ れ を 実 体 的 に 把 握 す る こ と に よ っ て そ の 文 化 の 本 当 の 姿 一 オ リエ ソ トや セ ム人 や イ ソ ドや トロ ブ リ ア ソ ド島 民 や ヌエ ル の 「真 正 なauthentic」 文 化 を 理 解 で き る と す る 立 場 で,リ ア リズ ム と は,そ の よ うな 本 質 が 実 体 と し て 客 観 的 に 存 在 す る こ と を 前 提 と し,し た が っ て そ れ ら に よ っ て 構 成 さ れ る文 化 の 全 体 を 客 観 的 に 知 り う る し, ま た 表 象 し う る とす る 立 場 で あ る 。 そ し て,そ れ ら は 近 代 の 人 類 学 が 保 持 して き た 立 場 で も あ った 。
そ れ に 対 し て,サ イ ー ドは,次 の よ うに 述 べ て,文 化 の 本 質 主 義 や リ ア リ ズ ム の 立
国立民族学博物館研究報告 21巻4号
場 を 明確 に退 け て い る。
真 実 の オ リエ ン トは オ リエ ソタ リス トの描 くオ リエ ソ トとは 違 うもの だ,と 言 った と こ ろ で,ま た,オ リエ ンタ リス トの大 半 は 西 洋 人 で あ る以 上,オ リエ ン トが そ もそ も何 で あ るか に つ い て,彼 らが 内 的 感 覚 を 持 つ こ と な ど期 待 で ぎな いの だ,と 言 っ てみ た と ころ で, オ リエ ンタ リズ ム の もつ 方 法 論 的 欠 陥 が説 明 され るわ け で は ない 。 これ ら二 つ の 命 題 は, い ず れ も誤 りな の であ る。 真 実 の,あ るい は 本 当 の オ リエ ソ ト(イ ス ラ ム,ア ラ ブ,そ の 他 何 であ れ)と い った も のが 存 在 す る ことを 示 唆 す る の が本 書 の主 題 な の で は ない の だ し, 「局 内 者 」 の視 野 が 「局 外 者 」 の視 野 に 対 して 持 つ 必 然 的 な 優 越 性 を 主 張 す る こ とに 本 書 の 主 眼 が あ る わけ で もな い 。 む しろ,こ れ まで 私 が議 論 して きた の は,「 オ リエ ン ト」
そ れ 自体 が 一 箇 の構 成 され た 実 体 で あ る と い うこ と,そ して,あ る地 理 的 空 間 に 固 有 の 宗 教 ・文 化 ・民 族 的 本 質 に も とつ い て 定義 し うる よ うな,土 着 の,根 本 的 に他 と 『異 な った』
住 民 が住 む 地 理 的 空 間 と い うも のが 存 在 す る と い う考 え 方 が,や は りきわ め て 議 論 の 余 地 が あ る観 念 で あ る とい うこ とで あ った 【サ イ ー ド 1993b:2731。
こ の よ うな 明 確 な 本 質 主 義 批 判 や リア リ ズ ム 批 判 に も か か わ ら ず,サ イ ー ドに 対 し て,そ れ が オ リエ ン タ リス トの 描 くオ リエ ン トが 真 の オ リエ ン トの 現 実 とか け 離 れ て い る と主 張 して お り,リ ア リ ズ ム や 本 質 主 義 に 依 拠 し た 弾 劾 が 混 じ っ て い る と い う批 判 が 投 げ か け られ て も い る 【彌 永 1988:29‑33;太 田 1993b:463‑464;杉 島 1995:
210]0
例 え ば,彌 永 信 美 ...】 は,サ イ ー ドが,方 法 論 的 叙 述 の 部 分 で は,オ リエ ン タ リズ ム と 「現 実 」 の オ リエ ン トと の 間 に 何 ら か の 符 合 が 存 在 し て い る か い な い か と い う こ とが 問 題 な の で は な い と 述 べ て,「 実 在 不 問 論 」(反 リア リズ ム)の 立 場 を 主 張 し て い る の に,実 証 的 叙 述 の 部 分 で は,実 在 不 問 論 で は な く,オ リエ ソ タ リズ ム が 客 観 的 ・実 証 的 な 真 実 で は な い こ と,そ して 政 治 的 意 図 を 隠 し も っ た も の で あ る こ と の 指 摘 に 終 始 し て お り,そ れ ら の 部 分 で は,「 サ イ ー ドは 『客 観 的 』,『実 証 的 』 で 『真 実 の 』 一 政 治 と は 無 関 係 の一 知 識 が あ り う る こ と,オ リエ ン トに 関 す る 言 説 は,本 来 そ う した も の で あ る べ き で あ る こ と を 前 提 と して い る と しか,考 え る こ とが で き な
い 」 【彌 永 1988:31】 と 批 判 し て い る 。
そ し て,そ の よ うな 部 分 と して 彌 永 【1988:31】 が 挙 げ て い る の は,次 の よ うな 例 で あ る 。 「オ リエ ン トを 裁 く裁 判 官 と し て の 現 代 の オ リエ ン タ リス トは,自 分 が そ うだ と信 じて 公 言 して み せ た りす る ほ ど に は,オ リエ ソ トに 対 し て 客 観 的 立 場 を 保 っ て, そ れ か ら離 れ て い る わ け で は な い 。 〔… … 〕 オ リエ ソ タ リス トの オ リエ ン トは あ る が
