Studies on the Fluctuation in Catch of the Tuna-fishing Fleet—IX 母船式鮪漁業の漁況に関する研究―Ⅸ

母 船 式 鮪漁 業 の漁況 に関 す る研 究―Ⅸ

南 太 平 洋 に お け るマ グ ロ類 の 体 長 組 成 に つ い て(1960年5月 〜8月)

古 賀 重 行

Studies on the Fluctuation in Catch of the Tuna-fishing Fleet—IX

The Body- length Compositions of Tunas in the South Pacific Ocean during four months from May to August 1960

Sigeyuki KOGA

The sample of tunas treated in this report were obtained from the catcheres of 3 Tenyo tuna-fishing fleet in the Western South Pacific Ocean during period of four months from May to August 1960.

Findings from the study are:

(1) Local difference of the length frequency distributions of tunas.

The yellowfin tuna and the albacore, proceed to go southward, this group of the larger mode was dominant, but the bigeye tuna, the tendency was quite opposite.

The folk length of the yellowfin tuna seemed to become smaller gradually toward the east.

(2) Seasonal changes of the length frequency distributions of tunas.

In regard to the tuna, the modal size of the principal catch became smaller in accordance with the seasons progress. Especially, in the yellowfin tuna and the bigeye tuna, this phenomenon acoording to my observation and the albacore was not so remarkable.

Therefore, the catcher of the yellowfin tuna and of the bigeye tuna are generally composed of the middle size of fish. But, on the contrary, the seasonal change of the bigeye tuna in the South Equatorial Pacific Ocean was not distinct.

The seasonal changes of the size compositions of the southern bluefin tuna had not been variable.

That of the yellowfin tuna was supposed to be caused by growth of small fish-less than 100 cm in length-and migration of the modal size principal catch to low latitude area.

(3) In regard to the tuna, as I reported before, the difference in size of male and female was quite evident and this tendency was also the same in this area.

In the sex-ratio of tunas this season, the percentage in female were larger than that of the males. Especially, north of 10°S, this tendency was most conspicuous.

103

104

緒 言

 前報において，1960年5 》8月の期間において操業した大洋漁業所属母船式鮪第20次3天洋船団の出漁海 域における漁況，就中，釣話談について考察したが，本報においてはマグロ類の体長組成及び性比等につい て検討してみることにする．本報において使用した資料は水産庁監督官並びに大洋漁業漁三部調査によるマ グロ類の体長測定資料並びに鮪漁業誌記載の体長資料に基いたものである．本研究に当り資料を提供された 大洋漁業漁携部並びに水産庁海洋二課の各位の御援助に対し厚く御礼申上げる．

      体  長  組  成

   1．海区別体長組成

 本船団操業海域は前報において述べた如く，南太平洋赤道海域とフィジー諸島以南のニュージランド北東 海区に及ぶ広大なる海域を指す．

 （1）ビンナガ（A置bac。re）

 海区別の体長組成と平均体長を求めてTable 1に示す．表は体長級の巾を5・cmとし，各体長級の出現尾数 の総漁獲i六六に対する100分比で以て表わす．

Table 1 Local difference of the length frequency distributions of albacore in    each sea area

Area

OO−50S

 E

OO−50S

 W

OO−50S

E 一W

IOO 一150 S

  E

200−250 S

  E

250−300 S

  E

250−300 S

  W

25 O−300 S

 E 一W 200−300 S

  E

71，v75

﹁⊥2 0 ﹁⊥︵∠ 0 3︵◎ O 44 0

76．veo181．v85 86−v909！，v95

13 831 135

4．1 26．0］ 42．1

﹁⊥R︶ 2 49﹁⊥・

3

 81 14

20．Oi 35．0  9125e3

ユ49

4．4 96．vlOO

つ9﹇◎ 1

 72 22．6

7﹂﹇0 3

 ユ6 40．0

 31

15．5

ワ凶Qu l

361 85

9・Oi 2エ・2

 gg 24．4

 671 68

31．01 34．0

﹁⊥7﹂−占 ・ 1 ︹﹂︵b﹁⊥ ・ 2 461︵∠・

2

 21 18

0． 21 L7

147 36．7

74Q︶Qり・

5 1161 220

18．41 34．8

ii5gi ，192befz

951 222

8．41 19．6

つり■⊥ワ認 ・ 7 _20ユ

19．5 362

32．0

367

35．5

 97 24．3 176 27．9 ユ09 21．8 285 25．2 273

26．5 IOI．v lO5

44﹁⊥・

4

ユ06 》1ユ0111，vl15  （cm）

3Q︶ 0

﹁⊥只︶ 2 5︵∠−⊥ ・ 4

 26 13．0

OO︵∠・

5

28戸◎・

9

つ9∩◎ 0 Q9只︶ 1 78 ユ

 71 1

1．11 O．2 Tota1

20 3

 56 11．2 118 10．4

40

60 3

05 2

姻％

31 6

IOI 31 500

2．01 O．6」 AO

171 4

ユ．5   0．4

2000 ・ 8 441占 ・ 1 ﹁⊥−← 0

1131

 AOOf

ユ031  eo6

Mean length   （cm）

92．19

93． 70

92．36

92．96

92．98

93．86

93．03

93．49

93．52

Remarks ： E・・・…1700E−1800       W……ユsoo−170。W       E 一W……ユ70。E 一170。W       upper・・・…Number of fish       lower・・・…906

 赤道より300Sに至るまでの各海区別の体長組成を比較してみると，各海区共，91 vg5cm附近に分布の中心 をもつモードによって構成されているが，平均体長の面からみると，南緯する程極く僅かに魚体は大きくな っている．次に経度別に魚体の大きさを比較すると，0。〜5。Sにおいては西経漁場が僅かに大きく，25。 》

105 30。S海区においては逆の傾向を示して東経が僅かに大きい値を示す．このように魚体の大きさにおいて・東 西南北を比較してみた場合，顕著な差を見出すことは出来なかった．

 （2）キハダマグロ（Yell。wfin tuna）

 3天皇船団調査による資料から海区別の体長組成と平均体長を求めてTable 2に示し，更にこれをF；9・1 に示す．表及び図は体長級の巾をIOcmとして100分比で以て表わしている．

TaL・le 2 Local difference of the length frequency distributions of yellowfin    tuna in each sea area

Area 9工〜100

 OO−50S lフ0。E−1800

83 1

1Ol 》工10

164

29．3

        1 111《v12012ユ〜ユ30工31 ）140

ユoo一工50S 1700E 一1800

15C−200 S 1700E 一1800

2s41 ss1

50．81 15・2i

ワ40﹁⊥ ● 3

−山只︶ 0 20 2

 381 88i 41

21．ll 49．01 22．8

ユ61！48稽1，418

﹁⊥﹁⊥﹁⊥ ・ 6 ワ40 7

、4、一、5α、5、一工6。16、一、7。

        1−VZcms

    l Tota1

200−250 S ユ70。E−180。

250−300 S ユ70。E−180。

250−300 S ユ80。一ユ70。W

OO−200S lフ0。E−180。

︻∠3 0 ﹁ 一1 560

−i OA

 ユ．

2．li

−幽﹁⊥

2

只︶9ユ  ﹈

149

ユ9．3

︵b4 ユ

121

28．3

 29 61．8 299 38．7 226

52．5

 12

25．5

工62 2ユ．0

 63 14．7

■⊥﹇b O 30 3

11   2工8 1．3i 26．0

420

49．9

バ45 8

ユユ7 ユ5．1

5︻∠︻∠ ・ 3 45 0

Q︶﹁⊥ 2 25 0^︹∠只︶ 0

150 17．9

只︶︻∠3 ︒ 4 戸0ワ﹂ 0 23 0

80 1

oo 1

47

73 7

28 4

840

906

Mean length

  （cm）

ユ14．54

ユ17．08

118．13

119．34

1ユ9．58

114．91

115．51

Remarks upper・・・…Number of fish lowerny・・…％

50 ＄）

40 so 20

ユ。

50（苅

OO4槻♪

20

ユ0

︑  ︑

翼

︐〆

．98 9

2

蹟

㌔興

 1950（｝天一加9．）

一・・一 。．一．＿δ一5b ， 17cpr180

   1（Yls S，17GB唱180

   り   ゆ       ゆ     る    】L5●．2GS，17qE｝一180

む  む    り     む

20齢25S，ユ70E−180

e   o     ●     o 隔卿儘●罰・隔酷 25←30S，ユ70E幡180

        就巳㍉

g1  ユ0ユ  111  ユ21  13］L 141  151  161  17工（c皿）

zco no veo lso 140 lso 160 x70

Fig． 1 Length frequency distributions of    yellowfin tuna by areas

 先ず，Fig，1一（1）によって赤道より20。Sまで を3海区に分けて南北に比較してみると，各海区 共，lll 》120cm附近に分布の中心をもつモードに よって形成されている．但，僅かにこのモードの 位置が高緯度に向う程，大型体長群の方に移行し ているのがうかがわれる．又，Table 1の平均体 長にも示される如く，高緯度に向う程魚体は大き

くなっている．

 次にフィジー海域における体長組成をF；g．1一

（2）によって比較すると，200〜25。S，25。〜30。S 海区共に前記海区と同様なモードの形成状態を示 しているが，前記海区より精々大型体長級の方へ 移行している．又，平均体長においても前記海区 と同様な傾向が認められる．従って，本船団操業 海域におけるキハダの体長組成は前船団時期と同 様に赤道より南緯：する程大きい型の体長群増加の 傾向が認められる．尚，操業全域に亘って本種の 体長組成はユ00〜ユ30cmの中型群によって大半を占 めていた．次に25。 》30。S海区の体長組成を経度

los

別にTable 2によって比較するとモードの形成状態は同じ傾向を示すが｝その組成において，130CM以上の 大型群が東経でユ9．エ％を占めたのに対し，西経では僅かに3．1％を示したに過ぎない．又，平均体長も東経は ユ19．6cmを示したのに対し，西経はl14．9cmと小さい値を示している．従って本海域においては東方へ向う程 魚体小型化の傾向がうかがわれる．

 （3）メバチマグロ（Bigeye tuna）

 本種の体長組成をFig．2に示して， oo〜15。S，

       40CsVlo）

20。 ）30。Sの2海区を比較すると，両海区共120

〜ユ30cm附近に分布の中心をもつモードによって 形成されているが，フィジー一Xa域は赤道海域に比 べて，130ση以上の大型群の顕著な減少と中型群

（IOO・v 130cm ）の増加が認められる．従って本船 団操業海域において，前船団時期と同様，高緯度 に向う程，キハダと逆に魚体小型化の傾向が認め

られる．

 （4）濠洲マグロ（S。uthern blueFin tuna）

30 Q0

ヘズ ︑︑亀

x．

 、。曝り。

   ゆ   む 一■一 〇rユ5S     り   む

。・●ﾓト。．m 20一 3◎S

 ・累

8i 91 101 111 121 13i 141 151 16r 171 181（csa）

90 100 110 zaO Z30 140 150 160 170 1ac Fig． 2 Length frequency distributions of   bigeye tuna by areas

 30。S以南海区の濠洲マグロ漁場での操業回数は僅か2回を数えるのみで，その上，」体長測定尾数も36尾と 非常に僅少なので，モードの構成状態は甚だ不明瞭であるが，135cm附近に分布の中心をもつモー一・一・ドによって 形成されているもののようである．

   2．季節別体長組成

 （1）フィジー海域における季節別体長組成 a． ビ ン ナ ガ

 1959年5 ）8月の18次船団，1959年8〜ll月の工9次船団に本種の体長測定資料がないので，順を追うての

40（殉

3（

O

【、

O

q工

f．？一 i，

，．，@S

LO@gh ．s〈X

ノ署、曳

ts一 貫

sr

一ム㎎。）

  む      

 25−30S，Wly

。醜一冨I口開。e・ユ958（A㎎。 一一σワ。）

   ユ95Q（鞠  一ム㎎●）

如し＿孟』＿＿き轟

40 4，

瞬ig g，

  5mim．＿一斗鳶

       む    む        25−30Sg．PILy

瀕八｛絵@ ＼

くo

00︵﹂一弓  穐   ︑凶

  り    り  20 6 25S，Eユy

・弓←9e 1958（ム㎎o m N iVEe）

lg60（罷酬  禰 蕊試｛；。）

F；g． 5

       も

㏄．烈婦細細圓

70  75  8G  85  9Q  95  1CO  105  110  115

 Seasonal size distributions of albacore in the Fiji area

体長組成の季節変化を検討することは出 来ないが，筆者が調査した1958年8〜ll

，月の17次三洋船団と本船団とをFig．3 に示して比較してみる．本船団時に20。

〜25。S海区における西経漁場での体長 測定資料がないので，両船団の比較は出 来ないが，Fig．5に示す如く，20。〜25。

Sの東経漁場，及び25。〜30。S海区の東 西両経度漁場での体長組成を比較する と，本船団は各海区共，モードの位置が より低い体長級の方に形成されている．

就中，20。〜25。S海区の東経漁場におい て顕著な小型化の傾向を認めた．

 次に20。《・30。Sのフィジー海域の東経 漁場における両船団の体長組成を比較す ると，17次船団は96（ IOOcm附近に分布 の中心をもつモードによって構成され，

又，平均体長は95．45cmを示したのに対 し，本船団はそれより低い体長級の91〜

95cm附近に分布の中心をもつモードによ って構成され，平均体長も93．52cmと小 さくなっている．次に東経と西経漁場 を比較した場合，本研究第1報及び Table 1によって示す如く，ユ80。を境に

工07

して当フィジー海域においては顕著な差を見出すことは困難であることを指摘している．従って，フィジー 海域におけるビンナガの魚体は季節の経過と共に小型化しているように考えられる。

b．キハダマグロ

 1959年5〜8，月の18次3天恵船団と1959年8〜−月の19次広島船団並びに本船曲の体長組成をFig．4一（1）

に示して比較してみる．これによれば，本船団は前2船団と異ったモードの形成状態を示している．即ち，

40（％）

007／2

10

（1）

 relloufin turia    1960（May一一Ang．）

，階朝画卿 工959（A；ag。脚醤ov。）

一一胡。。一・ 1959（｝la｝r一一Aug●）

@ l

  ︑戦︑

︑曳

こ︑津

  ズ  一一 9ノφ  二〆

   ︑一

wガ．

@ノ︐

    を

40（％）

0▼052

ユ。

（2）

  ，、

   、、

  ノ 『、

 ボ        も

 〆   、

ノ      ミ

／       窺、

       、

 鼠geye tun且

   1959（ムL遮●一ts cn7，）

．・．pt．一・ 1950（riay−P．uL．．）

       Mr肩口魯

60  61  71  81  91  1Oユ  11ユ  12ユ  13ユ  141  15工  161  17ユ（c皿）

 70   80、  90  100  1ユO  l20  130  翼0  150  160  170  180

Fig． 4 Seasonal size distributions of tunas in   the Fiji area

19595〜 8，月には略々135cmにモーードが 認められ，このモードを中心として100

〜ユ50cmのModal groupが漁獲物の大半 を占め最も大きな比重を占めていた．更 に同年8 ・vll月には前期と少し異った組 成を示してユOO v150cmのModal group が激減して，60 》ユOOcmのModal group の占める割合が急激に噌回している．即 ち，小型魚群の顕著な添加傾向が認めら れ，明かに2つの体長群によって構成さ れていた．然しながら本船団時期には前 2船団時期と全く異った組成を示してい る．試みにユ9次船団と比較してみると，

組成において49次の大型群の占める割合 は38％，中型33・3％・小型28・7％に対 し，本船団は大型工3．2％，中型85．o％，小型群L8％の割合が示すように，中型群の爆発的な増加と，大・小 型群の顕著な減少傾向が留められ・全く異った組成を示している．

 上記の体長組成の季節変化は20。S以南海域の急激な環境的変化，魚群の大規模な他地域への回遊移動，或 いは前年度における若年魚の生長，漁獲強度の増大に伴う大型群の減少等が原因として挙げられよう．

 上村，本間は10。〜200S海区における釣獲率の季節変化を検討して，釣獲i率の向上期であるユ2・V 3月にお いて，高率を示す海域は低緯度から高緯度へと次第に広まっている．換言すれば釣獲率の季節変化は魚群の 南下移動に起因し，又，5 》6．月の釣獲率の高まりは一旦20。S以南海域へ移行したものが，北上移動に伴っ て再びこの海区を通過することによってもたらされたものであると推定している．従ってフィジー海域にお

ける釣獲率の季節変化をみると，本船団時期の釣獲率は前年度秋期の船団より若干高まっていることからも 魚群の北上移動；期に相当する．又，本研究第V肛報によって，季節の経過に伴って釣高率も次第に低下傾向を 示し，且，魚体も小型化していることから大型群の減少傾向は漁獲強度の増大に起因しているものと考えた．

従って，フィジー海域における本船団時期の季節変化にみられる現象は，エ959年秋期の！00cm以下のModal groupがその翌年の本船団時期には中型に成長し，その上，前；期の主群が低緯度海域へ移動した為に異った 組成を示したものと考えられる．

c．メバチマグロ

 本研究第W報において17次，18次，ユ9次の3船団における体長組成を比較して，3船団時期共，大型群が 漁獲物の大半を占めて最も大きな比重を示していること，次に季節変化はキハダと同様に魚体小型化の傾向 を認めた．従って，本船団と前船団を比較してその季節変化をFig．4一（2）によって検討してみる．19次の 体長組成は135cm附近にモードが認められ，このモードを中心としてユ00〜ユ50cmのModal groupが漁獲i物の 大半を占め，大型群が中型群より圧倒的な優勢を示している．次に組成において大型群の占める割合は77．0

％，中型工7．9％，小型5。1％の割合を示し，又，平均体長において，ユ37．14cmを示したのに対し，本船団時期 の体長組成は前船団時期より低い体艮級のUscm附近にモードが認められ，このモードを中心としてgoN130 cmのModal groupが漁獲物の大半を占め，中型群が圧倒的な主群を形成している．次に組成においても大 型の占φる割合は15・1％・中型79・8％・小型5・1％の割合力s示すように，大型群と中型群の占める割合が全く

入れ変っている．又，平均体長においても120．Ocmと小さくなり，顕著な小型化の傾向が認められた．従っ て，本船団操業海域においては季節の経過に伴い魚体小型化の傾向が認められ，特に本船団時期において，

急激な大型群の減少，顕著な中型群の増加が特色として挙げられる．

108

d．濠洲マグロ

 F；g． 5

 1959年5 》8月の鮪漁業誌の資料から求めた体 長組成と，同年8〜ll月の19次船団を比較する と，前期は14 》工50cm附近に分布の中心をもつモ ードによって形成されているのに対し，後期はそ れより低い体長級の121〜130cη附近にモードが形 成されている．然るに本船団時期の体長組成は資 料僅少にしてモードの形成状態が不明瞭ではある が，前2期の略々中間に相等する体長級，即ち，

131 ）140CM附近にモードが形成されているものの

によって1959年から1960年春季までを3期に分けて夫々の体長組成を比較してみる．

ro（ss）

20 10

   71   8ユ   9工  101  ユ1］L ユ21  13】」 14i  151  161  171  18ユ（c皿）

   eo 90 100 UO 120 150 MO 150 160 170 1eo 190

Fig．5 Seasonal size distributions of southern   bluefin tu皿a in the Fiji area

ようである．このように三種の季節変化は一年毎に増減の季節的周；期変動を示すもののようである．

 （2）南太平洋赤道海域における季節別体長組成

 キハダ，メバチの主要分布範囲は既に前報で述べた通りである．従って，本船団操業海域の北部に当る赤 道海域においてはキハダが濃密に分布している．次にメバチの濃密に分布する海域は10。S以北の13。W附近 に形成される為，特に本海域で濃密に分布する海域は認められないが，漁場形成上欠くことの出来ない魚種 なので本項において取り上げた．次にビンナガの主要分布範囲は中緯度に形成されるが為に省略する．

a．キハダマグロ

 1959年5〜8月，1959年8 》ll月，1960年5 ）8月の体長：組成をFig．6に示し， F；g．6一（1）によって比

40C％

Oハ︶膠フ2

ユ。

（1）

       隔

@ 

@ 

ｼ

︑

≠

    ．      ︒〃

 Ye11◎団fin 七uエユa    1960（恥アー蝿●）

一 ． ・s）e 一 一 1959（ Angp ，71crVo ）

一唖一・・19蝋鞠噸㎎。）

ヌ）（％

ac 10

ajgeye tuna

       一踊一●一胴一 1960（Maay−Ang。）

（2）

       。一●蟹い〇一 1959（ムu8●帥Nov。）

  〆へ、♂・県・＼……・959・M・y−An・・）

  ノ       レ

         へ∠。 k  e〜Qミ・・、

一PtPt       「卜騨嶋  71  81  9ユ  1QI  llユ  121  13ユ  141  コL5ユ  161  】L71  ユ8ユ （en）

 80 90 1co UO  120 IZK） 140 150 160 170 1eo Fgg． 6 Seasonal size dist ributions of tunas in   the South Equatorial Pacific Ocean

較すると，前2期のモードは同じ傾向を示して 120〜130cm附近に形成されているものの．8〜ll 月の方が極く僅かに大きい体長級の方へ移行して いる．本年度は前2期と異って低い黙座級のllO

〜120c皿附近に形成され， 顕著な大型体長群の減 少傾向を示している．従って，フィジー海域の傾 向と同様に，季節の経過に倖って僅かながら小型 化している傾向がうかがわれる．

b．メバチマグロ

 キハダと同様にFig．6一（2）によって比較する と，1959年5〜8月は10エ〜ll工cm附近に分布の中 心をもつモードによって形成され，組成において も，大型群の示す割合rbS37 ． 2％，中型5ユ．7％，小 型ll．1％を示したのに対し，ユ959年8〜ユ1，月は前 期より大きい体長級のユ21〜ユ30cm附近にモードが 形成され，組成においても大型52．O％，中型群 41．3％，小型群6．7％を占め顕著な大型群の増加 と小型群の減少傾向を示した．次に1960年5〜8，月は前2期の三々中間に相当するllユ〜ユ20cm附近にモード が形成されている．このように一年毎に主体長群の入れ変る現象を示しているもののようである．

   3．マグロ類の性による魚体の大きさの差異

 筆者は現在まで西部印度洋，太平洋赤道海域及びフィジー海域のマグロ，カヂキ類について，性によって 魚体の大きさに差異のあることを認め，性による魚体の差が明瞭でマグロ類では雄が大きく，カヂキ類では 反対の傾向を示していることを述べた．このことは上柳，藪田両氏の見解と一致している．

 本年度における南太平洋の三二の性別平均体長と組成を求めてTable 3に示す．

 濠洲マグUsキハダ，メバチ，ビンナガはTable 3によって示す如く，性による魚体の大きさの相違に対 して，上記と全く同様な傾向を示した．

 次に性の組成において，雌雄の占める割合が前記報告と反薄の傾向を示していて，各海域共，雌の占める

109

Table 5 Size composition of tunas by the sex

Species

Y． T

B． T

A． T

S． B

Area

A

B C D E

A

B c D E

A

B c D E

Sex

︷︷fi︷︷ MF MF MF MF MF︷︷︷︷一 MF MF MF MF MF︷︷︷︷︷ MF MF MF MF MF

No． of fish

ユ04 ユ76

88 72 99 85 79

11！

178

ユ96

52 90 L8 18 83

ユ17

86

9！

169 208

107

ユ73

86 74

ユ14

126

工96

224 310 350

Mean length

   （cm）

ユ15．78 113．13

；24．87 123．26 119．52 117． 81

U8．59 U6．93 119．U．

ユユ7．31

127．33 ユ20．86 126．IO ユ24．61 1工8．83 117．30 119．72 119．22 ユ19．28 ユユ8．14

94．92 92．51 91．90 91．47 92．66 91．44 90．94 89．96 91．57 90e48

（￥ ^{ワ4Q︶ 121．43}

116．80

Sex−ratio

  （906）

37ユ 62．9 55．0 45．0 63．8 46．2 41．6 58．4 47．6 52．4

36．6 63．4 60．0 50．0 41．5 58．5 48．6 61．4 44．8 55．2

38．2 6ユ．8 63．7 46．3 47．5 52．6 46．7 53．3 47．0 53．0

43．7 56．3

Remarks Y． T・・・・・・・・・…yellowfin tuna B． T・・・・・・・・・…bigeye tuna A， T・・・・・・・・・… albacore

S． B ・・・・・・・…southern bluefin  A・一・・・・・…一〇〇一sOs

 B・・・・・・・・・…IOO−150S  C・・・・・・・・・…200−260S  D・・・・…t・・t・250−300S  E・・・・・・・・・…200−300S

割合が多ぐ，特に10。S以北海区はその傾向が顕著である．

母船 式 鮪 第20次3天 洋 船 団 操 業 を 通 じて,南 太 平 洋 にお け る鮪 類 の魚 体組 成 に っ い て 次 の よ うな傾 向を 認 め た.

1.海 区 別 体 長 組 成

(1)キ ハ ダ … … 赤 道 よ り南 緯 す る程大 き い型 の体 長 群 増 加 の傾 向 が認 め られ る.又,東 方 へ 向 う程, 魚 体 小 型 化 の傾 向が うか が われ る

(2)ビ ン ナ ガ … … 南 緯 す る程 魚 体 は 大 き くな っ て い る もの の よ うで あ るが,キ ハ ダ の よ うに 明瞭 な 差 を 見 出す こ とは 出来 な か った.

(3)メ バ チ … … キ ハ ダ にみ られ る傾 向 と逆 に,高 緯度 に 向 う程,魚 体小 型 化 の傾 向が 認 め られ る.

2.季 節別 体 長 組 成 の変 化 (1)フ ィ ジ ー 海 域

キ ハ ダ … … 前 年 度 と異 った組 成 を示 して 中型 群 の顕著 な増 加,大,小 型 群 の 顕著 な減 少傾 向が 認 め ら れ た.こ の現 象 は 前 年 度 秋 期 の１00cm以 下 のModal  groupの 成 長 に 加 え て,こ の 期 の主 群 が低 緯 度 海 域 へ 移 動 した こ と に起 因す る も の と考 え られ る.

メ バ チ … … 季 節 の経 過 に伴 い魚 体 小 型 化 の傾 向が 認 め られ た.特 に本 船 団 時 期 にお い て,急 激 な 大型 群 の減 少,顕 著 な 中型 群 の 増 加傾 向が 特 色 と して 挙 げ られ る.

ビ ン ナ ガ … … 季 節 の 経過 に伴 って,魚 体 小 型 化 の傾 向が うか が わ れ る.

濠 州 マ グ ロ… … 一 年 毎 に増 減 の周期 変 動 を示 す も の の よ うで あ る.

(2)南 太 平 洋 赤 道 海 域

キ ハ ダ … … フ ィ ジー 海 域 と同様 に魚 体 小 型 化 の 傾 向 が うか が わ れ る.

メ バ チ … … 一 年 毎 に主 体 長 群 の 入れ 変 る周 期 変 動 を示 す も の の よ うで あ る.

3.マ グ ロ類 は性 に よ る魚 体 差 が 顕著 で,雄 は 雌 よ り大 き い.本 期 にお け る性 の組 成 に お い て は雌 の占 め る割 合 が 多 く,特 に1O゜S以 北海 区は こ の傾 向 が顕 著 で あ った.

]ユ0

文 献

D鮪 漁 業 研 究 会:鮪 漁 業 研 究 報 告,鮪 漁 業,67,68,69,70,71,72,(ユ960)

2)藪 田洋一 ・行 縄 茂 理:キ ハ ダ の研 究1,体 長 組 成 の季 節 変 化(西 カ ロ リン諸 島沿 海),南 水 研 報 告,5, ユニL9ハノ126,(1957)

3)藪 田洋 一 ・行 縄 茂 理:キ ハ ダ の緯 度 に よ る魚 体 差,南 水 研 報 告,5,ユ34〜137,(1957)

4)藪 田洋一 ・行 縄 茂 理:キ ハ ダ の研 究11,東 カ ロ リ ン諸 島 沿 海 に お け る体 長組 成,南 水研 報 告,7,82〜

87,(1958)

5)藪 田洋 一 ・行 縄 茂 理:キ ハ ダ の研 究 皿,釣 獲率 及 び体 長組 成 に み られ る経 年変 化(赤 道 太 平 洋),南 水 研 報 告,7,88〜gg,(lg58)

6)南 水 研 編 輯:マ グ ロ延 縄 漁 業 平 年漁 況 図(本 文),(1958) 7)南 水 研編 輯:マ グ ロ延縄 漁 業 平 年 漁 況 図,(1958)

8)本 間 操 ・上 村 忠 夫:ビ ンナ ガ の研 究,南 太 平 洋 の ビ ンナ ガ漁 況 と魚体 の大 き さ,南 水 研 報 告,6,84

〜90,(1957)

9)行 縄茂 理:太 平 洋赤 道 海域 に お け る メバ チ の体 長 組 成,南 水 研 報 告,8,22〜30,(1958) エ0)三 村 皓 哉:濠 印諸 島海 域 の メバ チ の体 長組 成,南 水 研 報 告,6,77〜83,(1957) U)上 柳 昭 治:カ ジキ 類 の性 によ る魚 体 の 大 きさ の 差異,南 水 研 報 告,1,1〜5,(1953) ユ2)古 賀重 行:西 部 印度 洋 に お け る鮪 類 の体 長組 成 に っい て,本 誌,6,93〜95,(1958)

13)古 賀 重 行:南 太 平 洋 赤 道 海 域 に お け るマ グ ロ類 と ク ロカ ヂ キ の分 布 につ い て,本 誌,7,(工958) 14)古 賀重 行:母 船 式 鮪 漁 業 の漁 況 に関 す る研 究,本 誌,8,70〜72,(ユ959)

工5)古 賀 重 行:母 船 式 鮪 漁 業 の 漁 況 に関 す る研 究,本 誌,11,(1961)

研究報告、第11号 正 誤

表

頁 行 一      一 ヒ   ．  一 一 一 一         一 一

@下から

誤 1   正

上から1

@ 13 「 Squjb squfd

@ 29 ^1 1

舳．c IV   ｝  VI

〃 」＿6^{一@1一1一一 Iv    一 「}

i      ． 一 一  一

@     VI     T ． 一   一一 「一一．一．        一

49          r    「 『

P     11 suitaple

@ 50

に   l

戟@ 一一一［

rPLATE XV・II＆XI劃

T5｝ 一

＿12 ［     1

2 1  5轍響

P：LATE XXII＆X〜qlI       ｝

@   5刀z層      

63

一1．  ．＿

@」1 一一一

P

PLATE XVIII＆XIX      ■    一

一  一 @   ｝ PLATE XVIII 一    一  一  ．

oLATE XXII

1．一．一一

P   PLATE XIX

」    一 一 一

W3

     1一．．、一一．．一．＿副

@ 12｝ _亡han @    亡han

       一

R1 ：！

@    vacume

@  〃

鼈黶￨       ． ．  r 一一 ． 一

@ 84

一  〃 P2

deslc〜cator р?唐奄モモ≠狽盾秩@      一

』 一 」 一  「 ．一 ． 一 一 『 一    ． 一   ．

@   Tad．1  置    一

Tab，1

87 ^…一

V     1 ．︸

Iuly

ノノ 12

一 一 一 一

煤@  cOnseguently Con3equently 88 _一1

o1一一一一一一一一11

PLATE XXIV       仔   一

ノノ oLATE XXI PLATE xX▽

PLATE 1 @  PLATE XX   一

PPATE XXIV

｝ −     

@ 〃

一．一一『一．

P     1

比         一

戟@PLATE XXI ^PLATE XXV

一   一．一一一 一  ． 一＿

@ 90 ^{Table 1 ｝} ye110wfin t岨a

〃

一 一

@ Iatitude1959 一

Iatitude 1959

〃

佐一一一一．一一 P  一  一 一 一

17。E〜170。w       一   一

一    

@   『  

@  〃

．．@2．■

@ 25 ^{期  従 期  待}

94

一 一      一 一 一    − 一  

@ Fig．5 cornpositifn

   一 ．   ． 一   ． 一    一

@  ．  一 ．        「   一

@ 99｝ 『 一  」   一

@ 〃

@  一

Table  l sable 2 sable 3

Areaの項で例えばTable 2で、15〜20Sの様に、

矧wの右肩に．「度」の記号（o）を入れる

1

acoordinq       accordingi

P03

@〃

P07

一  −  − ．  『 ．   12『        一     ．  一

t。n。．   ［ t。。，，

X _二6 占めて     t  示して^r

       1＿

P9595〜8月   ／  1959年5〜8月       ；

   ノノ

w 一      ．  一   一  ．   ．

@ 108一   一  ｝ 一 一 一    一 一 一

@ 131

一   「   ｝

@ 15

11．一一一一一

q1一．一．一﹁一一︳．．Ii

13。w         130。w

4 PI．XX且．1 P1．XXVI．1       一

［一 P1．XXI15，「一L．   一 一一     一一ヒー  一一．一一．一一一｝一 PI IllXX．3  P1．XXVI．5， PLXXVII．3  斐

P32

@ノノ

@ 16＿＿ 1一一  ．＿一     7

PI．XXIII．2 P1．XXVII．2      

⁝llI

PI．XXIII．4，5 PI．XXVII．4，5

@ 〃

一  −  一          〒    l

o1．XXIV．1〜4    1PLXXVIII．1〜4

133

、 一 一

@  51^{一  1｝} PI．XXV．1〜3      PI．XXIX．1〜3

1｝P﹇

｛ 一

@  ク

P

PI．XXV．4 PI．XXIX．4 136

   8L一        一  『   ．       『  一

@ 2［

@ 81 ^{PLATE I PLATE XXVI}

『  〃

      旨

c・一」一一一．一一…      1

       一 一  一

oLATE 厭 PLATE XXVII

i＿＿一．＿一．．

PLATE 酉 PLATE XXVIII

@  〃

13

Q0 ¹ PLATE 、1 PLATE XXIX