Title
塩分及び防錆剤等がコンクリートの諸性質に及ぼす影響
Author(s)
具志, 幸昌; 和仁屋, 晴讙; 伊良波, 繁雄
Citation
琉球大学工学部紀要(18): 25-36
Issue Date
1979-11
URL
http://hdl.handle.net/20.500.12000/17709
Rights
Effects of Salt and Corrosion Inhibitors on Concrete properties
Yukimasa
GUSHI,
Haruyoshi
WANIYA,
Shigeo
lRAHA
Synopsis
The authors have performed a series of experiments on corrosion behavior
of steel bars embedded in concrete. In these experiments many types of corrosion
inhibitors and a variety of quantities of salt were added to concrete.
The
chemicals seemed to have influences on the physical behaviors and compressive
strength of concrete.
Although the measurements of strength and physical
properties of concrete
wer~not intended in these experiments and results
obtained on those items were secondary minors, the authors have had much
materials about them.
So, some of them are to be described in the following.
0),
Favorable effects of using commercial-made corrosion inhibitors on concrete
strength were observed in the experiments.
(2) The effects of salt contents in concrete on the 28th-day concrete strength
were somewhat complex phenomenon. On the average adding salt into concrete
caused a little lower strengths, there observed the minimum strength at the
concentration of NaCI in concrete between 0.03% and 0.15%, then increasing
tendency of strength could be seen until salt content increased to 0.25% which
corresponded to the concentration of NaCI in sea-water mixing concrete.
There-after the more NaCI concentration in the concrete, lower the strength ensured.
(3) The effect of salt dosage in concrete mixing on slump value was small. But
tendency that larger concentration caused less slump was observed.
(4) The influence of the types of corrosion inhibitors on slump value was not
significant in the analysis of variance except the one containing water-reducing
agent.
(5) It was found that water-cement ratio had most significant effect on slump
value except the effect of unit water in concrete.
(6) The less bleeding water was brought about as salt dosage become larger. But
the salt content not more than the one resulted from using the ordinary sea-sand
~(t
:
1979-¥ 4 Jl28 H•
Jf.iJ**+I~'¥:ffi)j:*X:'Y:
n
塩分及び防錆剤等がコンクリートの諸性徴に及ぼす影騨：具志・和仁屋・伊良波
2６ wouldnotsomucheffective．(7)SometypesofcorrosioninhibitorsseemedtobeefYectiveon・bleedmg
behaviorofconcrete．(8)Onthedosageofsaltmconcreteorcementpaste,theacceleratingefYecton
settmgcouldbeobserved．
(9)MostoftheinhibitorsusedmtheexperimentshadsomecompensatingefYects
fbrtheaboveofsaltdosage．
１．まえがき 衣－１実験Ｉのわ')つけとデーター 過去３ヶ年にわたり，コンクリート１１１の鉄筋c′)発錆 実験を種々行ってきたか，その際コンクリート【'１に食 塩や防錆剤をＩＩＬ入したIハル'りませ欝水の一部に糊;水を 使用したりした。その結果，コンクリートの強座やブ リージング性状に多小の彫瀞がでていることがMlilllさ れた。その結采をここにiiMiliする。しかしながら，ニ ノしらコンクリートの諦性【(のi}ll1定をｌI的にして，１２【;ｄ 災験を行ったわけではないので．得らオした結果は必す しい１Ｍi足すべきものとなっていない．これら諸|`'171の illりだを目標にした実験をMIIに企画すべきであるとJﾂえ ている。 ２．強度に対する影響 コンクリート''１の鉄筋の腐食試験は大小合わせて６ シリーズ行っており．その謙細については既に発災し てある１１－７１.炎－１～12にそオしらの刺I)つ{十災と‘満 データーを,旅しておく。什尖験はすべて実験i;l1IhiU《に もとづいており，lAl-jﾊﾟｭﾉＭＩＬはＬ災の通')て.あるか， 水iVLの実際の|[((はシリーズ〃に異なっている。災験は ３ヶ年の間に不定時に１丁わｵしてお')，各実験毎にﾄｲ料 ・寵温・剛喚群が異っている”そのせいもあって，塩 分や防錆剤等のコンクリートに対するIjl’群は必ずしも 一致していない。コンクリートの圧縮強度はすべて２８ 日強度であI)。錠生水槽のillA度は宝iljLとは関係なく，２１ ℃±２℃の範lIIl内におさまっているllljllLたセメン トはシリーズｉｌｊにブランドも異っておI)，強度も遮っ ている。従って升実験シリーズのＩＨＩひ)強度の絶刈Iｌ({聯 の比較は無愈味である。以「，上に’，けた各実蟻であ さらかになったことを説lUIしていく。 （１）水セメント比の影響 実験１，１１１，Ⅵは水セメント比を色々と変えてある /バー＊－Ｊ.／Ｌ卜W-w雑I､:l・針十糸Ｍ４秘か知ろニレが 災験濡場 28日11認i強き (”／c祠） スランプ 0 '､（､ｍＪ ６ ０ ３ ０８１８ ８８９１ ２３３３ 内芯へＵへＵ〈ＢｍＵ ハ５〔５へるｎＵｑゾ ハ』？】？』町Ｊ、。 ｑＪ⑰と１１ 低Ｕ１１今Ｊ 則』ＤＪリム ５３ ９９』 ３３ 〔〃０〈ｕ） ｎＵ①と のべ⑫八く⑭ リ・』山壹》１△ ｎ円）血印〕戸ｎＪ ｜ソ】つ」ｑ⑪ ワ籍】？］７．７ ９】ｎｖｎｏ 布、へｊｌｍｄ １Ｌ、』Ⅵ叩１．拍リ』１１９Ⅵ、、 １人、と６１９」ｍＪ４＄州ｊど鼎 ⅡⅡのるワニ１１１Ａ①』一ソ】ＩⅡ １１リ籍】２⑩０１八ＪＯⅢ１８？】 ｌＤ』３４－０企、【』： ５５ｌｏｌ０５００。 ●●◆■●白●▲ ｌＬ【』ＲｗバリＨ⑪’’１１９』１１ １ １１１ ９ lＯ ｌｌ ｌ２ １３ ３３２１ ４４１２ １４２３ ０） ３１４ １３４２ 14リ４３１ １５３４４．１ lＩｊ ４３３（｛ 折り一切ｊかＤ ＯＤ｜ひ①〒Ｉ ’３ ９ １ ９１３ ９５５ １１１ ４ ０ ？】 ０００５５５戸⑨０ ■●●■■。●Ｃ ｎＵⅨＵがｍＵへｘＵ７Ｊ｜へＪ〆、Ｕ韓ｘＵ ｌ 【Ｉ０ ９５ １１ ３ 〈０ ４》８０ ３４８ ワシ１１ 〒Ｉ９凸⑦６貝』ＲＵ ｎＵ⑪△ＡｕｑＪｎＵ ９▲リと３１１１の凸 千Ｊロロ飛石４ＴへⅢＵ ハｕＭ⑰〃』Ｐ『Ｕ、、Ｊ ■１４⑪〆】１０△■ｌ△ ２ ８ １ 1７ １８ 2(） 2１ ２２ ２３ ２４ ５５０５５０００ ①◆のＢ●●□□ ←、５０４９１９０ １１１１１ へ＄〉〈品Ｕ１凸７０〔ｗ〕■Ｉ▲ハク』Ｐ氏Ｕ 、／】今０ｎＶれくＵ１人、ｘ）●Ⅱ上』『Ｊ ①』９ＪⅡ寸呵Ｊハ』へ』４玉？』 ｌ【Ｉ ３５ ゾ】３ １ ０ ４ ⑪八）へ民Ｕ１１ Ⅱ牡７０ハ叩〉 ワ】ｎＪ０＄ 〈ｕＴ７０Ｆ【Ｕ４４Ｃ□０， ●Ⅱ１心くりＦｈＪ心／】ハ州〉 （くｕ（くＪｎく⑭０扣宝、〃］ ８８ ３２ ３３ １Ａ」〔』円ｊｆ ロハ〕、×〉内×） へｆＪい、Ｊの／』 リー１１３１リ】３４ ７］１ワ』１４３４３ リ】１１２９］１１２ 【‐Ｉ父ＵＰｐが、』①（、【ＩｕＯ251
５ ４１ ２１〕！｝３‘〕 ３１ .)今～ -０ 2８８$１ ） ２９’７４３iil
'46 226 232 145 204 3０３３４２１７６l6U ３１ ３２ ３３３２１８２ ￣ (） ６４‘Ｉ‘１1481146
８ ３ １ ６１ １．０ ，－一ソ】 八ｍＶ’（ｘＵ功』ｑＪ【ｄＩ ４牲一蛙Ｕ⑥（）（ｕ》ＲＵ １１１１１ ｜ひ５０５－０５００ ●●Ｐ■●●■ｑ ６９１５４１９８ １ １琉球大学工学部紀要第18号，1979年 2７ 表－２実験１の要因と水NII 表－３実験11のわりつけと圧縮強さ 【。 BＣ 肌】
＊環境因のうち．Ｂ５，Ｂ`，Ｂ７はＡＩに分1Miされ､
Ｂ８はＡ３に分顛される。 注：水セメント比は65％ 表－５災験Ⅲのわりつけとデーター 要１Ｎ 水撚？】 ３ ４ Ｆ Ａ Ｂ 塩分Iil (％〉 扇境因 ％tlt零 ５ _j､リかけ 0」０ ６ 半授 0.50 ７ ｢２Ｆ うじ 投 1.00 ８ 堪分05％ Ｃ 水セメン ト比(％） 4０ 5０ 6(Ｉ 7０ 、 防錆剤縦力DＩＲ 零 <標準髄）誉× 標ｉＡ ２１if 標WAlii Ｅ かぶ'))Ｖ (、） １ ２ ３ Ｐ３ 実験番号 要Ｉｋｌ記号 ＯＤＡ 水堆 28日圧縮強さ <ｂ／ｍ〕 １２３４５６７８９ １１勺１？】の△？〕〈⑪ｎＪｍｊ １２３１２，３１２３ １２３２３１３１２ １１１１１１ｏＪＲ）【ＩｑＪＲＵ行Ｉ 今Ｊ－０句。？』▽ｌｎｏ ９ ８ １ ８２ ５０ １２ １１２７３０３１５ １９６９６８８７９ ２１１１１１１１１ 1９９ １８７ １６７ １９６ １６０ １８４ ２００ １７２ ２０５ 実験番号 要因記号 ＡＤＯＥＣ 水準 28Ｈ圧縮強さ ﾊﾞﾜ／cmI， ブリージング 率 (％） プリージング 継続時間 (分） スランプ (｡､） 室温 (℃） １ワ』ｈ０Ａ笠ＰＤ６７Ｒ） １１１１１１１１ １１２２３３４４ １２１２１２１２ １２２１１２２１ １２２１２１１２ ３２３３５７２５ ４８０４ ３２６６ ７５２７ ２３３２ 352 290 313 350 272 353 346 274 353 297 ３１５ ３５１ ０ 3５１ ３３５ ５ 一舶犯 ６７６ １６８ ５６ ３１８ ｜、 ２ ０ ０００ ４ １８１ ２ ２１２ ０５０５５５０５ ●■弓●●●●● ７１０９１１９３ １１１１１ ５ ０５０ ● ●□巳 ２ ２５２ ２ ２２２ ７８９０１２３４ ９ｍｕ血過皿巧応 １１１２２２２２ １２２１２１１２ ２１１２２１１２ １２１２１２１２ １１２２３３４４ ２２２２２２２２ ２１１２１２２１ １２２１１２２１ １２１２１２１２ １１２２３３４４ ３３３３３３３３ ８８３２６９ ４７９５５４ ３２２３２３ ４ ０ ３ ３ ７ ２ ３３９８０１０９ ０４４７５９８４ ３３３２３２２３ 348 255 296 350 255 349 305 266 ６ 【Ｉ ２ ５１９０８９１ ４５６５９６５ ３３２３２２３ １１９Ｊ二１匹ＱＪ〈ｘｕ１Ｌｎ色〈Ｕ ＲＪ几卍ＱＪＥＪＦＤ几柚ｎＵワ〃 わ□ｏとワニＱＪ勾昌①ロ句Ｊ、色 ９３２４１２０１ ７５５７５９８５ ２３３２３２２３ 鯛皿一溺朋卵紹妬 口●●ＣＤ ２９２３１１６ 砺一邪一Ｗ’㈹｜ ◆ ２２１３ １ 180 180 '80 180 150 180 210 180 180 210 210 ５５５５５０５５ 臼■●●■●●■ １４２８０９９１ １１１１ １ ５５０５５５５０ ●●●●□●■● ３８１９０２００ １１１１１１ ５０’５０５５， （Ｕワ』ワ』〈ｏ〈ＤＰＯｏ』 ２２２２２２２ 20.5 22.0 22.0 22.0 ５６７８９０１２ ２２２２２３３３ ４４４４４４４４ １１２２３３４４ １２１２１２１２ ２１１２２１１２ ２１１２１２２１ ２１５ 318 336 266 ３１０ ２５３ ６ 350 ５５５０３７６３ ０１２８１５２５ ２３３２３２２３ 208 321 319 277 334 263 239 351 肥応一渦一一一錦 ワ】１１ １ １ 1８０ １８０ 210 ２１０ 、）』・〈ＵＰＤ、〉【、〈Ｕ（Ｕ 白印●□Ｂ■●● ４０８３９９０２ １１１ １１ ５’’５’’’５ ５ ０ １ ２ ２ ２塩分及び゛防錆剤等がコンクリートの諸性質に及ぼす影響：具志・和仁屋・伊良波 2８ 表－９実験Ｖｸﾞ)わりつけとデーター 表－４実験IIの要因と水準 旧與１１ ，１いし 安聿Ｊ１． 表－６実験Ⅲの要因と水準 ir：ホセルト比は50%､単位水iil97ﾑﾀﾞ／､'，防錆剤は０１ ＊２ル五３回のi1ll定値の平均lilを０５cmきざみで丸めてある。 友一10リさ蟻Ｖワ)饗lklと水堆 塵朧iii(ｔｌＩｔに対するｌＩｊｌｌｆｆ 表-11実験Ⅵのわりつけとデーター
｜がランプ，耐
ＦｌｌｌｌｌｌｌトーⅢⅢトﾌﾞﾝｰ｜
｣１Ｊ
表－７実験Ⅳの圧縮強さ。ブリージング，スランプ｜憶
11
111
表－８実験Ⅳの要因と水準両
;ilJ 雛
認単位水還のわづかな差による補正は行ってある。 率爾水セメント比のわづかな差による補正を行ってある。 実駿番号 要ljI記号 ＡＤ 水準 288圧繍強さ (ん９／@mf） プリージ ング率 (％） プリーゾ ング継続 時 茎ilA ｽランプ (“） １１９白９Ｊ４牡ＲｕＲｕ句Ｉ００（ｕＵ １Ⅱ△勺Ⅱ△ｏＩＬ、〃し、〆と、〆とｎ４ＵれくＪへｆＵ ■Ｉ上ハクし『４〉句Ｉ凸、プと（４Ｊ勺ｌ△ｎＪしへｆｕ 349 331 328 認4 339 337 315 323 311 343 342 337 339 337 327 324 328 319 332 338 323 332 338 336 329 329 309 、〃』●ⅡⅡＦｎｕ合ⅡⅡ叩毛』ＦｎＵ－Ｏ０〈ｈＵｎⅢ〉 ＦｎＵ、〃』ｎｘｕｎｕｕｎｕＪ。ｑ△Ｐ比Ｕ旬００、ｕ印 ●■■■■■■■■ ２２２１１２１１１ ２２２１２１１４８１０００００ ０ １ ，グ』 ０ ８ １ ｎｍＵ冗川ｖ ０４△旬Ｊｊ の／】一①〃】 ５０５０５００００ ｓＳ０◆■ＳＤＧ◆ ｎアと、夕日几ｒ］旬夕と、〃凸句夕凸ｎ〃】八夕白、？】 、〃』ハグム、〃し。△７とｎ〃とのび』⑪△、〃も ０００５０００００ ■ＯＢ◆■●■●６ ９９ｑ）９８９９００ １１ 要因 水準 １ ２ ３ ０ 防錆剤の種類 ０ Ｏ塵 ０３ ， 防錆剤 添加鑓 ÷(標準麓） 標準且 ２倍標準ili Ａ 塩分量 (％） ０．０５ 0．２０ 0．８０ 要因 １ ２ ３ ４ Ａ 塩分量 (％） 0.01 ０．０５ 0．２５ １．２５ ， 防錆剤 添加量 零 (標準鉦）÷× 標準 標準戯２倍 ０ 防錆剤の 種類 ０４ ０５ Ｅ かぶI)厚 (。狐） ２ ５ Ｃ 水セメン 卜比(％） 5０ 6５ 典ＵＭ ﾉｋ準 １ ゾー ３ Ａ 塩分fii:(％） ().()３ ()．1５ ０．７５ ，ｌｊｊ,Ｉｉパリ’
編ｊｊｌｌｌＩ&＊ ２１門 K8 III： ３階111： ４倍脳 爽駿番号 奥駿晒唯 饗因ｉｉｌ号 ＡＤＣＯ 唯 ０▼■二 氷 な え ←フンプ・碗 グＪ０１凸 ング率が ？ フリーゾ仰》 砕吟時口 癖駝仰１‐ｊ ンプ介糧鶴圷ガ プⅡ，Ｉ‐ソｉ、 強 度 ｊ＊ (吟／鯰） 搾八 細但いし &Ｈ １血 度 ｢● 卿 １２３４５６７８９脚Ⅱ旧いⅡ旧冊 ＧＩ△ｎＱＵ〈、〉【ｆ０Ｉ咄〈ｕ秋句１１。『』ｎｎＵ、瓜Ｕ円ｒ０。『ｕ、βら完ⅡＵｎ円〕ｎげら １１１１１１１ １Ｉ ９－△ハク』二ｍ〃』１１▲ｑ１４⑪〆乞、ノコｑＩ４９１Ａ、〃』、〃と勺Ⅱ△勺Ⅱ八、〃し｜⑪〃し勺Ⅱ▲ ｑＩＬ、ｙ］１０●句択】ｑＩ▲句Ｊ】１１凸ｎＪ】１Ｌ△ｎ〃』●Ｉ▲－，〃し、ＩＪ、〆孕ｑＩ上⑪〃』 ■Ｉ上■■Ⅱ一叩〆』ｎＪ』■■Ⅱ■■Ⅱのグ』一のずし■■Ⅱ■■且の〃』●⑪〃』■■且□■Ⅱ⑨夕』ｎＪ』 勺０４勺ⅡⅡＧ■Ⅲ■■且二ｍ〃』一叩〃』⑪〃』二ｍ〃し⑳、叩叩もＵ●わ、リ①毛哩０州下０如工ｄ如玉４ｑ▲ ０５５００５０５０５００５５００ ■０．■６■９ｄｏ。■●６６０６ 句Ｉ上内川〉【１０のが』勺１人、〃古、Ⅲｖ〈ｕｕ・Ｉ上（叩ｕ（ｘ叩の〃し八Ⅲ〉、Ⅲ〉応叩】⑪く一Ｊ １１１１１１１ １１１Ｉ Ⅲお媚蝿坊魂旧旧闘羽斜訟叱訓拠茄 ①●■０句①▽●■□■▲００■け 、／】ｎＦし０Ｊ△■ｒｌ八ｕＵｎ〃し〒ｒｒｄ４Ｃ４Ｉ２几Ⅲ〉八山】、〃】■０■目〕『Ｊ１八用ｕ ｑＩＡ叩〃し■ⅡⅡ。！且、〃』台ⅡⅡ●Ⅱ８●Ⅱロ叩／】、グ】色０日町〃白。Ⅱ且■ⅡⅡ ３２０『！００ ０ ６ ３ ００００ ４００６ ２３３３ 八Ⅲｖ、Ⅲｖ 『ＪＪ『Ｊ０ の〃』、〃』 ０ ０ ３ 八Ⅲｖ、Ⅲ〉 九ｎＵ再Ｊ０ ｎ匹〕⑩グし ００ ００ ３３ 九Ⅲｖ九四Ｕ （ｈＵ４曲三 ⑦、ｕⅧ㎡』 322 216 348 207 302 239 308 208 337 232 318 247 353 240 359 191 ５０００００００５００二０５０００ ０■Ｐひ●ｐＰ■■０◆●■■●ｑ ｎ０行０１１１ＪＲｕ１１侭０１１Ｒｕか、》１人ＲｕＲｕ１人１１行０ １１１人。△ヘリと１人ｎグレ１Ｊ、夕■１人１１０と１１１１、凸叩凸１１ 芯万制加方加万引珂沁制測乃訓別而 ｌｌ ＩＯ ３４９０ １２ ３２１２ ３１２２ １０１０ １０２０ ｊｍＴ〈仇Ｕ、くｊ●ⅡⅡ 〈ｈＵ、〃』巾岳叫。ⅡⅡ ■●、Ｐ ｎｘＵ、⑪Ｕ匂００、叩ｕ ■Ⅱ且⑪〃』■Ⅱ１ ，ⅢＵ、ⅡＵ←凸ＵｎｍＵ ４夘王『Ｊｊ几ｕＵｎ咀砂 Ｉ１１Ｉ 420 300 330 270 353 220 331 222 ５５００ □■■● ６８６６ １１１Ｉ 刈阿刊而 実験番号 要因記号 0， ７ｋ雄 28日圧縮強さ (AP／雨） プリージ ング率 (％） ブ''一ソ ング 継続時悶Ｉ (分） 識且 (ｔ） スランプ `､ (Ｃｌ円ノ １２３４５６７８ １１２２３３４４ １２１２１２１２ 250 223 246 253 228 235 256 257 240 236 252 256 214 235 246 239 供ＨＵハク』勺Ｉ凸〔ｆｌ〔ｈ）〈、〕へく』、〃』 几４Ｊへ４Ｊ（跣Ｕｌｆハク』・Ｉ上くくり□句壯 、〃』ｎＪ』⑪Ｊ】ｎＪ■ｎＪ】ｎＪ』ｎＪ』ｎＪ】 旧聞蛆Ⅳ師虹期屹 ▲ロ■●■け０■ ⅢＩａｎｕＪ、氏凹■ⅡⅡ几叩〉『ｊＪ。Ⅱ且ｎケ』 １ １ １１ 270 300 210 2]Ｏ 210 210 180 210 ０５００００００ ●ｂｐｂｐ■■■ かｎＵ几Ⅲ》（ｎｕヰヴリ匂．』『Ｉ可』句・Ｉ 。Ⅱ日叩〃』』ⅡⅡ。ⅡⅡ。■日二ⅡⅡ二ⅡⅡ■■Ⅱ ０５５５００５５ ■□■■。■●Ｃ 叩、叩⑪〃』日ＯＬロームＦ吋叩ＵＩＬ４乢凸へくＪ １１１１１１１１ 要因 水ｆ１； １ ２ ３ ４ ０ 防錆剤の種類 ０６ ０７ ＯＧ ０９ ， 防錆剤の 添加鑓 標準量 標準量２倍琉球大学工学部紀要第18号、1979年 2９ 表-13実験Ⅱの圧縮強さ （実験計画法以外のデーター） 表－１２実験Ⅵの要因と水準 １件ある。従って実験IIからは、市販防錆剤の繊類が 強度に及ぼす膨紳はあるが，小きく，実際上問題にす る程のことはないとしておくのが適当である。 実験ｍは市販されてない防錆剤２種（メーカー提供） を使用し，他の爽験因子としては水セメント比２水蟻， 防錆剤添加ｌｉｔ４水WＬ（無添加を含めて）．塩分量４水 準がおりこまれている32実験から成る。ここでも防錆 剤の種類が圧縮強度に及ぼす影響は有意と出ている。 分散分析では５％以下の，平均値差の検定では１％以 下の危険率で有愈である。しかしながら実際の平均値 は水セメント比50％でＯ`は331kg／ｍｈＯ５は351kg／ …無添加の場合は343kg／〃であり，水セメント比 65％では０４．０`共に274kg／“，無添加261Ag／雨(塩 分量125％の場合を除くと278片g／雨）となってお'八 無添加の場合とそれ程の差はない。この程度の差は場 合によっては誤差の範囲内に入るとも考えられる。寄 与率をみると，水セメント比75」％，塩分量9.1％､ 防錆剤鑓2.6％にくらべて，防錆剤の種類は0.5％と 格段に'|､さい。従って，防錆剤の種類が強度に及ぼす 影響は'１､さいと結論できる。結局，実験H1でも防錆剤 の穂類によってl土，無添加の場合よりも強度を高めた り，低めたI)することはあるが，その樫度は小さく､ 実用上支障のない慌度であると言える。 実験Ⅳでは，水セメント比・塩分量共に一定で、防， 錆剤４櫛ＩＭＩ（１ｌｂ1Kのみは市販品），防錆剤添川11髄２水
準の８実験より成る。水セメント比が一定なので，防
錆ﾊﾟﾘの穂Hliが強皮に股ぼす影響は大きく、有意となっ ている。分散分析では１％以下の危険率で，平均値差 の検定では表-14に示してあるように0.1％及び1.0 ％以下の危険率で夫々有意となっている。また寄与率 も57.6％と大きい。 実験ⅥはLI61jI〔交爽による16実験から成'八市販防 錆剤２櫛（ｌｉＭ１の０１と０３).水セメント比・防錆剤鰔n 通も２水準，塩分}i(のみ４水準である（表-12)｡分散 分析の結果は10％以下の危険率でも有意とはならない。 できる。当然のことながら，水セメント比の水iViが異 なる時は，強度は大きく違い，水セメント比の強度に 対する影響は圧倒的に大きい。圧縮強度は水セメント 比によってきまり，他の因子の強度に対する影癖はごく小さい。分散分析では常に1％以下の危険率でｲ丁意
であり，平均値差の検定でも一部１％台であるが，大 半は0.1％以下の危険率で水セメント比の水雌溌によ る強度差は有意となる。寄与率の面からも，実験Ｉ前 半部95.8％，同後半部91.8％，同全体で92.8％，実験 111で75.1％，実験Ⅵで87.9％である。また殴りの寄与 は殆どが誤差部分に属する。 （２）防錆剤の種類の影響 実験11は市販防錆剤３種を使用しており．水セメン ト比は一定で，塩分鍬や防錆剤量等の要因は夫々３水 準である。分散分析の結果は一応５％以下の危険率で 防錆剤の種類の強度に対する影響は有意となっている。 平均値をくらべてみると．防錆剤０，と０３とは強度に 殆ど差がなく，０２は２者にくらべて幾分か強度が低い。 平均値差のｔ－検定でも、０１，０３グループと０２との 間に５％以下の危険率で有意差が成立する。しかしな がら，実験11の他の要因である塩分鼠と防錆剤添加ｉｉｉ との強度に対する膨瀞がずっと大きく（分散分析で1 ％台，寄与率では防錆剤種類が3.4％で，防,ﾙﾊﾟﾘ添力Ⅱ 量40.0％，塩分ｌi130.7％）．くり返し数も少ないので， 上記結果を結論とする二とはきし控えておく。実際の 平均強度も０，が186kg／゜､：０２が179kg／０m（０３が186kg／mz2と差は小きく，同一水セメント比の強度として
は．誤差の範囲内と考えてもよい程度の差である。さ らに０２と０３とについては，他の条件は一切同じで，ただ防錆剤の種類だけが異なる供試体も作ってある(表
-13参照)｡これによると，０３が有利な場合と０２が有 利な場合とが夫々１件づつあり。殆ど篭がない場合が 要｜ｊ（’ 水オリ ２ ３１ Ａ’塩ぅ）１０１２("〃） I).(】3３ ().()６７ 0.1()(）（１．１３３ Ｃ 水セメント比’（〃ひ） ５５ 70 Ｄ’防錆ﾊﾞﾘ派ｌⅢＩｌｌｌ標ｉＩ:Ili 標fIj（２１肘， ０ lMj鏑ﾊﾟﾘﾄﾞＩＦ噸 ０ ０３ tll1(Ｉリミ 験瀞サ 艇Ｉ)､l・水ii仏０１）Ａ 28日圧縮強さ（ﾊﾞｸﾞ／c"'）９２３２１１８３１７５１９４
７，２１３１９５２０１１８５ ８１２２１１８８１７７１８５塩分及び防錆剤等がコンクリートのI粥ﾔl:衝に及ぼす影響：具志・和仁屋・伊良波
3０は２階施添力Ⅱが強度を妓大にすると言う結采かえらｵし
ている。従って，実験Ｉでは，防錆剤０１の添加により，
強度は減少することはないが，増加も殆どないと結繍
できる。 実験11では．防錆剤添加l0iは３水準で，無添hⅡの賜介はないので，添加により強度がふえるか否かは検す
ることができない。実験Ⅱの場合は水セメント比が一定なので，防錆剤添加量の影響は大きくてており，寄
り率で39.Ｗ〃にも達している。塩分鼠の影稗よりも大
きい。分散分析では１％以下の危険率で，’12均仙鑑の
検定では0.1から１％以下の危険率で有意となってい
る（炎-15参照)｡光添加量が厳も強度12有利で．次い で２１iIllot､標準jHiの順になぞている。しかし塩分ｈ(や防錆剤の種類の影響も同時にうけており．塩分lIiの多
少ぺ』，防鏑剤の極顛によっては上記順序は遮ってくる。
結吋，尖験IIでは防錆剤添川1域の多少は強度に彬紳を
腿はし，統計解析によっても有意な結果となっている．強庇にとって，添加並が多い力がよいか，少ないﾉﾉが
よいかは防錆剤の繍類によって異なると言うことにな る｡表－１４強度の平均値差の検定
（実験Ⅳ，防錆剤の極瓢）
０７０偶 ０８ ０９ 2３ ５ 0.1％以下の危険率で有意 1％〃 ５％〃 １０％〃 ●の● わ● ● ０３の平均値は283kg／cm1Olは271kg／碗で．０３のノノ が倣かに大きい。水セメント比別に分けて比鮫してみ てもいずれも０３の方が高い。しかし強皮差は５A?'／`何と18ﾉ(ｿ／師とであ')，ｔ－検定ｸﾞ)結米もｲ]・愈雄はない：
０１は実験11と同じ製品であるが，０３は実験11に雌11Ｉし たしのと連い，今回のものはiMi水斉11か添ｊＪＩＩさイしてjjI)， 単位水iiiを10AM,礎０，の配合より減少きせてある。 以上，実験11,ＩＩＬⅣ，Ⅵを地こての結論は．防ｊＩｌｉ ﾊﾞﾘの繩頗はコンクリートの圧縮強度に影灘をﾉAぱし． 無添ⅢUの場合よ'人強度を高めたI)，低めた')するか． 水セメント比や塩分鼓の影響'二くらべて小きい。IIjl1l（ 防錆ﾊﾞﾘについては特にそう云う賦1ｲﾘか強く，ツミ際ソ)仙 鵬に当っては．強度への影響を考慮するにﾉﾑばないと ぢえられる． （３）防錆剤添加丘の影審 炎験Ｉに便１１)した防錆剤は1種で０１であるか,lMji;iIi 肉11敗か強度に腿ぼす影響(よ標準hiの２(舟１１１:迄の添jjllな らば小さくて，無視できる程度のものである。リミ賊Ｉ 全休の解析では，分散分析・平均仙鑑の検定jI§に，イｉ 趣となっていない。寄与率も零以下である１Ｉｉｉｌｲﾘとし ては'1力鏑(Il添ｊⅢにより，強度は徴かばかI)jiwljjⅡするよ うである。しかし無添加の場合と雄大の錐かでたllINilIi lii添川lの場合でも．平均３A，／c両人きいだけで，ソミ鹸 誤藻の範囲内である。 実験Ｉを前半部…後半部に分けて解析してみても， ほぼ同上傾lAjで，いずれも無添加の場｛ﾃよ')強度がjVi 大するが差は殆どない。 添１１ⅡilLの多少が強度に及ぼす彩騨は小さく、％lIIg（隙琳量に対して）から２倍鎧までの添､'1では．ある時は
標準hltが一番大きくなり，ある時は％jlt，またある時
災－１５強度ソ)平均値差の検定(実験II，防錆剤１１１:）
Ｉ)，【九、 １９０.｢〕１７２．７１８２．３′ﾉﾐ験IⅡて(よ２「１１h類の防錆ﾊﾟﾘを使用している。ｌＭｊ３ﾙﾊﾟﾘ
添|川|,|:ｿﾞ)強度にtilする影響は分散分析では1％以1《の
１１２険;+(でｲL世となっている。％添川llIiが強度にlrjしｊｌｋ
６イI利でⅢ次いで標準iii，無添!)Ⅱ’２倍lIiのIlljiになっ
ている（炎-16参照）が，後３肴の差は小さく、防釧
jfllソ)ｲO1ijM〔によって，強度lllii位も連ってくる。側lr1jかｌＰｊ
ｌ《Ⅱ断して．２(（1,【以'二の防歩,li斉'1”添川1は好ましくない
ようである。 炎一ＩＩｊ ｌ１ ３()１．２ ｌ11度の平均|#[兼ｸﾞ)検定(実験ＩＩＬ Ｉ)』Ｉハ ３１７．３３０５．７ 防鍛ﾊﾞﾘ１A） 、１ ２９９．５ ､０２５２．５２２５．７２４５． 1６．５．． 2６．８＊*＊ .Ｈ中中▲ ２３．３屯… ９．７… １６．１つ中． １１．６＊゛ ６．２ 11).３ ７．０ ￣ ．（） 1３．７中中のｌ］７８…［
４５」ﾉー
琉球大学工学部紀要第18号，1979年 3１
実験Ⅳは実験11と同じく，水セメント比が一定なの
で，防錆ﾊﾞﾘ髄の強度に対する彩瀞は大きく出ると考え ていたが，Plf尖は逆で、標準jiltと２傭髄とでは強度に差かないと闘うことになっている。分散分析や平均IML
差の検定でも澗意とはならず，拠際の強度も平均で，
241秒／“'と239ｊＩＷ１／廓･で差がない。これは標準f11:がｲｧ
利を防錆剤と２儒斌が有利なしのとが夫々１iiliづつあ')，あとの２者は殆ど差がないからである。いずれに
しても，防錆剤の多少による強度差は実験1Vでは生じ ていない。実験Ｖは肋,ﾙﾊﾟﾘは市販品ＯＩ１１ｉＫのみで，その添力Ⅱ
量は標準fitｸﾞ)２１餅・３倍・４階と変化させてあI)，防
錆剤添加1,tの非徽に多い場合である。水セメント比I士一定であるか，塩分通は３水iいとなっておI入この塩
分iiiの諦与.率は57.7％であるのに対し，防錆剤雌の搬 与率は8.1％と小さい。分舷分析及び平均値蕊の検定 結果はいずﾉＬ６５％台有意となっている二２傭lit以上 では添力lllItが多い樫強度は'1､さくなっている。こ』しは 実験１や】Iの緋来からの域Ｉｉ１と一致しているし，｜ljjjW パリの極緬は災なるが実験Ⅱlの緋采とも一致している。 また外国の災験別とも傾向が1iilじである8)。 実験Ⅵでは防錆剤添力Ⅱiiiの水'iV由はメーカ標iMijiiとそ の膳}ｉｔである。実験計画が防錆能ﾌﾞJ検出を'二I的として いるため、防錆剤添加jlitの大小が強度に及ぼす彩粋を うまく検１１}できてない。分散分析等からも有愈な結鵬 はでておらず、傾IiIとして，朧iIilil:瀧jlI1＞無添ﾉﾘⅡ＞２ 倍並添Ijll，とエうことが戒jIfつようである。 まとめとしては次のようになる。アノード型ｌｉｉ－化 合物から成る防錆剤は強度を減少させると云う報;1F8） と多少噸!Ⅱlさせると云う報告9)があるが，Ｔｌ丁販防#,１１刑 については，イ寓突験シリーズの結果からは，標]WIltま での添力Ⅱなら，幾分か強度を｣棚進させる減向があり， 他所の雛i1flC1・ＩⅡと一致する：防鏑ﾊﾟﾘ錠をさら'二ふや して２傭比&瀧度にすると，強I災はやや減少し無添!】Ⅱ の場合を１２廻ったり．下|nつたりする。そJIL以上IIjIlX 防傘l1i剤をふや1-ことは，強腰は減少し･好ましくない。 そのlULの防,ﾙﾊﾞﾘについて９２iiIfht位:までの添ⅢⅡなら‘ 強度上．そｊし樫艦はでてこない。 （４）塩分量の影響 実験Ｉでは0.01％（鑑目上零），１．０％，0.5％，（).1 ％の1j『iで，ｆ１月｣Tb零の場合が強皮は一番大きい。分散 分析では５％以下の危険率でｲ｢懲となっている。１４均 値差の検返では、雌大の潟目上器の場合と，舷'1,0.1 ％とのIHIに５％以下の危険率で有意差あI)となってい る。 実験11では0.2％，0.05％，0.8％のIWiで0.2％の場合が雌も大きい。分散分析では１％以下の危険率で，
平均仙溌の検定では0.1％ないしＬ0％以下の危険率て莉學意となっている。寄与率も30.7％と大きい。水セメ
メント比が一定のためである。 実験111でも､塩分通増加にともない，一旦上昇して から下降している。分散分析では１％以下の危険率で，平均仙鑑の検定では１％以下又は0.1％以下の危険率
で有懲となっている。また塩分雌の強度変動に対する 寄与率は9.1％である。塩分jit0.01％，0.25％，0.05 ％、125％のlI1iiで0.01％の場合が強度は鑑も大きい。 実験Ｖでは0.03％、０．]5％，0.75％の順で塩分jliiが ふえるに従い．強腰は減少している。分散分析では１ ％以下の危険率で有意となっており，平均値藻検定で は，0.03％と0.15％との'111では殆ど強度差がないが， そjlLらと0.75％との|Ｈ１では0.1％以下の危険率で有愈 差ありとなっている（表-17参照)。 表－１７強l典の平均値差の検定(災験Ｖ，塩分jltの膨獅） ＡｌＡ２Ａ＄ ３３５．９３３５．４３１８．６ 実験VIでは塩分iii各水準１１１１の塩分の差が'１､さいので、 池の実験シリーズとは迷って．塩分並の大小が強度に 及ぼす彩辨は小さく，有愈となっていきい。航I{Ⅲとし ては，塩分jIt力:ふえるに従い，一旦減少してから」z外 しており，他のシリーズグ)(ばilnIに一致している。堪分 iitO」33％の１１聯強陛は峨大で，以下０．１０％，0.033％， 0.067％の111｢iとなっている。 以上をまとめると．次のように葱る゜ 堪分jItがコンクリートの圧縮強度に及ぼす彫瀞は腹 雛で，土肥行シリーズの突験が，そのことをlf1接目標 としておらず､強嘆に及ぼす''11のlKlfの影響もからみ あっておILすっきりしないiiiもある。２８日強腰は大 体において．無塩状態が蛾もi1,1j<,塩分飲力:ごく少な いiIMは強度はあまり変化がないか．0.03％からＯ」5％ のl1i1で極'1,1111〔をとる様である。その後，塩分litが轍川 するにつれ，強度は増力Ⅱし,（).20-0.25％位で砿大仙となる。以後塩分がふえるにつれ，強嘆は急減する。
海水練りにした場合．コンクリートの塩分壮は0.25％ ０．４ １６．９び゛◇ 1７．３ひＯ●塩分及び防錆剤等がコンクリートの諸性質に及ぼす影鞠：具志・和仁屋・伊良波 3２ 前後となり，極大値の附近であるが，無塩の場合と同 じ位か．少し低い位の値であI)，他〃fの研究結果9), mI-I9Iの大部分とほぼ一致している。 （５）まとめ 防錆ﾊﾞﾘの椰噸によって強度に対する彩瀞は災なるが． 標準鼠までの添加ならば．無添加の場合よりも強度を 幾分か上昇させることが多い。その様な防錆剤が市販 されていると言えよう。メーカー指定liiの２１冊殻まで の添加であれば，強度上有害とならないMli合が多いが， それ以上添ⅢⅡすると有害となる。特に塩分lil:が多い時 （0.5％以｣Z．ilL練時にこの様な大きい塩分賦になる ことは晋jｍない）に，防錆剤を多く川Iえることは有害 である。 塩分趾の強度に対する影響は前項で述べた通り，初
期強度は別にして，２８日強度に対しては，殆どの場合
有害である。塩分舷が無塩状態から期えるに従い強度 は一旦織少してから埆加する。海水練'）コンクリートの塩分楓度附近（0.20～0.25％）てR極大となるが，無
塩のMli今より(lい､。しかし，その際|l力鋼汁'１の添加鼠が 適当であると，無塩の場合より高くなることがある＿ 塩分錠と防,＃剤添加鎧との強度に対する机/L作11)もみ とめられる。 実験ⅣとＶとでは有意な因子は一つもないが，実験 Ⅳでの肋,ﾙﾊﾟﾘの郁顛によるスランプの平均Ｉｉｌ〔差は般大 2.5cmにj逸する。 実験nは火iI1lI値が多いため，分散分析はしてないが， 塩分ｌｌｉと防鏑剤の種類とによる彩稗は111Ｉ合と大きい。 かい笈験IIの場合，実施日の影騨が雌も大きいよう である－ 以上よりM|断すると，単位水泄一定の場合，スラン プに対しイ｢蔵な影響を与える因子は水セメント比だけ である。肋鍬斉'１の椰類によっては攻F１1度スランプに影 稗を与えるようである。市販防鏑舟I|のIljにはiMi水剤を 配してあるもの（０３）もあり，その場合はスランプは勿論ふえる，塩分量の影響は全実験をjlnじて'１､さく，
有愈な彬秤をﾉliぼしてない。傾1ｲﾘとして．隙かに実験 Ｉで，塩分161がふえるに従い。スランプが減少してい ることがうかがえる。 ４．プリージングに対する形容 爽験111は炎－５をみて判る通I)，３２尖験のうち20実 験しかブリーゾングを測定していないので．分散分析 等の統‘汁的解析l土できない・不十分なｶﾊﾞ科で，わかっ た１$は水セメント比の影響が格段に強いことである。 li1位水11世（'1位判[骨材鼓一定のiR1d谷なので．水セメン ト比が入きいものはベースMItが少ない，つまり貧配 合である。iiVNd谷のコンクリートのブリージングは貧 iWllｲﾁのそれよりも少ないことは成ｉｌ牌、に指摘きれてい る通I)で#)ろ。その他の傾|ｲﾘは温度条件聯も一定でな いこともル)って，確言できないが．ノミ－１８よりギリ断す ると，ｊｉ１ｹ)１１１:がjliMHIするとプリージングは滅少する傾 IiilIニル)リ、Ｉｊ〃錆行IIIiiがふえるとブリージングが減少す るも，')と’〕よ')変化かないものとがある。これは防錆 ifllｸﾞ)椰蹴によ')ブリージング|噸|ｲﾘに砿があると言うこ とにもなるユプリージング継続時'１１１については、ブリ ージングの多い水セメント比の入きい｣ﾙｲﾃがややlそく なるIzHlｲﾘｶ`'鰈とゐらｊＬる（表－１９）以外はっきりした こと１kつかゐてない。 ブミ験Ⅳ(よ水セメント比と塩分11ｔか一定であり．室概 も16.5℃}0,(峻仁ぼぱ一定に保た'している。ブリージン グに対する|;”}ＩｉｈＩの種類の影郷はﾉﾐ－７からはうかが えるが．分欣分析ではｲ]｢意とはでていない。〈）)返し 数がｲ《jlLで＃,る。ｌｊＭｊ鍬斤IIliiはメーカー棟iIIiIi(:とその２ １肝１，１:て鐺＃)る力;’２(（にしたためにプリーンングか噸!)Ⅱ ３．スランプに対する影密 実験Ⅵを除き，各シリーズの実験〃に配合の単位水 最と単位*Ⅱｲｻ材iiiとは一定にしてある。災、水赦の差 による水ｈｉの補正は実験日毎に行ってあるので，1'1位 水晶のばらつきはごく帷かて．ある「そｊＬでもカバー￣ きないＩ'1位水11t'二よるスランブヘグ)膨秤は雌'１､工蠣法 によって；１１i正してある。なお，スランプ|[(〔は２ノＩﾉ宝３ 回のi}(|川創I｛〔を0.5cm単位に丸めてあるものである。 実験Ｉ，Ⅲ，Ⅵでは水セメント比のスランプに対す る影郷がｲ丁愈とでている。実験Ｉでは水セメント比7(〕 ％の時スランプIiriが３－５゜,,u低くなっており．他ソ)水 セメント比の場合にくらべて１賜台また｝±５９ｸ行ｿﾞ)ｲ丁 意差かでている。水セメント比ｸ)彩郷と`ｉうよりも､ ペーストI,&か１%(因かも知れない。災MTIとIⅡとで{重他 の因-「.の彩秤は有意となっていない｡Ⅲﾐ験v'て(よ水セ メント比の他に防錆剤の種緬の膨辨がｲi戯となってい る。しかし，この場合，防錆剤０３は減水作Ⅱ}をもち’ ''1位水}'1:をiMこらしてあるので，lMj鮒ﾊﾞﾘのlliMI二よるス ランプへの影秤を考慮するｸ)は不那什である。琉球大学工学部紀要第18号，1979年 3３ 凝結時Ｉｌｌｌも同じ傾向である。Ｏ`と０９とは添加11tを２ 倍雄にすると催かに継続時１１１１を延長させ．０７と０３と は変化かない。 実験Ｖは水セメント比（iid合いが一定で．塩分地 が３水fllLで，防錆剤添力lllil:は２倍鉦以上多くlIlIえた場 合である。分散分析の結果は塩分並は１％以下の危険 率で、防,＃ifIIliiは５％以下g')危険率で有意となってい る：塩分11tがjlIi川するにつれて，ブリージングは減少 し，尖験111の傾向に一致している。Ａｌ（0.03％）と Ａｌｌ（()１５％）との間には５％以下の，ＡＩとＡ３（0.75 ％）との''１１には１％以下のＡ２とＡ３との'111では10％以 1《の危険率で平均値に有愈差が成立している。防錆 剤（０，）添ⅢⅡ城は３僻1,tの１１#，プリージング率か雌'１， になっているが，２倍lOltｸ)時と大差がない。411IfIIiに なると．ブリージング率は忽榊する（表-201ブリー ジングボ脳統時|{１１もほぼｌＴｌＬｌ】jil(Ｉで，塩分雌・Ijljl,lijfll添 ＩⅡｉｉｉがふえるに従い，踵〈なる（友一21)二 尖1MＷとＶとではhil上什ﾄｲ､・セメントを使っている が．ブリーンング率に人/嘱かある。ニオLは水セメント 災－２０ブリージング率の２J亡炎(％)(実験Ｖ） 災－１８ブリジング'総(尖験[I]）（(ﾙｸ,） 災－１９プリージングポliP;靴ｌ１ｌｆｌ１Ｉ１(分)(笈験Ⅲ） J1と－２１ブ')－ジンク糀統時１１M(分（実験Ｖ） 比或はｎＭＷ)t↑(;の影郷の塊ｵ〕ﾉLである。実験]11でも 同しＩ上jili1がでている。実験Ⅳでは水セメント比(j5９６．１１１ 位水ﾙ（１１１５１'，ｉｉｉ位セメント１，ｔ300A？であ')，１［均ブ ''一ソング'十（ｌ()」0％となっているこれ'二吋し災験 Ｖでは水セメント比50％，』'1位水fitl97i，単位セメ ントＭ:394ﾊﾞﾘﾉで．平均ブリージング率は２．１２％である『， 実験Ⅵの結鵬は表－２２と２３とにまとめてあわ･ブリ ージング'十!および継続時IHIにｲ]・愈な影響を及ぼすlA1r
した場合２１'卜，減少した場イヤ２１'ﾄで，防鋪ﾊﾟﾘのｲ'1if(1(ニ
よ')、’1！ｊｆＩｈｌｌ派buliiの影lWliIょ!'(魔る伽|ｲﾘがあるヌプ'） －ソング継続時Ｉｌｉ１はＯＧを除いてほぼ一定で人雄がな い。Ｏ`はプリーンング継続時Ｉｌｌ１を衿し〈延隆させる： 水セメント比 Ｃｌ＝５Ｍ℃ Ｃｚ＝65,〃 |ljj錆ﾊﾟﾘのﾄﾞu類 ０４ 0５ ０ ０５ 胸Iノ 久生 jf円 剤 添 )JⅡ ０ し’一 一・’ ’’一 ．ｊ う 肘迦、
芯Ｉ ⑪０ ●● ５９ ５ ９ ■ ２ ｌ２ ＡＡ ｌ ｚ ３ ＤＤＤ、雨:7~llkiiilL1p，
，Ｚ ，］ 是１ ノクー Ａｌ２．５２ ２．２１ ２．８５７．５８ Ａ２ 1．９１ 1．９３ ２．４５ li,３(） Ａ詔 1．５８ 1．７６ １９(】５．２４ １，ＩｉＩ ′へ ６．０２ ５．９(） 7．２０Tmi777H~1MLiilib)！
，｡Ｆ‐ ，３ 谷ﾊﾟＩ Ａ ２１(） ２１０２４０ ６１ (） Ａ２ １８ ２１(） 21〔） (）（ (） Ａ』 １８(） ０ ’？｝ ６Ｉ’ (） 礼Ｉ ノー ５７０ 660 720 水セメント比 Ｃｌ－５Ｉ)ﾘグ ｃ2二二Ij5"＠ 防鍛ﾊﾞﾘｿﾞ〕Ｍｉ剛０， ０５ ０４ Ｏ鮴 ■■｜■■ １ ００ ｊ う ・ＩＬ ｉⅢ刃
〈Ⅲ』Ⅲ ０１ｍ５ リ』、Ｉ １ １ １ リ】 口Ⅱ １ｌ ゾ』ゾ・｝ １１ 露Ｉ．’ ８８ １１ ０ １ ９．】 ０ １ リ｝ ｜■０⑩】の⑩■屯 ＡＡＡＡ ， 防錆剤添加砒 ， １忽３０ ＡＡＡＡ １８(） １８(） 、Ｚ'１
Ａ 1８０ １８〔） ２１(） １５(）．1８０塩分及び防錆ﾊﾟﾘ零がコンクリートの諸性質に及ぼす影響：具志・和仁屋・IJI良波 3４ ％までの少ない範囲では塩分量がｊ１ＩｉＩＩＩするにともない プリージングが増大する場合もある。しかし，統計的 に有愈とはなっていない。海水練I)朧度の塩分冠（配 合時のコンクリート重最に対して0.25％位）までは大 溌がない．従って，普通の栂砂仙ｊＩｌによってコンクリ ート１１１にもちこまれる塩分量の極度では，ブリージン グlitそのものはたいして影粋はうけないと考えてよい。 プリージング継続時間は塩分iiiの墹減との間にはつき I）した何il(Ｉはつかめていない。 ３）防鏑剤の繩類のプリージング率及び継続時間 に対する影騨はみとめられ，有愈差が存ｲI{する場合が ある。しかし，個々の防錆剤によって彫癖の樫度は違 うとしか述べられない。ｉ疑結遅延作jllがある防錆剤は 継続時''１１を当然のことながら長くする。 ４）防錆剤添加量の大小がブリージング率やその 継続時|ｌｌ１に及ぼす影騨は小さいが．添加爺がふえると iilIj者共に噸大する傾Ihlもみられる。（ｕし．メーカー標 準賊の２((}ｉｔまでなら大差はないと琴えてよろしい。 |土，水セメント比と防錆剤の種類とである。率および 継続時間を示す数値が大きいのは，使用した骨材の粒 度が悪いせいである。プリージング率は水セメント比 の小きい55％の方が'１､さい。ニオLは他のシリーズの実 験結来と一致している。継続時１１Mのﾉjは．尖験111とは 逆に，水セメント比が小さい方が踵〈なっている。防 錆剤の梛類の影響は率に対しては５％以下の危険率で， 継続時間については１％以下の危険率で有意となって おり，いずれも０３の方が大きい．０３を含む配合では単 位水量が10《程０，のそれよI)少なく，ｽﾗﾝﾌﾟも０３ の方がほんの徹か小さい。従って，０３は０，よ゛I）も， ブリージングを増大させ。その継続時1H1を延長させる 傾|ﾉﾘをもつと言ってよかろう。防釧rfll添ｌｊⅡｌｉのブリー ジングに対する影響は実験Ⅵでは殆どみられない。塩 分量の影靭も有意とはでていない。これは実験Ｖと違 い，塩分鼠の各水準の実際の値の差が小さいためであ ろう。率・継続時間共に圧縮強度と同様な側向をもち， 圧縮強度が小さい方が，率・継続時''''共に大きくなる 傾向がみられる。 表-22ブリージング率のJ}ｆ均Ilf〔(災験Ⅵ） ５．凝結時間に及ぼす影響 一部のlIlj鏑ﾊﾟﾘについてはセメントペーストを使って 凝結に晩ぱす影騨をしらべた。趣総占式験の方法はJIS R5201に準拠した。標準欲1災を１ＭLるための水量の きめﾉﾉは．塩分罰・防錆剤liijLに琴の純セメントペー ストに対して行い．その水最を塩分や防錆剤を添加し た場合にそのまま使った。塩分ｌｉｉはセメント重銃の0.1 錫に限定し，防錆剤慰は水セメント比6()％，単位水逓 19711のj脇イヤのコンクリートに派ljⅡするlItをセメント ililI{で脆；):して．比例的に定めた`，水淋１はメーカー 様iい(の場合に相21iし．水fUi2Iよその２１(１１１[に対応し ている。越結試験は塩分・防錆ﾊﾞﾘ無添加の場合を必ず 各防鏑ﾊﾟﾘ配合毎にiii行してliil時にｉｆってある。実験結 果は災-24に,】くす。 「］ ｢1 Ｌ」 炎－２３プ'１－ソング継続時ｌｌｌｌの１F均(111(分)(実験Ⅵ） 以上まとめると次のようになる。 ｌ）111位水飲又はスランプか一定グ〕場合，水セメ ント比が大きい綴（攻は貧配合ほど、ブｌｊ－ジング 鼠は多くなる⑬継続時間については．ｋセメント比が 大きくなると，（１１かIニ長くなる場合と、攻緑度短縮ざ jしる場合とがあって．ばつき’）しない） ２）塩分Iｉｔが噸加するにつｊしてプリージング率は 減少するイLはな(頃lf1がみらjしる。ll1し，11(i分Ｍ:が０．１３ Ａ Ｃ ， ０ １ 1６．００ 1２．５２ 1６．８４ 1４， ２ ■『ｌ ５ 一勺 １ ､５８ 1６． 1８．３８ ３ 16.03 ４ 1８．４３ Ａ Ｃ ， ０ １２９２．５ ３２６．２５ ２．５ ２７３．７５ ？』 3０７．５ 2７３．７５ 3()７．５ 3２６．２５ ３
300.(〕|／
４3()(,01／
琉球大学工学部紀要第18号，1979年 3５ ６．むすび 表－２４瞳結試験結果 １１‐ ｜防錆砿砥水準 ＩＩ
’水敬神
’’ 獅砂使用や海水練りを行ったkMi合，凝結が早くなり， ７日迄の初lU1強度の増加やスランプの減少等が報告ざ ｵしている9)，12)－１駒。また防錆剤を使用した時も強度の 減少や流動性の減少等が指摘されている場合もあるし 8)，強度の琳加や縫結の変化等を述べてあるものもあ る9)－１')。本報告はコンクリート中に食塩分が存在す るj扮合や，防錆剤が使用された時のコンクリートの強 度や，まだ固まらない性質について，筆者が行った実 験や結果を報告してある。既往の報告の大部分と一致 しているが，－部そうでない部分もある。 iljl仮防錆ﾊﾞﾘについていえば，メーカー規定量の２傭 liiまでなら，強度やワーカビリチー，プリージング性 状等について悪影響はないようである。むしろその様 な防錆剤がＴＩＩ版されているのであろう。強度について は婿干の噌強と，縫結やワーカビリチーの面では若干 の改善がみられる。ただブリージングiiiを倣かではあ るが増加させる傾向をもつものもあるようである。 本報告のilnで，塩分舷が非常に多い場合の結果が報 告さ)Ｉしているが，これはコンクリート中の埋込み鉄筋 の防錆と云うことが主目的のためそうなったのであり。 現実のコンクリートでは，混線時の塩分11tでは0.25％ （配合時のコンクリート重量に対する制令で，ほぼ海 水練りの時の塩分鼓に相当）ぐらいが妓大I1liであろう。 従って，その程度までの塩分量なら，凝結が早くなり， 2811強度で若干の減少がみらｵしる以外に突答はなさそ うである。また市販防，lll剤はこれら塩分人リコンクリ ートの欠点を改善するように作WＩする。 まえがきの所で述べたように，食塩や防鏑剤の存ｲIH がコンクリートの諸性蘭に及ぼす影響をiIlll定すること が〆本報告の論実験シリーズの目的ではなかったので， １１｝ら/した結果については不十分のそしりをまぬかれな も、と思っている。これらの諸性髄の解明については他 UをIU1したいと考えている。 まず｣21分添川Ⅱによって、縫結か111<なることは十分 認めらｊＬ鈩他Iﾘ『の結果9)・I2j～暇,21肚塑と一致する。 その塩分が存ｲ':する時に防錆剤を添IJ11すると．一般に 越結はおそくなる。つまり防錆高I|は海砂便)Ⅱによって 早くなる縫結を遅延させ，丁度塩分が存在しない時の 程度に穣結時１１１１を調雛する作用をもつ。勿繍この凝絲 遅延作用は防鍬ｈｉｌｌによって程度が異なり，肝し〈鐡絲 をおくらせるものも存ｲｌｉするか，これは市Ⅱ1,lbでないニ この防錆剤を除き，防鐡ﾙﾊﾞﾘ添加iii:多少の彩粋はあまり 大きくはない。２倍量使用すると．ｉ魅結時'111は少し踵 <なることが一般に認められる。 防撒 篇 剤、 防錆砿砥水準 水 0-0 m〔 (、） 室温℃ Ｍ１ 度 (％） 水 ＧＢ Ｉ且 (C） 堪分・ Mi錆剤をし 始発 (分） 結 終 一分 lH分0.1％ 防錆剤藤1１１ 始発 (分） 終結(分） 添力Ｕ せす 124 24.5 8６ ０ ｓ ４ ９】 21)０ １９９ ３１２２９３ 153 152 223286 ０ １ ？】 126 122 21.5 1９．０ 7５ 7４ 22.0 22.0 228 220 l７３ ｌ７１ 302 301 ７０１Ｌ ＲＪかｎＵ ｍ〃】の／】 〔ｒ６ ８９ 162 160 270 279 293 302 Ｏ‘ １ ２ ，》 124 120 117 24.0 20.5 ０ ６ ０ ９】 8７ 7５ 7９ 24.5 23.0 21.0 201 182 247 217 196 216 284 279 309 304 289 289 259 247 376 492 441 430 335 299 495 590 553 497 ０５ １ ？］ 120 118 12(Ｉ 22.0 1９．５ ５ ■ ｑ） １ 8４ 7４ 23.0 2ＬＯ 20.0 218 146 20(） 169 176 171 285 268 ０４ ０９ ３２ ４４ ６６ ７】９』 122 162 ０１ ９０ １２ 1４１ １３１ 235 215 269 283 243 238 ０７ 1 ２ ？】 ？』 21.51231
22.0 8５ 8(） 22.0 ５ ● ？』 ？】 188 186 158 172 296 297 ｍｊ０一つ〉 ０匁卍へくＪ 、／』⑤／』 160 158 155 244 252 244 240 ０８ 121 ０ ， 122１，，
0１
8０ 《ｔ ０ ３ ７］ 199 ３ ００ ８９ ７】７］ 22.0'’6２１２６９
1６２２５９ 171 180 177 174 245 254 ７３ ５３ ？］９と １冊ＲＵ Ｃ０行０ １１ ｄ川可の〃』 一氏ＪｎＷ〉 ＩＩ ５ ■ ●升冠 巾ケ』 ５ ８ 』０ ◆ ２ ２ ４ ２ １ ０咀已 ４叫・ 、夕』 （ｘＵｎｊＪ （Ⅵ》』、旺 呵凸句の 司りｊ勺ｊｒ ００ 呵夕』巾凸 ０ ● ９ １ ０ ６ ５ ■ ９ １ ９ １ １可
９ ０ 、－， ０ １饅 119 ．Ｕ ０ １ ７》 8４ 22.5 199 】９１ 288274 122 1８．０ 21.0||:：
267 260 176 233塩分及び防錆剤等がコンクリートの諸性質に及ぼす影響：具志・和仁屋・伊良波 3６ 12）池部緑：各廠セメントの淡水，iilmE水練り比較試 験，セメントコンクリート，Mll46，ｐｐ､16～22.1959 年４月 13）Ｉｻﾞlｲﾌﾞ外１１１:樹，他３ｆｉ：i雌水モルタルの性状に関 する雌礎的i)f先，セメント技術jF報ＸⅨ，ｐｐ､233～236 1965年， 14）仕人遡和：什材および練')混ぜ水の新しい問題， 第３１回コンクリート蝋１Ｗ会テキスト．ｐｐ４４～64,セ メント協会．1972年 15）椥械１場mnl:，他２満：ilif水を利用したコンクリー トのi渚性哲について，」二水学会第28回年次学術識ｉｉｊｉ会 概要架第５部，pp207～208,1973年10月 １６）Ⅱ|村・IlInl：練りi腿ぜ水としての海水使用につ いて，セメント技術年搬ＸＸＶＩＩＩ，ｐｐ・'80～185,1974 年 17）伽場Ｊ１正．他２渦：ilij水を利)Ijしたコンクリー トの諸性物について，＝上水学会第29回年次学術講演会 概要築館５部，ｐｐ９７～98,1974年10)1 18）児1iﾄIlu・他`1名：獅水を便jI1した場合の鉄筋 の発錆とコンクリートのIili性衝にﾉMLぼす影騨，鉄筋コ ンクリートにおける1hA化物の|杉ＩＷＩｌに|１０するシンポジウ ム発表報丈蝿，ｐｐ９～12,Ⅱ本コンクリート会議， 1975年３１１ １９）依Ｈ１彩彦：海ﾉk・獅砂、海砂利を１１川たモルタ ルならびにコンクリートについての－笈験例，鉄筋コ ンクリートにおける塩化物の膨秤に閏するシンポジウ ム発炎搬丈MS．Ｐｐｌ３～16．[lイミコンクリート会議， 1975年３）１ ２０〉ＮｅｖｉⅡe，Ａ､Ｍ、：Ｉ,ropertiesofConcrete,ｐ， 201.Ｊ〔〕hnWiley＆Ｓ()､5.1963 21）石川述夫．Ｉｕ２ｈ：コンクリートIU細骨材とし ての流砂のI1MMmAl(，コンクリートジャーナル．ｐｐ､９３ ～103,1973fI2I()１１ ２２）UilJi・iiillIﾘirM：練りildぜ水''１の不純物がモルタル およよぴコンクリートの,ｉＩｆｌ'|;『Tにおよばす膨粋，コン クリートジャーールル，ｐｐｊ２～２７，］978年lｌｌ１ 参考文献
