成
18 年度豊島区-立教大学共同研究事業
年PO
活動の現状と協働の
あり方に関す
調査研究
報
告
書
成１９年３月
豊島区政策経営部企画課
立教大学コミュニティ福祉学部
目
次
じめに～調査
概要
··· 1調査結果概要
１ 団体 プロフ゛ーャ··· 2団体 活動状況ン組織運営··· 8
団体 財政··· 13
協働ンネットワーク··· 27
今後 展望ン課題··· 29
Ⅱ
調査結果
分析
１ 団体 特徴··· 33公的支援 あり方··· 41
附属資料
１ 英国 NPO 事例：AゲEVO フャコストンモカバモーについて ··· 46団体プロフ゛ーャ調査票··· 52
じめに～調査
概要
１
調査の目的
豊島区における NPO 法人 活動を広く区民に紹介する 豊島区における NPO 活動 現状を把握する
NPO 区 協働 組に対するニーズを探り 区 協働推進施策に反映 せる
調査の骨子
団体プロフ゛ーャ NPO 基本情報ン活動 P次 を個別収集
゚ンケート調査票 NPO 組織ン財政ンネットワークン課題等 統計処理
調査実施主体
豊島区 立教大学 共同研究事業 して実施 調査実施主体：豊島区
調査 分析等：立教大学
ケジュ
ル
12 月～1 月 旬：調査票 設計
12 月～2 月中旬：内 府及び東京都から豊島区内 NPO 法人に する事業報告書ン収支計
算書等 タータ収集 調査票 印 ン発
月 旬～ 旬：調査票 タータ入力ン調査結果 分析
調査票発送数及び回収数
調査票発 数：219 通 う 17 通が 不明。 らに 電 による督 において 休眠
状態 回答が１団体 電 不通が 38 団体あ た。
回答数：61 通 う 暼効回答数 59 通
Ⅰ．調査結果概要
１．団体のプロフィール
１
会員数
団体プロフ゛ーャ 正会員数 社員数 に実数 記入 れた回答を分類して る
20人以 が22 団体 44.0％：暼効回答に占める割合。以 同様 回答者 割を
超えるが 41 人以 19 団体 38.0％ 101 人以 も 12 団体 24.0％ ある。正会員数
最 値 人 最大値 13ん711 人 らつ が大 い。 ため １団体当たり 均
479.2 人 が 中央値 30.0 人に る。
正会員数 社員数
人以 %
～ 人 %
～ 人 % ～ 人
% 人以
%
入会金・会費
入会金ン会費を徴収している団体 暼効回答 50 団体中 43 団体 86.0％ ある。
入会金 均 2ん888 すべて 換算 複数 金 が記載 れていた場合に
安 い 金 を 選 択 し て 集 計 。 会 費 も 同 様 が 入 会 金 を 設 定 し て い い 団 体 が 24 団 体
55.8％ 過半数を占める。
会費 均 9ん960 入会金 徴収している団体が 団体 5ん000 以
入会金ン会費徴収 暼無
徴 い
% 徴 い い
%
入会金
% 以
%
以 %
会費 換算
以 %
～ %
～ % ～
%
日常の活動エ
ア
日常 活動゠モ゚ して 延べ回答 90 件 う 半数 45 件 首都圏以遠を活動
゠モ゚ している。全国 特定非営利活動法人を対象 した同様 設問 複数 都
府県にまたがる区域程度 以遠 全体 分 １程度 回答に ま ており 豊島区
特定非営利活動法人 総じて活動゠モ゚が広範にわた ている がうかがえる。
日常 活動゠モ゚ 複数回答
駒込 巣鴨西巣鴨地域 大塚 大塚地域 池袋池袋 池袋本 地域 東池袋 池袋西池袋地域 雑司 谷 高田 目白地域 豊島 全域 豊島 近隣 含 地域
東京 首都圏
全国 国 及び 国外 そ 他
参考 全国調査による主 活動゠モ゚ 複数回答
市 域
複数 市 域程
都道府県 域程
複数 都道府県 域程
国 広域 海外 国 及び 海外 そ 他 無回答
団体の活動頻度
団体 活動 度 暼効回答 52 件中 日以 が 19 件 36.5％ も も多い。
全体 48.1％に当たる 25 件 １回以 活動を行 ている。 一方 14 件 26.9％
不定期 件 9.6％ 月１回曑満 回答している。
また 2001 に豊島区が行 た同種 調査によれ 調査対象団体 84.2％が月１～
回以 活動を行 ている。
団体 活動 度 け 団体 活動状況を 断する いにしても 法人数 増
加や法人設立 数 経過 もに 活動が必 しも活発 い団体が増えつつある が
推察 れる。
団体 活動 度
回以 %
～回程 % 不定期 %
～回程 %
～回程 % 回未満 %
参考 2001 調査における豊島区特定非営利活動法人 活動 度
日 %
～ 回程
%
～ 回程
%
～ 回 %
～ ヶ 回
%
会員の主
職業
団体会員 主 職業 延べ総件数 130 件 う 会社員 が 28 件 も も多く 自
営業ン経営者 20件 専門的職業 弁護士ン 師ン大学教員等 17件 主婦 副業
して ドートを含 15 件が れに く。 れを全国 特定非営利活動法人を対象 し
た同種 調査 比較する 豊島区 場合 専門的職業 弁護士ン 師ン大学教員等
や 会社員 割合が大 一方 定 職者ン 金生活者 割合が比較的
が特徴 ある。
会員 主 職業 豊島区ン複数回答ン単位：度数
貴団体
会社員 務員 自営業 経営者 国 地方議員 専門的職業 弁護士 師 大学教員等
主婦 副業 含
定 退職者 金生活者 学生 特 特徴 い そ 他
会員 主 職業 豊島区 全国 比較ン複数回答ン単位：暼効回答者数に占める割合(れ)
貴団体
会社員 務員 自営業 経営者 国 地方議員 専門的職業 弁護士 師 大学教員等
主婦 副業 含
定 退職者 金生活者 学生 特 特徴 い そ 他
豊島 全国
会員の主
年齢層
会員 主 齢層を10代刻 る 暼効回答者数52件 う も も多い
50 代 23 件 あり 次い 40 代 17 件 60 代 16 件 30 代 13 件 に てい
る。
れを全国 特定非営利活動法人を対象 した同種 調査 比較する 全国傾向
一 する がわかる。
豊島区における会員 主 齢層 つま 選択ン単位：度数
代
代
代
代
代
代
代以
特 特徴 い
そ 他
豊島区 全国 会員 齢層 比較 つま 選択ン単位：暼効回答者数に占める割合(れ)
代
代
代
代
代
代以
特 特徴 い
．団体の活動状況・組織運営
１
活動分野
団体 主 活動分 をた た設問 当するも すべてを選択 暼効回答者数 59 件
社会教育ン生涯学習 が23 件 も も多く 国際協力 20 件 子 も 健全
育 17件 ま くり 16件 く。た し 本調査 設問 特定非営利活動
進法第 条別表 17 目 区分を細分化したも あり 同別表に らい保健ン 療ン
福祉分 を１つ カゾガモ すれ 保健ン 療ン福祉領域が延べ 54 件 た し 複分
を含 。 抜 ん る。
れを全国 特定非営利活動法人 定款に記載 れている活動分 2007 月曒現在
内 府調べ 比較する 保健ン 療又 福祉 増進を図る活動 社会教育 推進を
図る活動 ま くり 推進を図る活動 子 も 健全育 を図る活動 に多く
ている。 傾向 豊島区 状況 概 一 するが 豊島区 場合 全国 均 比し
て 国際協力 活動 が多く ている が特徴 ある。
主 活動分 複数回答ン単位：度数 主 活動分 単一回答ン単位：度数
高齢者福祉 児童 子福祉 害者福祉 そ 他 社会福祉 保健健康 く
療 社会教育生涯学習 く 学術研究 振興 文 芸術 振興 振興 自然環境保護 害防
減 防災 災害時支援 防犯 交通安全 人権 擁護 和 推 国 交流 国 協力 男女共 参 社会 形成 子 健全育成 情報 社会 展 科学技術 振興 産業 振興 観 振興 職業訓練能力開
用問 用 消費者問 市民活動支援 活動 ワ
高齢者福祉 児童 子福祉 害者福祉 そ 他 社会福祉 保健健康 く
療 社会教育生涯学習 く 学術研究 振興 文 芸術 振興 振興 自然環境保護 害防
減 防災 災害時支援 防犯 交通安全 人権 擁護 和 推 国 交流 国 協力 男女共 参 社会 形成 子 健全育成 情報 社会 展 科学技術 振興 産業 振興 観 振興 職業訓練能力開
用問 用 消費者問 市民活動支援 活動 ワ
参考 全国特定非営利活動法人 活動状況 複数回答ン単位：％
保
健
療
又
福
祉
増
社
会
教
育
推
ま
ち
づ
く
推
学
術
、
文
、
芸
術
又
ス
ポ
ツ
振
興
環
境
保
全
災
害
救
援
地
域
安
全
人
権
擁
護
又
和
推
国
協
力
男
女
共
参
社
会
形
成
子
ど
も
健
全
育
成
情
報
社
会
展
科
学
技
術
振
興
経
済
活
動
活
性
職
業
能
力
開
又
用
機
会
拡
充
消
費
者
保
護
団
体
運
営
活
動
に
関
す
連
絡
助
言
援
助
注：2007 月曒現在 全国特定非営利活動法人数に対する定款記載 目数 割合 単位 ％
出所：内 府ビーヘヒーグ掲載資料をも に作
活動形態
団体 活動形態について 複数回答ン単一回答 も 研修ン学習会ン人材育 キ
ーニス 提供 が比較的多い。
活動形態 ：複数回答ン ：単一回答 単位：度数
物品等 製造提供 ビ 提供 資料や情報 提供 創作表現活動 調査研究活動 人々 相互扶助や交流 社会や行政 問 提起や 案 提示
研修学習会人 育成 関 団体 支援育成 そ 他
物品等 製造提供 ビ 提供 資料や情報 提供 創作表現活動 調査研究活動 人々 相互扶助や交流 社会や行政 問 提起や 案 提示
事務所の形態
事務所 形態 団体 義 事務所 室 を借りている が 23 件 暼効回答数 43.4％
も も多く 会員 個人宅や勤務 等に事務局 連絡 を置いている 22 件 暼
効回答数 41.5％ をわ か がら 回 ている。た し 団体 義 事務所を持つ団体
団体 義 事務所 室 を借りている ＋ 団体 義 事務所 室 を自己所暼してい
る 回答数 団体 義 事務所を持た い団体 会員 個人宅や勤務 等に事務局
連絡 を置いている ＋ 区町曪役場等 行政機 内に事務局 連絡 を置いて
いる ＋ 公民館 社会福祉協議会 ボメンゾ゛゚コンター等 公共施設やNPOキフート
コンター等 施設内に事務局 連絡 を置いている 回答数を 回 ている。
また 事務所 形態について全国 特定非営利活動法人を対象 して実施 れた同種
調査 比較して る 同様 回答傾向がうかがえる。
事務所 形態 単一回答ン単位：％
そ 他 % 決 事務所 置い い
い %
民館社会福祉協議会 ン ン 等 共施設や ン
等 施設 事務局 連絡 置い い
% 団体 義 事務所 自己所
い %
会員 個人宅や勤務 等 事務局連絡 置い い
%
市 役場等 行政機関 事務局連絡 置い
い % 団体 義 事務所 借
い %
参考 団体 義 事務所 暼無 単一回答ン単位：％
そ 他 %
団体 義 事務所 % 団体 義 事務所あ
%
注：団体 義 事務所 し 設問１～ 合計
団 体 義 事 務 所 あ
り 設問 合
参考 事務所 形態 単一回答ン単位：％
会員 個人宅や勤務 等 事務局連絡 置い い
市 役場等 行政機関 事務局連絡 置い い 民館社会福祉協議会 ン ン 等 共施設や
ン 等 施設 事務局連絡 置い い 団体 義 事務所 自己所 い
団体 義 事務所 借 い
決 事務所 置い い い
そ 他
豊島 調査 全国調査
出所：前掲 16 度 民活動団体基本調査報告書 全国回答部分
活動の担い手
活動 担い手 う ボメンゾ゛゚数について ボメンゾ゛゚ 全く 無償から実費
程度 均値21.8人 あり 31人以 団体が暼効回答 17.1％ 件 に る。
しかし 中央値 10.0 人 あり 10 人曑満 団体が暼効回答 56.1％ 23 件 を占める
極化 傾向が 著 ある。 暼償ボメンゾ゛゚ 時間対価を支給 についても
入団体 分 に 極化 傾向が られるが 入している団体 も が少 い。 均値
7.5 人 ある。
ボメンゾ゛゚数 ：無償ン右：暼償 実数記入ン単位：度数ン％
人 %
～人 % 人以
% ～人 %
～ 人 %
～ 人 % 人以
%
暼給スタッフ数について 暼給スタッフ ドートン゚ャバ゜ト 用 均値 25.8
人 あるが 中央値 1.0人 ある。暼効回答数 分 に当たる75.68％ 22件
人以 用 あり 44.3％ 団体 13件 人 用してい い 一方 200人
以 用している団体が 団体ある も 極化 傾向が 著 ある。また 暼
給スタッフ フャタ゜ヘ 用 均値1.7人 中央値1.0人 用している団体
数 らに少 く ている。 人が46.7％ 14件 1人が30.0％ 件 あり
暼給スタッフ数 ：ドートン右：フャタ゜ヘ 実数記入ン単位：度数ン％
人 %
～人 % 人以 %
人 %
人 % 人以 %
会員の議決権
団体 総会 議決権を持つ主たる会員 NPO 法 社員 内訳について も も
多い が 理事会等 役員 44 件 あり 次い 会費や寄付等 支援する個人
24 件 に ている。
会員 議決権 複数回答ン単位：度数
理事会等 役員
給
ン
ビ い 人
会費や寄付等 支援 個人
貴団体 支援 企業 団体等
３．団体の財政
１
事業規模
前事業 度 総収入 をた た ろ 10 万 曑満 団体 暼効回答数 9.1％
10～30万 団体 同9.1％ から 3ん000万 以 団体 同16.4％ ま ら
つ が られる もに 法人間 規模に大 違いがある がうかがえる。
前事業 度 総収入 単一回答ン単位：度数ン％
万～ 万 未満 % 万～ 万
未満 %
万 未満 %
万～ 万 未 満 %
万～ 万 未 満 %
万～ 万 未 満 %
万～ 万 未満 % 万～ 万 未満 %
万 以 %
参考：選択肢統合 前事業 度 総収入 単一回答ン単位：度数ン％
万～ 万 未 満 % 万 以
%
万 未満 %
活動資金の収入源
前事業 度 総収入 内訳をた た ろ 記以外 事業収入 公的団体から
委託事業を除いた事業収入 回答が 均 37.82 フ゜ント も も多く 会費ン入会
金 31.67 フ゜ント 寄付金 27.89 フ゜ント く。
前事業 度 総収入 内訳 分率 実数記入ン単位：％
会費 入会金
寄付金
的団体 補助金助成金
的団体以外 補助金助成金
的団体 事業委
以外 事業 入
借入金
そ 他
注１ 各 目 回答 収入構 比率 ％ 均値。 ため合計 100 に ら い。 注 回答に 収益ン非収益 区別 れてい い。
活動資金の充実度
活動資金 充実度をた た ろ 十分に確保 ている 回答 ６件 10.9％
に まり 何 かや ていける程度に確保 ている をあわせても計 22 件 40.0％
に まる。暼効回答 ６割 資金 不足感を感じている。
活動資金 充実度 単一回答ン単位：度数ン％
何 や い 程 確保
い %
不足 い %
やや不足 い %
十分 確保
事業委託の件数
前事業 度における事業委託件数 実績 件 が 39 件 暼効回答数 75.0％を占
め １件以 実績 あ た団体 13 件に まる。 う 公的団体から 事業委託件
数について １件以 実績 あ た団体 ８団体 暼効回答数 17.3％ ある。
前事業 度における事業委託 件数 実数記入ン単位：度数ン％
～ 件 %
件 % 件以 %
前事業 度における公的団体から 事業委託 件数 実数記入ン単位：度数ン％
件 % 件以 %
～ 件 %
公的団体からの事業委託の内容
過去 間に 託した公的団体 事業委託 う も も金 が大 事業 概要を
た た。
う 委託者について 地方公共団体 件 国 １件 社協等 公的団体
１件 ている。契約方式 コンヒ方式 件 随意契約 件 他 件
に多い。契約金 について 300 万 以 団体が 件 過半を占めるも 1ん000
万 以 が 件あり う １件 １億 ある。契約期間 １ が 件 も も多
委託者から 打診ン びかけ が 件 も も多く れ以外 委託者 シPン広報
１件 口コプ １件 回答があり キフートコンター等から 情報 回答 か
た。事業遂行 委託者 協議について 十分に た が６件 まあまあ
た が 件 あり ら もいえ い あまり十分 い 全く不十分 回答
か た。
委託者 単一回答ン単位：度数ン％ 契約方式 単一回答ン単位：度数ン％
国 %
地方 共団
体 %
社協等 的団体
%
ン 方式 % そ 他
%
随意契約 %
契約金 実数ン単位：度数ン％ 契約期間 実数ン単位：度数ン％
万 %
万 % 万
% 万
% 億
% %
万 %
未満 %
% %
当 事業を知 た かけ 事業遂行 委託者 協議
単一回答ン単位：度数ン％ 単一回答ン単位：度数ン％
口 % そ 他
%
委 者 H 広報誌
%
委 者 打診 呼 び
%
あ あ
%
団体から委託者 提案ン意見について 十分生か れた 件 ある程度生か
れた 件 ら もいえ い １件 あり あまり生か れ か た 全く生か
れ か た 回答 か た。他方 事業費 契約金 について 十分 た
回答 く あまり十分 か た ６件 十分 た １件 ら もい
え い １件 あ た。 らに 事業費 う 人件費について 十分 た や
十分 た 回答 く あまり十分 か た 件 全く不十分 た 件
ら もいえ い 件 あり 人件費に対する不満 大 がうかがえる。
団体から委託者 提案ン意見 単一回答ン単位：度数ン％
十分生
%
あ 程 生
% い
え い
%
事業費 契約金 事業費 う 人件費
単一回答ン単位：度数ン％ 単一回答ン単位：度数ン％
十分
% い
え い %
あ 十分
%
あ 十分
%
全く不十分
% い え い
%
事業委託の
ット
事業委託 ベモット して 複数回答ン単一回答 も 財源 確保につ がる がも
も多く 単一回答 23 件 暼効回答数 42.6％ 自主事業 展開に役立つ 同 10
件 18.5％ 専門性やスゥャ 蓄積につ がる 同 件 16.7％ 団体 知 度向
事業委託 ベモット 複数回答ン単位：度数
源 確保
団体 知 向 や信用
自主事業 展開 役立
専門性や キ 蓄積
委 元 信 関 く
様々 団体 関 く
そ 他
事業委託 ベモット 単一回答ン単位：度数
源 確保
%
専門性や キ
蓄積 %
委 元 信
関 く
%
そ 他 %
様々 団体
関 く
%
団体 知 向
や信用 %
自主事業 展開
役立 %
事業委託の
ット
事業委託 タベモット して 複数回答ン単一回答 も 事業委託 財源に依存しが
に る がも も多く 単一回答 13件 暼効回答数 27.7％ 自主事業 本来
事業 がおろ かに る 同10件 21.3％ 委託元に対して対等 立場を貫 にくく
る 同 件 19.1％ が れに く。
事業委託 タベモット 複数回答ン単位：度数
事業委 源 依存
委 元 等 立場 貫 くく
自主事業 本来事業 そ
本来や 事業 活動 優 位
組織 合意形成や意見調整 そ
事業委託 タベモット 単一回答ン単位：度数ン％
事業委 源
依存 %
本来や 事業 活動 優 位
% 組織 合意形 成や意見調整
そ %
そ 他 %
自主事業 本来
事業 そ
% 委 元
等 立場 貫 くく
%
補助金・助成金の件数
前事業 度に けた補助金ン助 金 件数 う 公的団体から 件数をた た。
ま 総件数について 件 が36件 も も多く 補助金ン助 金を けてい
る場合も １件 に まる団体が12 件 群を抜いている。また 公的団体から補助金ン
助 金を けている 13 件 ある。
前事業 度 補助金ン助 金 件数 実数ン単位：度数
件
件
件
件
件
件
件
前事業 度における公的団体から 補助金ン助 金 件数 実数ン単位：度数
件
件
公的団体からの補助金・助成金の内容
前事業 度に公的団体から けた補助金ン助 金 う も も金 が大 も
概要をた た。
ま 助 者について 地方公共団体が 件 69.2％ も も多く 次い 社
協等 公的団体 件 23.1％ 国 １件 7.7％ ている。選定方式 書
類審査 が 件 75.0％ も も多く コンヒ方式 協定 各１件 8.3％
ている。
助 者 単一回答ン単位：度数ン％ 選定方式 単一回答ン単位：度数ン％
地方 共団 体 % 社協等
的団体 %
国 %
ン 方式 % 協定
% そ 他
%
書類審査 %
次に 助 金 について 均 955.6 万 あるが 100 万 以 団体が 件
も も多く 101 万～500 万 団体が 件 501 万～1ん000 万 団体が 件 あり
均 を超える 件 4ん000 万 5ん000 万 しか い。助 期間 １ が10
件 が 件 ある。
助 金 実数ン単位：度数ン％ 助 期間 実数ン単位：度数ン％
万 以 % 万以
万 以 % 万 以
%
万以 万 以
%
%
また 当 事業を知 た かけについて 助 者から 打診ン びかけ が 件 暼
効回答者数 41.7％ も も多く 助 者 シPン広報 件 同16.7％ キフ
ートコンター等 情報 １件 同 8.3％ が れに くが 他 も 件 同 33.3％
ある。団体から委託者 提案ン意見について 十分生か れた が 件 同 41.7％
ら もいえ い が 件 同 33.3％ ある程度生か れた が 件 同 25.0％
に ており あまり生か れ か た や 全く生か れ か た 回答 か
た。
最後に 助 対象 う 主に事業経費を対象 するも 件 暼効回答数 75.0％
を占める。 い れも可 するも 件 同 16.7％ に まる。また 人件費を含
められる補助金ン助 金 い れも可 を含め 件 同様に暼効回答数 75.0％を
占める。
当 事業を知 た かけ 団体から委託者 提案ン意見
単一回答ン単位：度数ン％ 単一回答ン単位：度数ン％
そ 他 %
助成者 打診呼 び
% ン
等 情 報 %
助成者 H 広報誌
%
十分生
% い
え い %
あ 程 生
%
助 対象 単一回答ン単位：度数ン％
主 事業経 費 人件費
含 % 主 団体
運営費 人 件費 含
%
い 可
%
主 事業経 費 人件費
10
補助金・助成金の
ット
補助金ン助 金 ベモット して 複数回答ン単一回答 も 財源 確保につ がる
がも も多く 単一回答 23 件 暼効回答数 42.6％ 自主事業 展開に役立つ 同
10 件 18.5％ 専門性やスゥャ 蓄積につ がる 同 件 16.7％ 団体 知 度
向 や信用につ がる 同 件 13.0％ が れに く。
補助金ン助 金 ベモット 複数回答ン単位：度数
源 確保 団体 知 向 や信用
元々実施 事業
新 い実験的 事業 組 助成元 信 関 く 様々 団体 関 く
組織 立 役立 そ 他
補助金ン助 金 ベモット 単一回答ン単位：度数ン％
源 確保 % 助成元 信
関 く %
そ 他 %
新 い実験的 事 業 組
% 組織 立
役立 % 団体 知 向
や信用 %
元々実施 事業
%
11
補助金・助成金の
ット
補助金ン助 金 タベモット して 単一回答 補助ン助 金期間 終了後 当
事業 が困難に る 補助金ン助 金 財源に依存しが に る もに単一
回答 12 件 暼効回答数 24.5％ が多く 全 補助 いため 自主財源 手当て
に苦慮する 助 元に対して対等 立場を貫 にくく る もに同８件 16.3％ が
補助金ン助 金 タベモット 複数回答ン単位：度数
補助 助成金期間 終了後 当該事業
困難
全 補助 い 自主 源 手当
苦慮
補助金助成金 源 依存
助成元 等 立場 貫 くく
時的 多 補助金 助成金
資金管理 苦慮
そ 他
補助金ン助 金 タベモット 単一回答ン単位：度数ン％
時的 多 補助金 助成金
資 金管理 苦慮
%
そ 他 %
助成元 等 立場 貫
く く % 全 補助
い 自主 源 手当 苦
慮 %
補助金 助成金 源 依存
% 補助 助成金期 間 終了後 当 該事業
困難 %
1平
収益事業
法人税法 収益事業 実施について 行 ている が 14 件 暼効回答数 25.5％
行 ていた がある が 件 同 5.5％ に まり 暼効回答数 割近い 38 件 同
69.1％ 行 てい い を回答している。
法人税法 収益事業 実施暼無 単一回答ン単位：度数ン％
行 い い % 行 い
あ %
今後 法人税法 収益事業 実施意向について 積極的に増やしたい 件 暼
効回答数16.7％ ある程度増やしたい 13件 同24.1％ 22件 同40.8％ に
るが ら もいえ い 回答が 18 件 暼効回答数 33.3％ を占め 現状
維持 いいン増やしたく い 11 件ン同 20.4％ 減らしたいンやりたく い 件ン
同 5.6％ を合わせる 回答 ６割 今後に実施に消極的 あるか態度を留保している。
今後 法人税法 収益事業 実施意向 単一回答ン単位：度数ン％
あ 程 増や い %
減 い や く い %
いえ い %
現状維持 い い 増や く
い % 積極的 増や
い %
1年
資金調達の方法
資金調 方法 して 単一回答ン複数回答 も 自主事業による収益 単一回答
19 件 暼効回答数 33.3％ がも も多く 企業ン団体から 寄付金 拡充 同
10 件 17.5％ 国ン地方公共団体ン公的団体から 補助金ン助 金 同 件 15.8％
に く。
資金調 方法 つま 選択ン単位：度数
自主事業 益
企業 団体 寄付金 拡充
国 地方 共団体 的団体 補助金助
成金
助成団体 企業 補助金 助成金
個人 寄付金 拡充
国地方 共団体 的団体 事業委
企業 団体 事業委
資金調 方法 単一回答ン単位：度数ン％
自主事業 益 % 的団体 金融機 関等 融資
% 個人 寄付
金 拡充 % 助成団体 企業
補助金 助成金 %
企業 団体
事業委 %
国地方 共団 体 的団体
事業委 %
国地方 共団 体 的団体
補助金助成 金 %
企業 団体 寄付金 拡充
%
1ィ
担の大き
経費
団体 財政 担 感じている支出 目について 複数回答ン単一回答 も 事業費
直接経費 回答 単一回答 28 件 暼効回答数 49.1％ がも も多く 次い 人
件費 常勤 非常勤スタッフ 人件費 ボメンゾ゛゚手当等 同 15 件 26.3％ 事務
所経費 家賃ン管理費ン光熱費等 同 11 件 19.3％ が く。
担 大 経費 複数回答ン単位：度数
事業費 直接経費
人件費 常勤 非常勤 人件費 ン 手当等
事務所経費 家賃管理費 熱費等
通信費
担 大 経費 単一回答ン単位：度数ン％
事業費 直接経
費 %
そ 他事務経費 %
通信費 %
事務所経費 家 賃管理費 熱
費等 %
人件費 常勤 非
常勤 人
件費 ン 手当等
．協働・ネットワー
１
主
組織・施設等
の関係度
日常 活動において よう 組織ン施設等から支援を けているかをた た。各組
織ン施設 に 当する支援 形態 全８ 目 すべてを選択してもらう設問 ある。
各組織ン施設 に 当する支援 形態 選択数を単純に合計し 数を比
較して た。
結果 も も選択数が多か た 企業 75 フ゜ント あり 行政機 ン
行政職員 66 フ゜ント 他 NPO 法人 49 フ゜ント く。支援 形態 情報交換や
交流を行 ている も から 資金面 支援を けている 共同 事業を実施してい
る ま 支援 大 ン密度に差があるも 多く NPOに て 企業 行政 他
NPO ネットワーク 要 資源 ある がうかがえる。
主 組織ン施設 係度 支援を ける形態 各 目 選択数計ン単位：度数
企業 行政機関行政職員 他 法人 大学専門学校 療機関 福祉施設等 任意 ン 趣味
国会議員 地方議会議員 部団体 本部や加盟 い 連合組織
中間支援組織 中高校 TA 社会福祉協議会 会婦人会等 地縁組織 民館等 ュニ 組織 商工会議所青 会議所
ン 地域 商店等 保護司 民生委員 児童委員や各種相談員
等
生活協 組合 労働組合
主
組織・施設等の
支援を受ける形態
各組織ン施設等 に よう 支援を行 ているかをた た。具体的に 表
ように８つ 支援 形態を示し 当するも すべてを選択してもら た。 結果 大
半 組織ン施設等 支援 情報交換や交流を行 ている あ た。
主 組織ン施設等 支援を ける形態
支 援 を 受 け る 形 態
1 2 3 4 5 6 7 8
主 組 織 ・ 施 設 等
情
報
交
換
や
交
流
を
行
っ
い
る
取
資
金
面
の
支
援
を
受
け
い
る
取
労
力
ボ
ラ
ン
テ
ィ
ア
を
含
む
の
支
援
を
受
け
い
る
テ
ウ
デ
ウ
や
知
識
の
提
供
を
受
け
い
る
取
モ
テ
や
場
所
の
支
援
を
受
け
い
る
取
政
策
提
言
や
キ
ャ
ン
ペ
ー
ン
活
動
助
言
・
協
力
を
得
い
る
共
同
事
業
を
展
開
し
い
る
取
そ
の
他
取 上部団体 本部や加盟してい 連合組織
7
2
１
他の 年PO 法人
2拡
１
３
１
任意団体のボランティア ループ・趣味のサー ル
12
１
３
３
１
中間支援組織 年PO を支援す 団体
９
１
１
１
１
町会 町内会 ・婦人会等の地域組織９
１
３
１
１
１
公民館等のコミュニティ施設 地域文化創造館担当職員との関係を含
小中高校・PTA
９
１
３
３
大学・専門学校 含学生のサー ル活動
1フ
３
９
３
３
１
ロータリー ラブ・ラ オン ラブ１
１
１
商工会議所・青年会議所１
地域の商店等
１
１
１
３
１
企業
2画
21
11
1画
医療機関、福祉施設等
1ブ
３
１
３
生活協同組合
３
１
１
１
１
１
労働組合
１
１
１
１
社会福祉協議会 含ボランティアセンター
1画
３
３
行政機関・行政職員
2ブ
９
３
国会議員・地方議会議員
1ブ
１
３
．今後の展望・課題
１
組織運営上の課題
今後 組織運営 課題について 単一ン複数回答 も 活動資金 確保 単一回答
19件 暼効回答数 35.8％ が群を抜いており 単一回答 会員数 拡大ン新規会
員 加入 同 12 件 22.6％ が く。複数回答 位を占めた 行政機 協働ン連携
進 や 情報発信 充実ン情報収集能力 強化 単一回答 れ れ 件 同 5.7％
件 同 3.8％ に ま ている。
組織運営 課題 複数回答ン単位：度数
活動資金 確保 行政機関 協働連携 会員数 拡大新規会員 加入 情報 信 充実情報 能力 強
企業 連携協働 ン 確保 活動 必要 知識や技術 研修 指 者 育成 市民や地域等 協働連携
活動場所 確保 経理や労務管理 管理運営能力 強
新規 用 関 団体間 情報共
そ 他
組織運営 課題 単一回答ン単位：度数ン％
活動資金 確保 %
会員数 拡大新規 会員 加入
% 新規 用
% そ 他 % 経理や労務管理
管理運営能力 強 % 情報 信 充実情 報 能力 強
% ン 確保
% 活動 必要 知識や
技術 研修 % 行政機関 協働 連携 %
指 者 育成 %
中間支援組織について
中間支援組織の利用の有無
中間支援組織 利用 暼無について よく利用する 件 暼効回答数 7.1％ に
まり 存在すら知ら い 件 同 5.4％ 利用した が い 33 件 同 58.9％
をあわせ 暼効回答者 ６割以 利用実績が い。
中間支援組織 利用 暼無 単一回答ン単位：度数ン％
利用 あ
%
利用 い %
く利用 % 存在 知 い
%
中間支援組織
受けた支援
中間支援組織 利用団体が けた支援 して 運営や活動 テゞデゞを学ぶため 講
が 件 も も多く 会議室等 場所 提供 ビーヘヒーグ等から 情報提供 が
れ れ 件 く。
中間支援組織 けた支援 複数回答ン単位：度数
運営や活動 ウ ウ 学ぶ 講
会議室等 場所 提供
等 情報提供
法人設立や運営 相談
補助金 助成金等 情報提供
ン 等 募
ワ く
事業委 等 情報提供
区の
組について
区民活動支援事業補助金
区民活動支援事業補助金を知 ているかた た ろ 暼効回答数 割超 72.7％
40 件が 知ら い 回答している。また 利用 意向について 利用した があ
り 今後も利用したい １件 同 2.0％ にす いが 利用した いが 利用し
て たい が 35 件 同 70.0％ に した。
区民活動支援事業補助金 認知度 区民活動支援事業補助金 利用 意向
単一回答ン単位：度数ン％ 単一回答ン単位：度数ン％
知 い
%
知 い
%
利用 い 思わ い
%
利用 あ 今後
利用 い %
利用 い 利 用
い %
区民活動センタ
区民活動コンター 認知度をた た ろ 暼効回答数 分 67.9％ に当たる
36 件が 知ら い 回答している。また 利用 意向について 利用した があり
今後も利用したい 件 同 7.8％ にす いが 利用した いが 利用して
たい が 35 件 同 68.6％ に した。
区民活動コンター 認知度 区民活動コンター 利用 意向
単一回答ン単位：度数ン％ 単一回答ン単位：度数ン％
知 い %
知 い %
利用 い 思わ い
%
利用 あ 今後
利用 い %
利用 い 利 用
協働事業提案制度
協働事業提案 度を知 ているかた た ろ 暼効回答数 分 75.97％
41 件が 知ら い 回答している。また 利用 意向について 利用した があり
今後も利用したい 件 同 6.1％ にす いが 利用した いが 利用して
たい が 36 件 同 73.5％ に した。
協働事業提案 度 認知度 協働事業提案 度 利用 意向
単一回答ン単位：度数ン％ 単一回答ン単位：度数ン％
知 い %
知 い %
利用 い 思わ い
%
利用 あ 今後
利用 い %
利用 い 利 用
い %
行政に望む支援・
組
NPO 活動を活性化していくために行政に対して望 支援ン 組 して 活動資金 助
が 31 件 も も多く 公的施設 優 的 利用 29 件 NPO 等 事業委託 進
24 件 NPO 活動に対する区民 広報ン普及啓発活動 19 件 に く。
行政に望 支援ン 組 つま 選択ン単位：度数
活 動 資 金 助 成 共 施 設 優 的 利 用 等 へ 事 業 委 活 動 民 へ 広 報 普 及 啓 活 動
税 金 等 優 遇 措 置 行 政 職 員 意 見 交 換交 流 活 動 間 連 携 ワ
支 援 基 金 創 設 活 動 場活 動 ン 等 整 備 協 働 事 業 提 案 制 拡 充 民 間 含 各 種 支 援 情 報 提 供 活 動 資 金 融 資 保 証 制 人 育 成研 修 機 会 提 供
機 資 提 供 活 動運 営 関 相 談 窓 口 整 備
協 働 事 業 契 約 協 働 基 本 指 針条 例 等 整 備 活 動 団 体 人 等
Ⅱ．調査結果の分析
１．団体の特徴
１
規模
回答団体 規模 分 を る 極化 傾向が認められる。 れを正会員数 確認して
る １団体当たり 均 479.2 人 あるが 中央値 30 人 あり 最 値 人
最大値 13ん711 人 ある 頁 。ボメンゾ゛゚数 全く 無償から実費程度 についても
均値 21.8 人 あるが中央値 10 人 あり 10 人曑満 団体が過半数を占めている 11 頁 。
また 事業規模 前事業 度 総収入 についても 10 万 曑満から 3ん000 万 以 ま
らつ がある一方 回答団体 47.3％ 300 万曑満 ある 13 頁 。 ように 規模
格差が大 い け く 一部 大規模団体 多数 規模団体 いう構図に ている。
団体 事業規模が極端に い 人的 資源 ゚クコスも限定的 も に りが
ある。た え 事業規模が 50 万 曑満 場合 正会員数が 101 人以 団体 く 逆に
事業規模 1ん000 万 以 16 団体 う 団体 正会員数が 101 人以 ある 表Ⅱ-１ 。
また 正会員数が 10 人以 団体 ボメンゾ゛゚数が 人以 例 い 表Ⅱ- 。
事業規模 暼給スタッフ ゚ャバ゜トンドート 係についても 事業規模 300 万 曑
満 団体 暼給スタッフ ゚ャバ゜トンドート を 4 人以 用している例 い
表Ⅱ-。
らに ゚ャバ゜トンドート フャタ゜ヘを含 暼給スタッフ総数 活動 度 係 表
Ⅱ- や事業規模 前事業 度 総収入 活動 度 係 表Ⅱ- において
れ れ暼意 差が認められた。
れらから 団体 運営を軌 に乗せ 的 活動を展開するために ある程度 組
織 規模 体裁 を必要 する が推察 る。
表Ⅱ 事業規模統合 会員数 社員数 関 位： 数
会員数 社員数
人以 ～ 人 ～ 人 ～ 人 人以 合計 万 未満
万～ 万 未満 万～ 万 未満 事業規
模統合
表Ⅱ 会員数 社員数 ン 関 位： 数
ン
～ 人 ～ 人 ～ 人 人以 合計 人以
～ 人 ～ 人 ～ 人 会員数
社員数
人以 合計
表Ⅱ 事業規模 給 ＋ 関 位： 数
給
人 ～ 人 人以 合計 万 未満
万～ 万 未満 万～ 万 未満 事業規
模統合
万 以 合計
表Ⅱ 給 ＋ 活動 関 位： 数
活動
回程 ～ 回程 ～回程 回以 不定期 合計 人
～人 給
総数
人以 合計
表Ⅱ 事業規模 活動 関 位： 数
活動 合計
回程 ～回程 ～ 回程 ～ 回程 回以 不定期 回程 事業
規模
万 未満
万～ 万 未満 万～ 万 未満 万 以
立地・地域性
日常 活動゠モ゚ して 回答 過半数 豊島区 ゠モ゚を超え 首都圏以遠 回答も
目立つ。全国調査による主 活動゠モ゚ 比べる 活動が広域化している がうかがえ
る 頁 。
次に 回答団体 主たる活動分 を全国 活動状況 比較する 国際交流ン協力 環境
療分 多い ８～ 頁 。また 回答内容を個別に る 全国組織 事務局的 団体や
専門技術が目立つ。会員 主 職業を全国調査 比較する 会社員 専門的職業 弁護士ン
師ン大学教員等 が比較的多い ６頁 が うした団体 特徴を反映した
も 推察 る。
から 回答団体 多く 必 しも地域性が強く い 言い換えれ 地域 係
性を組織運営 主たる資源 見 してい い。 いえ う ある。 理由 一つ して
豊島区 立地 特徴があ られる。豊島区 宅地区 して を持つ一方 池袋を中心
する商業集積地 して も持つ。 ため 草 ボメンゾ゛゚に支えられた 規模
団体がある一方 商業集積地 して 立地を求めて事務所を構える団体も少 く い
られる。
表Ⅱ-６ 23 区内主要 20 地区 主要地坪当たり アフ゛ス賃料相場 ＪＲン地 鉄ン私
鉄を含 一日当たり乗降客数を示したも ある。 れによる 池袋駅 一日当たり乗降
客数 全国 位 あるが アフ゛ス賃料 20 地区中 14 位 規模アフ゛ス 12 位
タープヂャ駅 して 利便性 高 に比して割安感がある。交通 便 地にあり がら事務
所 賃料を低く抑えられる いう点が 地域密着性が れ 強く く 広域的 ゠モ゚
活動している団体を惹 つける理由 一つに ている いか 推察 れる。
表Ⅱ-６ 23 区主要地区におけるアフ゛ス賃料 乗降客数 比較
日あ 乗降客数
象駅 全規模 均 規模 総乗降客数 JR 営団地 鉄 都営地 鉄 私鉄
位 渋谷 渋谷駅 位 －
位 銀 銀 駅 位 － －
位 恵比 広尾 恵比 駅 位 － －
位 赤坂 青山 本木 赤坂見附永田 駅 位 －
位 西新宿 新宿駅新宿西口駅 位 －
位 洲京橋 日本橋 東京駅 大手 駅 位
位 麹 番 市ヶ谷駅 位
位 汐留 新橋 虎 門 新橋駅 位
位海岸芝浦 品川駅東口 品川駅 位 － －
位 新宿 新宿駅 位
位 水道橋 飯田橋九段 飯田橋駅 位
位浜松 芝品川駅西口 品川駅 位 － －
位 神田 御茶 水御茶 水 新御茶 水駅 位 －
位 池袋 池袋駅 位 －
位 大崎 五 田 大崎 位 － － －
位 堀茅場 新川 茅場 位 － －
位 秋葉原 岩本 秋葉原駅 位 －
位 駅 位 －
位 本郷 湯島 本郷 目 位 －
位 伝馬 堀留 人形 人形 駅 位 －
注 規模 ～ 坪 床面積
注 私鉄 う く エキ い線 ゆ 線 い 駅別乗降客数 非 開 除外 出所：
日当 乗降客数
賃料 い 鬼商事株式会社 資料 作成 現在 鉄道駅乗降客数 い 各社 時点 表 い 会社概要事業概要 作 成
賃料 ン キン
主 地
源構成
一般に 会費や寄付 当 団体 社会的使 プックョン 共感 当 団体 キー
ニスに対する信 政策提言等 活動に対する支持 表れ いえる。 理屈からすれ
総収入に占める会費や寄付 割合 大 い 望ましい いう に る。も も 会費
や寄付 け 事業規模を拡大する が難しい場合が多く 事務所を構え 暼給スタッフ
を確保しよう すれ れら かにある程度 事業収入を確保し 財源構 バメンス
を図る が経営 要 課題に る ある。
実際に 収入 多寡 収入構 係 ように ている ろうか。
れについて 会費ン寄付 総収入 係を見て る 総収入 が増える 会費ン寄付
割合 く ている 表Ⅱ- 。また 会費ン寄付 割合が い 収益事業を
行う団体 割合 大 く る傾向がある 表Ⅱ-８ 。
表Ⅱ- 総収入 会費ン寄付割合 係
会費 寄付金割合 総 入
%以 %以 ～ % ～ % %以
合計
万 未満 万～ 万 未満
万～ 万 未満 万 以
合計
表Ⅱ-８ 会費ン寄付割合 収益事業 暼無 係
益事業 無
行 い 行 い い
行 い あ
合計
%以 %以 ～ % ～ % 会費
寄付金 割合
%以 合計
も も 総収入 が増え 会費ン寄付金 割合が く る 直 に団体 自立
やプックョンに影響が及ぶ 限ら い。総収入 が大 団体 活動 度が高く る傾
向が見られる ある 表Ⅱ- 。また 暼給スタッフ数や団体 義 事務所 暼無 総
収入 多寡 暼意 係にある がわかる 表Ⅱ-10･11 。 らに 主 組織ン施設等
係度をた た設問 29～30 頁 について 形態別 係を見て る 団体 義 事
務所や暼給スタッフ 暼無によ て団体 ネットワーク形 に大 違いが生じている 図
Ⅱ-１ン 。
しかし がら 団体 義 事務所を持つ団体 暼給スタッフ等 人件費確保に対する
単一ン複数回答 も 活動資金 確保 がも も多か たが 29 頁 課題 暼給ス
タッフを抱える団体 強く認識している 表Ⅱ-13 。財政 迫感 事業展開してい
る NPO 強い。したが て 資金面 支援や区 協働事業 事業型 NPO ニーズ
が高い 推察 れる。
表Ⅱ- 総収入 活動 度 係
活動 総 入
回程 ～ 回程 ～ 回程 ～ 回程 回以 不定期
合計
万 未満 万～ 万 未満
万～ 万 未満 万 以
合計
表Ⅱ-10 団体 義 事務所 暼無 総収入 係
総 入
万 未満
万～ 万 未満
万～ 万 未満
万 以
合計
個人宅等 事務所
無 団体 義 事務所あ 合計
表Ⅱ-11 暼給スタッフ総数 総収入 係
総 入
万 未満
万～ 万 未満
万～ 万 未満
万 以
合計
人 ～ 人 給
総 数
人以 合計
表Ⅱ-12 団体 義 事務所 暼無 担感 大 経費 係
政的 担感 感 事
団体 義 事務所 無
人件費 常勤 非常勤
人件費 ン 手当等
事業費 直接経 費
事務所経費 家 賃管理費 熱
費等
通信費 そ 他事務経費
合計
個人宅等 団体 義 事務所
表Ⅱ-13 暼給スタッフ数 経営組織 課題 係
組織経営 課
活動資 金 確 保
会員数 拡 大 新 規会員 加入
新規
確保 指 者
育成 活動 必要 知識や 技術
研修
ン
確保 情報 信 充
実情 報 能力
強
経理や労 務管理
管理 運営能力
強
行政機 関
協働 連携
企業 連 携協 働
そ 他 合計
人 ～人 人以
合計
図Ⅱ-１ 団体 義 事務所 暼無によるネットワーク形 特徴
図Ⅱ- 暼給スタッフ 人数 ネットワーク形 特徴
情報交換 交流
資金
労力
ｳ ｳや知識 モ や場所
政策提言等 共 事業
均 個人宅等 事務所
情報交換 交流
資金
労力
ｳ ｳ や知識
モ や場所
政策提言等
共 事業
均 人 ～ 人 人以
資金調達
資金調 方法 して 複数回答ン単一回答 も 自主事業による収益 を挙 る回答
がも も多く ている 24～25 頁 。また 今後 法人税法 収益事業 実施意向に
ついて 回答数 40.8％に当たる22団体が 積極的に増やしたい 又 ある程度増や
したい 回答している。 れについて 必 しも事業規模 大 に わら い 表Ⅱ-13 。
団体 多く 自主事業から 資金調 を行 ており 今後も 視する方向にある がうか
がえる。
も も す に見て たように 調査対象 NPO 多く 財政的基盤が脆弱 ある。自主
事業を中心 した資金調 を志向する れ 満足 資金調 が可能 いうより 他
資金調 手段 た え 行政から 事業委託や補助金ン助 金 使い勝手が い いう事
情もあろう。た え 公的団体から 事業委託を けた団体 契約 について回答数
66.7％が あまり十分 か た 事業費 う 人件費について回答数 77.7％が あ
まり十分 か た 又 全く不十分 た 回答している 17 頁 。
現状 事業委託や補助金交付 あり方について 見直す余地 大 い いえよう。
表Ⅱ 総 入 益事業へ 組意欲 関
今後 法人税法 益事業 実施意向
積極的 増 や い
あ 程 増 や い
現状維持 いい 増や
く い
減 い や く い
い
え い 合計 万 未満
万～ 万 未満 万～ 万 未満 事業規
模統合
万 以 合計
ットワ
ク
一般に NPO 日常 活動において ま ま団体ン個人 ネットワークを形 する
により 自らが不足する経営資源を補う が るも 考えられる。また うした
NPO 活動 団体間ン個人間 係性を強めたり 新た 係性を創造したりする
多様 層的 コプュニゾ゛ 形 につ がる が期待 れる。 うした活動が 程度
行われているかを見た が問 20 ある。
回答団体 主 組織ン施設等 係度 27～28 頁 による 企業が計 75 フ゜ント
も も多い。企業 係 強 支援を ける形態 を具体的に見ていく らに
明確に る。企業以外 すべて 組織ン施設等 支援を ける形態 トップが 情報交換
や交流を行 ている あり 他 支援 あまり見られ い。 れに対し 企業 資金
面 支援を けている 21 フ゜ント ペテや場所 支援を けている 11 フ゜ント
係性を構築している現状がうかがえる。
また 主 組織ン施設等 係度 大学ン専門学校が計 43 フ゜ント 番目に
多い も特徴 ある。 支援を ける形態 情報交換や交流を行 ている 13 フ
゜ント に次い 労力 ボメンゾ゛゚を含 支援を けている フ゜ント が多く
いくつか 団体 大学ン専門学校が人的資源 供給源に ている現状がうかがえる。
企業や大学等 係 強 都心部に立地する豊島区 NPO 特徴 いう が よ
う。
れらに対し 療機 福祉施設等 計 38 フ゜ント 比較的少 く 社会福祉協議
会 計 22 フ゜ント や 保護司 民生委員 児童委員や各種相談員等 計 フ゜ント
らに少 い。また 町会･婦人会等 地縁組織 計 16 フ゜ント 公民館等 コプュ
ニゾ゛組織 計 13 フ゜ント 地域団体ン施設 商 会議所ン青 会議所 計 12
フ゜ント ロータモークメノンメ゜アンズクメノ 計 11 フ゜ント 地域 商店街 計
11 フ゜ント 地域性 強い職能団体 係も極端に少 い。地域密着型 団体等
ネットワーク わめて弱い いう も 豊島区 NPO 特徴 いえるかもしれ い。
他方 行政 係 総フ゜ント 企業に次い 強い。も も 支援を ける形態
企業 場合 多岐にわたる に対し 行政 係 も ら情報交換ン交流に
ま ている。前事業 度における公的団体から 事業委託件数について 回答団体
82.6％が 件 ある 15 頁 。組織経営 課題 複数回答 行政機 協働ン
連携 進 が 30 件 番目に多い回答 が 単一回答 回答団体 わ か 5.7％ 件
に まる 29 頁 。行政 協働ン連携 必要性 感じつつも れが当 団体 現実
組織運営に て 要 存在 い がうかがえる。
豊島区 係 も も区 NPO 支援や協働 連 事業に対する認知度が著しく低
い も明らか た 31～32 頁 。しかし がら れらに対する 心 高く 行政に
望 支援ン 組についても 活動資金 助 や NPO 等 事業委託 推進 が 位に
が ており ニーズ して 決して く いも 思われる 32 頁 。 ため 現状
助 度や協働事業提案 度等について NPO 側 資金ニーズを十分に踏まえた形 再構築
．公的支援のあり方
れま 見て た調査結果を踏まえ 最後に 豊島区 して対応すべ 課題について簡単に
問題提起して る。
１
組織規模に応
た支援のアプロ
チ
回答団体 規模 極化 傾向が見られる。一部 事業規模 大 団体 大多数
規模 団体 以 草 ヤパャ NPO いう図式 ある。
一定 事業を展開している事業型 NPO 場合 専用 事務所を持 暼給スタッフを
抱えているが 担感が強い が明らか た 表Ⅱ-12 。ある程度積極的に事業
展開を図ろう すれ 人件費や事務所経費をいかに捻出するかが当 団体 大 課題に
るが 現状 事業委託や補助金ン助 金 団体 財政基盤 いえる 役割を果たし
てい い。 理由について 別途検証する必要があろうが い れにしても 日本 場合
大口 寄付金が期待 る状況に く 税 優遇措置も草 ヤパャ 組織に わ
めて限定的 ある。今回 調査 十分 考察 か たが 行政から 事業委託 手
法 契約方法 事業者 選定基準 経費 算定方法 曑確立 あり 多く 場合 人件費
が十分に い安価 価格 注を余儀 く れている。 うした厳しい環境 中 NPO
が安定的 経営を行おう すれ 会費ン寄付を獲得するためにいかに団体 プックョンを
゚ヌーャ るか プックョン 等 バメンスを考慮し がらいかに事業委託を確保
するか い たブネグベント能力が問われてくる。 うしたキフート 組 について検討
する必要があろう。
も も 回答団体 多く 草 ヤパャ NPO あり 社員数 数人から十数人程度
事務所も個人 自宅に置いている。 うした団体 積極的 事業展開をしてい いから事
業型団体 比べれ 資金面 ニーズ 高く い。草 ヤパャ NPO 強 地域密着
性を生かし 地域 ニーズ把握や人的 協力 係が容易 ある。言い換えれ 地域
ソークャャンゥャヌタャを活用しやすい位置にある。た し NPO 多く ネットワーク
を構築する力が弱い。しかも ま ま 組織ン施設ン人 係性をた た設問から
地域組織 社会福祉協議会 地域 商店街 地域密着型組織 ネットワーク形 が進
ん い い実態が浮 彫り た。 しろ 一定 組織体 が整 ている比較的規模 大
団体 方が ネットワーク 形 が進ん いる。NPO 組織原理が営利企業 れ 異
る点 必 しも規模 ベモットが当て まら い にある。規模 団体 から
゚クコス る資源 多い あるが 強 が生か れてい い ある。
ろ 近 自治体 中に 団塊世代 生 がい対策に 組ん いる ろが少 く
い。豊島区 も昨 度から 団塊プログゟクト 等 ゜パントを開催している。NPO
団体世代 キメモーブン層が地域を中心 した生活を る時 活躍 け皿 して期待 れ
を広 る好機 捉える も よう。しかし がら 回答団体 会員 主たる 齢層 50
代が中心 職業も 会社員 や 専門的職業 職業を持ついわゆる現役世代が多
い。しかも 前述 ように必 しも地域に密着した活動を展開しているわけ い。
よう 区民 活動意欲に応えられる活動を展開するためにも 地域 多様 主体
ネットワーク形 草 ヤパャ NPO 組織 性を考えれ 大 課題に る
ある。地域密着型 組織 民 ネットワーク 仲介を すよう 組 について
検討する必要があろう。
NPO の自立を
す政策基盤の整備
現在 多く 自治体 NPO 協働指針を策定したり 協働施策を実施したりしている。
また た え 孫子 企業 NPO や 民活動団体 から委託･民営化 提案を募集
する 提案型公共キーニス民営化 度 を昨 度から 入している。 れら いう れ NPO
自立を す支援策 いえる。す に見て たように NPO 経営基盤 脆弱 ある か
らしても 行政が何らか 支援策を実施し れを拡充していく 組 NPO 健全 発展に
て不可 ある。
ために 行政内部において 行政が NPO 自立を す支援策を展開する目的や方針
について認識を共暼しておく必要がある。一般に 行政が NPO に業務を委託する主たる目的
して行政 スモヘ化が挙 られるが 場合 往々にして営利企業に対する場合以 に
安価 価格 委託する例が見 けられる。当 業務 直接経費 け く 事務所経費やス
タッフ 人件費ま ある程度見込め けれ 当然 がら事業委託を通じて持 的に
事業を展開していく 難しく る。しかし ある程度間接経費を 乗せしていけ 営
利企業に委託する 違いを説明しにくく ろう。現状 営利企業よりも間接経費
を低く抑えられる いう が NPO に委託する事実 理屈に てい い ろうか。
行政 スモヘ化を目的 する あ ても 営利企業 く NPO に委 る 意味を
改めて考える必要がある。営利企業 く NPO に業務を委 る 行政 スモヘ化を図
る 同時に 多様 主体 公共を支え 民社会 実現をめ すから あろう。特に 規
模団体 場合に 委託事業を展開する力が い ろが多く うした意向を持つ団体も
少 い ろうから 行政 スモヘ化 いう らい ゚プローチする に 限界がある。
規模団体 強 地域密着 活動 展開が得意 あり 活動を通じて地域
民 団体間 多様 層的 係性をつくりあ ていく が期待 れる。 うした団体
支援 豊か コプュニゾ゛形 を 進する 言い換えれ 豊か ソークャャンゥ
ャヌタャ 形 に求められよう。 が 実際に れま 見て たように 規模団体 多
く 多様 主体 ネットワーク形 が課題 ある。 ため 支援 中身 ネットワーク
仲介的 役割を行う団体 支援 いし行政自身による仲介的役割 展開 いう に
ろう。 規模 NPO 支援 場合も た え 公民館や集会所 地域密着施設を安価に指
定管理 るように せたい いう らいがあれ 行政 スモヘ化につ がる いえ
的ン時間的コスト 相当 規模に る ある。また 規模 NPO 場合 従来から活
動しているボメンゾ゛゚団体や地域団体 活動実態 して 変わら いも が多い。 うし
た団体に対する支援 従来 社会教育活動 支援やコプュニゾ゛施策 が異
る か 従来 支援 が問題 た か い た点についても 際改めて検証し
て る必要がある。
うした を踏まえる れま に 組ん た実績 問題点を明らかにした
区 して NPO に う゚プローチし ように支援したい かを明らかにする指針 策
定が求められる。゚ンケート結果から明らか ように NPO 行政 心 総じて低く
接点 も が少 い。NPO 側 ニーズ 規模や活動形態によ て多様 ある を
考え合わせる 指針 ニーズ 実態に応じて定期的に見直す作業が不可 ある。 た
めにも NPO 協議や交渉 場をつくり NPO 側 提案や行政活動 要望等が得られるよ
うにする必要がある。 れ ゜ウモス ローカャンコンドクト 締結過程に近い゜ベーグ
ある。 場合に 要 NPO 側に立 た活動 キフートを行い NPO 意見を り
ま め 交渉に望める組織 存在 ある。 れ 中間支援組織 れるが うした機
能を果たす が期待 れる あれ 仮に区が設置した しても 運営 第 者に委
NPO によ てコントローャ れる存在 けれ ら い。
現在 区に 区民活動コンターが設置 れているが うした機能を果たすに 組織体
を ように見直したらよい か また 区 当 組織に よう 支援を行うべ か
い た点を指針 くり もに検討する必要がある。
政支援方策の再考
拡充
NPO 自立を す支援策を考える場合 中 る支援策 財政支援 あろう。現在 区
各部局 に事業 一部を NPO に委託したり 協働事業を行 たり 補助金を交付した
りしている。゚ンケートから 区が行 ている支援事業に対して 心 比較的高か たも
支援事業 も 理解 著しく低い いう結果が出た。実際 随意契約 金 を超
えて NPO に委託する例 まれ 協働事業 提案件数も いに等しいヤパャ ある。また
公募型補助金 申請件数も伸び ん おり 新規 申請団体 々少 く る傾向にある。
理由について 十分 検証が必要 ある。考えられる要因 して も も財政
的支援に対するニーズが い 区内を主たる活動゠モ゚ する団体 数が少 い 現実
支援ニーズ 支援策 がブッチしてい い い た があ られる。 う
について 団体 組織化や活動を す 別 支援 枠組 が必要に ろうが について
検証 財政支援 方向性を考える 要 論点 ある。 して 場合 NPO 規模
や活動実態 に見ていく必要がある。 れま 見て たように 規模 NPO 事業型 NPO
支援 ニーズに大 差がある 考えられる。極端に言え 同じ法人格 あ ても
設立動機や活動実態 全く異 る組織 認識する必要すらある かもしれ い。支援
単に実行すれ よい く れが NPO ニーズに適合している かを 細に見てい
た え 多く 自治体 規模団体を対象に活動 立 助 や事業 一部を補助
する例が見られる。 規模 団体 補助金交付 支援し 一定規模以 団体 事業委託を
通じて支援しよう いう考え方 よう ある。しかし 事業展開を模索している団体 経
費 一定割合を自己 担し けれ ら い立 補助金 申請し らい面があるかもし
れ しろ少 も間接経費を見込ん 業務を委託する うが使い勝手がよい 感じるか
もしれ い。 れに対し 事業型 NPO について 事業委託 委託者 意向が反映 れや
すく たり 当 事業 遂行が団体 目的 化してしまう 懸念がある場合 自主
事業 不足を補う手段 して 補助金 ニーズ 高いかもしれ い。
ように 財政支援を行う場合に 団体 ニーズを的確に把握する に める
が不可 あるが NPO 自立につ がる 使い勝手 よい 資金 するャーャ
くりが求められる。申請手 や交付要件等 NPO に特に厳しい条件を課してい いか 事
務所経費やスタッフ 人件費を適 に算出しているか い た を検討 うえ れ
全庁的 ャーャを策定しておく が望ましい。 れについて 英国 NPO 事務局長会
議を主宰する NPO が 間接経費を委託費に計 する計算式を フャコストンモカバモー
して提唱している 巻曒附属資料参照 。 うした例を参考にし がら 区 して 経費算出
