フ リ ッ シ ュ と デ ュ レ ン マ ッ ト
‑『ア ン ド ラ』 と 『老 婦 人 の 訪 れ 』 を め ぐ っ て‑
有 内 嘉 宏
1
進 歩 の 果 て に… 今 や わ れ わ れ に 残 さ れ て い る の は倫 理 的 問 題 だ け で あ る 。… そ れ は、 ふ い に夜 目 に も鮮 か な 分 か れ 道 に 出 た 旅 人 の す が す が し い 覚 醒, わ れ わ れ は今 こ そ 決 断 し な け れ ば な ら な い と い う意 識, も う一 度 選 択 で き る と し て も こ れ が 最 後 か も し れ な い と い う気 持‑厳 粛 な 感 情 で あ る 。 人 類 の 存 亡 は わ れ わ れ の 双 肩 に か か っ て い る の だ 。(II, 401)
こ れ は, 1946年 に 新 聞 紙 上 を に ぎ わ した ビ キ ニ に お け る核 実 験 の 写 真 が フ リ ッ シ ュ の 心 に 焼 き付 け た 印 象 で あ る が, か れ と と も に, 戦 後 の ドイ ツ 文 学 界, と りわ け45年 か ら68年 頃 ま で ドイ ツ 語 圏 の ス イ ス 演 劇 界 に 君 臨 して い た デ ュ レン マ ッ トに も 共 通 す る, か れ ら の 基 本 的 認 識 で あ ろ う。 二 人 の 当 り狂 言‑フ リ ッ シ ュ の 『ア ン ドラ 』(57/
61) と デ ュ レ ン マ ッ トの 『老 婦 人 の 訪 れ 』(55)‑は, ま さ に 集 団 的 罪 過 を 扱 うモ デ ル 劇 な い し は 寓 意 劇 で あ る。
と も に ス イ ス を 思 わ せ る 小 さ い 社 会 が 舞 台 に な っ て い る 。 ア ン ドラ は 「平 和 と 自 由 と 人 権 の メ ッ カ」(511) な ど と人 び と は 「罪 な き民 族 」(513) で あ る こ と を 誇 り,『 訪 れ 』 に お い て も, ギ ュ レ ン市 民 は 自 分 た ち の 町 が ヨ ー ロ ッ パ ー 流 の 「文 化 都 市 」(14) だっ た こ と を 誇 り に し て い る 。 と こ ろ が 言 葉 と は 裏 腹 に, 住 民 た ち は 存 亡 の 機 に一 人 の 同 胞,『 ア ン ド ラ』 で は ア ン ド リを,『 訪 れ 』 で は イ ル を 生贄 に す る と い う 社 会 の 道 徳 的 頽 廃 が あ ば か れ て い く の で あ る。
こ れ ら の 住 民 とそ の 「生贄 の 小 羊 」(IV, 533) を あ た か も モ イ ラ の ご と く操 り, ド ラ マ を展 開 さ せ て い く 「劇 的 動 因 」1) が, ア ン ドラ の 隣 邦 で あ る 「黒 い 国 」 と, 45年 ぶ り
使 用 テ キ ス ト : (1) Frisch, Max: Gesammelte Werke in zeitlicher Folge. Hrsg. v.
Hans Mayer unter Mitwirkung v. Walter Schmitz. 6 Bde. Frankfurt a. M. 1976. (2) Durrenmatt, Friedrich : Werkausgabe in dreiBig Banden. Hrsg. in Zusammenarbeit mit dem Autor. Zurich 1980, 引 用 は 本 文 の 括 弧 内 に 原 則 と し て 巻 数 (フ リ ッ シ ュ全 集 の 場 合 は ロ ー マ 数 字, デ ュ レ ン マ ッ ト全 集 は ア ラ ビ ア 数 字), ペ ー ジ 数 を 明 示 す る が,
『ア ン ド ラ』 と 『老 婦 人 の 訪 れ 』 か ら の 引 用 が 明 ら か な 場 合 は, そ れ ら の 掲 載 さ れ て い るIV巻 と5巻 の表 示 は 省 略 。
1) Geiger, Heinz: Widerstand und Mitschuld. Zum deutschen Drama von Brecht
bis Weiss. Dusseldorf 1973, S. 131.
フ リ ッシ ュ とデ ュ レン マ ッ ト 63 に帰 郷 す る ク レー レ ・ツ ァ ハ ナ シ ア ン の担 う役 割 で あ る。 こ の よ う に,『 ア ン ド ラ』 と
『訪 れ 』 は類 似 し た モ チ ー フ と 構 造 を も っ て い る が, ま ず,「 モ イ ラ」 の表 現 に フ リ ッ シ ュ とデ ュ レ ン マ ッ トの 視 点 の 違 い が 見 受 け ら れ る の で あ る 。
2
ク レ ー レが 開 幕 そ う そ う 仰 々 し く 登 場 す る の に 対 し,「 黒 い 国 」 は よ うや く終 幕 近 く に 現 れ, そ れ ま で は, い わ ば 住 民 の 心 の う ち に 潜 ん で い る 。 第 一 景 で, ア ン ド リの 恋 人 バ ル ブ リ ン は, 聖 ゲ オ ル ク の 日 に そ な え て 我 が 家 を 白 く塗 りな が ら, 通 りが か り の神 父
に こ う執 拗 に尋 ね る‑
本 当 で す か, 神 父 さ ん, み ん な の 言 っ て る こ と は? む こ うの 黒 い 国 が わ た し た ち を 攻 め て く る だ ろ う っ て…(465)
ひ と た び 黒 い 国 が や っ て くれ ば, ユ ダ ヤ 人 は み ん な そ の 場 で し ょ っ ぴ か れ る だ ろ っ て 言 っ て る わ 。(467)
バ ル ブ リ ン の 不 安 は 最 終 景 で 現 実 と な る。 け れ ど も,「 黒 い 国 」 は た だ ア ン ド ラ の 「白 い 上 塗 り」(465) を洗 い 流 し, す で に 「大 気 の な か に こ も っ て い る」(480) 罪 過 を 執 行 す る に す ぎ な い 。 ア ン ド ラ人 た ち の 中 華 意 識 は,「 黒 い 国 」 に 対 す る 恐 怖 と い うよ り も, 己 れ の 黒 い 影 に お び え る 虚 勢 な の で あ る 。 フ リ ッ シ ュ は こ う語 っ て い る 。
わ た し の 作 品 は 通 常 の 意 味 に お け る 現 代 物 で は な い 。 そ れ は 常 に 繰 り返 し起 こ る 範 例, 悲 劇 的 範 例 で あ る 。… わ た し の 興 味 を ひ くの は 破 局 の 始 ま り だ 。 ノ ー と 言 う時 点 は い つ か? 破 局 に 気 付 く と き, た い て い は手 後 れ な の だ 。 最 も悪 い の は, な れ
っ こ に な る こ と。 わ た し た ち は ま た もや 原 爆 に な れ き っ て は い な い だ ろ う か?2)
『ア ン ドラ 』 は, 表 題 通 り,「 黒 い 国 」(ド イ ツ 第 三 帝 国) で は な く, そ の 潜 在 的 社 会 で あ る 「ア ン ドラ 」 を爼 上 に 載 せ て い る 。 し か も, こ の戯 曲 は,「 汝 自 身 の た め に 偶 像 を 作 る な か れ… 」(II, 374) と結 ば れ る, 散 文 の ス ケ ッ チ 『ア ン ドラ の ユ ダ ヤ 人 』 か ら発 展 し た も の で あ る 。
作 者 の 意 図 は,「 黒 い 国 」 の 潜 在 化 と と も に, 人 び と か ら 「ユ ダ ヤ 人 」 と 思 わ れ て い る 同 胞 を 主 人 公 に 設 定 す る, か れ 一 流 の ト リ ッ ク に 生 か さ れ て い る 。 な ぜ な ら, 虚 実 を あ わ せ も つ 「見 掛 け の ユ ダ ヤ 人 」 を 核 と して, 二 元 的 な ドラ マ が 描 き 出 せ る か らで あ る 。 つ ま り, 主 人 公 を 真 実 の ユ ダ ヤ 人 と し て, 歴 史 的 社 会 的 ユ ダ ヤ 問 題 を 解 く現 実 的 地 平 と 同 時 に, そ こ に は, 主 人 公 を 比 喩 的 「ユ ダ ヤ 人 」 と み て,「 偶 像 」 と 自 己 探 索 と の 葛 藤 を 描 く虚 構 的 地 平 が 開 か れ て い る の で あ る 。
フ リ ッ シ ュ の 作 品 史 に は, Santa Cruz (44) と Nun singen sie wieder (45), Don
2) Gespr. m. von Wiese. Zitiert in: Fruhwald, Wolfgang/Schmitz, Walter: Max Frisch. Andorra/Wilhelm Tell. Materialien, Kommentare. Munchen/Wien 1977, S.
19.
Juan oder Die Liebe zur Geometrie (52/53.61) と Graf Oderland (49/51.61), Bio grafie (66/67)と Andorra (57/61) と い っ た 具 合 に, 個 人 劇 と社 会 劇 と が 交 互 に 現 れ る 特 徴 が 認 め られ る か も し れ な い3)。 だ が, デ ュ レ ン マ ッ ト と対 比 す る と き,か れ の 場 合 に は 常 に 「個 人 あ っ て の 社 会 」 とい っ た 印 象 が 強 い 。 社 会 劇 と 目 さ れ る 『ア ン ドラ 』 で さ え も, 社 会 は, 主 人 公 の 相 対 者 と し て, か れ の 自 己 探 索 と と も に よ うや く姿 を現 し て く る と 言 え る 。 た だ,「 写 実 的 フ ィ ク シ ョ ン」4) で あ る 『ア ン ド ラ』 で は, 一 際 鮮 や か に反 ユ ダ ヤ 主 義 的 社 会 現 象 が そ の 現 実 的 地 平 に 浮 か び 上 が っ て は く る が, 本 質 的 に は 個 人 の 意 識 に 映 る社 会 だ け が 問 題 に さ れ て い る の で は あ る ま い か5)。 「わ た し は 自己 中 心 主 義 者 で す 」(DR, 19)6)‑こ の フ リ ッ シ ュ の 言 葉 が す べ て を物 語 っ て い る よ う に思 わ れ る 。
3
『訪 れ 』 で は 真 っ 先 に 町 の 現 況 が 観 客 の 視 聴 覚 に 訴 え ら れ る 。 経 済 的 に 破 綻 し た 社 会 を前 提 と して,「 億 万 長 者 」(11) の ク レ ー レは 第 一 幕 の 終 わ り で,「 わ た し は 正 義 を 買 い と る こ と が で き ま す 。 だ れ か が ア ル フ レー ト ・イ ル を 殺 せ ば, ギ ュ レ ン に 十 億 さ し あ げ ま し ょ う」(49), と歓 迎 会 の 席 上 で 公 然 と 申 し 出 る の で あ る 。
ク レー レ の 「訪 れ 」 は,「 文 化 都 市 」 に 一 石 を 投 ず る, い か に も デ ュ レ ン マ ッ ト ら し い 「思 い つ き 」(Einfall) で あ り,「 あ る 異 常 な 物 事 の 正 常 な 秩 序 へ の闖 入 」(Einfall)7) そ の も の で あ る 。 「世 界 中 に 慈 善 の 手 を さ し の べ る 」(44) 老 婦 人 を 頼 み の 綱 と す る 市 長 は 青 ざ め な が ら も, ま ず は 「人 間 性 の 名 に お い て 」 か の 女 の 提 案 を 拒 み,「 万 雷 の 拍 手 」
を浴 び る の で あ る (49f.)。
も し も こ の よ う な こ と が あ れ ば, ど う な る か? ま さ に, か の 女 の 提 案 で 「社 会 的 実 験 」(120) の 条 件 は 整 い, そ の ご 「舞 台 は 実 験 室 と化 す 」8) の で あ る 。 「わ た し は 待 っ て い ま す 」(50), と ク レ ー レは 舞 台 奥 に 退 き, ギ ュ レ ン を 見 下 ろ せ る バ ル コ ニ ー か ら本 舞 台 に お け る 実 験 の な り ゆ き を 眺 め, か の 女 の 望 む 「正 義 」 の 実 現 を 待 ち受 け る。 第 二 幕 の 同 時 舞 台 は,「 人 間 的 秩 序 の 将 外 で 動 き」(143) な が ら思 い の ま ま に そ れ を 操 る, か の 女 の モ イ ラ 的 立 場 を 寓 意 化 し て い る とみ る こ と が で き る。
3) Durzak, Manfred: Durrenmatt, Frisch, Weiss. Deutsches Drama der Gegen wartzwischen Kritik und Utopie. Stuttgart 1972, S. 153.
4) Geiger : a.a.O., S. 137.
5) 純 然 た る 「現 代 物」 とみ る こ とか ら種 々 の批 判 が な され てい る。 なお, 二 つ の地 平 か ら基 本的 には 二 とお りの 解 釈 的 立場 が 考 え られ る (拙稿 「『ア ン ドラ』 の主 題 と解 釈 」奈 良女 子 大 学文 学部研 究 年報 第20号, 昭52, S. 98ff. 参照)。
6) DR=Frisch, Max: Dramaturgisches. Ein Briefwechsel mit Walter Hollerer.
Berlin 1969.
7) Durzak : a.a.O., S. 126.
8) Buddecke, Wolfram/Fuhrmann, Helmut : Das deutschsprachige Drama seit
1945. Schweiz, Bundesrepublik, Osterreich, DDR. Kommentar zu e. Epoche. Munchen
1981, S. 349.
フ リッシュとデュレンマッ ト 65 ク レー レは, 個人 と同時 に社 会 に も矛 先 をむ け る。45年 前 に二 人 の飲 ん だ くれ を買 収 しか の女 を売 春婦 だ と偽 証 させ, かの女 の提 起 した認 知 請 求 の訴 を退 け愛 を踏 み に じっ た イル と,「 イ ル の罪 過 に 自分 らは罪 が ない と思 って い るが, せ ん じ詰 め れ ば,そ の態 度, そ の信 心 ぶ っ た二枚 舌 の道 徳 こそ が イル の行 動 を動機 づ け, イル が 犯 した罪 よ りも 一 段 と大 きい 犯罪 に走 り うる者 た ちの偽 善 的社 会 」 に対 して で ある9)。 人 び とは 殺 しの 条 件 を ま じめに と らず, 漠 然 とかの女 の 「慈善 」 を当て に して借金 を重 ね る結果, つ い に は第一 幕 と所 も同 じ市 民集 会 で, 同 じ理念 を掲 げ なが ら, ク レー レの提 案 が満 場 一 致 を も って受理 され, か の女 の も くろみ通 り, イ ル は町 全体 の手 に よ って罰 せ られ, そ の 町 は殺人 の罪 に縛 られ る こ とにな るので あ る。
ク レー レの 「完 壁 な復 讐」 は,「原 始 時代 の法典 の よ うに論理 的 で あ る」(143)「 絶 対 的 正義 」(90) だ と されて い る。 これ は, 作 者 が Monstervortrag uber Gerechtigkeit
(69) で 一般的 な正 義概 念 と対 比 させ る,「個 人的 」・「実 存 的」 正 義 に 当た る概 念 で あ る。
現 代 の社 会通 念 か らみ れ ば 不 気味 と も滑 稽 と もい える一 つ ま り グ ロテ ス クな‑「 個人 的 正 義」 をふ りか ざす, この よ うな 「怪 物」 は, す で に初期 の作 品 か ら 「死 刑執 行 人」 と
して しば しば登 場 す る, デ ュ レンマ ッ トに とって おそ ら く不 可欠 な人物 なの で あ る。
『訪 れ』 は, ク レー レの屈 折 した愛 を描 く復讐 劇 と もみ られ るが, それ は, 観 客 を 「ま ん ま と出 し抜 き現実 に さ らす 」(7,93) た め の トリッ クにす ぎな いだ ろ う。 す で に劇 の構 造 か らも明 白な よ うに, か の女 の復 讐, 時 代錯 誤 の 「絶 対 的正 義 」 そ の もの では な く, これ に よ って あぶ り出 され る, 本 舞 台上 の ギュ レン市民, す なわ ち,「 わ れわ れ み んな と同 じ人 間」(143) の 「一 般 的正 義 」 が問 題 視 され て い るの だ と考 え られ る。
4
「今 日の世 界 は 演劇 に よっ て 再 現 で き るか?」 デ ュ レンマ ッ トの 投 げ かけ た こ の 疑 問 は, 第5回 ダル ム シ ュタ ッ ト劇評 家 会議 (55) で議題 とな り,「今 日の世界 は, そ れ を変 化 可 能 な世 界 と して描 く限 り, 今 日の人 間 に も記述 で き る」, とい うブ レヒ トの答 えが 文 書 で 寄 せ られ た こ とは あ ま りに も有 名 であ る。 フ リッ シュ は, 認 識 論 的根拠10)か ら演 劇 と現 実 を峻別 し,「演 劇 は一度 だ っ て現 存 の世 界 を再 現 した こ とはな い」(V, 344), と デ ュ レンマ ッ トの問 い そ の もの に驚 い てい る。
デ ュ レンマ ッ トは, 確 か に 「自然科 学 的 」認 識 に よ る世界 の再現 (模写) を否定 しな い が, か れ 自身 は フ リッシ ュ と同様 に,「模 倣劇 」(V, 477) とは別 の 目標 を掲 げ, 芝居 と 現 実 とを原 理 的 に区分 す る 「数 学 的」 演 劇 論 を展 開 して い る ので あ る‑
…さて,「世 界 を再 現 す る」 とい う目標 を放 棄 すれ ば,「 可 能 な世 界」,「可能 な人 問 関 係」 を描 くこ とが問題 に な るほ か はな い。(6,156)
初 期 の 作 品で は ま だ部分 的 に残 存 して いた現 実 とのつ な が りが 『物 理 学者 たち』(61) に
9) Durzak : a.a.O., S. 93.
10) •Ú‚µ‚-‚Í Durzak : a.a.O., S. 147 ff. ŽQ•Æ
お い て 完 全 に 断 ち 切 られ 「先 取 り的 モ デ ル 」 劇 が 完 成 し た, と Knapp は 言 う11)。『ア ン ドラ 』 と 『訪 れ 』 との 対 比 か ら も 窺 え る よ う に, フ リ ッ シ ュ の 演 劇 が 「写 実 的 フ ィ ク シ ョ ン 」 で あ る の に 対 し, デ ュ レ ン マ ッ トは, 現 実 か ら切 り離 され た 独 自 の 人 ・時 ・所 ・ ル ー ル を もつ‑「 数 学 的 に」 可 能 な‑「 独 自 世 界 」(26,68) を 創 造 して い る 。 デ ュ レ ン マ ッ トの 用 語 を 借 りれ ば, 前 者 は現 実 「追 思 考 」 型 の 演 劇, 後 者 は, 現 実 を 「終 末 論 的 に 」(12,196) 先 取 りす る,「 新 創 造 」 型 の 演 劇 と要 約 で き る か も し れ な い 。
デ ュ レ ン マ ッ トは, 子 供 の 頃 「迷 宮 の 真 っ た だ 中 に 閉 じ込 め ら れ, 何 が 近 づ い て く る や も わ か らな い, ミー ノ ー タ ウ ロ ス の 気 持 」12) を 味 わ い,『 ト ン ネ ル 』 の 主 人 公 に 事 寄 せ て,「 舞 台 裏 の 恐 怖 」(20,21) を 見 る こ と が お そ ら く唯 一 の 能 力 だ っ た と述 懐 し て い る。
1921年 ベ ル ン州 の コ ノ ル フ ィ ン ゲ ン に 生 ま れ た か れ は, 牧 師 とい う 父 親 の 社 会 的 地 位 が 垣 根 とな り, ま わ り の 農 家 の 息 子 た ち か ら 「敵 視 」 さ れ て い た の か13), い ず れ に せ よ, 今 日 の 世 界 は か れ の 目 に 絶 え ず,「 不 透 明 な 」(24,59)「 迷 宮 」,「 雑 色 の 」(1,13)「 カ オ ス 」(24,63),「 無 定 型 な 」(24,66)「 怪 物 」(24,62) と映 る の で あ る 。
ペ ー タ ー ・ヴ ァ イ ス は,「 い か に 不 透 明 に 見 え よ う と も, 現 実 は す み ず み ま で 説 明 さ れ る」14) と し て 「記 録 的 演 劇 」 の 立 場 に 立 っ た 。 こ れ に対 して, モ デ ル 劇 の 立 場 に 立 つ デ ュ レ ン マ ッ トは, 現 実 の 合 理 的 な 説 明 は 科 学 に ゆ だ ね, 不 透 明 に 見 え る 現 実 を 「グ ロ テ ス ク な も の 」 に ず らせ る こ と に よ っ て 形 象 化 し よ う と す る の で あ る 。
グ ロ テ ス ク な も の と は, 感 覚 的 な 表 現, 感 覚 的 な パ ラ ド ッ ク ス で し か な い, つ ま り 怪 物 の 姿, 顔 の な い 世 界 の顔 に ほ か な らな い 。(24,62)
但 し, 笑 い と と も に 恐 怖 を 誘 う 「グ ロ テ ス ク な も の 」 は, Heidsieck の達 見 通 り, 単 に 論 理 上 の 「パ ラ ド ッ ク ス」 に 本 質 が あ る の で は な く も し そ う だ と す れ ば, マ ニ リ ス ム ス 的 概 念 に す ぎ な くな る が‑, と り わ け 「人 間 の 歪 み 」 と い う倫 理 上 の具 体 的 矛 盾
を指 示 し て い る の で あ る15)。 こ う した グ ロテ ス ク な も の は, デ ュ レ ン マ ッ トの 場 合, 小 道 具, 構 成, 台 詞, 事 件, さ ら に は 個 々 の 人 物 に も 表 現 さ れ て い る 。 た と え ば,『 訪 れ 』 の 最 終 景 な ど は ま さ に グ ロ テ ス ク な 場 面 の 典 型 で あ る。 そ れ は, い か に も 不 条 理 に み え な が ら,「 作 品 の 内 在 的 論 理 」(24,200) に 照 らせ ば む し ろ 当 然 の 帰 結 で あ り, 現 代 社 会 の 道 徳 的 「歪 み 」 を 「正 確 」 に (24,25) 反 映 し て い る と言 え よ う。
5
デ ュ レ ン マ ッ トの 舞 台 は, わ れ わ れ の 「世 界 」 を 意 味 し て い る (24,63参 照) が, フ リ
11) Knapp, Gerhard P.: Friedrich Durrenmatt. Stuttgart 1980, S. 78.
12) Durrenmatt, Friedrich : Gesprach mit Heinz Ludwig Arnold. Zurich 1976, S.
12. Zitiert in: Buddecke/Fuhrmann : a.a.O., S. 34.
13) Vgl. Knapp : a.a.O., S. 3.
14) Weiss, Peter : Dramen 2. Frankfurt/M. 1968, S. 472.
15) Heidsieck, Arnold : Das Groteske und das Absurde im modernen Drama.
Stuttgart/Berlin/Koln/Mainz 1971, S. 87.
フ リ ッシ ュ とデ ュ レ ンマ ッ ト 67 ッ シ ュ の 場 合, 舞 台 は す な わ ち 「わ れ わ れ の 意 識 」 で あ る (Stucke I, 156 ; V, 476参 照)16), と見做 す こ と が で き る 。 フ リ ッ シ ュ の 関 心 は, 外 の 「世 界 」 で は な く 「内 面 の 現 実 」(V, 366) に, 現 実 よ り も 「わ た し」 の 可 能 性 に 向 け られ て い る の で あ る。 か れ は
『日記1946‑1949』 に 次 の よ う に した た め て い る。
わ た した ち の 国 は な ん と小 さ い こ と か 。 世 界 へ の わ た し た ち の 憧 れ… 公 海 の か な た に 浮 か ぶ 青 雲 へ の 望 み… 異 国 へ の わ た し た ち の 郷 愁‑(II, 364)
フ リ ッ シ ュ の ど の 作 品 に も, ア ン ド リ の 両 親 の よ う に 現 実 の 世 界 を 離 れ (522), 単 調 な 日常 生 活 の し が らみ, 頑 迷 固陋 な 「偶 像 」 や 因 襲 的 な 「役 割 」 の桎梏 な ど, 一 切 の 狭 苦 し さ や は か な さ か ら解 き 放 た れ て, 遙 か な 「別 世 界 」 を 望 む 憧 憬 が 底 流 に う ご め い て い る 。
頽 廃 的 な 社 会 を 代 表 す る 老 い た イ ル と は 対 照 的 に, ア ン ド リ (Andri) は, そ の 名 が 暗 示 す る よ う に,「 別 の」(ander) 世 界 で 生 ま れ た 「勇 敢 な 」 青 年17)で あ り, 社 会 の 押 し つ け る, 卑 怯 な ・冷 た い ・拝 金 主 義 者 の 「ユ ダ ヤ 人 」 と い っ た 「偶 像 」 と は ま る で 「別 」 人 に 設 定 さ れ て い る。 作 者 は, 先 に も触 れ た 通 り, こ の 実 像 と虚 像 と の ギ ャ ッ プ を, 一 方 で は, ユ ダ ヤ 人 に対 す る偏 見 の 「精 神 力 学 的 」 構 造18)を コ ミカ ル に あ ば く た め に, 他 方 で は,「 ユ ダ ヤ 人 」 を 自 己 探 索 へ と駆 り立 て, か れ の 描 く 悲 劇 的 な 軌 跡 の う ち に 作 品 の 中 心 主 題 で あ る 「失 敗 し た 人 生 の 問 題 」19) を 浮 き彫 りに す る た め に 利 用 す る の で あ る 。
ア ン ド リは, 最 初 「ア ン ドラ 人 」 に憧 れ 「別 世 界 」 も 夢 見 る が, つ い に は 「ユ ダ ヤ 人 」 を 受 け入 れ, す す ん で 生贄 の 子 羊 に な る 。 こ の 劇 は, 小 説 Jurg Reinhart (33/34) か ら最 新 の 劇 作 Triptychon (76/77) に至 る ま で, フ リ ッ シ ュ が 執 拗 に 描 き続 け る 「失 敗 し た 人 生 」 の 悲 劇 に ほ か な らな い 。 そ の 発 端 「破 局 の 始 ま り」 は, 人 び と の 心 に巣 く
う 「黒 い 国 」, す な わ ち, か れ ら の 思 考 ・行 動 を 規 定 し主 人 公 の 人 生 を 狂 わ せ る, 現 代 の モ イ ラ と呼 ぶ べ き 「偶 像 」(固 定 観 念) に 求 め られ る。
汝, お の れ の た め に… 神 の 被 造 物 た る 人 間 の 偶 像 を 作 る な か れ 。 わ た し も 当 時 罪 を 犯 し ま した 。(509)
ア ン ド ラ の 住 民 た ち は,「 あ ら ゆ る 可 能 性 に 満 ち た 」(II, 369) 人 間 を絶 え ず 「偶 像 」 の 殻 に 封 じ込 め, 自 己 選 択 の 自 由 を奪 う こ と に よ っ て, か れ の, い わ ば 「創 作 者 」 と な り, 創 造 者 に な ろ う とす る ヒ ュ ブ リス (傲 慢 の 罪) を 犯 し た と作 者 は 神 父 の 口 を 借 りて 証 言 し て い る の で あ る 。 か れ に と っ て, 選 択 の な い 生 活 は 「劫 罰 」(II, 504) で あ り,「 救 済 」
16) Frisch, Max : Stucke I. Frankfurt/M. 1962.
17) Vgl. Luthi, Hans Jurg : Max Frisch. Munchen 1981, S. 47.
18) Buddecke/Fuhrmann : a.a.O., S. 338.
19) Bienek, H.: Werkstattgesprache mit Schriftstellern. Max Frisch. Munchen 1962, S. 26.; Zitiert in: Biedermann, Marianne : Das politische Theater von Max Frisch.
Lampertheim 1974, S. 54.
(II, 123) と は偶 像 か ら現 実 へ の 解 放 を 意 味 し て い る ら しい20)。
だ が, ゆ え な く 「劫 罰 」 に あ え ぐ ア ン ド リ は, 悲 劇 の 英 雄 と し て ポ ジ テ ィ ブ に 描 か れ て い る 。 と い うの も,「 本 質 的 」 或 い は 「本 来 的 」 自 己 の 実 現 が 望 め な い 状 況 の 中 で, 与 え ら れ た 「現 実 の 」 自 己 に 賭 け て み よ う とす る か れ の 勇 敢 な 最 期 は, さ ま ざ ま な 「役 割 」 に縛 られ た 観 客 に あ る種 の 共 鳴 と カ タ ル シ ス(浄 化 作 用)を 引 き 起 こ さ ず に は お か な い と思 わ れ る か らで あ る21)。
一 方, イ ル の 死 は, 一 種 の 浄 罪 と し て, む し ろ 殺 人 者 た ち(町 全 体)に カ タ ル シ ス と
「浄 財 」 を も た ら し, あ と に は,『 ア ン ド ラ』 に お け る 神 父 の よ う に 罪 を 意 識 す る 者 は, イ ル の 家 族 の 中 に さ え も だ れ 一 人 見 当 らな い 。 個 人 の 悲 劇 は, い わ ば 倒 錯 し た 社 会 の 生
贄と し て の み こ ま れ,「 世 界 の ハ ッ ピ ー エ ン ド」(132) へ と転 回 す る の で あ る。
ス トー リ ー の と り う る最 悪 の 転 回 は, 喜 劇 へ の 転 回 で あ る。(10,128)
6
「最 悪 の 転 回 」 は デ ュ レ ン マ ッ トに と っ て 重 要 な 作 劇 術 の 一 つ で あ る 。 か れ は, 予 想 外 な 事 件 の 展 開 に よ っ て 観 客 の 意 識 と 良 識 を 呼 び 覚 ま し,「 わ れ わ れ の 知 覚 や 認 識 や, さ ら に は 表 現 か ら も繰 り返 しす り抜 け る も の‑こ の 世 界 の真 相 」22) を 引 きず り出 そ う
と企 図 して い る に違 い な い 。
『物 理 学 者 た ち 』 に 関 し て,「 最 悪 の 転 回 は 偶 然 に よ っ て 起 こ る」(7,91) , と作 者 は 説 明 し て い る が, 正 確 に は,「 偶 然 」 も し く は 偶 然 的 に み え る 椿 事 (い わ ゆ る Einfall ) は,「 転 回 」 の 決 定 的 原 因 で は な く, そ の 引 き 金 に す ぎ な い と 考 え ら れ る 。 た と え ば, ギ ュ レ ン 市 民 を 限 界 状 況 に 追 い 込 み, ロ ー ム ル ス 大 帝 や 物 理 学 者 の 計 画 を打 ち 砕 く契 機 と な り, 或 い は 『流 星 』 に お け る Schwitter の 「イ デ オ ロ ギ ー 的 思 考, イ デ オ ロ ギ ー 的 態 度 の 指 示 薬 」(30,91)‑フ リ ッ シ ュ の 言 葉 を 借 りれ ば,「 偶 像 」 を 暴 く 契 機‑と な る も の が, 広 い 意 味 で の 「偶 然 的 な も の 」(V, 366) で あ る と言 え る 。 し か し,「 最 悪 の 転 回 」 は, こ れ ら を 通 し て あ ら わ とな る 人 び と の 潜 在 的 欠 陥, つ ま り人 間 の 「弱 さ」 や 思 い 上 が り (ヒ ュ ブ リス) に 窮 極 的 な 原 因 が 求 め られ る の で は あ る ま い か 。
フ リ ッ シ ュ は, ほ ぼ Stiller (53/54) の 頃 か ら, ま ず 小 説 の 分 野 で 「む か しむ か し… 」 (Es war einmal) 式 の 叙 事 体 か ら 次 第 に 離 れ, Gantenbein (60/64) に な る と, Ich stelle mir vor と繰 り返 す こ と に よ っ て, そ れ が 過 去 の 事 実 で な く, 交 換 可 能 な 主 観 的 物 語 で あ る こ と を 強 調 し は じ め る (V, 326参 照)。 さ らに, 61年 以 降 か れ は よ うや く 偶 然 の 問 題 と も 真 剣 に 取 り組 み は じ め,『 経 歴 』(66/67) に か れ の新 しい 演 劇 論 が 結 実 す る の で あ る 。 す な わ ち,「 偶 然 の 演 劇 論 」,「 不 信 仰 の 演 劇 論 」(V, 368),「 交 換 の 演 劇 論 」
20) Vgl. Luthi: a.a.O., S. 14 f.
21) ち な み に,「 自 己 選 択 」 の 前 提 と な る べ き 「自 己 認 識 の 可 能 性 を フ リ ッ シ ュ は 疑 っ て い る」(Buddecke/Fuhrmann: a.a.O., S. 26) と言 え る か も し れ な い 。
22) Text+Kritik. Friedrich Durrenmatt I. Hrsg. Heinz Ludwig Arnold. Munchen 1976, S. 55,
フ リッシ ュ とデ ュ レンマ ッ ト 69 (V, 369),「 疑 い の演 劇 論 」(DR, 14) な ど と呼 ば れ る も の が そ れ で あ る 。
フ リ ッ シ ュ に と っ て, 従 来 の 古 典 的 な 「因 果 性 の 演 劇 論 」(DR, 12)・ 「摂 理 の 演 劇 論 」 (V, 366) が 「偶 像 」 の 運 命 的桎梏 を 表 わ す 形 式 だ と す れ ば,「 選 択 の 自 由 と選 択 の 反 復 の 可 能 性 」23) を 形 象 化 し うる 新 た な 演 劇 論 は,「 偶 像 」 か ら の 解 放 を め ざ す 表 現 形 式 に ほ か な らな い 。 デ ュ レ ン マ ッ トは, こ の よ うな 一 種 の 試 演 劇,「 バ リ エ ー シ ョ ン劇 」(DR, 16) の 構 想 を練 る 代 わ り に, 可 能 な も の の 中 か ら唯 一 の ス トー リー を 選 び, し か も 「最 悪 の 転 回 」 を させ る こ と に腐 心 し な け れ ば な らな か っ た と も 言 え よ う24)。
歴 史 の 動 因 を 偶 然 と み る デ ュ レ ンマ ッ トは, す で に 最 初 の 公 表 作 で あ る Es steht geschrieben (45/46) か ら 「偶 然 」 を 重 要 な 劇 要 素 と して い る が, そ れ が 演 劇 論 的 に 確 立 さ れ る の は, 50年 代 の 後 半, 遅 く も 『物 理 学 者 た ち 』 に お い て で あ る 。 フ リ ッ シ ュ は か れ か ら何 ら か の 影 響 を受 け た で あ ろ う が, 成 立 の 時 期 も近 い 『経 歴 』 と デ ュ レン マ ッ トの 典 型 的 な 作 品 で あ る 『流 星 』 と を 見 比 べ る と き, 両 者 の 「偶 然 」 に は 歴 然 と し た 違 い が 見 い 出 され る。
幾 度 も 死 亡 宣 告 を 受 け な が ら よ み が え る Schwitter は, 偶 然 の化 身 と し て, 椿 事 を 伴 い 予 告 す る 「流 星 」 の よ う な 機 能 を 果 た し, か れ の 招 か ざ る 客 た ち も, ほ と ん ど 何 の 心 理 的 動 機 づ け も な く,「 い わ ば 舞 台 の 天 井 か ら 降 りて く る 」25) が,『 経 歴 』 で は 様 子 が ま
る で 違 う の で あ る 。
そ こ に は… 外 部 か ら 何 物 も 取 り寄 せ る 必 要 が な い, 舞 台 と 演 技 の 絶 対 的 世 界 が あ る 。 な ぜ な ら, こ の 世 界 は 可 能 な も の と 現 実 的 な も の と を い わ ば 包 摂 し て い る か らで あ る 。 偶 然 は 外 か ら, 上 位 の世 界 か らや っ て く る の で は な く, そ れ は 可 能 性 の 演 技 領 域 か ら演 技 的 現 実 の 中 へ 入 っ て く る。 全 体 照 明 と地 明 り, 演 技 の 場 面 と舞 台 監 督 と の 会 話 が, 同 じ よ うに 劇 の 中 に 入 れ られ て い る の で あ る26)。
「も う一 度 人 生 を や り直 す こ とが で き た ら… 」 と い う仮 定 の 下 に, 主 人 公 は 過 去 の 可 能 性 を 追 跡 し 「経 歴 」 の バ リエ ー シ ョ ン を 演 じ て み せ る が, そ の 際,「 偶 然 」 は,「 よ り高 い 摂 理 の 合 図 」(DR, 13) で も絶 対 的 な もの で もな く, む し ろ 避 け られ る も の, 避 け る べ き も の と して 舞 台=「 わ れ わ れ の 意 識 」 の 上 に 載 せ られ る の で あ る 。 デ ュ レ ン マ ッ ト の 立 場 か らす れ ば,『 経 歴 』 に は 「偶 然 」 が 見 当 らな い27), と言 う の も 当 然 だ ろ う。
『流 星 』 は,「 内 在 的 論 理 」 に 従 っ て 組 み 立 て られ て い る と し て も, そ の 「論 理 的 」 な プ ロ ッ トは,「 偶 然 」 を土 台 と し, しば しば 「偶 然 」 に よ っ て 「最 悪 の 転 回 」‑ど ん で ん 返 し‑を 繰 り返 す の で あ る。 時 折 天 体 望 遠 鏡 を の ぞ き, 画 筆 を ふ る う デ ュ レン マ ッ トは, 現 実 を 科 学 的 に分 析 す る とい う よ り も, 幻 視 的 直 観 に よ っ て と ら え た 「雑 色 の 世
23) Luthi: a.a.O., S. 52.
24) Vgl. Buddecke/Fuhrmann: a.a.O., S. 36.
25) Durzak : a.a.O., S. 130.
26) Luthi: a.a.O., S, 95.
27) Durrenmatt: Gedanken zum Theater. In: Frisch. Kritik-Thesen-Analysen.
Hrsg. v. Manfred Jurgensen. Bern/Munchen 1976, S. 18.
界 」 と そ の 破 局 を, あ た か も絵 巻 物 の よ う に, 点 描 し て 見 せ る だ け で あ る 。
わ た し は 答 え を 差 し上 げ て よ い の だ ろ うか?… 文 学 は 慰 め を 与 え て は な らな い… 文 学 に 許 され て い る の は, た だ 不 安 に す る こ と だ け だ, と わ た し は 信 じ て い ま す…
(30,98f.) か れ は, つ ま り,「 見 る 演 劇 」 を製 作 し,「 考 え る こ と」(26,69) は観 客 に 委 ね て い る の で あ る。 こ れ と対 照 的 に, フ リ ッ シ ュ は, 建 築 士 ら し く28), 偶 然 的 要 素 さ え も予 測 す る 理 詰 め の 「考 え る 演 劇 」 を構 築 し て い る, す な わ ち, 反 省 の 筋 道 を試 演 的 に 示 す こ と に よ っ て, わ た し た ち が,「 パ ー トナ ー 」 と して, か れ と と も に 「破 局 の 始 ま り」‑「 偶 像 」
‑を 考 え る よ う に い ざ な っ て い る の で は な い だ ろ う か 。
答 え は い つ も わ た し た ち の 問 題, わ た し の 問 題 で あ り, あ な た が た の 問 題 で す 。 (II, 467)
•g Andorra•hund•gDer Besuch der alten Dame•h.
-Eine Studie zum Vergleich zwischen Frisch und Durrenmatt.-YOSHIIIIRO ARIUCIII
•g Am Ende unseres Fortschrittes•h, sagte Frisch im Jahre 1946 beim
Anblick der Bilder, die den Atomversuch auf dem Bikini-Atoll zeigen,
•g bleibt uns nur noch die sittliche Frage•h. Aber geht nicht auch Durrenmatt
von diesem Standpunkt aus? Es scheint mir nicht zufallig zu sein, daB
beide Schriftsteller, die als Dioskuren bis etwa 1968 wenigstens uber die
deutschschweizerische Nachkriegstheaterwelt herrschten, die Kollektiv-
schuld in ihrem jeweils fur sie bis jetzt erfolgreichsten Schauspiel in Frage
stellen, um unsere Moral und Menschlichkeit zu erproben. Sowohl Frischs
•g Andorra•h(57/61) als auch Durrenmatts •gDer Besuch der alten Dame•h
(55) stellen namlich eine Modell-oder Parabeldramatik dar, die aus drei glei
chenBestandteilen besteht: 1. die Burger (Andorraner/Gullener), die als
Demokraten auf ihre Humanitat und Schuldlosigkeit stolz sind; 2. deren
Opfer (Andri/Ill), das jedoch im entscheidenden Augenblick der Gewalt
preisgegeben wird; und 3. sozusagen eine•gMoira•h(Schwarze/Claire), die
die Handlung als•gdramatisches Movens•hentwickelt, indem sie die ersten
beiden Handlungstrager nach ihrem Willen steuert. Die beiden Stucke
28) フ リッシ ュは40年 に建 築 士 の資格 を取得 。 そ の後10年 余 り建築 業 と著 述 業 との 両 刀 遣 い の 日 々が続 い た。
フ リ ッ シ ュ と デ ュ レ ン マ ッ ト 71
ahneln sich also im Motiv und in der Grundkonstruktion, aber wie ist es
mit der Gestaltungsweise oder Perspektive der Autoren?
Der Schlussel fur die•gAndorra•h-Handlung ist, daB die Hauptperson
namens Andri nur scheinbar ein Jude ist. Er wird falschlich fur einen Juden
gehalten, erscheint aber von einer inneren Perspektive her gesehen als ein
ganz•ganderer•hJungling, als in dem•gBildnis•h, das sich die Andorraner
von ihm machen, als einem feigen, kalten, geldgierigen Juden. Frisch ver
wendetdiese Kluft zwischen dem realen und virtuellen Bild vom Helden
einerseits, um die psychodynamische Konstruktion des antisemitischen
Vorurteils komisch zu enthullen, andererseits, um den erdichteten•gJuden•h
zu einer Identitatssuche zu treiben, mit deren tragischen Schritten sich sein
Hauptthema herausschalt:•gdas Problem der verfehlten menschlichen Exi
stenz•h.Man findet also in•gAndorra•hdas Judenproblem auf der auBerlich-
wirklichen Ebene der Darstellung, indem Andri fur einen wirklichen Juden
gehalten wird. Trotzdem kommt die Verwicklung zwischen•gBildnis•hund
•gI dentitatssuche•hauf der innerlich-fiktiven Ebene zum Vorschein, wenn
man Andri als einen sinnbildlichen•gJuden•hbetrachtet.
Die•gSchwarzen•h, die an das Dritte Reich erinnern, erscheinen erst am
SchluB des Dramas. Der•gBeginn einer Katastrophe•h, woran Frisch immer
Interesse hat, wird hier nicht so sehr von den•gSchwarzen•hverkorpert,
vielmehr ist es das fertige, seit alters her uberlieferte•gschwarze•hBildnis, das
im stillen Busen verwahrt wird and das Denken und Handeln der Andor
ranervorbestimmt, das die•gKatastrophe•heinleitet: Die Andorraner uber-
geben Andri den Schwarzen.
Die alte Dame namens Claire tritt gleich zu Beginn des 1. Aktes auf. Ihr
Besuch, der groBe Wellen in der•gKulturstadt•hGullen schlagt, ist Durren
mattseigentumlicher•gEinfall•hals Einbruch von etwas Unwahrschein
lichem,AuBergewohnlichem in die scheinbar normale, alltagliche Welt.
Nach ihrem kriminellen Angebot:•gEine Milliarde fur Gullen, wenn jemand
Alfred Ill totet•h, zieht sich Claire in den Hintergrund zuruck, und nur vom
Balkon schaut sie, quasi als Beobachter, herab auf eines der•gsozialen Experi
mente•h, d.h. auf den Konflikt zwischen Ill und den anderen Gullenern.
Diese Simultanbuhne im zweiten Akt wird wohl am deutlichsten ihre Rolle
der Moira allegorisieren, die, sich•gauBerhalb der menschlichen Ordnung•h
bewegend, gewaltsam in diese eingreift. Ihr•gBesuch•hmag zwar als Rache
spielihrer zerbrochenen Liebe gedeutet werden, aber dieses leicht zu er
kennende,denkbare Motiv ist Durrenmatts Kunstgriff, durch den er die
Zuschauer mit dem wahren Zustand unserer Welt konfrontiert. So steht
auf der Buhne eine Gemeinschaft im Mittelpunkt, namlich die Einwohner
der Stadt Gullen als soziales Gebilde, und auch Ill ist in diesem Sinne nur
einer von ihnen. Claire bleibt-gleich einer Schicksalsgottin-im Hin
72 有 内 嘉 宏
der Buhne; im Gegensatz zu•gAndorra•h, wo sich doch alles im
Grunde auf Andri zentriert, wie Frisch selbst bemerkt. Mag Gullen auch
so unwirklich erscheinen, Durrenmatt versucht doch, unsere undurch
- schaubare Wirklichkeit sichtbar zu machen, indem er sie ins•gGroteske•h
verzerrt.
Bedeutet die Buhne bei Durrenmatt unsere•gWelt•h, so bei Frisch•gunser„
BewuBtsein•h. Das heiBt, Frisch interessiert sich eigentlich nicht fur die
auBere Welt, sondern fur die innere Wirklichkeit, und weniger fur die
Wirklichkeit, als vielmehr fur die Moglichkeit des Ichs. Dies laBt sich auch
in•gAndorra•hbestatigen, wenngleich sich das Stuck eng auf die AuBenwelt
bezieht. Naturlich ist es die•gBiografie•h(66/67), die sein Interesse in vor
bildlicherForm zeigt.
Frisch stellt seine bisherige•gDramaturgie der Kausalitat•hoder der
•g Fugung•hetwa nach dem Jahre 1961 Schritt fur Schritt auf die Dramatur
giedes•gZufalls•hoder der•gPermutation•hum, wie sie sich erstmals in der
•g Biografie•hkristallisierte. Die erstere, die in•gAndorra•hzur musterhaften
Ausformung gelangte, ist bei Frisch die Ausdrucksform schicksalhafter
Fesselung ans•gBildnis•h, die letztere die Ausdrucksform fur die Befreiungs-
bemuhung vom Bildnis. Hier nun wird der•gZufall•hals wichtiges Element
in die Handlung eingesetzt wie bei Durrenmatt.
Man wird sich Durrenmatts Dramen zwar nach der•gimmanenten Logik•h
zusammengesetzt vorstellen durfen. Aber ihre•glogischen•hFabein beruhen
sozusagen auf dem Zufalligen und nehmen dadurch noch•gdie schlimmst
- mogliche Wendung•h, ja sie schlagen sogar immer wieder unerwartet um,
wie z.B. in•gDer Meteor•h(64/65). Der Dichter, der bisweilen Sterne durch
das Fernrohr beobachtet und den Pinsel in die Hand nimmt, analysiert die
Wirklichkeit nicht mit den Augen eines Wissenschaftlers, sondern pointiert
bloB die•gkunterbunte Welt•hund deren•gKatastrophe•h, die sich vor den
Augen eines Visionars abspielt, wie wenn er eine Bilderrolle aufrollen
wurde. Er sagt:•gDarf ich eine Losung anbieten?-Literatur darf keinen
Trost geben-Literatur, glaube ich, darf nur beunruhigen-•h
Kurzum: Durrenmatt stellt das Drama zum Sehen her und uberlaBt uns
Zuschauern das Denken. Im Gegensatz dazu baut Frisch, wie es sich fur
einen fruheren Architekten geziemt, ein rationales Drama zum Denken auf,
das selbst das Zufallige als vermeidlichen Faktor mit einbezieht. Er zeigt
uns namlich eine Art ModellprozeB des Nachdenkens und hofft, wir wer
denuns als sein•gPartner•hgedrangt fuhlen, uber jenen•gBeginn einer Kata
strophe•hnachzudenken. Er sagt:•gDie Losung ist immer unsere Sache,
meine Sache, eure Sache•h.
