第3回 企業保険者等が有する個人の
健康・医療情報を活用した行動変容に向けた
検討会（事務局資料）
平成28年2月17日
事務局
（経済産業省 商務情報政策局）
資料２
目次
１.
・ 背景・目的
・ 検討にあたっての視座
・ 次年度の実証事業における論点
・ 論点１ 次年度の実証事業におけるユースケース
・ 論点２ 次年度の実証事業における健康情報の種類・精度・フォーマットの検討
・ 論点３ 次年度の実証事業における個人情報の取り扱い
・ 論点４ 次年度の実証事業におけるシステムのあり方
・ 次年度の検討課題
２．今後の進め方
・ 今後のスケジュール
1
【目的】
個人の健康改善・管理を効果的に行うには、
各個人の健康リスクに見合ったサービスを提供
し、
行動変容を促す
ことが必
要である。そのためには、レセプト・健診・健康情報を統合的に解析・活用することが重要となる。
健康情報の基盤整備により
健康情報の利活用を促進し
、
国民の健康改善とヘルスケア産業の創出・育成
を図ることを目
的とする。
【これまでの取り組みと現状の課題】
近年、保険者は
「データヘルス計画」
への取り組みにより、レセプト情報、特定健診情報等の活用を進めているところである。
医師やサービス事業者においても、レセプト情報、特定健診情報等に加え、
患者や利用者の日常の行動や健康状態を把
握することが重要であり、そのための健康情報を容易に利活用できる環境が必要
である。
一方で、日々の
健康情報（歩数、脈拍、血圧、体重等）
については、歩数計やウェアラブル機器等の普及により、様々な
デバイス等に蓄積され活用されつつあるものの、デバイスメーカー毎に
健康関連データのフォーマットや精度等が異なる
ため、
事業者の枠を越えたデータの利活用が進んでいない
。
さらに、健康づくりの
無関心層への効果的なアプローチ
や、
持続的な情報基盤の運営モデル
には、課題が残っているところ。
背景・目的
１．健康・医療分野 健康リスク別での個別化された健康サービスの提供や適切な受診勧奨、効果的な指導・モニタリング・診療 の補助 ハイリスク者への介入的アプローチ 生活習慣病予備群へのオーダーメイドプログラム 活動量に基づく個々人に最適な運動プランの提示 産業医等による適切なタイミングでの指導・助言（健診の事後措置やメンタルヘルスケアなど） ２．地域包括ケア分野 介護予防プログラムのサービス品質の評価や質の向上 退院患者への効果的なリハビリプログラムの提供 ３．ヘルスケアビジネス分野 健康無関心層も含めた個別化した健康マーケティングの実施 2 診療データ ＜医療機関＞ 健康関連データ （歩数、脈拍、体温、 体重、血圧、睡眠… レセプトデータ 健診データ ＜企業・保険者＞ ＜個人＞ 統合検討にあたっての視座
3
•
これまでの検討においては、全ての人を対象にあらゆる健康関連情報を集めるということではな
く、サービスへのニーズが高い「コアとなる利用者像」は誰かということを検討し、「糖尿病」
モデルと「健康改善」モデルを取り上げることとした。
•
本検討会では、これらコアとなる利用者を対象にどのように介入することが行動変容につながる
かという視点から、検討する。
•
なお、これに関連して、必要なデータの種類や精度、コストについて検討を行う。
データ管理事業者
保険者・事業主
論点１：健康情報とレセプト・健診情報等を統合・解析することによるユースケース
論点２：企業・健保・医療者・サービス事業者等のニーズに基づいた健康情報の種類やフォーマット
論点３：本人同意の取得、再同意の取得など個人情報の取り扱い
論点４：データ共有に向けたシステムのあり方（集積型／分散型）等
4
健康・医療情報を利活用する際の技術面・制度面・心理面・ビジネス面の課題への対応策として、以下の項目を検討する。
次年度の実証事業における論点
サービスの提供 データの提供 データの提供③データが流れて来ない
②健診機関、測定機器メーカ毎
にデータフォーマットや
精度等が異なる
①行動変容につながるサービスが
創出できていない
個人医療機関・
サービス事業者
＜事務局案＞
論点1 次年度の実証事業におけるユースケース
※将来的には、メンタルヘルス、認知症、高齢者のフレイル予防、妊娠中の健康管理についても
視野に入れつつ検討を進める。
「健康改善」モデルとして、保険者や事業主が従
業員の日々の活動量や食事などのデータを利活
用して、より個人に応じた効果的な指導を行うこ
とや、個人の健康づくりのインセンティブ強化に役
立つシステムの検討を行う。
レセプトデータ
健診データ
健康関連データ
保険者
サービス事業者
事業主
「糖尿病」モデルとして、本人同意を取得した上で、
レセプトデータや健診データに、日々の運動（歩数、
脈拍）などのデータをつなげ、患者が医療機関を
受診する間などに患者の日々のデータを医師らが
活用できることや、患者個人の行動変容を促す枠
組みづくりの検討を行う。
診療データ
レセプトデータ
健診データ
健康関連データ
医療機関等
医師、保健師等 産業医、保健師等5
6
健康
診査
健康
診査
論点1 次年度の実証事業におけるユースケース
健康情報を取得する機会がない
→取組の効果がわかりにくい（本人） →実際に取り組んでいるか、症状が悪化しているか どうかがわからない（医師・保健師） • 指導通りに日常生活を改善しようとしても日々の効果がわかりにくい （体感できない）ため継続することが難しい • 結果が分かるのは一年後の健診 特定の項目 でアラート 1年後に再 度同じ項目 でアラート健康
診査
モニタリング
• 症状や行動に関するモニタリングを通じて改善状況を把握しやすくなり、 継続のインセンティブになるため、健康状態の改善につながりやすい • 悪化した場合にはアラートを通知 特定の項目 でアラート 日常生活の改善による効果を日常的に見える化することで、セルフモニタリング及び適切なタイミングでの介入により健康状態の効果的な改善が期待できる。現状
本事業導入後
＜目指す行動変容のイメージ（糖尿病モデルの場合）＞
健康
診査
健診項目の 数値が改善 悪化した場合には アラートを通知 （アラート情報） 日々の自分の状 態が不安。医師 に相談要
精
検
症状が改善せ ず諦めてしまう 取り組みが継続し ないが、そのことを 医師に伝えない フィードバック ループがまわる 日々の自分の状 態が不安。医師 に相談 サボっていること に気づかない要
精
検
現状が視覚化され継 続しやすい （モニタリング情報） 医師・ 保健師 本人 凡例： 共通 運動指導改
善
健 康 情 報 取 得 健 康 情 報 取 得 健 康 情 報 取 得 健 康 情 報 取 得 運動指導 継続しやすくする ための支援 健 康 度 健 康 度論点1 次年度の実証事業におけるユースケース
診療データ
健康関連データ
医療機関等
臨床医＜事務局案＞
7
「糖尿病」モデルの定義
「糖尿病」モデルは、レセプトデータや健診データに、対象者が測定した日々の運動（歩数、脈拍）などの
健康関連データをつなげ、そのデータを臨床医等が活用できるようにすることで、対象者の行動をモニタリングでき
るようにして（例えば、対象者が日々の運動を実践しているかを医師等が把握できる）、対象者の行動変容
を促す枠組みづくりを行う。
レセプトデータ
健診データ
事業主
対象者
糖尿病有病者（軽度）、 糖尿病予備群保険者
産業医、保健師等
医療機関（健診機関）
が対象者の行動変容を
支援
医師等が健康関 連データで生活習 慣をモニタリング 介入 アラート論点1 次年度の実証事業におけるユースケース
＜事務局案：「糖尿病」モデル＞
8
「糖尿病」モデルのデザイン（案）
●モデルの概要
糖尿病の有病者（軽度）等を対象とする。 健診データ、レセプトデータを用いて対象者 を抽出。 健康関連データを用いた健康行動のモニタリ ングを行い、患者個人の行動変容を促す。 症状に関するデータが一定の基準値を超えた 場合はアラートを発し、必要な介入を行う。 医療機関受診時の検査データ（HbA1cなど） も把握する。●対象者判定基準（案）
有病者 ： HbA1c≧6.5（NGSP）で透析、インスリン、 血糖降下薬のいずれも行っていない人 （高血圧、脂質異常を含めてもよい）●検証すべき仮説（案）
• 糖尿病の有病者（軽度）を対象とし、医師・保健師等 による生活習慣の指導に追加して健康情報を活用したモ ニタリング・アラート等を行うことで、HbA1cが維持・改善す る。 【ガイドラインとの関係】 ガイドラインで糖尿病（疑い）と診断される6.5以上の人については、原則として 医師の管理下で治療を受けることが必要 【モニタリング・アラート】 行動に関わる健康情報（歩数、活動量、体重等）を毎日計測し、モニタリングを行 う。 症状に関わる健康情報（体重、血糖等）を週1回程度計測し、必要な場合に保健師 等が介入する。 【保険者との連携】 上記の生活習慣指導に力を入れている医療機関と連携体制のある保険者が、対象者 の抽出等を実施することを想定。健康
診査
健康
診査
・・・
受診、 指導 受診、 指導 受診、 指導 受診時の検査データを 把握しモニタリング 健康情報（歩数、活動量、食事、体重）を 毎日計測しモニタリング 症状に関わる情報（体重、血糖、血圧等）を週 1回程度計測し必要に応じてアラート ス クリ ー ニング： H bA 1c 評価： HbA 1c【評価指標】
・HbA1cの低下 ・体重・血圧の維持改 善 ・歩数の増加 ・治療継続率の改善 等論点1 次年度の実証事業におけるユースケース
●検討課題
【サンプル数の確保】
臨床医の管理下で、服薬していない糖尿病患者を一定数集めることが必要。
生活習慣指導に力を入れている医療機関や糖尿病専門医の患者が対象。
【介入プログラム】
生活習慣指導の方法としては、原則として「糖尿病治療ガイド2014-2015」（日本糖尿病学会）に則って実
施する。
通常の食事療法、運動療法に加えて、健康データを用いた効果的な介入プログラムを行う。
【効果検証のためのデザイン】
効果については、過去の実績と比較した数値とする。
サンプル数の設定、用いるべき統計解析手法など、科学的な検証を行うための研究デザインについては有識者
のアドバイスを踏まえ実施する。
＜事務局案：「糖尿病」モデル＞
9
健常者・予備群
対象者数：9千万人通院フェーズ
対象者数： 200万人 年間医療費：30万円／人透析フェーズ
対象者数： 10万人 年間医療費：500万円／人10
論点1 次年度の実証事業におけるユースケース
＜糖尿病モデルの対象者（案）＞
健常者・予備群
通院フェーズ
糖
尿
病
糖尿病以外
糖尿病モデルの対象者 として想定される範囲 （高血圧、脂質異常 患者等を含めてもよい）論点1 次年度の実証事業におけるユースケース
診療データ
健康関連データ
医療機関等
臨床医＜事務局案＞
11
「健康改善」モデルの定義
医師等が健康関連データ で生活習慣をモニタリング 受療状況を レセプトデータ でモニタリングレセプトデータ
健診データ
対象者
生活習慣病ハイリスク者保険者
事業主
産業医、
保健師等
保険者が対象 者を健診データ で発見産業医、保健師、事
業主、保険者が一
体となって対象者の
行動変容を支援
「健康改善」モデルは、保険者や事業主が対象者の日々の活動量や食事などの健康関連データを
利活用して生活習慣をモニタリングし、より個人に応じた効果的な保健指導の実施に役立てることによって
（例えば、対象者が保健指導に従った日々の運動の実践や適切な食事の実践をしているかを保健師、
管理栄養士が把握できる）、対象者の行動変容を促す枠組みづくりを行う。
介入
アラート
委託事業者
（健診機関、
保健師等）
論点1 次年度の実証事業におけるユースケース
＜事務局案：「健康改善」モデル＞
12
「健康改善」モデルのデザイン（案）
●モデルの概要
糖尿病をはじめとする生活習慣病のハイリス ク者を対象。 保険者等が健診データ等を用いて対象者を抽 出 保険者（または委託先事業者）が行う特定保 健指導や事業主が行う保健施策において、産 業医、保健師、管理栄養士が健康関連データ による生活習慣モニタリングを行い、参加者 の行動変容を促す。●対象者判定基準（案）
生活習慣病リスクのある者として、以下のうち、腹囲・BMI の基準を含めて2つ以上の基準を満たす者。 腹囲85cm以上（男性）、90cm以上（女 性）またはBMI≧25kg/m2 空腹時血糖100mg/dl以上またはHbA1c 5.6以上 中性脂肪150ｍg/dL以上またはHDLコレ ステロール40mg/dL未満 収縮期血圧130mmHg以上または拡張期 血圧85mmHg以上 喫煙歴あり●検証すべき仮説（案）
• 糖尿病をはじめとする生活習慣病のハイリスク者を対象と し、保険者等による保健指導に追加して健康情報を活用 したモニタリング等を行うことで、上記基準値等が維持・改 善する。 【ガイドラインとの関係】 ガイドラインで糖尿病（疑い）と診断される6.5以上の人については、原則と して受診勧奨を行う 【モニタリング】 行動に関わる健康情報（歩数、活動量、食事等）を毎日、症状に関わる健康情 報（体重、血糖、血圧等）を週1回程度計測し、モニタリングを行う。 半年～月1回程度の保健指導において、取り組み状況を評価、フィードバック HbA1cの低下、体重・血圧の改善、歩数の増加、治療継続率の改善等健康
診査
健康
診査
・・・
保健指導 保健指導 健康情報（歩数、活動量、食事、体重、血糖、血圧） を計測しモニタリング ス クリ ー ニング： H bA 1ｃ 、血圧等 評価： H bA 1ｃ 、 血圧 等【評価指標】
・HbA1cの低下 ・体重・血圧、中性脂 肪、HDLコレステロー ルの維持改善 ・歩数の増加 ・治療継続率の改善 等 症状に関わる情報（体重、血糖、血圧等）を週 1回程度計測し必要に応じてアラート論点1 次年度の実証事業におけるユースケース
●検討課題
【介入プログラム】
保健指導の方法としては、原則として提案者が行う特定保健指導または重症化防止事業に準じて実施する。
通常の保健指導に加えて、健康データを用いた効果的な介入プログラムを行う必要がある。
【効果検証のためのデザイン】
効果については、過去の実績と比較した数値とする。
サンプル数の設定、用いるべき統計解析手法など、科学的な検証を行うための研究デザインについては有識者
のアドバイスを踏まえ実施する。
＜事務局案：「健康改善」モデル＞
13
健常者・予備群
対象者数：9千万人通院フェーズ
対象者数： 200万人 年間医療費：30万円／人透析フェーズ
対象者数： 10万人 年間医療費：500万円／人14
論点1 次年度の実証事業におけるユースケース
＜健康改善モデルの対象者（案）＞
健常者・予備群
通院フェーズ
糖
尿
病
糖尿病以外
健康改善モデルの対象者 として想定される範囲論点1 次年度の実証事業におけるユースケース
●検討課題
【効果検証のためのデザイン】
明確な評価基準、対象者の判定基準及び検証すべき
仮説が設けられるものについてのみ、提案に基づい
て実証を行う。
【指標と測定機器】
対象者・対象疾患に応じて、モニタリング及びア
ラートのための指標として適切な指標を設定し、指
標を測定するための実用化段階にある機器を選定す
る必要がある。
＜事務局案：それ以外のモデル＞
15
●モデルの概要
「糖尿病」モデル、「健康改善」
モデルの対象者以外で、健康管理、
健康改善が必要な人を対象とする。
フレイル
認知症
メンタルヘルス
妊娠中の健康管理 等
＜事務局案＞
論点２-① 次年度の実証事業における健康情報の種類
16
•
健康関連データの種類を増やすのではなく、診療データのミニマム項目セットについては次世代医療ICT基盤協議
会における糖尿病ミニマム項目セットの検討と連動させながら、目的に応じて最低限必要な健康関連データのミニ
マムセットの検討を行った。
•
次年度の実証事業では、管理団体などから各コンソーシアムに対して扱わなければならない最低限のデータとしてミ
ニマムセットを仕様にて提示し、それ以外の健康関連データについては各コンソーシアムの創意工夫に任せることと
する。
＜健康関連データのミニマムセット（案）＞
歩数・活動量（歩数計、ウェアラブ
ル機器、スマホなどで計測）
体重（職場で計測）
血圧（職場で計測）
血糖、尿糖
※血糖、尿糖共に日内変動があるため、測定条件 による変動が少なくなるように配慮する必要あり※上記以外に、健診結果や医療機関で実施した検査結果を利用者自らが把握し活用する
※体重・血圧は、原則職場で計測だが、測定時刻の変動を少なくし、かつ、測定機器を
固定できれば、職場以外での測定も可とする
【糖尿病モデル】
【健康改善モデル】
歩数・活動量（歩数計、
ウェアラブル機器、スマホ
などで計測）
体重（職場で計測）
血圧（職場で計測）
【それ以外のモデル】
各コンソーシアム毎の
提案により、設定。
（参考）アンケート調査で回答された「現在取得している項目」「将来取得したい項目」
17
a b c a b c 現在取得している項目 将来取得したい項目 保険者・健康経営企業 健康サービス提供企業 保険者・健康経営企業 健康サービス提供企業 1 体重 56 29 27 1 睡眠情報 12 7 5 2 BMI 46 25 21 2 歩数 11 6 5 3 身長 45 23 22 3 消費カロリー 9 5 4 4 血圧 42 21 21 4 喫煙情報 9 6 3 5 歩数 41 16 25 5 診療情報 9 6 3 6 体脂肪率または脂肪 35 16 19 6 ストレス情報 8 5 3 7 食事情報（摂取カロリー、摂取栄養素等の情報を含む） 35 14 21 7 服薬情報 8 4 4 8 健診情報 27 13 14 8 健診情報 8 3 5 9 面積腹囲または内臓脂肪 26 14 12 9 レセプト情報 8 6 2 10 喫煙情報 25 9 16 10 食事情報（摂取カロリー、摂取栄養素等の情報を含む） 7 5 2 11 血糖 24 12 12 11 骨密度 6 2 4 12 活動量・活動強度 22 6 16 12 活動量・活動強度 6 3 3 13 服薬情報 22 7 15 13 筋肉量 5 1 4 14 心拍数・脈拍数 21 5 16 14 骨量 5 1 4 15 消費カロリー 21 8 13 15 遺伝子検査情報 5 5 16 睡眠情報 21 5 16 16 アレルギー情報 4 2 2 17 コレステロール 20 10 10 17 指導情報（運動指導、栄養指導等の情報） 4 3 1 18 ストレス情報 20 5 15 18 体脂肪率または脂肪 3 3 19 筋肉量 18 6 12 19 血圧 3 1 2 20 その他 15 8 7 20 心拍数・脈拍数 3 3 21 レセプト情報 15 7 8 21 血中酸素濃度 3 3 22 指導情報（運動指導、栄養指導等の情報） 13 6 7 22 血糖 3 1 2 23 診療情報 9 3 6 23 その他 3 1 2 24 骨量 8 4 4 24 BMI 2 1 1 25 体温 8 1 7 25 体温 2 1 1 26 アレルギー情報 6 6 26 コレステロール 2 2 27 血中酸素濃度 5 1 4 27 身長 1 1 28 最大酸素摂取量 4 1 3 28 体重 1 1 29 骨密度 3 3 29 面積腹囲または内臓脂肪 1 1 30 遺伝子検査情報 3 1 2 30 最大酸素摂取量 1 1論点２-② 次年度の実証事業における健康情報の精度
18
＜目的に応じた精度の考え方＞
•
一律に高い精度を求めることはコスト高にもつながるため、目的に応じた精度のあり方を検討するべきである。
モニタリングやアラートの目的で健康情報を用いる際には、データの絶対値に加え変動を見ることが重要である
ため、医療者が利用する場合においても極度に高い精度までは求められない。
•
むしろ、どのようなデータを共有すべきか（絶対値／変動値）が重要。
※ただし、研究にも用いる場合は、別途検討が必要か。＜精度に関する基準等＞
•
精度に関する基準として以下のようなものがあり、それぞれ基準を満たす機器が流通している。
１）法令（計量法など）に基づき検定（承認）を受けているもの。【体温、体重、血圧、血糖】
２）法令に基づく検定（承認）は受けていないが業界基準を満たしているもの。
３）社内試験等をクリアしているもの。【歩数、活動量】
４）規格に準拠していないもの（１～３以外）。
＜事務局案＞
•
次年度の実証事業では、必要以上に高い精度までは求めずに３）以上を満していれば差支えない
とし、ただし３）の場合はどのような社内試験を行っているかの情報開示を求めることとする。
論点３ 次年度の実証における個人情報の取り扱い
19
＜事務局案＞
•
実証事業においては、参加者には事前にどのような範囲まで利用目的とするかを明示
的に示したうえで、提供に同意する範囲を表明できるようにする。
•
本人同意の範囲内で、第三者提供を行い、個人の特性等に合わせた効果的なサービス
提供のために活用する。
事業管理団体
Bコンソーシアム
データ管理事業者 健康データ データ管理事業者論点４ 次年度の実証事業におけるシステムのあり方
事業管理団体が交換規約を作 成の上、健康データの共有ＤＢ の構築を実証する。20
＜事務局案＞
健康データ 医療機関（かかりつけ医） 事業主（産業医、保健師） サービス事業者 等 社員 社員 L社製機器 M社製機器 N社製機器 健康データ 健康データ O社製機器 P社製機器 Q社製機器 健康データ 保険者 健診データ レセプトデータAコンソーシアム
各コンソーシアム毎に健康データのＤＢを構築し、糖尿病モデル等に おける行動変容の効果検証を行 う。 保険者 健診データ レセプトデータ 医療機関（かかりつけ医） 事業主（産業医、保健師） サービス事業者 等 健康データの共通ＤＢＣコンソーシアム
データ管理事業者 健康データ 社員 健康データ O社製機器 P社製機器 Q社製機器 保険者 健診データ レセプトデータ 医療機関（かかりつけ医） 事業主（産業医、保健師） サービス事業者 等 指導・サービスの提供 指導・サービスの提供 指導・サービスの提供 医療機関 検査データ等 医療機関 検査データ等 医療機関 検査データ等論点４ 次年度の実証事業におけるシステムのあり方
＜事務局案＞
•
前述の4つの条件（多様な関係者が利用可能であること、長期間利用可能であること、多様なシステムと相
互運用可能であること、セキュリティ対策が容易であること）を踏まえ、次年度の実証事業の中で、各コンソー
シアムでのデータ共有の状況を見ながら、実証事業の管理団体にて多様なシステム間で健康情報の送受信を
可能とするためのフォーマットである「健康データ交換規約」の検討を行う。
健康データ データ管理事業者 A社 （生活習慣病 重症化予備群社員） L社製機器 M社製機器 N社製機器 健康データ （事業者１独自 書式） フィットネス事業者 飲食事業者 美容サービス事業者 介護事業者 製薬メーカー 健康機器メーカー 食品メーカー 医療機関 薬局 自治体 事業主 保険者 B社 （生活習慣病 重症化予備群社員） L社製機器 O社製機器 健康データ （交換規約 書式） 健康データ （交換規約 書式） 健康データ （交換規約 書式） 健康データ （交換規約 書式） デ ータ 交換規約に 従っ て 変換 健康データ管理 事業者１ 健康データ管理 事業者２ 健康データ （事業者１独自 書式） 健康データ （事業者２独自 書式） 健康データ （事業者２独自 書式） デ ータ 交換規約に 従っ て 変換デ
ー
タ
ベ
ー
ス
化
（ス
ト
レ
ー
ジ
化
）
デ ータ 交換規約に 従っ て 変換データ提供側
次年度の検討範囲
データ利用側
21
各社のシステム固有のデータフォーマッ
トについては検討の範囲に含めない。
健康データ （交換規約 書式） 健康データ （交換規約 書式） 健康データ （交換規約 書式） 健康データ （交換規約 書式） デ ータ 交換規約に 従っ て 変換 デ ータ 交換規約に 従っ て 変換 デ ータ 交換規約に 従っ て 変換 研究機関 サービス事業者•
測定機器の更新、変更により毎回システムを組み替えるとコストがかかるため、予め本システムで取り扱う誤差の
許容範囲を決めてはどうか。
•
また、情報を利用する者が精度を含めたデータ利用が可能となるよう、フォーマットの中に健康情報に加え機器に
関する情報（メーカー情報・機器の型番・シリアル番号）や、データの品質に関する情報（規格準拠の状況、
誤差情報等）を合わせて持つ形式としてはどうか。
•
その上で、実際のデータベースの運用段階までに、
1) 現在規格が存在しない健康情報について測定機器の精度に関する規格を定める
2) 第三者機関もしくは業界団体が 測定機器の精度を検証または認証し結果を公表する
3) 測定機器の規格承認状況等に関するデータベースを構築し公開する
などの方策を講じることとしてはどうか。
＜事務局案（健康情報の精度を考慮したフォーマット）＞
（次年度の検討課題）次年度の実証事業における健康情報のフォーマット
22
歩数
計測日時
（メーカー情報・機器の型番・シリアル番号）測定機器に関する情報
●機器に関する情報を含めたデータ構造のイメージ
収縮時
血圧
計測日時
拡張期
血圧
計測日時
データ品質に関する情報
（規格準拠の状況、誤差情報等）データ品質に関する情報
（規格準拠の状況、誤差情報等）データ品質に関する情報
（規格準拠の状況、誤差情報等） ・ ・ ・測定機器に関する情報
（メーカー情報・機器の型番・シリアル番号）測定機器に関する情報
（メーカー情報・機器の型番・シリアル番号）＜事務局案＞
（次年度の検討課題）次年度の実証事業における健康情報のフォーマット
•
データ交換のファイル形式としては、汎用性が高く多種多様なシステムでデータ取り込みが可能で、
ウィルスへの感染の恐れが少ないテキストファイル形式を採用することとしてはどうか。
•
次に、データ交換規約としては、医療データや特定健診・特定指導のデータ交換規約として既に採
用されているXMLフォーマット又はJSONフォーマットを採用することとしてはどうか。
検討の視点
XMLフォーマット
CSVフォーマット
データ形式への対応の
柔軟性
親子構造、階層構造などの複雑なデータ構
造にも対応可能であるため、様々なシステム
で出力されるデータに対応が可能
シンプルなデータ構造にのみ対応可能である
ため、複雑な構造のデータに対応する際は
加工に手間がかかる
データ品質の担保
タグ付け又は名前付けを行うことから、最低
限のデータ品質の担保は保ちやすい
データ項目に欠損があっても分かりづらくデー
タ品質の保証は容易ではない
データ取扱いの容易さ
XMLフォーマットについては既に医療及び健
診、保健指導のデータ交換規約として確立
されており、JSONフォーマットは機器ベンダー
等で普及している
健康データについては今後フォーマットの検
討が必要
非常に普及したフォーマットであり、誰でも容
易に扱うことのできるフォーマットである
23
※なおここでは、機器の内部にデータを保有する際のフォーマットではなく、機器からDBへデータを取り込む際の出力フォーマットを検討の対象としている。（次年度の検討課題）次年度の実証におけるシステムのあり方（中央管理型／個人管理型）
＜事務局案＞
中央管理型
個人管理型
PHRプラットフォーム
（公的機関が定めたシステム） 健康関連 データ レセプト データ 健診 データ保険者
レセプトデータ
個人
健康関連データ
事業主
健診データ
保健指導データ
医療機関
診療データ
自らの健康関連データの提供と
PHRデータの利活用
本人の同意 を得てPHR 上のデータ を診察時に 利用 保有データの提供と本人同意を得たうえでのPHR上のデータの利活用 PHRシステムに医療関連データ保有者がデータを提供、個人 も自らの健康関連データを自身で登録する。個人でPHRシス テムを選択できないが、個人でデータを登録する手間は少なく、 データの信頼性は高い。 データ保有者 医療関連のデータを保有している機関などから個人が自ら必要 なデータを収集し、自ら選んだPHRシステムに自身でデータを 登録する。自分に適したPHRシステムを選択できるが、個人で データを登録する手間は多く、データの信頼性は低くなる。PHRプラットフォーム
（利用者自らが選択したシステム） 健康関連 データ レセプト データ 健診 データ PHRプラット フォーム個人
健康関連データ
保険者
レセプトデータ
事業主
健診データ
保健指導データ
PHRプラット フォーム・
・
・
レセプトデータ
健診データ
保健指導データ
自らPHRシステムに必要なデータを登録・利活用
必要なデータを自ら
電子データで収集
データ保有者PHRシステムの実現形態は、大別すると、中央管理型と個人管理型に分けられるが、医療機関でのデータ利活用も想定していることを
考慮すると、次年度の実証事業ではデータの信頼性が保ちやすい中央管理型にて実装することを検討してはどうか。
実証の対象 実証の対象２．今後の進め方
２７年度
２８年度
２９年度
３０年度
検
討
会
実
証
第２回
（実証に向け た基本方針 等議論）第３回
方針・と
りまとめ
検討会
・参加企業/健保： ●●● ●●● ・医療関係者：●●● ・データ統合・分析者：●●●、●●プロジェクト
メイキング
課題抽出
・参加企業/健保： ●●● ●●● ・サービス事業者：●●● ・データ統合・分析者：●●●、●●自立化
2月17日補正予算
成立
1月事務局選定
公募要件定義
コンソーシアム選定
夏頃26
実 証
実 証
＜糖尿病モデル＞
＜健康改善モデル＞
＜それ以外のモデル＞
今後のスケジュール
１月1５日 ※「IoT推進ラボ」と連携しながら検討を進める。事業の内容
