ガス圧接継手の抜取検査試験片の引張試験結果に関する調査研究 : 全国調査

Architectural Institute of Japan

NII-Electronic Library Service Arohiteotural エnstitute 　of 　Japan

【報　 告

j

UDC ：624

．

014

．

2 ：624

．

e78

．

3 日本 建築 学 会 構 造 系諭 文 報 告集 第 393 号

・

昭 和 63 年11月

ガ

ス

圧

接 継手

の

_抜取検

_{査 試}

_験

_片

の

_{引 張}

試

_験

結

_果

に

　　　　　　　

関

す

る

調

査

研

究

一

_{全 国調}

_査

一

正 会 員 正 会 員

田　 　中

大 芳 賀

礼

義

治

＊

喜

＊ ＊ 　

1．

目　 的

　

鉄 筋コ ン ク リ

ー

ト構 造で使 用され て い る鉄筋 継手工法 に は種々ある が， ガス圧接 継手 （以 下，圧 接 継 手 とい う 〉 はその施工性の簡 便さ などか ら我が国で現在最も多く使 用されてい る継 手 工法と言っ ても過 言で は な かろう。

　

圧接継手の継手位 置， 施工 および検 査方法な らびに圧 接 部 不 良 時の_{処 置方 法}などは 日本圧 接 協 会 「鉄筋の ガス 圧接工 事 標 準 仕 様 書 」（以 下

，

「

NAK

仕 様 書」とい う ） で規 定さ れ て お り， 実 際の施工 は そ れ らに従っ て行 わ れ てい る

。

　

しか し

，

この よ う な規定とは別に_， 圧 接 継 手 を 引張試 験 した場 合に圧接部 破断 （以下

，

圧 部破 断という｝す る もの が どの程 度の割 合で存 在 するの か

，

ま た

，

圧 部 破 断 した もの の _耐力が どの_{程 度}の_範囲に_分布す るの かなど は

，

圧 接 継 手の信 頼 性 と密 接な関係にあるもの と考え ら れ

，

そ れ らにつ い て_詳細に調 査 をしてお くことは圧 接 技 術の現 状 を把 握 する た めに も

，

ま た

，

今 後の 圧接技 術の 発 展な らびに圧 接 継 手の設 計 法 を再 検 討する上で も重 要 な ことであ る。

　

以 上の よ う な観 点か ら

，

筆 者 等は文 献11）_{に おいて東} 北工業大 学で 昭 和 51年

〜60

年の 10年 間に委託を受け て_行っ た圧 接 継 手の抜 取 検 査試験片 （5302 本 ）の 引 張 試験結果につ い て報告し， 仙 台 市とい う地方都 市におけ る圧 接 継 手の継手の_{圧部破 断}比率お よび破 断 強 度 分 布な どにっ い て示し， 圧 接 継手の引張強度に関す る信頼 性 を 理解す る た めの 1資 料を提 供し た

。

　

本 報は文 献

1

に続くもの であり

，

圧 接 継 手の _{抜 取}検査 試 験片の引張試験 結果 を全 国 的に調 査 すること を目的と した もの で あ る。 す な わ ち

，

本 報 告は

，

圧 接 継 手の公的 な検 査お よび試 験 方 法で あ る 「

NAK

仕 様 書 」および

JISZ

　3120 _{「鉄 筋}コ ン ク リ

ー

ト用棒 鋼ガス圧 接 継 手の検 査 方 法」に従っ て行っ た 圧接 継手の抜取検 査 試 験 片の引 張 試 験 結 果 を 全 国 的に収 集し，そ れ らの デ

ー

タを用い て

，

本研究の

一

部は_日本 建 築 学 会 東 北 支部 研 究 報 告 集 第50号 ｛昭和63年6 月 ）で発 表し たの もので あ る

。

　 ＊ 東 北工業 大 学　教授

・

工博 　＊ ＊ 東 北 工 業 大 学 　技 術 員 　 　 （昭和63年6月1日原 稿 受 理 ） 圧 接 継 手 を引 張 試 験し た場 合の圧 部 破 断 する継 手の割 合 お よび圧 部 破 断 時の耐 力 分 布など を調 査し

，

我 が 国にお ける圧 接 継 手の現状を把握 するこ とを 目的と し たもので ある

。

　

本報の調 査は 日本圧接 協 会の ガス圧接工技量資格検 定 委員会 （委員長羽倉 弘 人千 葉工業 大 学 教 授）の中に設け られた 「ガス圧接 継手の抜 取 検 査 結 果 調 査 小 委員会」（以 下， 調 査 小 委 員 会とい う）で行っ た もので あ り

，

本報は そ れ らの調査結果 を筆 者 等がま とめて_{報 告}し たもの で あ る

。

調 査 小委員会の メンバ

ー

を本報末尾に_示した

。

　

2．

調査方 法お よび 調査機 関の所在 　調 査 小 委 員 会で は昭 和62年 8月に

，

全 国の公 的試験 機関を主と す る

60

ケ所の試験 機関にガス圧接 継手の_抜 取 検査試 験片Ul） の引張試験結果の調査依 頼を行なっ た。 調 査項目お よび調査内容は表 1の_通り で あ る。 　その結果

，

表ユの調査項 目のう ち調査期間 以外の全項 目につ いて回答して_頂いた試験機 関は 23ケ所注 2 〕_で あっ た。 以 降

，

回答の あっ た試験機関を調査機関と呼ぶ。 　図1に調 査 機 関の所在を示 し た。 図1か ら分か るよ う に， 調査機関は北海 道か ら九 州 まで広 範 囲に分布してお り

，

全 国的レ ペ ル の調査 をす るに当たっ ては十 分な分 布 では ないか と考えて いる。 し か し

，

今 回の調査で は

B

本 海側 地 域の デ

ー

タが皆 無であり， これらについ て は今 後 注1） 本報の調 査では

，

各 調 査 機 関にー 事 名称の明 確なガス 　　圧接継 手試験 片に つ い て調 査 するよ うに依 頼し ており

，

　 　本 報で はこれ ら 工事名称の明確な 試験片 は現 場での抜 取 　 　 検 査 試 験 片である可 能 性が高いと 判 断し

，

そ れ ら試 験 片 　 　を 本報では拡 取 検 査 試 験 片 と定義し た

。

しか し

，

ガス圧 　 　 接 継 手の抜 取 検 査試 験 片に関して は文 献3で指 摘され て 　 　い る よ うな問題 点 もある

。

本報ではそ れ らの_問題点につ 　 　い ては特にふ れて いない

。

注2） 今 回の調 査に対して回 答して頂いた調 査 機 関は全 部で 　 　30ケ所であっ た が

，

そ の う ち の 7調 査 機 関は表1の調 査 　 　 項 目のうち5＞6） 項につ い て不 回 答で あったe 本報では 　 　表 1の全 調 査 項 目につ い て

一

貫し た デ

ー

タで調査す る と 　 　い う 目的か ら上 記7調 査 機 関 を調 査 対 称 外と し

，

23調査 　 　機 関のデ

ー

タにつ い て検 討し た

。

ち なみ に

，

30調 査 機 関 　 　の調 査 試 験 片 数の総 数は 1

，

289

，

980本であっ た。 そのう 　 　 ち圧 部 破 断 した もの は5

，

635本であ り

，

圧 部 破 断 比 率は 　 　5

，

　635／1

，

289

，

980

＝

0

．

44％ で あっ た

。

こ の値は

，

後 述す 　 　る よ うに本 報で の調査 試験片 953

，

424 本に お け る圧部 破 　 　 断比 率0

、

48 ％ と比 較 的 近 似して い た

。

一．

₄₆

一

N工 工

一

Eleotronio _Library

表1　調査項 目および調 査 内 容 　 　 　 1 調査 項 目 調 　査　 内　容

一＿＿ 一＿

1） 調査期 間

　　．

一

一

一

〒

一　

　

　

　

　

　

　

　一 「

冖『7皿

昭 和57 年

〜

61 年の 5年 間 2_{） 鉄筋 種別} SD30

_，

SD35 の

2

種 類 3） 鉄 筋 径 D16

．

D19

，

D22 ，D25

，

D29 _，D32 の6種 ・）

膿

断 全調 査試 験 片につ いて調べる ・_）

黝

度 圧 部破 断 試験 片につ いて調べる ・）

驪

断 圧部破 断 試験 片にっ いて 調べる の_{問 題}と して_残さ れ た。 　

3．

調 査 試 験 片 　各 調 査 機 関か ら 回答の あっ た調査 試験片 数を表

2

に示 し た。 表

2

で調査期間の項に特記の あるもの は

，

昭和 57年

一

61年の 5年 間につ いて調 査 不 可 能で

，

調 査 期 間 が短 縮さ れ たもの であ る。 　表2から分か るよ うに

，

回 答のあっ た調 査 試 験片の全 数 は

953，

424

本で あ り

，

統 計 調 査デ

ー

タ と して は十 分な 量で

・

ある と思わ れ る。調査 試験 片を調査機関別で見る と， 最 多が 297

_，

849本， 最 小が 147本と比 較 的ば らつ き が大 きい。 　ま た

，

調査試 験片は東京

，

大阪の

2

大 都市圏で全 体の 86

．

3％を 占めて お り

，

2大 都 市 圏に多 少デ

ー

タが片 寄っ ている き らいが あ る が

，

これ は建築

，

土木などの 工事量 か ら考えて もやむ お えな い傾向か と思われる

。

　

3．1

　 年度別 本数 　 表2の調 査 試 験 片 を年 度 別 （各 年 度は 4月

一

翌 年 3月 と し た）に_示し たの が表

3

で あ る。 調査 試 験片は昭和 57

〜

61 と年 度ご とに本 数が増 加して いる。 こ の傾 向の 理由は明 確で は な いが

，

昭 和 57年の本 数が他の年 度よ 表2　 各 調 査 機 関における調 査 試 験 片 数 　 　 お よ び 調査 期 閲 調 機 N

　

調 査 試 験 片数 　調 査 期 間 0066

〜

〜

77

【

05 61

〜

59

．

1756 16

〜

06

1 　 　 @6 　 〜

　

80 @6

0739594977230329988

23

1460498327566014759

85 314433 ユ 499081858983 26 3 　

1366

　 988369787514 971 　 　 　 142 　 74 　

9253

　

93

　 　 　 4 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 1 　

　

　 　 　 9 】

1234567890123456

90123 　 　 　 　 　 　 　 　 　 1111111122

合

計

3

，

424

表3　調 査試験 の 年

度

別

{

数 年 度 　

1<TAB>

調 試 験片 年

x

別 本 数 昭 和

5

冖 　 11 ．002 昭

58<TAB>1

4，317 和

59<TAB>

85 、636

ｺ

和60 212

，

986 昭 和

6

<TAB>272， 48 合 計<TAB>9 ， 42 1922t

S21

図1

調

査 機 関の 所在 り 少 な い 理 由の 一

つ

と て No

．

16の 調査機関 の デー タ が

58

−

61

年（ 表

2 参

） とな ってい る こ と が あげられる 。 また ，特 に 調 査 験 片

数

の 多い 東京 ，大阪の

2

大都 市圏

の

デ ータが上 の よう な傾向 を示し ており， これら が 表

ﾌ

傾

向

を_支配してい るも と考 え られ る 。 　

3

．

2 　

鉄筋種_別本数 　_図 2は表2の 調査 験片 を，

SD

　

30il3

］と

SD

　

35

の鉄 筋種 に分類 _し調べたもので ある 。 い ず れ の 年 度も SD35 の_方 SD　

30

の試験片 本数を 上回っ _{て い}る。さら に，

57

年 から

61

年度

に

な るにつ れ

SD

　

35

の本数が 増

加

る 傾向 にあり， 鉄筋の 高 強度化の傾向 が見 ら れ る

。

注

3

＞ 和

60

年 にJISG3112 「 鉄筋_コンクリ

ー

ト用 棒鋼」 　 　が 改訂 さ れSD

3D

は

SD

　

30

　A，

　

SD

　30 　 Bに区分された

が

，

　

本 報では 昭 和 60 年 ， 昭和61 年のSD　30のデータはA， 　 　Bの区分 し てお らず，SD 　30

A

_，

S

Architectural Institute of Japan

NII-Electronic Library Service Arohiteotural エnstitute 　of 　Japan

調 査 試 験 片 本 数 2

2

1 1 （万本 ） 5？　　　　 　　58　　　　 　　59　　 　　　　60 　 　 　 年 　 　 度 　 （昭和 ） 　 　 　 図2　調査 試 験 片の鉄 筋種 別 本 数 　 　 調 査 試 験 片 　 　 本 数 　 　 （万本 　 　 61 2 　 　 　 鉄 筋 径 図3　調 査 試 験 片の鉄 筋径別 本数 　

3．

3

　鉄 筋径 別本数 　図 3は表

2

の調 査 試 験片を

，

鉄筋 径 別に分類し調べ _た もの で あ る

。SD

　30，　

SD

　35の場 合とも

D22 ，

　

D

　25が 多 く， Dl6

，D32

は少ない 。

D22

，

D25

の試 験 片が全 試 験 片の 75

．

1％で あっ た

。

　

4．

圧部破断 比率に関する検 討 　 4

．

1　年度 別による検討 　表 4は

，

年 度 別に圧 部 破 断試 験片 本数と圧部破断比 率 （圧部 破 断試 験 片本数 ／ 調 査 試 験 片 本 数 ） を 示し たもの で あ る。 全 調査試 験片 953

，

424 本中で圧 部 破 断 したもの は 4_，551本であり_， 圧 部 破 断 比率は

0．

48

％ であっ た

。

こ の比 率は文 献

1

の調 査 結 果

0．

38％ よ り 多少大きな値 表4　圧部破 断 試 験 片の年 度 別 本 数と 圧部破断比率 年 　 度 調 査 試 験 片 本 数 圧 部 破 断 本　 　 跋 圧 部 破断 比率（％｝

　 ．

」

謂

一一 一

一一

昭和57

一・

一

一

L「

．

118

_，

002

謙

37 　 　 　Q

．

32 昭 和58164

，

317 806 　 　0

．

49 昭和59185

，

636 9380

．

5 ユ 昭 和60212

_，

9861

，

047O

．

49 昭 和61272

，

4831

，

3830

、

5 ユ 合 　 計 953

，

4

　

24

　

1

　

4

，

55

　

10

，

48

一

₄₈

．

一

となっ て い る。 　 各 年 度 別における圧 部 破 断 比 率は0

、

32

〜

O

．

51％の範 囲 に分布して い るが， 昭 和57 年以 外の 各年 度の圧 部 破 断比率は

O．

　

49〜O，

51

_{％ と}比 較的近似_{し た}値を示_{し てい} る

。

　

4，2

　調査 機関別に よ る検討 　図4は各調 査機関における圧部破断比 率を示し たもの である_{。 図}に は_同時に_各調査機 関に おける_調査 試 験 片本 数 も示して いる。 　図 4か ら分かる よ うに圧部破 断 比 率は調 査 機 関により 相 当にばらつ _{き が あ り}

，

最_も比率_が高いの が

O．

・

91

_{％ で} あり，

No ．

7の ように圧 部 破 断 試 験 片の な い調 査 機 関 も 存在し た。 こ れ ら調 査機関の圧部破断比率のばらっ きの 理 由につ い て は本 調 査で は明ら か にす るこ と は出来な かっ た。 　

4．

3

鉄 筋種 別に よ る検討 　図 5は， 表 4の圧 部 破 断 比 率 を

SD

　30，　

SD

　

35

の鉄筋 種 別に分類し示し たもの である。 　 各 年度に おい て

，SD

　35の圧 部 破 断 比 率 が

SD

　30の それ を上 回っ て い る

。SD

　

30

_，　

SD

　

35

の圧部破 断比率の 平 均はそ れ ぞ れ

0．

37

％ お よび0

，

52 ％である

。

SD

　30

，

SD

　

35

の場 合とも 昭 和57年 を 除 けば各年度と も圧部破 断 比 率のばらつ き は比 較 的少ない

。

　

4．4

　鉄筋径別に よ る検 討 1

．

o 　D

．

8 圧 部_O

_．

₆ 破 断 比 率o

・

4 （％） 　u

．

2 o

．

囗 　　　　　　　本 数 牌

凵r，

一

一

i．

一

一

．

齟

圃

．圃

h臼

而

」

rr

酌 丁

．

一

一

　

　

凸 一

一

一

「

「

　

一

一

… r一

．

一

．

λ

・

亳 1　　2　　3　　酉　　5　　6　　　　8　　9　1B　蓋！　】2　13　14　15　1B　I？　18　且9　20　2t　22　23 1

、

0 　 　 　 機 関 　No

．

図

4

　調 査 機 関 別の 圧部破断比率 30 24　

．

　 調 　 試 ！8 　 駱 　 片 　 本 12 _数 （万本， 6 0 　 o

．

8

纂



、，3，

籌

゜

・

6

　

汐

藁 温 ：

ら

：鵜 ：

：

二

蕁

；；：

ZL

−

；

’

：： 比 　 　 　　 　ノ〆 　 　 　 　 1 ’ 率 o

．

4 〆 （％ ＞ 　 　 　 　SD30

　

0

齟

2

．



…

_｝

口

．

0 　 5？　 　　　　　58　　　 　　　59　　　　　　60 　 　 　 年　　度　　（昭 和 ） 　 　 　 　 図5　鉄 筋 種 別の圧 部 破 断 比 率 61 N工 工

一

Eleotronio _Library

2

．

L 　 1 　 0 ） o 圧 部 破 断 比 率 儒 o

．

　D16D19 　　　D22　　　　D25　　　D29 　 　 　 鉄i筋 径 図6 鉄 筋 径別の 圧部破断比 率 D32 　図 6は_{， 表 4} の圧部破 断比率を鉄筋径 別に_分類し示し た も ので あ る。 図

6

か ら分か る ように

，

SD

　30

，

　

SD

　

35

の場 合 と も

D

ユ6を 除け ば鉄 筋 径の太い もの ほど

EE

部 破 断比率が大き く な る傾 向が見ら れ る。この傾向は文 献

1

＞ に おける それ と同

一

である

。

　こ の よ うに_本報と_文献1 ）の_傾向が同

一

で あ ることか ら推測す れば鉄 筋 径が太いほ ど圧 部 破 断 比 率が上 昇 する 傾 向は圧 接の現 場 施工技 術と何ら か の_関係が_{存 在}する の で は ないかと考え ら れ るので今後， 原因 の究明が 必要で あ ろ う。 　

5．

圧 部 破 断 時 応 力 度 お よ び降 伏後 耐 力上昇率に関す 　　 る検討 　5

．

1　圧部 破 断 時応 力度の_{検 討} 　図 7は_， 表 4に示し た圧 部 破 断 試 験 片

4551

本の圧 部 破断 時 応力度 （以後

，

破断 応 力 度とい う〉の分 布を SD　

30，

SD　35に分 類 し示 した ものであ る

。

また， 図

8

に は各 鉄 筋 径にお け る破 断 応 力 度の_最小値を示し た。 　図7か ら分か るよ うに_， SD 　30_での破 断 応 力 度の最 大 値， 最 小 値は 7670kg／cmz

，

お よび

1000

　

kg

／cm2 であり

，

SD

　

35

で は

6740

　

kg

／cm2 お よ び 389　

kg

_／cmz と な り破 断応 力 度は相 当に広い範 囲に分 布 して い るが，

SD

　30，　

SD

35の破 断 応 力 度分布の ピ

ー

ク は そ れ ぞ れ

5000kg

／cm2

_，

5500kg

／cm2 _程度の_所に_存在し比較的 大 きい値 を示して い る

。

両 者 の 破 断 応 力 度の 平 均 値 はそ れ ぞれ4720 3D 25

暴

2B

馨

15

姦

1。 （本 ） 　 　 　 磯 断 応 力 度 （kgJrrrtn2） 図7　圧部破断試 験 片の破 断 応 力 度 分 布 破 断 応 力 度 の 最 小 値

5

4 3 2 （kg／m2 ） D16　　　019　　　D22 　　　D25 　　　029 　　　D32 　 　 　 鉄 筋 径 図8　各 鉄 筋 径における破 断応 力 度の最 小値 kg／cm2 _，

5040

　

kg

／cm2 で あ り

，

いずれ も

JIS

の規 格降伏 点 以上で あっ た

。

　破 断 応 力 度の_最小値は図

8

か ら分か る ように

，

いずれ の鉄筋径に おい て も

SD

　30の値が

SD

　35 _{を 上 回}っ て い た。 また， 破 断 応 力 度の最小値と鉄 筋径との 間に は

SD

30

_，SD

　

35

の場合とも特 定の傾 向は見 ら れ な かっ た

。

　

図9 （a_）（

b

_）は

，

鉄 筋 径 別の破 断 応 力度分布の 1 例 を比 較 的 調 査 試 験 片の 多い

D22

_，　

D25

の場合にっ いて 3530 　 　25 圧 部 ₂₀ 破 断 　 　 15 本 数 　 　10 （本） 140

051G

　

152G

　

2530354Z

　

455

_囗 　 　 　 　破 断 応 力 度 （kgimm2） 　 　 　 （a_）SD　30の D22

，

　D　25 の場 合 120 　 1DO 圧 部 s9 破 断 　 　60 本 数 　 　40 （本 ） 　 　20

55

　　

60

　　

65

　　？

D

囗

510152

臼

253035404550556065TO

　 　 　 　破 断 応 力 度 （kgr  2） 　 　 　（

b

）

SD

　35の D22

，

　D　25の場 合 　 図9　鉄筋 径 別の破 断 応 力 度 分 布の 1例

一 49

Architectural Institute of Japan

NII-Electronic Library Service Arohiteotural エnstitute 　of 　Japan

6 5

　

，

　

講

破 断 応 力 度

睾

榴

鰡 4D16 　　 　D19　　 　D22　　 　D25　　 　D29　　 　D32 　 　 　 鉄 筋 径 　 　図IO　鉄 筋 径 別の破 断応 力 度の平 均値 示し たもの で ある

。SD

　30の

D22

もの に多少ばらつ き が 見ら れ る が

，

分布状況は図

7

の そ れ と比較的よ く類 似 してい た

。

　

ま た

，

図

10

は鉄 筋 径 別の破 断 応 力 度の平 均 値を示し たもの である が

，

SD

　

30

で は

4620

　

一

　

4820

　

kg

／cmz，　

SD

35

で は4770　

−

5100　

kg

／cm2 の範 囲に分布し てお り

，

　

SD

30

，SD

　

35

の場合と も鉄 筋径に よ る ば らつ きは比 較 的 少 ない こ と が 分 か る

。

　同 様に

，

図 llは調査 機関別に

SD

　

30，

　

SD35

の破 断 応 力度の_平均 値 を 示 した もの である が

，

図か ら分か る よ う に各調査機 関に お け る破 断 応 力 度の平 均 値は少 数の調 査 機 関 を 除 けば SD　30

，

　

SD

　

35

の場合と も 比較 的ばらつ き は少ない

。

　図12は

，

図 7の 分布を も と に

SD

　

30，

　

SD

　

35

別に特 定 破 断 応 力 度 未 満の試 験 片が調 査 試 験 片 本 数に_対し て ど の程 度の割合で存在す る かを調べ _{た累積 破 断 比 率 ［（特} 定 破 断 応 力 度 未 満の圧 部 破 断 本 数 ）／（調 査 試 験 片本数）

1

であ る

。

　また

，

表 5は図 12よ り特 定破 断応 力 度で の_累積破断 比 率 を数 値で示 し たもの であ る。 　図

12，

表

5

よ り次の ことが認め られ た

。

イ〉長期 許容 引張応 力度tlS） 未満で破 断し た試 験 片の比 率 は

SD

　30

，

　

SD35

そ れ ぞ れ で

0．

008

％ お よび

0．0

ユ

6

　 　 6D　 　 　 　　 　 　 　　 　 　 　　 　 　 　＿

　　　 ’

？

，

　　　 　　　　　　　 ．

SD35

獣

獄

懸

〜

　 　35

．

　　　　　1

…



．



．



…



．

・



・



・

・

・



・・

・



・・

・

…

₁ （kg／  2）　 　 　

．

　 　 　 1

　　　　　　　 ロ

　　3［｝

望

…

．



・



＿

＿

」 　 　 　】23456789101112 ］31415L6 ］7［1ゴ111：vど！ごご ：

．

｛ 　 　 　 調 E 機 関 No

．

　 　 　 　図 11　調査 機 閧 別の破 断 応 力度の平 均 値t「3 ）

一

₅₀

一

0

．

6O

．

5 累 　o

．

4 積 磧 断 囗

・

3 比 率 o

．

2 （％） 0

．

1 　o

．

0 　 　

0

　　　

5

　　　

10

　　

15

　　

29

　　

25

　　

3

囗　　

35

　　

40

　　

45

　　

50

　　

55

　　δα　　

65

　　

70

　 　 　 磋 断 応 力 度 （kgノ  り

ma

　

12

　圧部 破 断 試験片の破断 応 力 度 と累 積破 断 比 率の関 係

，

ρ

層

．

巳

，

’

声

SD35

ノ ≠

．

、

　　 　

＿

  ｝

而

｝

「

皿閲

一

皿r「

雨

一

．

L「

．

而

 ｝

r1

國

｝閲

h1 ｝

．

1 膤

「

「 閲

’

「

　　　　　鬘

D30

m閲

「

「

．

．．

　1一7「

． ．

7 炉

「

表5SD 　30_，　SD　35の累榎破断比率 破 断 応力 度 　（h劇cげ ）

媛

欝

擘

器

．

＿

」

．一

．

一

＿1

一

一．

1000 未 満 O

．

002 2000 　 　

〃

0

．

0080

，

013 2200 　 　躍 0

．

012O

．

016 0

．

8　　σソ” O

．

016O

．

027 α 9　　σり

厚

0

，

0190

．

035 　 ＊ σy” O

．

0250

．

049 1

、

1　 　 σ

り

〃 0

．

0360

．

063 L2 　　σり

κ

0

，

047O

．

083 L25 　σ

り

〃 O

．

0530

，

097 1

．

35 　σ

レ

〃 0

．

067O

．

127 JIS 現 格 引張強さ　 厚 O

．

1630

，

171 ＊ ：σノはJIS の規格 降 伏点 （注6参照 ） ％であっ た。 ロ ）

JIS

の規 格 降 伏 点注6 味満で破 断し た試 験 片の比 率 は

SD

　

30，

　

SD

　

35

そ れ ぞ れ に お い て

0．025

％ お よ び O

．

　049 _％で あっ た。 ハ ） 1

．

35　a_．ifi］ 未 満で破 断し た試 験 片の比 率は

SD

　30

，

SD

　

35

_{そ れ ぞ れ に お}い て

0．

067

％ お よ び

0．

127

％で あっ た。 二 _＞

JIS

の規 格 引 張 強さas） 未 満で破 断した試 験 片の比 率は

SD

　30

，

　

SD

　35そ れぞれに おい て O

．

163 ％お よ び

O．

171 ％ で あつ た

。

注 の　図中 プロ ッ ト点のない所は 圧部 破 断試験 片が な かっ た 　 　 もの であ る

。

注 5）　こ こ で は 鉄 筋 径 に か か わ ら ず SD　30

，

　SD　35の 長 期 許 　 　容 引 張 応 力 度をそれぞれ2000　kg_／cmZ

，

2200　kg_／cm2 と し 　 　 た

。

注6） こ こ で は

SD30，

　

SD

　35の

JIS

の規 格降伏 点を3000 　 　kg／cmZ

，

3500　kg／c皿2とし た

。

注7｝ 日本 建 築セ ンタ

ー

の鉄 筋 継 手 性 能 判 定 基準2 ｝に お ける 　 　

SA

級継 手強度の規準値。 注8）　こ こ ではSD30

，

　 SD　35の

JIS

の規 格 引 張 強さをそれ 　 　ぞれ 4900kg 〆cm2

_，

5000　kg／cm2 と し た

。

N工 工

一

Eleotronio _Library

2

．

1

．

　 　 　 』 　 1

．

　 　 a 　 　 O 　 　 　 　 　 　 ラ 累 積 磯 断 比 率 α O

．

　破 断 応 力 度 （kg加2_） 　 　 （a_） SD　30 　 2

．

O

　　　　

　 　 　 　

　

1

．

6

羨

、

．

石皮　 　 　

Wl

　 。

．

　

凄

、 　 口

．

4 　　 　　 　 D

．

［〕 　 　 　

0

　　　

5

　　　

1

囗　　

15

　　

20

　　

25

　　

3

自　　

35

　　

4

臼　　

45

　　

5

囗　　

55

　　

6D

　　

65

　　

TO

　 　 　 破 断 応 力 度 （kg1  2） 　 　 　 　〔b） SD　35 　 　図

13

　鉄 筋 径 別の破 断 応 力度と累積破 断比率の関係 　図13 （a_）（

b

_）は図

12

の

SD

　30，　

SD

　35の累 積破 断 比 率 を鉄 筋 径 別に詳 細に調べ たもの で あ る。図

13

（a）（

b

） より

，SD

　

30，

　

SD

　

35

の _{場 合}とも

D16

を 除け ば鉄 筋 径 の太い もの ほ ど累 積 破 断 比率が大き く な ることが 分か る。 　 5

．

2　降伏後耐力上昇率の検討

　

表 4 の圧 部 破 断 試 験 片4

，

551本の うち降 伏 以前に破断 し た試 験 片（以 下

，

降伏以前破 断試験片と い う）が 694本， 降 伏 後 破 断し た試 験 片 （以 下

，

降伏後破 断試験片とい う〉 が

3，

857

本 （

SD

　30

＝

863_本 ，　

SD

　35　

・

＝

　2，　994本 〉で あっ た。 　降 伏 以 前破断試験片の _{全 調 査 試験}片に対す る比 率は

694

／

953

，

424・

＝o，

G73％でその比 率は比 較 的 小さ かっ た。 表6　降伏以前破 断 試 験 片の調査 試 験 片に対す る 比率

←

鉄 筋 踵別 　 　 　SD30 S　D 　 呂　 日 全　 　　 体 …

麩壓

鸞

試轟 緬

鶯

i

_鑿

_膣

鷺

蘿

4」2− 　 o 　 ｝ 【1

．

ooo

ゴ

El5il _旨・u62

．

o 21 ［） 五6

、

．、

1D19D22537931

　 13

　　

1

　 十一

99656420 〔

_．

124

_一

_．

_．

oo42 ・21・81 ・・

i

・ …

一

一

一

．

一

　

や

．

　

　

．

　

　

セ

　

　

　

　

　

　

　

．

．

203076； 971。

、

048 　 　 幽 弄

謡

i

計

_雛

302マ42　 13951〕

、

046 　 　 　 　 1 D25go3B253 囗

．

05932 膕 _〔289！α ・9・

　　

141253213490

、

033 D29 匪7a5q2311i 四

　　r64483

日叫 o 田882 日421

：

　Il2

．

Oi3E

D32 　 　 嵋 12502

，

　 32O

．

25612658310

．

24525 【60

　

i63

．

0

．

250 合 　 計

　　 ヒ

．

278臼23_一 呂臼 oo59675 監〔〕15310

．

079953424

　ト

694　 　0釦73 　 表 6 は_{， 降伏 以前破 断試 験片}の_調査試 験片に_対す る比 率を

SD

　

30，

　

SD

　

35

に分 類し

，

かつ

，

鉄 筋 径 別に示 した もの で あ る

。

表 7か ら分か る よ うに

_，

_降伏以前に破断し た試 験 片の比率は，

SD

　

30

，　

SD

　

35

そ れ ぞ れ に おい て

0．059

％ お よ びO

．

079％ と

SD

　35の 方が

SD

　30_よりも 比 率 が 高か っ た。 また， それ らの比 率は

SD

　

30

，　

SD

　

35

の場 合 と も鉄 筋 径の太い もの ほど 大き く な る傾 向に あっ た

。

　図14は

SD

　30，　

SD

　

35

別に降 伏 後 破 断 試 験 片

3，

857

本にっ いて

，

降伏か ら破断時まで の降 伏 後 耐 力 上昇 率 （破 断 応 力 度 ／ 降 伏 応 力 度）の_{分 布 を 調}べ _{たもの で あ る} 。 ま 6D 5〔〕 圧 　 40 部 破 断 30 本 数 20 〔本数） 　 1D 1

．

o 7060 圧 　50 部 破 　4D 断 本　30 数 　 　 20 （本 数 ） 10 1

．

2　 　 1

．

4 　 　 　L6 　 　 1

．

8 　 破 断 応 力 度／ 降 伏 応 力 度 図

14

　 降 伏 後 耐 力 上 昇 率 分 布 2

．

0 01

．

0　　　 1

．

2　 　　 1

．

4　　 　 1

．

6　　 　 1

．

8 　 　 　 磯 断 応 力 度 ／ 降 伏応 力 度

　　　

（a） sp　30の D22

，

　D　25の場合 2

．

D 　 350

　　　　

　 300 　　　 　 圧 250 部 破 2〔〕o 断 本 150 数 （本ta

！

｝°° 　 　 50 　 　 0 　 　 LO 　 　 1

．

2　 　 1

．

4　 　 1

．

6 　 　 1

．

8 　 　 2

，

【】 　 　 　 礦 断 応 力 度 ／ 降 伏 応 力 度 　 　 　 （a） SD　35の D22

，

　D　25 の場 合 　 　 　図15鉄 筋 径別の_{降 伏 後 耐 力}上昇 率 分 布の 1例

一

₅₁

一

Architectural Institute of Japan

NII-Electronic Library Service Arohiteotural エnstitute 　of 　Japan

1

．

5 “

　

B

　

ロ

　

U 降 伏 後 耐 力 上 昇 率 の 平 均 値

拶

＼

＼

噂

噂

噛

嫡

髄

●

ゆ

・

，

■

SD30 _…

1．0

　016　　　

019

　　　

D22

　　　【〕

25

　　　

D29

　　　D32 　 　 　 鉄 筋 径 　 　 図

16

　 鉄 筋 径 別の降 伏 後 耐 力上昇率の平 均 値 た

，

図

15

（a_{） （}

b

_）は鉄 筋 径 別に降 伏 後 耐 力 上 昇 率の分 布 をD22 ，　 D25 につ い て示 し た 1例で あ り

，

図

16

は 降伏後耐力 上 昇 率の平 均 値 を鉄 筋 径 別に示し たもの であ る。 ち な みに

，

降 伏後 破断試 験片の

SD

　

30

（

863

本 ）

，

SD

　

35

_（2 ，　

994

本 ）の 降 伏 応 力 度の 平 均 値はそれぞれ

3680kg

／cm2

_，3930

　

kg

／cm2 であっ た

。

　図 14より

，

SD　

30，

　

SD

　

35

の _{降伏後 耐 力}上昇率分布 の ピ

ー

クは 1

．

45および1

，

40程 度と相 当に大き く

，

そ の 上昇 率の_平均 値は両 者と も1

．

37であっ た

。D22

，　

D25

の降 伏後 耐 力上 昇率の分布 形状は

，

図

15

か ら分か る よ うに

SD

　30_，　

SD

　35の場 合とも 図14の分 布 形 状と比較 的類似していた。 　ま た

，

図 16か ら分か るよ うに

，

降伏 後 耐力 上 昇率の 平均 値は

D16

を除け ば

SD

　30_，　

SD

　35の場合と も鉄 筋 径による ば らつ き は小さい。 　

6．

結 　 論 　全国

23

調査機 関か ら回答し て頂い た昭和

57〜61

年の 5年 間における圧 接 継 手の抜 取 検 査試験 片953

，

424 本の 引張試験デ

ー

タを調 査， 検討し た結 果， 次の こと が認め ら れ た。 ま た

，

これ らの結果よ り我が国に お け る圧 接 継 手の現 状につ い てあ る程 度 把 握で き た と考えて いる。 　

1

） 調 査 試 験 片953，424本 中 圧 部 破 断 した 試 験 片は

4，

551

本であり

，

その圧部破 断比率は

0．48

％であっ た

。

こ の比 率は文 献 1）の調 査 結 果

0．

38

％ よ り多 少 大きい 値 を 示した。 　2） 上 記 圧 部 破 断 比 率 を

SD

　30

，

　

SD

　35の鉄 筋種 別に 分け て調べ_{て み た結 果} ，

SD

　30

，

　SD　35そ れ ぞ れの圧 部 破 断 比 率は

0．

37％， 0

．

57 ％ とな り

SD

　35の 方が

SD

30 よ り も大きか っ た

。

また

，

鉄 筋 径が D19 か らD32 と太く な るにつ れ て圧 部 破 断 比 率が大き く なる傾 向が見 ら れ た

。

この傾 向は文 献 1 ）にお ける調 査 結 果 と 同

一

で あっ た

。

　こ の よ うに_， 両 調 査の傾 向が同

一

である ことか ら推 測

一一52 一

すれ ば

，

鉄 筋 径の太い ものほ ぼ 圧 部 破 断 比 率 が 上 昇 す る 傾 向は圧 接の現 場 施 工 技 術と何 らか の関 係が存在す る の で は ない か と考え られ る ので， 今 後 原 因の究 明が必 要で あ ろう。 　3） 長 期 許 容 引 張 応 力度 （

SD

　

30・・

2000

　

kg

／c皿z

，

　

SD

35

・

・

2200　

kg

_／cm2 とし て _）未 満で破 断し た試 験 片の全 調 査試験 片に対す る比率は

SD

　

30

，　

SD

　

35

そ れ ぞ れ におい て O

．

　eOS _{％ および}0

．

016_％であっ た。 　

4

）

J

王

S

の_{規格 降伏}点 （

SD

　

30・・

300e

　kg／cmz ，　SD　

35

・

・

_{3500kg ／}cm2 と し て）未 満で破断し た試 験 片の全 調 査 試 験 片に対す る比 率は SD　30 ，　 SD　35そ れ ぞ れにおいて

G．

025

％ お よび

0．

049

％であっ た

。

　5＞

JIS

の規 格 引 張 強さ （

SD

　

30・・

4900　

kg

_／cm2

_，

　

SD

35・・

5000kg

／cm2 と して）未 満で破 断 した 試 験 片の全 調 査試験 片に_対す る比率は

SD

　

30，

　

SD

　

35

そ れ ぞれにおい て

0，163

％ お よ び

0．

171％であっ た。 　6 ） 圧部破断し た試 験 片4

，

551

本の圧 部 破 断 時 応 力度 の _平均 値は SD　30

，

　SD　35で そ れ ぞ れ 4720　

kg

_／cm2

_，

5040kg

／cm2 と 比 較 的 大 きく

，

いずれも

JIS

の規 格 降 伏 点以上で あっ た

。

　の　圧 部 破 断 した試験片

4，

551

本中， 降伏以前に破 断 し た試 験 片は 694本で あり

，

全 調 査 試 験 片に対 する比 率 は

0．073

％ で あっ た。 　8） 圧 部 破 断し た試験 片中

，

降伏後に破断し た試験 片

3，

857

本の降 伏 後 破 断 時まで の降 伏 後 耐 力上昇 率の平 均 値は

SD

　

30，

　

SD

　

35

の両者と も

1．

37

で あっ た

。

　謝 　辞 　 「ガス圧接 継手の_{抜取検査 結果調 査小委員 会」}の_{委 員} 構 成は次の通りで ある

。

主 査 　田中礼 治 （東北工業大 学）， 委員　北 脇 史 郎 （建 材 試 験センタ

ー

）

，

崎野健 治 （九州大学 ）， 嶋津孝之 （広 島 大 学 ）

，

城　 　攻 （北 海 道大学 ）

，

正法院陽三 （日本建 築総 合試 験 所）， 春 原 匡 利 （東 京 都 都 市 計 画 局 ）

，

福 知 保 長（名古屋工業大学

1

，

委員各位に_厚く御礼申し上 げ ます。

　

また_， 日本圧接 協 会ガス圧接工技量資 格 検 定委員 会の 各委員な らびに事務 局の三 谷　洋 局 長， 田口　透 氏には 大 変 御 協力頂い た

。

心 よ り感謝申し上げ ま す

。

参考 文献 1＞ 田中 礼 治

，

四戸 英 男

，

大 芳 賀 義 喜 ：ガス圧 接 継 手の抜 取 　 検 査 試 験 片の引 張 試 験 結 果に関 する調 査 研 究

一

仙 台 市に 　 　お け る調査

一，

日本建築 学 会構 造 系 論 文 報告 集

_，

No

，

386

、

　 昭和63年4月 2｝日本 建 築センタ

ー

；鉄 筋 継 手 性 能 判 定 規 準

，

ビルディ ン 　 　グレタ

ー，

1983年8月 3） 日経ア

ー

キ テ ク チャ

ー

「見つ かった に せ試 験体 不 正横 行 ？ 　 　懸 念の検 査 形 骸 化 」1986年10月6日号 N工 工

一

Eleotronio _Library

SYNOPSIS

UDC:624.014.2:624.078.3

RESEARCH

STUDY

ON

TENSILE

TEST

REStiLTS

OF

SAMPLING

GAS

PRESSURE

WELDED

JOI)ITS

-Nationwide

byDr. REIJITANAKA and YOSHIKI OHHAGA, Mernbersof A.I.J

This report

_presents

_the results of tensile testscarried out throughout

Japan

on _{gas pressure}welded

joints

in

reinforcement

bars.

The

testswere conducted

in

accordance with NAK specification and

JIS

Z

3120

{Method

for

testing

_gas

_pressure

welded

joints

in

bars

for

reinforced concrete),

The

data

obtained were used to

determine

the _percentage of the

joints

'that

failed

and the

distribution

of strength at

failure.

The followingiesults were obtained

from

_tensiletestsconducted

between

1982and 1986

by

23survey

organiza-tions on

953,

424 test_pieces.

The

_pieces

were of two types,

SD

₃₀ and

SD

_35,

.and

had

diameters

ranging

from

D

16

to D 32.

1,

A

totalof

4551

_pieces,or _O,48

%,

failed.

2, O.37

%

of the

SD

30

_pieces

and O.57

%

of the SD

35

_pieces

failed.

The

failure

rate

increased

with

increas-ing

diameter.

3.

0.

008

%

of the

_SD

₃₀

_pieces

and O.O16

%

of the

SD

35piecesfailed

below

the

long-time

allowable _tensile stress

(SD

30:20eO

kglcmZ;

SD

3s

:

22oO

kglcrn2>.

4. 0.025

%

of the

SD

30

_pieces ancl O.049

%

of the

SD

35_pieces

failed

below

the _yield

_peint

specifled

in

JIS

(SD

30:3000

kglcm2;

SD 35:3sOo kglcmZ).

5. 0.163

%

of the

SD

30_pieces and

O.

171

%

of the SD 35 pieces

failed

below

the tensile strength specified

in

JIS

(SD

30:4900

kglcm!;

SD

35:5000 kglcmZ).

6.

The

average stress at

faiiure

of the

SD

30

_pieceswas 4720

kglem2

and thatof the

SD

₃₅

_pieceswas ₅₀₄₀

kglcmZ,

theaverage stress at

failure

ef

both

types

being

well above those_yieldpointsspecifled in

JIS.

7.

0ut

of the

4551

_piecesthat

failed,

694, or

O.

073

%

of thetotal number _tested,

failed

before

the _yield.

8,

Out

of the4551 _piecesthat

failed,

3857

failed

after theyield.

Between

the _yield and

failure

the average in-crea$e of strength in

both

SD

30

and SD ₃₅was

1.37.

'